nVidia - Nvidias GK104: High-End oder Performance? [Archiv]

Spasstiger

2012-03-22, 16:55:08

Analog zu meinem AMD-Tahiti-Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=521141), frage ich hier, ob ihr Nvidias GK104 als High-End-GPU oder als Performance-GPU seht.

Der GK104 ist zweifelsohne Nvidias schnellster Chip und mindestens auf dem Performance-Niveau von AMDs Tahiti. In Punkto Diesize und Leistungsaufnahme siedelt sich der GK104 aber nur dort an, wo NV mit Fermi das Performance-Segment abgesteckt hat. Außerdem ist bekannt, dass NV noch den deutlich größeren GK110 in der zweiten Jahreshälfte als definitive High-End-Lösung bringt.

In meinen Augen ist der GK104 trotz der effizienten Auslegung und der moderaten Performancesteigerung gegenüber dem GF110 derzeit eine High-End-GPU.

Knuddelbearli

2012-03-22, 16:58:53

naja GK110 wird zur 7xx reihe gehören also ist der gk104 erstmal high end.

manche haben damals beim Taihiti damit argumentiert das high end für sie das größt mögliche an die ist das gerade noch fertig bar ist. tja scheinbar hat die gf100 Erfahrung gezeigt das 550mm² anfangs zu groß sind

Iruwen

2012-03-22, 16:59:09

Überteuertes Performancesegment, aufgrund mangelhafter GPGPU Fähigkeiten und dank kleinerem Die eher noch mehr als Tahiti.

AnarchX

2012-03-22, 16:59:54

[x] deutlich überteuerte Performance-GPU

boxleitnerb

2012-03-22, 17:01:36

Gepimpte zu teure Performance-GPU. Man ist doppelt so schnell wie die 560Ti, was ein direkter Nachfolger nicht so ganz hingebracht hätte bei gleicher TDP.

J0ph33

2012-03-22, 17:01:55

[x] deutlich überteuerte Performance-GPU
This.

aylano

2012-03-22, 17:06:46

Die High-End-CPU von Ive-Bridge ist ja auch keine Performance-CPU, nur weil 8-9 Monate später ein Hasswell-High-End-CPU kommt.

Käsetoast

2012-03-22, 17:12:33

High-End. Allerdings ein wenig schade, dass da auf absehbare Zeit kein GK110 kommen wird, so dass GK104 diese Rolle langfristig übernehmen muss...

AnarchX

2012-03-22, 17:14:46

Für die nächste Generation wäre wohl Nvidia gut beraten, auch etwas unverfänglichere Codenamen zu verwenden.

ChaosTM

2012-03-22, 17:16:57

Imho Nvidias beste (im Sinne von intelligenteste..) Gamer-Karte ever.
(Und ich hab normalerweise eher einen leichten grün/rot Bias )..

Rein leistunstechnisch ist sie im Spielebereich derzeit ganz klar High End, da
sie sehr oft die Dual-Chip Karte des Vorgängers schlägt.
Wenn das nicht High-End ist, was dann?!
Das gilt aber nur für den reinen Spielebereich, wo GPGPU irrelevant ist.

Die Preisgestaltung gefällt mir natürlich auch nicht....

V2.0

2012-03-22, 17:17:27

Deutlich überteuerte Performance-CPU.

Mr. Lolman

2012-03-22, 17:17:42

High-End. Sie haben die schnellste Karte, also ists High-End. Egal wie groß die GPU ist, oder wieviel Abwärme sie produziert.

y33H@

2012-03-22, 17:18:16

Die High-End-CPU von Ive-Bridge ist ja auch keine Performance-CPU, nur weil 8-9 Monate später ein Hasswell-High-End-CPU kommt.Natürlich ist sie das. Intel selbst listet einen i7-3770K bei P1, also Performance.

Und genauso ist der GK104 eine Performance-GPU, denn GK110 kommt.

boxleitnerb

2012-03-22, 17:20:24

Rein leistunstechnisch ist sie im Spielebereich derzeit ganz klar High End, da
sie sehr oft die Dual-Chip Karte des Vorgängers schlägt.
Wenn das nicht High-End ist, was dann?!

Das tut sie nicht. Ich weiß nicht, was die Tester da zusammengebencht haben, aber die 590 ist wenn das SLI-Profil passt, 50-60% flotter als eine 580.

Mr. Lolman

2012-03-22, 17:21:30

Und genauso ist der GK104 eine Performance-GPU, denn GK110 kommt.

Und genauso ist der GK104 eine Performance-GPU, wenn GK110 kommt. ;)

Käsetoast

2012-03-22, 17:25:03

Natürlich ist sie das. Intel selbst listet einen i7-3770K bei P1, also Performance.
Das hat aber mehr damit zu tun, dass es noch einen Sockel 2011 mit SNB gibt...

Generell werde ich mich diesmal aus der High-End-Diskussion eher raushalten. Ich finde wie im Tahiti Thema ausführlich begründet, dass man eine Leistungseinteilung immer nur als Momentaufnahme vornehmen kann und da ist GK104 ganz vorne dabei und ist damit als High-End anzusehen. Kommt was Schnelleres ändert sich das dann entsprechend...

AnarchX

2012-03-22, 17:27:33

High-End. Sie haben die schnellste Karte, also ists High-End. Egal wie groß die GPU ist, oder wieviel Abwärme sie produziert.

Irgendwo gibt es aber auch eine zeitabhängige Erwartungshaltung.
Auf Basis dieser sind 40-50% (GTX480 vs GTX680) mehr Leistung nach 24 Monaten wohl etwas fraglich.

Und wenn man dann noch in Betracht zieht, dass der Unterschied zwischen einer HD 6970 und einer GTX 680 nur die GPU ist und die 6970 schon für ~250€ erhältlich war, dann wird das ganze noch fraglicher. Um den Preis zu rechtfertigen müsste GK104 locker 4-mal so teuer in der Fertigung sein.

Käsetoast

2012-03-22, 17:34:59

Irgendwo gibt es aber auch eine zeitabhängige Erwartungshaltung.
Auf Basis dieser sind 40-50% (GTX480 vs GTX680) mehr Leistung nach 24 Monaten wohl etwas fraglich.
Man kann aber auch nicht immer weiter die Leistungsaufnahme in die Höhe schrauben was einer der Hauptgründe ist, warum Karten à la GTX 480 überhaupt so schnell sind wie sie sind. Seit langem scheint man mit der 28nm Generation ja erstmals keine gesteigerten Leistungsaufnahmen vorzunehmen und da kann man dann nicht mehr die vergangenen Performancesteigerungen erwarten...

Und wenn man dann noch in Betracht zieht, dass der Unterschied zwischen einer HD 6970 und einer GTX 680 nur die GPU ist und die 6970 schon für ~250€ erhältlich war, dann wird das ganze noch fraglicher. Um den Preis zu rechtfertigen müsste GK104 locker 4-mal so teuer in der Fertigung sein.
Angebot und Nachfrage. Wenn's genug Leute gibt die das zu zahlen bereit sind und die Konkurrenz das nicht besser macht entstehen halt hohe Preise, wobei wir meiner Meinung nach auch hier ein wenig von AMD verwöhnt sind, die über Kampfpreise höhere Marktanteile erreichen wollten, weil man sich damit wohl höhere zukünftige Gewinne versprochen hat. Was wir nun erleben würde ich fast schon als "Normalisierung" des Preisgefüges ansehen, wobei da sicherlich aufgrund der noch problematischen Fertigung noch ein deutlicher Spielraum für geringere Preise ist und die derzeitigen Preise noch sehr hoch gegriffen sind - aufgrund der geringen Verfügbarkeit aber auch nicht gänzlich ungerechtfertigt...

Mancko

2012-03-22, 17:50:13

Für mich ist es eine Performance GPU und ich denke für Nvidia auch :)
Sie haben das allerdings sehr clever gelöst. Die GPU ist extrem effizient und im Prinzip voll auf Gamer ausgerichtet. Nvidia hat also genau das gemacht, was die große Mehrheit gefordert hat. Zudem umgehen sie mit diesem Schritt ein wenig die aktuellen Fertigungs- und Kapazitätsprobleme bei TSMC.

Sie haben letztendlich die schnellere GPU mit dem leicht besseren Featureset bei sehr guten TDP- und Geräuschwerten gebracht und Kritikpunkte der Vergangenheit angepackt. Das Produkt ist extrem gut ausbalanciert und kann somit auch mit überschaubaren Fertigungskosten glänzen. Letzteres ist zwar dem Käufer egal aber es bestätigt, dass Nvidia die aktuelle Situation sehr sehr clever gelöst hat. Sie können jederzeit auf AMD reagieren und dürften bei den Kosten die Oberhand haben. Kein Zweifel besteht für mich darin, dass wir GK104 im Performance Segment wiedersehen werden - eventuell mit anderem Code-/Produktnamen, sobald Nvidia sein nächstes Monster released.

Aktuell ist das aber nicht notwendig, da sie es geschafft haben mit dem kosteneffizienteren Produkt bei geringerer TDP und Geräuschentwicklung nicht nur knapp hinter dem Konkurenten zu liegen (das hat AMD immer gern versucht) sondern davor zu liegen. Das ganze bei 2,5 Monaten Verspätung ist eine sehr gute Ausgangsposition. Es haben noch nicht so viele eine HD7970 gekauft. Wer gewartet hat um zu vergleichen, wird zur GTX680 tendieren.

Klar ist aber auch, dass für GTX580 Besitzer kein Grund zum Aufrüsten besteht. Beide IHVs haben sich in Punkto Risiko zurückgehalten, so dass der Vorsprung zur GTX580 nicht so wahnsinnig groß ist und kleiner ausfällt als in der Vergangenheit. Aus diesem Grund sind GK104 und auch Thahiti für mich mehr Produkte für das Performance Segment, wenn die Rahmenbedingungen anders wären.

M4xw0lf

2012-03-22, 17:52:53

aylano

2012-03-22, 18:52:26

Natürlich ist sie das. Intel selbst listet einen i7-3770K bei P1, also Performance.

Klar, weil es noch eine schnellere High-End-Chip gibt.

Und genauso ist der GK104 eine Performance-GPU, denn GK110 kommt.
Da ist der Unterschied, dass dein genannter Performance-GK104-Chip schneller ist als der vorige High-End-GF110-Chip. Intel benennt die Chips (Extrem, Performance,...) in Abhängigkeit der Performance von aktuell schnellsten Performance-Chip aus.

Wenn so wie heute kein GK110-Chip möglich ist, ist heute genauso kein GK104 oder Thaiti @ 20nm möglich.

Odal

2012-03-22, 20:15:30

[x] weder noch

prinzipiell performance CPU zu highend preisen (wenn ich mir die grösse und den zuwachs zum letzten HighEnd angucke)
aber

Ich befürchte die sind schlauer geworden und merken das es immer schwieriger wird zu shrinken und generell die neuen Fertigungsprozesse teurer werden. Daher wird man wohl damit rechnen das man auf 28nm erstmal eine Weile rumdümpelt (einfacher Shrink nicht möglich) also kann man eine GPU nur bedeutend schneller machen indem man die Architektur verbreitert (kleine Optimierungen bergen auch keine grossen Performanceboosts in sich)

Wenn man schon mit 500++ mm² gestartet wäre dann hätte man wohl schon das Pulver für 28nm verschossen.
Ich glaube wir werden den BigK so schnell nicht sehen auf Gamerkarten und wenn dann ist der Abstand zw. GK110 und GK104 in Games auch nicht grösser als GK104 zu GF110

Schaffe89

2012-03-22, 20:28:39

Aktuell ist kein größerer Chip wirklich fertigbar und produzierbar, insofern High End.
Wenn AMD in der nächsten Generation einen "reinen Gaming Chip bringt, dann könnte man das Design in 20nm be Pitcairn nach oben skalieren und auch wie Nvidia keinen GPGPU-Gaming Kompromiss machen, sondern eben ersteres forcieren.

Die GPU ist extrem effizient und im Prinzip voll auf Gamer ausgerichtet.

Nur deswwegen ist die GPU etwas effizienter als die von AMD.
Mit GK110 wirds da denk ich ganz anders aussehen.

sklave_gottes

2012-03-22, 20:33:38

Ich finde immer noch, wie schon bei Tahiti: was das schnellste am Markt ist, ist automatisch quasi per Definition high-end. Wenn GK110 kommt, dann kann GK104 seinen "rechtmäßigen" Platz als Performance-GPU einnehmen.

Genau so sieht es aus! Alles andere ist schlicht blödsin....

High-end, ist immer das beste was es für geld zu kaufen gibt, alles andere ist unwichtig. Der Chip könnte auch 3 mal so klein sein, es zählt nur die Leistung.

mfg martin

Sir Integral Wingate Hellsing

2012-03-22, 21:05:59

High-End, da schnellste Single-Chip-Karte, hat die HD 7970 vom Thron gestossen

cR@b

2012-03-22, 21:32:52

High End! Egal was sie vorher werden sollte, es zählt das Jetzt und der Name 680 GTX passt zur Leistung!

Botcruscher

2012-03-22, 21:57:13

Übliche Antwort: Von der Leistungsspitze Highend, vom Preis auch. Betrachtet man die Chipgröße ist es ein Witz. Insgesamt gleiches Problem wie bei Thaiti. Wer dumm genug ist kann ja zugreifen.

Cubitus

2012-03-22, 22:03:13

Kein High End!

Eine GX2 vom GK104 wäre für mich eine HighEnd Karte..
Ansonsten heißt es warten auf den GK110.

samm

2012-03-22, 22:04:01

Natürlich, wie die 7970, high-end. Weshalb? Weil es das schnellste ist, was der Markt derzeit hergibt, und somit automatisch die Definition von "high end" erfüllt: Höher gehts, derzeit, nicht.

Godmode

2012-03-22, 22:06:17

Performance, Highend kommt dann mit GK110. Wie bei Auto, wird das Premium Modell später vorgestellt.

Schaffe89

2012-03-22, 22:09:48

Ist dann eine HD 8970 auch kein High End, wenn sie GK110 schlägt bei nur ~350mm² Größe vs. 550?
Ich finde die Argumentation mit der Chipfläche Quatsch.

Godmode

2012-03-22, 22:14:45

Ist dann eine HD 8970 auch kein High End, wenn sie GK110 schlägt bei nur ~350mm² Größe vs. 550?
Ich finde die Argumentation mit der Chipfläche Quatsch.

Highend = Ausreizung der Fertigung
EOD

ZÜNDELholz

2012-03-22, 22:16:17

[Performance-GPU]

völlig unnötig , ab 480er auf dieses laue Kärtchen umzusteigen.
Nur noch ein bissl warten und dann grinsen.....

Hugo78

2012-03-22, 22:17:59

Von der Größe des Chips her, kein High End, aber erreicht den Speed einer GTX 590.
Also besser war die 480 ggü. der 295 auch nicht, ausser das sie ebend ein neues D3D mitbrachte.
Wenn man das HPC Zeug bei einem Chip weglässt und ne brauchbare Yield will, bei einem noch nicht optimalen Prozess,
dann kommt ebend GK104 dabei raus und ist auch keine schlechte Wahl, die NV hier getroffen hat.

GK104 ist keine anbetungswürdige Performance Göttin der man sogar "sekundäre Randerscheinungen", wie zuviel Hitze ect. verzeiht,
ebend weil "sie" so extrem sexy schnell ist, sondern eher das Optimum des technisch Machbarem.
So wie bei AMD analog dazu Pitcairn ein Optimum darstellt.
(zumindest noch bis GK106 *g*)

Preislich sollte NV die GTX 680 einfach an der GTX 285 orientieren.
Meine hatte ich kurz nach Release schon für 360€ bekommen... dazu noch ein aftermarket Cooler und zumindest ich wäre wieder wunschlos glücklich.
Denn für Himmelsrand könnte ich sofort allgemein mehr VRAM, sowie mehr Speed für SGSSAA brauchen. =)

La Junta

2012-03-22, 22:19:41

Highend = Ausreizung der Fertigung
EOD
Und das definiert wer von euch hier im Forum ???
Da es momentan keine schnelleren 28nm Karten gibt , erfüllen Tahiti sowie GK 104 genau diese Voraussetzung . Und was in 120 Jahren kommt wird dann High End sein und EOD .

Cubitus

2012-03-22, 22:21:05

ZÜNDELholz

2012-03-22, 22:24:57

Von der Größe des Chips her, kein High End, aber erreicht den Speed einer GTX 590.
Also besser war die 480 ggü. der 295 auch nicht, ausser das sie ebend ein neues D3D mitbrachte.
. =)

:facepalm:

680 vs 590

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-680/14/#abschnitt_leistung_mit_ssaa

480 vs 295 :hammer:
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gtx-480/21/#abschnitt_performancerating_directx_11

Die 480er war wesentlich besser als die Doppel GPU 295er und somit Highend.
die 680er wird von der DoppelGPU 590er geowned und somit no-Highend, sondern nur laues Lüftchen

Cubitus

2012-03-22, 22:28:29

aths

2012-03-22, 22:29:53

Ich sehe die GTX 680 als schöne Performance-GPU mit gutem Gesamtpaket. Praktisch eine "9800 GTX+" (später GTS 250) im Vergleich zur 8800 GTX.

MorPheuZ

2012-03-22, 22:30:32

Bedenkt. Das Ding wurde als GTX 660 gebaut... mir kommen dir Tränen :mad:

[X] Performance GPU "ahoi"

AnarchX

2012-03-22, 22:32:29

Ich sehe die GTX 680 als schöne Performance-GPU mit gutem Gesamtpaket. Praktisch eine "9800 GTX+" (später GTS 250) im Vergleich zur 8800 GTX.
Die war aber auch gut $300 günstiger als die GTX 680. :freak:

Shaft

2012-03-22, 22:32:48

Durchaus als Highend einzustufen, da derzeit schnellste Gamer GPU (trotz Performance Auslegung), aber überteuert wie AMD.

Vorerst Highend bis GK110, da hat Nvidia was feines zusammen gewerkelt.

ZÜNDELholz

2012-03-22, 22:38:47

Die 480er werden eigentlich immer viel viel schlechter gemacht, als diese wirklich sind/waren ;D

:up:

Effe

2012-03-22, 22:45:39

[X]Performance:

Wenn in High-End Auflösungen der VRAM ausgeht, kann es keine High-End Karte sein. Es ist 'nur' eine auf High-End Bench-Balken geprügelte (mit diesem Boost-Zeugs) Performance GPU(dafür aber eine sehr gute).

Eine High-End GPU wäre auch nicht in GPGPU-Zeugs so beschnitten, so besitzt sie nicht die Vielseitigkeit dieser (fiktiven) High-End GPU.

Hugo78

2012-03-22, 22:47:15

:facepalm:

680 vs 590

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-680/14/#abschnitt_leistung_mit_ssaa

480 vs 295 :hammer:
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gtx-480/21/#abschnitt_performancerating_directx_11

Die 480er war wesentlich besser als die Doppel GPU 295er und somit Highend.
die 680er wird von der DoppelGPU 590er geowned und somit no-Highend, sondern nur laues Lüftchen

Die 480 war nochmal schneller, doch hatte die Tesla Gen ggü. der Fermi Gen. auch Schwächen in Sachen Speicherverwaltung.
Dieser Faktor entfällt, genauso wie ein neues D3D.

GK104 ist somit nicht so eindeutig und wie ich schon schrieb keine Perfomance Göttin, aber doch schnell genug für die 80 im Namen.

MorPheuZ

2012-03-22, 22:54:15

Warum dann keine "Göttin" sie ist doch fast ne 80er "wert"

Hugo78

2012-03-22, 23:09:45

Ich hatte lange Zeit lang 340mm^2 erwartet und spätestens seit AMDs Pitcairn entsprechend dazu, einen analog skalierenden GK104 erwartet.

Diese 10-15 % nochmal mehr Speed, zum tatsächlichen GK104, würden dann schon reichen, um GK104 eindeutig zumachen.
Eindeutig als neue Göttin, auch ohne Monster Die.

MorPheuZ

2012-03-22, 23:12:36

Ehm, dein deutsch ist jetz nicht ganz klar. Ich deute das mal so dass du dein vorigen Post revidierst ;D

w0mbat

2012-03-22, 23:15:46

Also die Die-Size kann gar nicht ausschlaggebend sein für die Einordnung. Was ist, wenn man eine theoretische GPU mit 200mm² hätte, die aber alle Performancerekorde bricht? Oder eine 400mm² GPU, die extrem lahm ist?

Das Einzige was zählt ist die Performance. Und da die GTX 680 die schnellste single GPU ist und auch nah an den alten Dual-GPUs dran ist, ist sie eindeutig High-end. Das ist doch logisch!

MorPheuZ

2012-03-22, 23:21:33

Ja. Als Comsumer an der Ladentheke - logisch. "Wir" kanten aber auch die absichten von NV. Ail hats schon vor Tagen angekündigt...

\Edit: Reminder: 299$

Godmode

2012-03-22, 23:28:40

Und das definiert wer von euch hier im Forum ???
Da es momentan keine schnelleren 28nm Karten gibt , erfüllen Tahiti sowie GK 104 genau diese Voraussetzung . Und was in 120 Jahren kommt wird dann High End sein und EOD .

Frag mal einen Engineer was der sagt, vielleicht kennst du ja einen.

Seit der Geforce 8er Serie gibt es die Monster Chips. Mann könnte das SI noch dazu nehmen, dann wird es noch offensichtlicher.

Geforce 8800 GTX = 480 mm²
Geforce 9800 GTX = 324 mm²
Geforce 280 = 576 mm²
Geforce 480 = 529 mm²
Geforce 580 = 520 mm²
Geforce 680 = 294 mm²
GK110 = 550 mm²

Na fällt da was auf? Aber ich will hier niemanden missionieren, wenn es für euch Highend ist, dann soll es so sein. Für mich ist es Performance.

Also die Die-Size kann gar nicht ausschlaggebend sein für die Einordnung. Was ist, wenn man eine theoretische GPU mit 200mm² hätte, die aber alle Performancerekorde bricht? Oder eine 400mm² GPU, die extrem lahm ist?

Das Einzige was zählt ist die Performance. Und da die GTX 680 die schnellste single GPU ist und auch nah an den alten Dual-GPUs dran ist, ist sie eindeutig High-end. Das ist doch logisch!

Ich könnte zustimmen wenn man sagt Highend aus Konsumenten Sicht, weil es jetzt nichts bessere gibt. Aus Engineering Sicht definitiv nicht.
- keine Ausreizung der aktuell möglichen Fertigung
- wenig Speicherbandbreite, es wären über 300GB/s möglich
- kleiner Sprung zur alten Generation, eher vergleichbar mit 9800 GTX

Hugo78

2012-03-22, 23:30:28

@MorPheuZ76
Nö, aber bei der Betrachtung von GK104 muss man ebend auch die Fertigung in Betracht ziehen, sowie die Tatsache das Fermi schon die groben Schächen der Vorgänger ausgeräumt hatte.
GK104 trifft hier einen Punkt, der die 80 rechtfertigt, ohne das man in einem Hype verfallen muss.
Etwas mehr Einheiten, 10-15% und GK104 wäre schnell genug um wieder von einer Göttin zusprechen.
So hat NV Leistungsmässig nur das Klassenziel erreicht, auf der anderen Seite aber ihr Versprechen in Sachen Perf./W eingehalten.

Das ist mir auch keine 500€ Wert, aber 350€-400€ in jedem Fall.
Wo hier High End aufhört und wo es anfängt, muss jeder für sich endscheiden.
Zum Vergleich, die GTX285 war damals High End, obwohl sie vom Preispunkt her sogar noch etwas billiger war, als es die GTX 680 aktuell ist.

@bans3i
HPC giert nach Bandbreite, Gaming nur zum Teil.
Ein breites SI allein kostet schon Fläche, Fläche die ein auf Spiele optimierter Chip ebend einsparen kann.

MorPheuZ

2012-03-22, 23:37:58

Sorry aber in Anbetracht der Tatsache dass NV nicht mal GK110 raushauen muss um schneller zu sein.. Und das ist das was weh tut! NV verkauft uns den GK104 aka gk110. Warum... wissen wir doch

Aus Engineering Sicht definitiv nicht.
Das ist genau so!

J0ph33

2012-03-22, 23:46:54

Es ist halt der Unterschied zwischen "Was ist Highend" und "Was hat Highend zu sein".
Wenn jetzt jmd kommt und mir sagt, er will den schnellsten verfügbaren Spiele-PC haben, komme ich um eine GTX680 nicht rum; sie ist dann in dem Sinne Highend, da sie das Ende der Fahnenstange in Sachen Performance darstellt.

Diese Betrachtung ist aber isoliert von der Vorgeschichte. Von einer Highend-GPU mit entsprechendem Preis erwarte ich, dass sie ihre direkten Vorgänger mehr als deutlich schlägt. Verglichen mit der zwei Jahre alten GTX480 (die 580 war ja nur eine 480 done right) gibt sie da ein erschreckend schwaches Bild ab. Dies wäre noch einigermaßen zu entschuldigen, wenn der Hersteller alles versucht hätte, aber aus wie auch immer gearteten physikalisch-technischen Gründen nicht mehr möglich wäre. nVidia hat jedoch lediglich, rein aus wirtschaftlicher Sicht, seine Mitteklasse-GPU als Highend deklariert und betreibt damit Margenmaximierung (oder böse gesagt Kundenverarsche). AMD kommt nV mit ihrer ebenso absurden Preispolitik leider entgegen.

Hugo78

2012-03-22, 23:50:37

@MorPheuZ76
Natürlich ist der Preispunkt nicht korrekt.
$299 wäre Hammer gewesen, $399 als Launchpreis mit Aussicht auf einen noch besseren Straßenpreis immernoch OK.

$499 ist mir auch zuviel für GK104, doch ist der Preis allein bei der Betrachtung ob High End (und sei es grad so) oder nicht, allein nicht das Mass der Dinge.
Preise können sich schnell ändern.
Und grade zum Sommer hin, ändern sich HW-Preise idR auch schnell.
Ich kauf teures Zeug idR auch erst ab ende April und halte ab ende September dann wieder die Füße still,
denn dann ziehen die Preise wieder an.

MorPheuZ

2012-03-22, 23:51:39

Jetzt wissen wir wenigstens warum AMD seine Karte vorgezogen hat. Entweder weil sie wussten dass es keine GK100 gibt oder weil sie wussten dass GK104 stark wird:wink:

Godmode

2012-03-22, 23:53:02

MorPheuZ

2012-03-22, 23:56:33

Jup, aber ich warte noch auf Custom Designs

Blediator16

2012-03-22, 23:56:34

Jetzt wissen wir wenigstens warum AMD seine Karte vorgezogen hat. Entweder weil sie wussten dass es keine GK100 gibt oder weil sie wussten dass GK104 stark wird:wink:

GK104 hat niemanden hier aus den Sockengehauen. Eher wurden unbelehrbare aus den Socken gehauen, die standhaft geglaubt haben, dass NV immer nur große und stromhungrige GPUs bauen kann das wars schon. Sie haben sich einfach nur zueinander angenähert. Dieser Vorsprung kommt durch den Bosst zustande da verwette ich meinen Arsch drauf.

MorPheuZ

2012-03-23, 00:04:49

Man kanns drehen wie mann will. Obwohl man ihr diese Performance im Vorfeld nicht zugetraut hätte - Fakt ist dass NV eine feine Karte gebaut hat und jetzt zu teuer verkauft werden kann.

aylano

2012-03-23, 00:27:35

Naja man kann den GK104 höchstens als "temporärs" High-End bezeichnen.
Da der GK110 aus der gleichen Serie kommen wird.
Der GK110 ist in dem Sinne auch kein Refresh sondern ein aufgeblähter 104er, dieser ist dann definitiv HighEnd!
Maxwell wird erst 2014 kommen.
Bis dahin wird alles der "gleichen" Serie sein.
Und GK110 wird nicht der einzige GPU in der 700er-Serie werden.

Highend = Ausreizung der Fertigung
EOD
Die Frage ist, was du jetzt meinst.
Mit der momentanen Ausreizung ist höchste Performance in wirtschaftlicher Fertigung (in Abhängigkeit von Yield & 28nm-Kapazitäten) nur mit so 350mm²-Dies möglich.
Die generellen Ausreizung wird sowieso nie in 28nm stattfinden.
450mm-Wafer & EUV & 3D-Transistoren & Co werden nicht in 28nm eingeführt. Diese technologische Entwicklungen werden erst später stattfinden, sodass die 28nm-Fertigung sowieso nie voll ausgereizt wird. Es wird gerade einmal die HKMG Implementierung später einen höheren Reifegrad erhalten, als es vielleicht heute ist.

Frag mal einen Engineer was der sagt, vielleicht kennst du ja einen.

[QUOTE]
Geforce 8800 GTX = 480 mm²
Geforce 9800 GTX = 324 mm²
Geforce 280 = 576 mm²
Geforce 480 = 529 mm²
Geforce 580 = 520 mm²
Geforce 680 = 294 mm²
GK110 = 550 mm²

Na fällt da was auf? Aber ich will hier niemanden missionieren, wenn es für euch Highend ist, dann soll es so sein. Für mich ist es Performance.
Also heißt es auch, es gab in der Vor-8800-Ära auch keine High-End-GPUs.
Dann bin ich schon mal an die High-End-GPU-Definition gespannt, wenn in den nächsten Fertigungsverkleinerungen schon die 500mm² bzw. später die 400mm²-Dies dann schon die 300W-TDP-Grenze @ Games sprengen.

PS: Nur zur Erinnerung.
In 40nm gabs "nur" die Yield-Problematik, wo die Reifung dann noch so 1 Jahr dauerte.
In 28nm gibts neben der Yield-Problematik auch noch die Kapazitätsproblematik.
In 20nm wird es weiterhin die Yield- & Kapazitäts-Problematik geben, da die Fertigungs-Verkleinerung noch viel teurer (=Problematischer) wird und so wie in 28nm genauso alle Smartphone-Firmen früh auf die Verkleingung aufspringen wollen. Da hoffe ich eher, dass nicht noch was dazukommt.

TB1333

2012-03-23, 00:31:50

[x] High End

Was interessiert die Die-Größe, die Transistorzahl oder die Chipbezeichnung die die Karte ins "Performance-Segment" einordnet?
Es zählt die Leistung im Vergleich zur Konkurrenz.
Und die wird in der Form der schnellsten verfügbaren AMD-Karte nahezu überall geschlagen.

Wenn dann in ein paar Monaten die große Kepler kommt, wird diese eben High End sein.
Allerdings darf AMD so gesehen froh sein, dass bisher nur die "Performance" Karte erschienen ist. Sonst wäre der Abstand sicher größer.

Gerüchteweise plant AMD ja bereits eine aufgebohrte Tahiti, ist da was dran?

2012-03-23, 00:44:05

Was ein Endkunde kaufen kann, ist kein High-End mehr, da es die Marktreife erreicht hat. High-End läuft in den Entwicklungsabteilungen ;)

[X] - 680 -> Marketing High-End von NVIDIA
[X] - 7970 -> Marketing High-End von AMD

Bei GPGPU sehe ich AMD deutlich vorn, ist aber egal, da Gamer nicht die GPGPU Zielgruppe sind.

Körschgen

2012-03-23, 02:44:34

@topic: Das ist natürlich wie immer eine Frage der Perspektive.

Aus nVidias Sicht handelt es sich aufgrund der ursprünglichen Absicht um eine Performance-GPU. Aus der Sicht des Marktes (hier und jetzt) um eine High End-GPU. Da ich letzteres als relevanter erachte, habe ich im Voting für High End gestimmt!

2B-Maverick

2012-03-23, 09:20:10

Überteuertes Performancesegment, aufgrund mangelhafter GPGPU Fähigkeiten und dank kleinerem Die eher noch mehr als Tahiti.

EXAKT meine Meinung.... :cool:

Spasstiger

2012-03-23, 09:26:11

Also heißt es auch, es gab in der Vor-8800-Ära auch keine High-End-GPUs.
Eben, das hab ich auch schon im Tahiti-Umfrage-Thread als Argument angeführt. War der G71 (GeForce 7900 GTX) mit seinen schlappen 196 mm² kein High-End? AMD hatte damals im gleichen Prozess ein 80% größeres Die (R580, Radeon X1950 XTX).
Im Moment ist Tahiti meines Wissens nach das größte monolithische Die, das in einem 28-nm-HP-Prozess bei TSMC gefertigt wird. Mehr geht offenbar im Moment nicht für ein Massenprodukt. Der größte Chip in 28-nm-Fertigung ist afaik von Xilinx der Virtex-7 mit 6,8 Mrd. Transistoren, aber der ist nicht monolitisch, sondern besteht aus zwei Dies auf einem Silizium-Interposer.

boxleitnerb

2012-03-23, 09:31:37

Dieses Argument ist aber unsinnig, weil sich die Definition über die Jahre geändert hat. Ein R300 (212mm2, ca. 80W?) war damals Highend, heute sind es bis zu 520mm2 und bis zu 250W. Eine GPU vom Schlag eines R300 würde heute kein Mensch mit auch nur ein bisschen Verstand als Highend bezeichnen.

AnarchX

2012-03-23, 09:33:39

Eben, das hab ich auch schon im Tahiti-Umfrage-Thread als Argument angeführt. War der G71 (GeForce 7900 GTX) mit seinen schlappen 196 mm² kein High-End? AMD hatte damals im gleichen Prozess ein 80% größeres Die (R580, Radeon X1950 XTX).
Mittlerweile haben die Kunden aber andere Ansprüche an Preis-Leistung und die zeitliche Entwicklung der Leistung.
Die 7900/7950GX2 zeigte ja auch später, dass G71 relativ günstig für NV herzustellen war.

Im Moment ist Tahiti meines Wissens nach das größte monolithische Die, das in einem 28-nm-HP-Prozess bei TSMC gefertigt wird. Mehr geht offenbar im Moment nicht für ein Massenprodukt.
Ich denke eher, dass die Zahl der Wafer beschränkt und man mit den hohen Preisen die Verfügbarkeit sichert.
Dass 28nm pro mm² gut 4-mal so teuer wie 40nm sein soll, kann ich nicht glauben.

Spasstiger

2012-03-23, 09:34:12

Für mich ist der R300 ehemaliges High-End.
Zeitgleich zum G71 gab es wie noch meinem obigen Posting hinzugefügt eine wesentlich größere AMD-GPU im gleichen Prozess. Trotzdem lief der G71 unter High-End. Diesize ist für mich nicht das wichtigste Argument bei der Kategorisierung einer GPU.

boxleitnerb

2012-03-23, 09:38:20

Natürlich ist es nicht das einzige. Konnte man bei Tahiti noch ein Auge zudrücken, ist die Sache bei GK104 viel klarer. "Kleiner" Speicher, wenig Bandbreite, kleiner Chip, halbwegs geringer Verbrauch, geht nicht ans Limit. Bei eigentlich allen Charakteristika ein Performancechip, vor allem auch bei der Performance. 30% auf den bisherigen König...da stehen mir die Haare zu Berge, das als x80 zu verkaufen.

AnarchX

2012-03-23, 09:38:40

Bei relativ kleinen Chips bleibt immer die Frage nach einem Chip der gleichen Architektur, der die Grenzen des Fertigungsprozesses aufreizt.

Zephyroth

2012-03-23, 09:45:44

[x] High End

Der GK104 ist derzeit die schnellste Single-GPU am Markt. Zwar knapp, aber dennoch. Sicher ist er in einigen Dingen beschnitten, aber das Ding ist auf Gamer ausgerichtet...

Und das ist letztendlich das, was den Gamer interessiert. Als High-End bezeichne ich als Techniker immer das schnellste und beste am Markt. Nun, das ist der GK104, da beißt die Maus keinen Faden ab.

Aber ich gebe zu bedenken:

AMD hat sich seit langem auf das gewinnträchtige Performance-Segment beschränkt. Die Enthusiast-Schiene hat man in den letzten Jahren immer nVidia überlassen. Und dies recht deutlich. Nun kann der GK104 den Thaiti gerade mal so schlagen, je nach Benchmark ist sogar der Thaiti vorne. Kepler mißt sich sozusagen mit einer Performance-Karte, folglich kann er selber auch nicht mehr sein...

Ebenso ist der Performancesprung von 30% eher moderat gegenüber einer GTX580, eben so wie man es erwartet wenn man in die nächste Generation springt und Enthusiast (alt) mit Performance (neu) vergleicht. Auch das spricht für Performance.

Marketingtechnisch und gamertechnisch ist das Ding definitv High-End, aus Sicht der Technik definitv Performance...

Der GK104 alias GTX680 erinnert mich ganz stark an die 8800GT (G92), wo nVidia das letzte mal mit Intelligenz Leistung erzeugt hat, als mit Brute Force.

Grüße,
Zeph

Odal

2012-03-23, 10:01:39

Marketingtechnisch und gamertechnisch ist das Ding definitv High-End, aus Sicht der Technik definitv Performance...

Der GK104 alias GTX680 erinnert mich ganz stark an die 8800GT (G92), wo nVidia das letzte mal mit Intelligenz Leistung erzeugt hat, als mit Brute Force.

Grüße,
Zeph

eben und daher dürfte das ding keine 400-500€ kosten sondern max. 300€ (und da ist schon der Aufschlag drin das der grosse Chip noch nicht da ist)
denn 88GT hat 250€ (durch schlechte Verfügbarkeit) und dann bei guter Verfügbarkeit 200€ gekostet

Ich glaube der einzige Kritikpunkt ist der Preis....besonders mit dem Fakt das das Ding erstmal die einzige Kepler Karte ist
gäbe es noch eine 670 zu normalen Preisen würde sich nvidia deutlich beliebter machen

So wie das derzeit aussieht warte ich noch etwas den Preisverfall von Pitcairn ab (so 20-30€ gehen da locker noch) und dann zeig ich NVidia seit der 3850 das erste mal wieder den Finger :P

aylano

2012-03-23, 10:13:33

Mittlerweile haben die Kunden aber andere Ansprüche an Preis-Leistung und die zeitliche Entwicklung der Leistung.

Ich denke nicht so.
Momentan empfinden viele Thaiti & GK104 als teuer, weil der Performance-Sprung zu klein ist, aber mit Thaiti-Refresh & GK110 wird sich das ändern, wenn diese weider so 30-40% zulegen.
Denn dann sind diese wieder auf den Üblichen 80%-Performance-Sprung im 2-Jahres-Rytmus.
Wie ich schon vor der Thaiti-Einführung meinte, es tendiert in Zukunft verstärkt auf eine jährliche 30-40%-Steigerung als einen 80%-Sprung im 2 Jahres Rytmus bzw. +60%/+15%-Steigerung wie in 40nm.

Direkt ausschlaggebend sind aus meiner Sicht 3 Sachen.
1) Es sind keine TDP-Steigerungen mehr Möglich
2) Unfreife Feritgungen (Yield) aufgrund mittlerweile viel Mrd. Schwere R&D-Kosten
3) Der Wafer-Andrangsbedarf bei junger Fertigung von immer mehr Firmen.

Vielleicht ausschlaggebend zum sensiblen Preis-Leistungs-Empfinden war der Preiskampf von AMD. Aber die Zeiten dürften Vorbei sein, da AMD nicht mehr in der Defensive ist.
Es gab Zeiten, da war der Druck von Nvidia bei Cuda & PhysX & bessere Treiber & Optimus & AF-Flimmer & Co erheblich stärker.
Und mit der HSA- & APU-Entwicklungen wird der ganze Wirtschaftliche Fokus & Druck mittlerweile in mehreren Bahnen geleitet.

Dass 28nm pro mm² gut 4-mal so teuer wie 40nm sein soll, kann ich nicht glauben.
Warum nicht?
Halbe Yield und doppelt so teure Wafer.

Henroldus

2012-03-23, 10:24:36

Ich finde immer noch, wie schon bei Tahiti: was das schnellste am Markt ist, ist automatisch quasi per Definition high-end. Wenn GK110 kommt, dann kann GK104 seinen "rechtmäßigen" Platz als Performance-GPU einnehmen.
da kann ich nur zustimmen.
Auch die DIE-Größe kann hier kein Richtwert sein, da diese durch die neue Fertigungsgröße beeinflusst wird.
Vielleicht sind die Zeiten der >500mm^2 auch einfach vorbei?
Ich finde die Tendenz richtig: nicht mehr Performance um jeden Preis und somit ein Verbrauch von unter 200W
den selben Weg sehen wir doch auch bei CPUs/ARM: Leistung reicht mittlerweile 95% der Nutzer, nun geht es mit dem Stromverbrauch runter

G3cko

2012-03-23, 10:46:07

Henroldus

2012-03-23, 11:12:09

Nur weil es das schnellste ist ist es automatisch High-End? Als nächstes gibt es eine GTX685 mit +2% und eine GTX690 mit +5%. Ist dann die GTX680 nur noch Midrange und die GTX690 mit 1000€ ihr Geld wert?
Du weißt, dass das nicht passieren wird also höre auf zu trollen :tongue:
http://collectibles-yardsale.com/__oneclick_uploads/2008/06/trolls-doll-small-pink-shimmer-dress.jpg
Highend ist relativ, sowohl zum Vorgänger, als auch zur Konkurrenz.

Zephyroth

2012-03-23, 11:12:22

eben und daher dürfte das ding keine 400-500€ kosten sondern max. 300€ (und da ist schon der Aufschlag drin das der grosse Chip noch nicht da ist)

Doch, als schnellste Karte darf sie das. Nur weil ein paar Nerds wissen das der GK104 nicht die volle Ausbaustufe ist, wird nVidia diesen für Gamer potenten Chip nicht unter Wert verkaufen. Auch wenn sich die Marktpositionierung durch den GK110 nochmal ändern wird.

Was unter der Haube ist, interessiert nicht. Die schnellste Karte am Markt hat immer um die 450-500€ gekostet.

Das die 8800GT billiger war ist klar. Sie war damals auch nicht die schnellste Karte, das war die 8800GTX (oder Ultra), die ebenfalls um die 400€ gekostet hat. Die 8800GT hatte nur ein phantastisches P/L-Verhältnis.

nVidia ist nun in der (für sie) glücklichen Lage, das sie mit dem als Performance-Chip geplanten GK104 die Performance-Krone holen konnten. Die schnellste Karte war immer die GTXx80 (GTX280, GTX480, GTX580). Wieso sollte das für den GK104 nicht gelten, solange er der schnellste Chip am Markt ist?

Grüße,
Zeph

G3cko

2012-03-23, 11:25:52

Du weißt, dass das nicht passieren wird also höre auf zu trollen :tongue:
http://collectibles-yardsale.com/__oneclick_uploads/2008/06/trolls-doll-small-pink-shimmer-dress.jpg
Highend ist relativ, sowohl zum Vorgänger, als auch zur Konkurrenz.

Diesen Thread kennst du oder?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=453122&page=2

Und die Brachiale Mehrleistung vom Bulldozer gegenüber dem X6 kennste sicherlich auch? :freak:

Die enormen Anforderungen der Konsolenports kennst du auch.

Was macht dich also in deiner Aussage so sicher?

Iruwen

2012-03-23, 11:26:17

So wie das derzeit aussieht warte ich noch etwas den Preisverfall von Pitcairn ab (so 20-30€ gehen da locker noch) und dann zeig ich NVidia seit der 3850 das erste mal wieder den Finger :P

Wenn du eh wartest kannst du auch auf GK104 Salvage oder GK106 warten :wink:

Matrix316

2012-03-23, 11:34:00

Es ist eine High End Performance Karte. :)

High End wegen: Geschwindigkeit + Preis
Performance wegen: Abgespecktem Speicherinterface. Hätte man die 384 bit von der GTX 580 genommen, wäre die Speicherbandbreite wesentlich höher und die Karte wäre noch High Endiger, aber ein 256 bit Interface ist IMO eigentlich schon veraltet im High End Bereich. Außerdem nur 2 GB RAM ist auch zu wenig heute für High End.

Die Die Größe und den Stromverbrauch finde ich in der Hinsicht garnicht sooo wichtig. Aber der Speicher zeigt IMO in welches Segment die Karte gehört. Für 500 Euro kann ich heute ja wohl mal mehr als 2 GB erwarten. :|

Spasstiger

2012-03-23, 12:06:06

Hätte man die 384 bit von der GTX 580 genommen, wäre die Speicherbandbreite wesentlich höher und die Karte wäre noch High Endiger, aber ein 256 bit Interface ist IMO eigentlich schon veraltet im High End Bereich. Außerdem nur 2 GB RAM ist auch zu wenig heute für High End.
Naja, man kann sich drüber streiten, ob 3 GiB Mainstream-GDDR5-Speicher (GTX 580 3 GiB) oder 2 GiB des schnelllsten verfügbaren GDDR5-Speichers high-endiger sind. Ausreichend für Spiele sind imo auch 2 GiB.
Die Speicherbandbreite ist auch dieselbe wie bei der GTX 580 trotz 256-Bit-SI. Das Interface wurde komplett neu entwickelt und liefert die höchsten Datenraten über alle GPUs hinweg gesehen.
Ich finde, dass das Speicherinterface absolut einen High-End-Anspruch verdient und finde es aus Ingenieurssicht auch deutlich spannender als ein in die Breite gezogenes Mainstream-Interface.

Matrix316

2012-03-23, 12:26:02

Aber stell dir vor 3 GB 384 bit mit dem aktuell schnellsten GDDR5 Speicher! :D Die Radeon 7970 hat ja eine höhere Bandbreite als die 680er.

Zergra

2012-03-24, 21:55:16

Es wird solange eine High-End GPU bleiben bis GK110 rauskommt, und der wird wohl auch nicht für den Gaming Markt kommen sondern ganz wo anders Spielen. Denn dann kan GK104 auch noch High-End sein.

Aber stell dir vor 3 GB 384 bit mit dem aktuell schnellsten GDDR5 Speicher! :D Die Radeon 7970 hat ja eine höhere Bandbreite als die 680er.
Die HD7970 wäre schneller wenn bei AMD nicht das Frondend limitieren würde, der 680GTX fehlt dort aber die Rechenpower, also braucht sie keine 3GB Speicher und auch kein 384Bit Interface, bei AMD ist es angebracht, es würde aber erst seine ware Wirkung mit einem gefixten Frondend enfalten

Botcruscher

2012-03-24, 22:03:52

Naja. GK104 ist bei Sachen wie gpgpu schon stark abgespeckt für High-End.

HarryHirsch

2012-03-24, 22:08:39

[x] Performance-GPU

genau wie die 7970 auch.

OgrEGT

2012-03-25, 10:57:34

Ich gebe mal zu Bedenken, dass wenn HD7970 und GK104 Performance sein soll, es aktuell im Jahr 2012 kein Highend Segment gibt :confused:

Alleine aus dieser Perspektive ist eine solche Einteilung mMn unsinnig.
Man sollte differenzieren nach
1. Wie der jeweilige Hersteller seine Marktsegmente innerhalb einer Generation definieirt
2. Definition der Marktsegmente (Hersteller-übergreifend) in Abhängigkeit der Zeit nach Performance (was hat bspw. Q1-Q2 2012 die höchste Leistung inkl. mGPU ist Enthusiast, bzw. sGPU ist Highend)
3. Eigene Erwartungshaltung (bspw. Nur der flächenmäßig größte Chip, Fertigungstech. ausgereizt, Preis etc.)

Je nach Betrachtungsweise gibt es unterschiedliche Konstellationen, zusätzlich erschwert wenn verschiedene Generationen zeitlich zusammenfallen d.h. wenn sich Neuerscheinungen mit Abverkauf zeitlich überschneiden.

mMn macht eine Einteilung nur nach 1. Sinn
AMD
NI Generation
HD6990 Enthusiast
HD6970 Highend
HD6870 Performance
HD6770 Mainstream

GCN Generation
HD7990 Enthusiast (noch nicht erschienen)
HD7970 Highend
HD7870 Performance
HD7770 Mainstream

Nvidia
Fermi
GTX590 Enthusiast
GTX580 Highend
GTX560 Performance

Kepler (1.0)
GTX690 Enthusiast (wahrsch. 2xGK104 noch nicht erschienen)
GTX680 Highend
GTX660 Performance (noch nicht erschienen)

Kepler (2.0)
GTX790 ???
GTX780 Highend (GK110 noch nicht erschienen)
GTX760 ???

Einteilung über den Preis (allein) sind mMn nicht sinnvoll, wie es die aktuelle Situation zeigt. Preise sind derzeit durch die Fertigungskapazität und damit Angebotsverknappung verzerrt, so dass derzeit die Situation entstanden ist, dass die jetzigen Preise deutlich höher sind als von der Vorgängergeneration gewohnt. Zusätzlich werden persönliche Erwartungen mit eingemischt, so dass mancheiner der Meinung ist, dass GK104 aufgrund der Größe/Namenswahl/Wissen um GK110 eigentlich nur Performance ist und zu Highend Preisen verkauft wird. Die Preise zum derzeit gebotenen basieren auf einer betriebswirtschaftlichen Entscheidung, die Nachfrage in den Rahmen des Angebots zu bringen. Alles andere (aka "Abzockerei") gehört in den Bereich der Verschwörungstheoretiker.

Godmode

2012-03-25, 15:01:02

@OgrEGT
Ja das passt. Im EVGA Forum hats ein User auch recht treffend beschrieben. Wird wohl so sein, das GK104 mit Erscheinen von GK110 vielleicht als 760er verkauft wird, mit vielleicht noch weiteren Optimierung was Verbraucht, Takt, etc. angeht. GK110 wird dann Highend sein und GK104 eben Performance.

Was noch für Performance bei GK104 spricht, ist der Codename. GF104, GF114 waren Performance Chips. GF100 und GF110 aber Highend Chips.

AYAlf

2012-04-01, 16:53:36

Ganz klar ein High-End Chip.... gibt ja nichts schnelleres von nVidia. :freak:

akuji13

2012-04-01, 17:27:34

Ausreichend für Spiele sind imo auch 2 GiB.

Noch.
Wenn bei Skyrim die 1.5Gb einer GTX580 mit Texturmod nicht mehr ausreichen, sehe ich bei meiner GTX680 mit 2Gb bald schwarz.

Der Texturmod umfasst ja noch lange nicht alles, da ist noch genügend anderes übrig.
Ich werde sobald eine 4Gb Karte erhältlich ist wechseln.

@topic

High End Single GPU. ;)

dargo

2012-04-01, 17:37:25

[x] deutlich überteuerte Performance-GPU
+1

Ich gebe mal zu Bedenken, dass wenn HD7970 und GK104 Performance sein soll, es aktuell im Jahr 2012 kein Highend Segment gibt :confused:

Gibt es auch nicht wenn GK110 in diesem Jahr für den Desktop nicht mehr kommen sollte. ;)

AnarchX

2012-04-01, 17:50:04

Auch wenn laut Nvidia (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9223720#post9223720) 28nm wohl relativ teuer sein soll, ist die GTX 680 wohl doch trotzdem eine Karte mit überdurchschnittlicher Marge und somit aus Kundensicht als überteuert einzuschätzen.

Laut Nvidia könnte wohl ein GK104 etwa 60% teurer als eine Cayman sein, der mit seinem PCB und Speicher dem GTX 680 doch ziemlich genau entspricht. Die HD 6970 kostet etwas unter 300€. Da aber der Endhandelspreis nicht 1:1 zu mit der GPU skaliert, wären ein gutes Stück unter 400€ realistisch.

Aber da die Zahl der Wafer bei TSMC limitiert ist, setzt man eher auf höhere Preise um Verfügbarkeit und die eigene Marge zu sichern.

Naennon

2012-04-01, 18:18:52

High End (derzeit) ;)

desert

2012-04-01, 18:42:51

Ganz klar ein High-End Chip.... gibt ja nichts schnelleres von nVidia. :freak:

Ganz klar ein perfomance chip, egal ob high end schon erschienen ist.

Wenn VW einen Golf auf steroiden angekündigt (GK 104) und später kommt noch der Phaeton, dann wird aus dem golf nicht plötzlich High-end, nur weil er der momentan schnellste ist.

High end definiert sich nicht alleine über Leistung, sondern über andere Parameter. AMD hat seit R600 keinen High-end chip mehr gebracht.

deLuxX`

2012-04-01, 19:06:02

Schnellste(schneller als die Konkurrenz), teuerste Single-Chip Karte eines Herstellers = High-End

y33H@

2012-04-01, 19:31:37

GK104 ist ein Chip, keine Karte ... also Performance-Chip auf Perfomance-Karte, die im derzeitigen Marktumfeld jedoch als High-End-Karte verkauft wird. Das ist sooo logisch :usad:

Schaffe89

2012-04-01, 19:33:07

Was wenn GK110 nie für den Consumer Markt kommt, sondern nur ein aufgebohrter GK104?
Ist dann GK 104 weiterhin der Performancechip?
Warum sollte es sich für Nvidia lohnen den GK110 für den Desktop Markt zu bringen, wennn man mit GK104 und GK106/7 bereits alles abdecken kann und schneller als AMD ist?

y33H@

2012-04-01, 19:36:07

Hmmm ... weil man mit dem GK110 auch im Desktop-Segment Umsatz und Gewinn machen kann?

Nightspider

2012-04-01, 19:44:46

Bin ja mal gespannt wie viele dann ihre Meinung ändern, falls die GTX 680 in 6-9 Monaten nur noch 250 Euro kosten sollte und erst recht wenn die Karte vom GK110 in den Boden gerammt wird.

schreiber

2012-04-01, 19:47:17

Hmmm ... weil man mit dem GK110 auch im Desktop-Segment Umsatz und Gewinn machen kann?

vor allem die hohen stueckzahlen sind fuer nvidia interessant

y33H@

2012-04-01, 19:48:08

Es ist zwar 01. April - aber verarschen kann ich mich alleine, danke.

Nightspider

2012-04-01, 19:55:57

vor allem die hohen stueckzahlen sind fuer nvidia interessant

Wen interessiert die Stückzahl vom GK110. Hauptsache wir HighEnd User werden befriedigt und können den GK104 Käufern dank deutlich mehr Leistung den :crazy: zeigen.

:D

dargo

2012-04-01, 20:00:23

Was wenn GK110 nie für den Consumer Markt kommt, sondern nur ein aufgebohrter GK104?
Ist dann GK 104 weiterhin der Performancechip?

Was ist ein aufgebohrter GK104? Die GTX680 ist ein voller GK104, da gibts nichts mehr zum Aufbohren. Außer eventuell die Taktraten zu erhöhen und ihn später als GTX685 oder was auch immer zu vermarkten.

Warum sollte es sich für Nvidia lohnen den GK110 für den Desktop Markt zu bringen, wennn man mit GK104 und GK106/7 bereits alles abdecken kann und schneller als AMD ist?
Weil NV den Desktop braucht um die hohen Entwicklungskosten von Kepler zu decken. Auch das wurde schon von Ail gesagt.