Welche der Digicams? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche der Digicams?

blutrausch

2012-03-28, 12:59:45

Hacki_P3D

2012-03-28, 13:52:37

Da wird dann nur die P300 in Frage kommen.
Sie bietet im Weitwinkel eine Anfangsblende von f1.8

Im Amazon Warehouse ab 174€ verfügbar

captainsangria

2012-03-28, 14:13:42

Die P300 - wegen Blende, weitwinkel, schnelligkeit,....

Zephyroth

2012-03-28, 14:27:26

Würd' auch sagen die P300, da diese Kameras von den Sensorgröße alle gleich sind. Von daher gewinnt jene mit dem lichtstärksten Objektiv. Wobei man von so einem kleinen Sensor (7.7mm Diagonale) nicht viel erwarten darf.

Ich hatte vor meiner jetzigen Kamera eine mit einem Sensor mit 8.9mm Diagonale und nur 6MP. Diese war schon recht schwach bei Dämmerung, es sei denn man dreht die Empfindlichkeit höher, aber dann hat man mehr Rauschen. Mit meiner jetzigen (4-fache Sensorfläche, 12MP, also Pixel doppelt so groß) ist das nicht mehr der Fall. Da kann ich auf 1600 ISO gehen, ohne vollgerauscht zu werden...

Du kannst dir ausrechnen wie gut es mit einem so kleinen Sensor mit 12MP funktioniert...

Grüße,
Zeph

blutrausch

2012-03-28, 15:27:05

danke für die tipps. ich denke mal die kamera wird schon mehr leisten als meine alte (http://www.amazon.de/Casio-EX-Z1050-Digitalkamera-Megapixel-Display/dp/B000MVWEE2) oder wieviel hat sich da in den letzten jahren in dem bereich getan?

Zephyroth

2012-03-28, 15:38:45

Hm, ich sehe grad, das die neuen Kameras einen kleineren Sensor bei mehr Pixel haben, als deine alte Kamera...

Die neuen haben eine 1/2,3"-Sensor (7.7mm Diagonale), die alte hatte einen 1/1,7"-Sensor (9.5mm Diagonale). Das bedeutet grob das die Pixel gegenüber deiner vorherigen Kamera etwa nur mehr die halbe Fläche haben. Die Pixel sind also kleiner und lichtschwächer. Sicher hat sich die Technologie weiterentwickelt, ob's das aber abfangen mag ist fraglich. Im Prinzip ist jedes Pixel eine Solarzelle, dessen Signal ausgewertet wird. Klar, je größer die Zelle desto größer das Signal bei gleichem Licht...

Ich würd's mir aus diesem Grund sehr gut überlegen, denn bestenfalls hast du etwas mehr Auflösung bei gleicher Lichtempfindlichkeit (wenn die Technologie das wirklich wett machen kann).

In diesem Review der Coolpix P300 (http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Nikon_Coolpix_P300/7249.aspx) wird genau das bemängelt:

Nikon stattet die P300 mit einem recht kleinen 1/2,3-Zoll-Sensor aus. Dessen Fläche misst gerade einmal rund 25 mm2 – etwa so viel wie der Nagel eines kleinen Fingers. Auf dieser geradezu winzigen Sensorfläche drängeln sich zwölf Millionen lichtempfindliche Zellen.
...
Bildrauschen bekämpft die Kamera auf elektronischem Wege. Das ist auch dringend nötig, denn selbst bei ihrer Basis-Empfindlichkeit von ISO 160 erreicht die Kamera einen Rauschabstand von gerade einmal knapp 40 dB. Bis zur höchsten Empfindlichkeitsstufe von ISO 3.200 sinkt dieser Wert auf kaum mehr als 30 dB, das ist kaum noch akzeptabel und in der Praxis ist die höchste ISO-Stufe nicht mehr brauchbar.

Grüße,
Zeph

blutrausch

2012-03-28, 18:22:53

was könntet ihr mir dann noch in dem preisgebiet empfehlen? wie gesagt gibt die alte cam leider ihren geist auf sodass ich eine neue bräuchte. was übrigens noch wichtig ist, ist ein modus um panoramas zu erstellen, weil das nachträglich mit programmen manchmal ein ganzschönes gefrickel ist

Zephyroth

2012-03-29, 15:07:28

Von den genannten ist die P300 eh die beste. Ich wollt nur darauf aufmerksam machen, das man sich bei der neuen aufgrund des kleineren Sensors nicht zu optimistisch zeigen sollte was Aufnahmefähigkeit im dunklen angeht...

Die 1/1.8"-Sensoren verschwinden aus den Kompaktkameras und werden durch die 1/2.3"-Sensoren ersetzt. Will man einen größeren Sensor muß man schon fast zu den Micro-Four-Thirds greifen, die aber mindestens 300€ kosten...

Grüße,
Zeph

Rogue

2012-03-29, 17:23:20

Die größeren Sensoren verschwinden nicht aus den Kompakten, aber man findet sie meist nur in den Highend-Kompakten und die liegen leider ab 350€ aufwärts. Es sei denn natürlich man nimmt ein Vorgängermodell oder schiesst ein Schnäppchen.

Gast

2012-03-29, 20:16:20

Da verbauen diese Idioten-Hersteller in XX-Megapixel Kameras immer kleinere Chips... das grenzt ja schon beinahe an Debilität oO

Zephyroth

2012-03-29, 22:27:46

Ist halt für den typischen MediaMarkt-Kunden....

Boahhhh, 16 Megapixel und ein Superzoom --> gekauft...

Wenn man ihnen dann noch was von der Sensorgröße erzählt (noch dazu in der bescheuerten 1/x"-Angabe, die sich noch auf Röhren bezieht) ist's sowieso aus...

Es ist auch recht sinnfrei eine 5MPx-Kamera in Handys zu verbauen...

Grüße,
Zeph

blutrausch

2012-04-02, 22:08:54

weswegen würde ihr die p300 der Lumix DMC-TZ18EG-K vorziehen?

Zephyroth

2012-04-02, 22:13:44

Sie hat das lichtstärkste Objektiv und zusätzlich weniger Pixel auf dem eh schon kleinen Sensor. Das ergibt insgesamt das lichtstärkste und rauschärmste System. Und glaub' mir, 12MPx sind mehr als ausreichend.

Grüße,
Zeph

blutrausch

2012-04-03, 18:56:22

würde es sich lohnen auf mein budget noch 50 € drauf zu legen und vlt die 310 zu holen?
was haltet ihr evtl von dieser: http://geizhals.at/de/562072?

Zephyroth

2012-04-04, 12:43:19

Hm, die Canon PowerShot S95 scheint eine sehr gute Wahl zu sein:

http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Canon_PowerShot_S95/6846.aspx

Bildqualität: Schon im Test der Canon S90 haben wir geschrieben: "Die Bildqualität ist eindeutig in der Oberstufe dieser Kameraklasse angesiedelt." Daran hat sich auch bei der S95 nichts geändert.

Außerdem scheint die Rauschunterdrückung nicht so stark zu sein wie bei vielen anderen Kameras dieser Klasse, denn der berüchtigte "Aquarell-Effekt" (d. h. Verlust an Details, Haut sieht wächsern und strukturlos aus) ist nur gering ausgeprägt. Bis ISO 800 ist das Rauschen erträglich, darüber sichtbar, erst bei 3.200 sorgt die Rauschunterdrückung für deutlichen Detailverlust.

Scheint echt gut zu sein, für diese Klasse. Klar, ist auch ein größerer Sensor...

Die P310 scheint mir keine besser Lösung zu sein. Sie unterscheidet sich von der P300 nur durch eine höhere Auflösung (16MPx vs. 12MPx) bei gleich großem Sensor...

Grüße,
Zeph

BBB

2012-04-04, 16:25:23

würde es sich lohnen auf mein budget noch 50 € drauf zu legen und vlt die 310 zu holen?
was haltet ihr evtl von dieser: http://geizhals.at/de/562072?

Das Rauschen sieht laut dpreview ähnlich aus zwischen S95 und P300:

http://www.dpreview.com/reviews/nikonp300/9

Bedenke auch, dass bei größerer MP-Zahl der Sensor zwar prinzipiell mehr rauscht, aber wenn du z.B. ein 16 MP Bild von der P310 auf die 10 MP der S95 runterrechnest, das Rauschen dadurch auch feiner und "angenehmer" wird. Ich habe jetzt leider keinen Vergleichstest zur P310 gefunden, aber die soll wohl auch kaum mehr rauschen als die P300.

Ich würde es eher von der Ausstattung abhängig machen. Die S95 hat z.B. RAW, die P300/310 mehr Weitwinkel. Das sind zumindest zwei Punkte die mir direkt auffallen und wichtig wären. Kleiner Vorteil für die Nikons ist auch das bessere Display, hört sich nicht so wichtig an, aber schau es dir mal im laden an, es ist ganz angenehm 640x480 auf 3" zu haben ;)

Rogue

2012-04-05, 08:43:48

Wenn die Entscheidung nurnoch zwischen diesen beiden stattfindet: Ganz klar die S95!

sw0rdfish

2012-04-07, 13:11:41

Ich würde dir auch die S95 nahelegen, wenn es schon eine Kompakte sein soll. Bei wenig Licht und Dämmerung sind die allerdings alle nicht wirklich zu gebrauchen. Da liegt halt an den winz Sensoren. Wenn es dir nicht soo sehr auf die Kompaktheit ankommt kannst dir auch mal das micro four thrids System anschauen.

Chris2CB

2012-04-07, 22:27:14

Ich benötige dringed eine neue Digicam da die alte langsam den geist aufgibt nach 5 Jahren.

Der Preisgrenze liegt für mich bei 200 € und ich habe folgende Modelle gefunden die mich interessieren würden.

Canon PowerShot SX230
http://www.amazon.de/Canon-PowerShot-Digitalkamera-Megapixel-bildstabilisiert/dp/B004MKNBRI

Nikon Coolpix P300
http://www.amazon.de/Nikon-Coolpix-P300-Digitalkamera-Megapixel/dp/B004LRO71Q/ref=zg_bs_photo_19

Panasonic Lumix DMC-TZ18EG-K
http://www.amazon.de/Panasonic-Lumix-DMC-TZ18EG-K-Digitalkamera-bildstabilisiert/dp/B004KSRVIC/ref=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1332931513&sr=1-1

Das GPS der Canon reizt mich sehr aber in erster linie kommt es mir immernoch auf die Bildqualität an und die Cam sollte mit wenig Licht klarkommen, da ich häuftiger im Wald oder bei Dämmerung unterwegs bin.

Welches der Modelle könntet ihr mir da empfehlen?

Keine von den aufgeführten kann sich großartig was die Qualität betrifft von aktuellen Smartphones absetzten.

Eine extra Digicam im Bereich von 50 - 60€ macht das gleiche wie die Modelle für 200€, die kleinen Sensoren und minderwertigen Objektive können einfach keine gute Leistung raus bringen. Es ergibt keinen Sinn Bilder zu machen die eh nix werden, dann man das ganze auch gleich bleiben lassen.

Wenn es unbedingt Kompakt sein soll dann schau nach einer Sony Nex 3 oder 5, Dank APS-C (DX) Sensor mit der 10!!!!! fachen Fläche wie bei Handys oder Digicams sehen da auch Bilder mit hohem ISO halbwegs gut aus. Nachteil ist der Preis, aber besser noch etwas sparen als sich Produkte zu kaufen mit denen mal wieder schnell unglücklich ist.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Sensorformate.svg&filetimestamp=20081203074952

http://de.wikipedia.org/wiki/Beugungsunsch%C3%A4rfe

blutrausch

2012-04-09, 19:46:02

das problem bei den aps-c kameras ist dass sie viel zu groß sind mit objektiv sodass ich wenn ich durch den wald renne extra eine tasche mitnehmen muss und nicht mehr so flexibel bin : ( ansonsten gäbe es da in der tat ein paar interessante modelle zu attraktiven preisen.

ich sehe gerade es gibt auch ein paar sehr kompakte objektive ... was würdest du von der:
http://geizhals.at/de/531219
im verlgeich zur canon s100 halten?

Rogue

2012-04-09, 23:14:21

Viel zu groß. Der Body ist zwar flach, aber wer will schon immer die Optik abnehmen?
Die S100 ist super, allerdings aktuell und daher etwas teurer.
Der Vorgänger S95 ist, sofern günstig zu haben, auf jeden Fall die beste Wahl von all dem hier aufgelistetem.

blutrausch

2012-04-09, 23:58:12

Wie groß ist denn der Qualitative unterschied zwischen einer kompakten wie der s100 oder einer EVIL wie der http://geizhals.at/de/531219?plz=&t=v&va=b&vl=de&v=e#filterform oder http://geizhals.at/de/542905.

kompakte abmaße wären mir schon wichtig aber wenn der qualitative unterschied signifikant wäre, tät ich das evtl in kauf nehmen. das doofe ist es gibt keinen laden in der nähe der so teure produkte im sortiment hat um selbst vergleichen zu können.

Gastup²

2012-04-10, 00:11:57

Sonyfreak

2012-04-10, 01:36:53

Mein Vater hat sich vorige Woche, auch auf meinen Rat hin und weil ich auch eine µ4/3-Kamera besitze, zum Kauf einer Lumix DMC-GF2 entschieden. An sich eine Spitzenkamera und die Bildqualität ist wirklich top, allerdings gefällt mir meine Olympus Pen E-P1 ein ganzes Eck besser, weil sie durch mehr Knöpfe und Auswahlräder einen direkteren Zugriff auf viele Funktionen ermöglicht.

Die Panasonic GF-Reihe ist vor allem für Benutzer konzipiert, die hauptsächlich den Automatikmodus nutzen möchten. Wenn du mehr manuelle Kontrolle willst, solltest du dich eher bei anderen Modellreihen umsehen.

Was ich damit sagen will: Schau dir die Geräte möglichst einmal im Geschäft an und prüfe, ob du mit der Bedienung zurecht kommst.

mfg.

Sonyfreak

Zephyroth

2012-04-10, 11:09:44

Ich hab' die Lumix DMC-G2, die imho alles kann, was eine vollwertige Spiegelreflex auch hergibt. Sie ist halt nur etwa halb so groß. Sie verwendet den gleichen Sensor wie die DMC-GF3 (12MPix), nur kann man bei der G2 halt auch mit den Rädchen herumspielen und so sehr kreativ sein...

Die DMC-G2 gibt's derzeit mit dem 14-42 Vario-Objektiv um 379€. Ich hab' nicht die aktuelle DMC-G3 genommen, da diese bewußt in den Softwareoptionen beschnitten wurde um den hauseigenen DSLR's nicht zu nahe zu kommen...

Allerdings kann die DMC-G2 nur 720p aufnehmen, während die DMC-G3 auch 1080p schafft.

Die Sony NEX-5 hat den größten Sensor und dürfte damit die lichtstärkste Kamera sein. Allerdings hat das Pancake-Objektiv auch keinen Zoom. Es ist ein Fixobjektiv...

Von der Bildqualität her sind die ganzen Systemkameras echt geil. Großer Sensor, Wechselobjektiv und trotzdem noch recht leicht und kompakt. Eine Kompaktkamera kommt von der Qualität nie im Leben mit. Allerdings, ohne kleines Fototascherl kommt man nicht aus. Wenn man ein Ding haben will, das man einfach in die Brusttasche steckt, ist man bei den Systemkameras falsch...

Grüße,
Zeph

BBB

2012-04-10, 11:16:27

Ich hab' nicht die aktuelle DMC-G3 genommen, da diese bewußt in den Softwareoptionen beschnitten wurde um den hauseigenen DSLR's nicht zu nahe zu kommen...
Panasonic hat aber gar keine DSLRs (mehr) :confused:

Zephyroth

2012-04-10, 11:23:13

Stimmt, aber es gibt noch eine High-End-Serie die DMC-GH2...

Rogue

2012-04-10, 13:14:13

Konnte den EVIL´s nie viel abgewinnen.
Mit Objektiv ist man vom Platz her auch nicht mehr so weit von ner Spiegelreflex weg.
Son Ding verstaut man nicht mehr einfach mal eben so in ner Gürteltasche.

Ich bin da sehr pragmatisch.
Wann fotografiert der Anwender?
Im Urlaub sind 95% "Schönwetterfotos" wo Licht absolut kein Problem ist.
Da braucht man auch keine Killer-Optik.
Sonderfälle wie ein gestochen scharfes XXXL-Tele natürlich ausgenommen, logisch.

Viele Objektive der EVIL´s sind unnötig teuer, passen auf einen seeeehr kleinen Kreis Kameras und enttäuschen oft genug in den Tests. In Sachen Randunschärfe usw. stinken die oft genug gegen fest verbaute Objektive besserer Kompaktkameras und Bridgekameras ab.
Alles in allem ein fauler Kompromiss.

Der Schritt hin zu Anfänger DSLR´s ist da nicht mehr weit, bringt dafür aber deutlich mehr Leistung und auch Preis- / Leitung.
Die zweit oder dritt billigste Einsteiger DSLR vom bevorzugten Hersteller und das deutlich bessere Kit-Objektiv der teuren DSLRs die bei Ebay quasi neu und für "kein Geld" verschleudert werden gibt zusammen ein besseres Paket.

Ich hab ne Highend Kompakt. Panasonix LX5.
Ist letztlich nur ein direkter Konkurent der S95 bzw. aktuell S100.
War damit in Neuseeland und hab wahnsinns Fotos geschossen.
Grade abends wo sämtliche 08/15 Travelzooms das Handtuch schmissen, konnte ich mit größerem Sensor und super Optik noch tolle Shots machen.

Eine andere aus der Gruppe hatte ne E-P2 oder sowas.
Musste sie die ganze Zeit auf der Brust jonglieren (wegpacken nur in größere Tasche) und was im Endeffekt herauskam war keinen deut besser als meine Bilder.

Also Highendkompakt oder direkt DSLR, alles dazwischen ist für mich überteurter Lifestyle.
Hab mir vor knapp nem Jahr übrigens monatelang Tests überall durchgelesen da ich die EVIL Modelle auch auf dem Schirm hatte. Hab mich also nicht aus einer Laune heraus entschieden.
Da war schon verflucht viel Recherche drin.

Ich empfehle http://www.henner.info/ !
Der Mann weiss wovon er spricht und ist in meinen Augen relativ immun gegenüber Marketing-Firlefanz.

Zephyroth

2012-04-10, 13:41:23

Hm, diese Seite gefällt mir. Der Typ weis wirklich wovon er spricht.

Wie schon immer, muß man halt wissen worauf man Wert legt und da haben die EVIL-Kameras schon ihre Daseinsberechtigung. Der Sensor ist typischerweise deutlich größer als bei Kompaktkameras und beim Micro-Four-Thirds-System gibt's auch genug Wechselobjektive...

Er schreibt auch richtig, das die meisten Kompaktkameras bis ISO400 ohne Probleme arbeiten, ohne das das Rauschen zu groß wird. Darüberhinaus nimmt die Bildqualität deutlich ab. Ein Manko mit denen sich die Systemkameras nicht herumschlagen. Meine arbeitet rauschfrei bis ISO1600, was Innenaufnahmen ohne Blitz ermöglicht.

Zudem ist für mich wichtig, das ich das Objektiv runternehmen kann, da ich auch vorhabe Astrofotografie mit dem Ding zu betreiben...

Grüße,
Zeph

BBB

2012-04-10, 14:46:59

Ich empfehle http://www.henner.info/ !
Der Mann weiss wovon er spricht und ist in meinen Augen relativ immun gegenüber Marketing-Firlefanz.

Aber auch alles sehr subjektiv geschrieben...

Ich finde die kleinen EVIL-kameras eigentlich sehr interessant und zusammen mit einer lichtstarken festbrennweite wäre das eine ideale Immer-dabei-kamera (zumindest für mich ;)). Ich hab dann nämlich meistens meine DSLR + 35mm F1,8 dabei, und das ist eine tolle Brennweite für Abends, "Partyfotos" usw. Das ganze dann noch in kleiner und leichter wäre toll.

Klar man kann dann nicht zoomen aber tolle Fotos kann man trotzdem machen. Glaubt man vielleicht nicht wenn man noch nicht ausgiebig mit einer Festbrennweite fotografiert hat ;)

Rogue

2012-04-10, 15:07:02

Finds überhaupt nicht subjektiv. Im Gegenteil, er begründet seine Meinung sehr genau und sogar anschaulich mit Tests/Beispielen die auch ein Laie kapiert.