Upgrade des Systems sinnvoll? [Archiv]

dargo

2012-04-02, 09:44:35

Also für einen gebrauchten Q9400 würde ich nicht mehr als 60€ hinlegen. Das Problem beim Quad S775 ist der stark limitierende FSB der sich gerade in Games bemerkbar macht.

Edit:
An deiner Stelle würde ich mir ein vernünftiges SB-System aufbauen. Zb. sowas hier (http://geizhals.at/de/731633). Dazu ein 50-60€ H61 Brett und DDR3 Speicher ist gerade auch sehr günstig. Da lohnt ein kompletter Sockelwechsel eher. Für deine Sachen bekommst du ja auch noch paar Euronen.

Alternativ kannst du dich mal nach einem gebrauchten i5-750/760 samt Brett umschauen. Ich glaub so einen i5-750 habe ich auch schon für 80-90€ weggehen gesehen.

AnarchX

2012-04-02, 09:44:56

Würde später dann eher den Sockel wechseln aber wenn sie DDR4 demnächst als Standard etablieren vorher noch fix DDR3 kaufen gehen, denn es kann danach nur teuerer werden.

DDR4-Plattformen werden nicht vor 2014 breit eingesetzt werden.
Intels Haswell und AMDs Kaveri setzen noch auf DDR3.

derpinguin

2012-04-02, 09:45:26

Sinnvoller ist das so auf jeden Fall. Jeder CPU Upgrade auf 775 ist Geldverschwendung.
Lieber jetzt auf Sandy/Ivy wechseln und wieder paar Jahre gerüstet sein.

dargo

2012-04-02, 10:03:06

Guckst du (http://www.hardwareluxx.de/community/f168/msi-p55-gd65-i5-750-boxed-877328.html)

I5 750: SK 85 inkl

Da kann man denke ich mit zufrieden sein.

Lowkey

2012-04-02, 10:24:09

Der i5-750 hat nur 2,6 Ghz. Der E8500 hat 3,1 Ghz. Somit würde der Kauf kein Upgrade darstellen.

Man sollte immer bedenken, dass die Sandy/Ivy etwas mehr Pro-Mhz Leistung mitbringt als die S775/S1156 Systeme.

Von daher kann man von S775 auf S1155 in allen Richtungen aufrüsten:

USB2 => USB3
PCIE2 => PCIE3
45nm => 32nm/22nm (Wärme, Lautstärke, Stromverbrauch)
SATA2 => SATA3
BIOS => UEFI (angeblich für Windows8 notwendig)
Dual => Quad (bringt angeblich manchmal etwas mehr Leistung)
DDR2 => DDR3 (nicht schneller, aber günstig)
80+ NT => 90+ NT (spart wiederum Strom)

Dagegen spricht momentan nur die Ivy, die bekanntlich erst in 4 Wochen zu kaufen sein wird. Wobei die Ivy Boards nicht unbedingt überteuert schon im Handel zu haben sind.

Radeonfreak

2012-04-02, 11:10:45

Würde sich das bei mir eigentlich lohnen auf SB oder Ivy umzurüsten? Hat jemand so was gemacht?

Also ich spiele Hauptsächlich.

Zergra

2012-04-02, 11:14:02

Würde sich das bei mir eigentlich lohnen auf SB oder Ivy umzurüsten? Hat jemand so was gemacht?

Also ich spiele Hauptsächlich.
Nö, wird nichts bringen außer du achtest auf den Verbrauch. Da kann man das Geld lieber in eine neue Graka stecken.

dargo

2012-04-02, 11:27:19

Der i5-750 hat nur 2,6 Ghz. Der E8500 hat 3,1 Ghz. Somit würde der Kauf kein Upgrade darstellen.

Ähm... und was haben Ghz vom Wolfdale nochmal mit den Ghz vom Lynnfield gemeinsam? Zudem sollte der i5-750 natürlich moderat übertaktet werden. 3,2Ghz sind da bei jedem kühl garantiert. Außerdem hat der i5-750 4 Cores ohne die FSB-Bremse. Und das ganze für 85€ inkl., da gibts eigentlich nichts mehr zu überlegen.

Würde sich das bei mir eigentlich lohnen auf SB oder Ivy umzurüsten? Hat jemand so was gemacht?

Also ich spiele Hauptsächlich.
Klar lohnt sich das. Der SB liefert dir im absoluten CPU-Limit bei gleicher Taktfrequenz je nach Spiel (das Spiel muss 4 Cores gut unterstützen) bis zu doppelt so viele Frames. Ein Ivy dementsprechend noch etwas mehr. Wenn, dann würde ich aber gleich einen Ivy nehmen (natürlich erstmal die Preise abwarten). Ivy hat eine etwas kleinere TDP und ich denke 4,5Ghz dürften dann mit Luft leise kein Problem darstellen. Somit hättest du noch einen größeren Vorteil zu deinen 3,75Ghz beim Yorkfield.

Banshee18

2012-04-02, 11:50:23

Klar lohnt sich das.
Das weiß man nicht. SB ist natürlich deutlich schneller, aber vielleicht braucht sie garnix Schnelleres. Es hängt immer davon ab, was man spielt und wieviel fps man braucht.

Radeonfreak, läuft bei dir was zu langsam? Falls ja, schraube Auflösung, AA und AF runter (800x600). Hast du dann immernoch zu wenig fps, ist i.d.r. die CPU zu langsam.

Lowkey

2012-04-02, 11:51:03

Ähm... und was haben Ghz vom Wolfdale nochmal mit den Ghz vom Lynnfield gemeinsam? Zudem sollte der i5-750 natürlich moderat übertaktet werden. 3,2Ghz sind da bei jedem kühl garantiert. Außerdem hat der i5-750 4 Cores ohne die FSB-Bremse. Und das ganze für 85€ inkl., da gibts eigentlich nichts mehr zu überlegen.

Die Pro-Mhz Leistung vom E8500 und i5-750 ist nahezu identisch. Insofern hat man den Vorteil, dass man zwar 4 Kerne hat, aber den Nachteil, dass die Kerne langsamer getaktet sind. Der E8500 läßt sich mit Sicherheit auch gut übertakten. Der Übertaktungvorteil ist also derselbe. Bloss braucht der 750er auch wieder ein neues Board und DDR3 Speicher. Dann kann man gleich den kompletten Neukauf direkt auf Ivy/Sandy in Betracht ziehen. Denn dann hat man sogar Neuware. Zur Vorstellung des S1156 wurde gesagt, dass sich der Wechsel von S775 auf S1156 nicht lohnen würde. Das ist auch heute noch so.

Klar lohnt sich das. Der SB liefert dir im absoluten CPU-Limit bei gleicher Taktfrequenz je nach Spiel (das Spiel muss 4 Cores gut unterstützen) bis zu doppelt so viele Frames. Ein Ivy dementsprechend noch etwas mehr.

Praktisch lebt Sandy dann doch von der verbesserten Mhz Leistung. Spiele wie Skyrim sind aktuell, aber haben kaum Quadsupport und laufen wohl auf Dualcore recht gut.

Ich spiel gerade mit dem i5-2500k. Mit 3,3 Ghz ohne Turbo habe ich schon diverse Ruckler erlebt. Mit 4,0 Ghz steigt zwar der Verbrauch um 20 Watt an, aber die gut 21% Mehrleistung spürt man. Gerade bei Online Spielen ist die CPU irgendwann der limitierende Faktor, während viele Singleplayerspiele auf die Grafikkarte wert legen. Ich spiele mit dem Gedanken auf 4,5 Ghz zu gehen, denn gerade meine alten Spiele wollen keine 4 Kerne, sondern massig Mhz.

Banshee18

2012-04-02, 11:57:15

Die Pro-Mhz Leistung vom E8500 und i5-750 ist nahezu identisch.
Das ist falsch.

Radeonfreak

2012-04-02, 12:00:26

Radeonfreak, läuft bei dir was zu langsam? Falls ja, schraube Auflösung, AA und AF runter (800x600). Hast du dann immernoch zu wenig fps, ist i.d.r. die CPU zu langsam.

Nein, gar nichts.

dargo

2012-04-02, 12:08:20

Die Pro-Mhz Leistung vom E8500 und i5-750 ist nahezu identisch.

Nein.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=440739

RE5:
Wolfdale @1768Mhz = 39,80fps
Lynnfield @2Cores @1739Mhz = 56,30fps

CoD MW2:
Wolfdale @1768Mhz = 37,55fps
Lynnfield @2Cores @1574Mhz = 49,40fps (hochgerechnet auf 1768Mhz sinds 55fps)

Man muss bei meinen Tests nur eine Kleinigkeit beachten. Beim Lynnfield musste ich einen anderen CPU-Multi nehmen weil meine Tests sonst nicht anders möglich wären. Dh. der Lynnfield ist etwas im Vorteil. Die ermittelten Werte entsprechen eher einem Sandy Bridge. Ca. 10% müsste man abziehen.

Der größte Vorteil ab Lynnfield (sprich bei Architekturen wo der FSB weggefallen ist) liegt natürlich bei Games die mit mindestens 3 Cores skalieren. Denn erst dann limitiert der FSB noch erheblich stärker beim S775 als bei 2 Cores.

Zur Vorstellung des S1156 wurde gesagt, dass sich der Wechsel von S775 auf S1156 nicht lohnen würde. Das ist auch heute noch so.

Das kann nur jemand sagen der keine Ahnung von CPU-Leistung in Games hat und höchstwahrscheinlich diese Erkenntnis damals aus gpu-limitierten Benchmarks abgeleitet hat.

Praktisch lebt Sandy dann doch von der verbesserten Mhz Leistung. Spiele wie Skyrim sind aktuell, aber haben kaum Quadsupport und laufen wohl auf Dualcore recht gut.

Also ist Skyrim jetzt für das gesamte Spieleangebot repräsentativ? :rolleyes: Soll ich dir jetzt Spiele aufzählen die von gut bis sehr gut mit 4 Cores skalieren?

Das weiß man nicht.
Deswegen beziehe ich mich immer auf vollständige bzw. hohe CPU-Limits. Alles andere wäre Unsinn. Denn dann bringt auch eine 20Ghz CPU kaum bis gar nichts.

Nein, gar nichts.
Dann verstehe ich die Frage nicht.
Würde sich das bei mir eigentlich lohnen auf SB oder Ivy umzurüsten?

Radeonfreak

2012-04-02, 12:25:12

Dann verstehe ich die Frage nicht.

Naja, bis jetzt läuft ja alles. Aber ich denk ja auch über die Zukunft nach, also Spiele in der Qualität einer Samaritian Demo. Oder vielleicht merkt man ja doch was bei einem Umstieg. k.A. Assassins Creed Revelation z.B. Kratze schon manchmal an der 30 FPS grenze.

Zergra

2012-04-02, 12:29:16

Mr.Fency Pants

2012-04-02, 12:36:34

Guckst du (http://www.hardwareluxx.de/community/f168/msi-p55-gd65-i5-750-boxed-877328.html)

Da kann man denke ich mit zufrieden sein.

Von einer toten Plattform auf eine andere tote Plattform zu wechseln macht ja mal so richtig Sinn. :crazy: Zumal die Mehrperformance je nach Spiel nicht wirklich hoch ist.

Entweder gucken, ob du einen gebrauchten S775 Quad bekommst (so um die 80€), oder direkt ein größeres Update auf Sandy, oder Ivy Bridge.

dargo

2012-04-02, 12:38:08

Naja, bis jetzt läuft ja alles. Aber ich denk ja auch über die Zukunft nach, also Spiele in der Qualität einer Samaritian Demo. Oder vielleicht merkt man ja doch was bei einem Umstieg. k.A. Assassins Creed Revelation z.B. Kratze schon manchmal an der 30 FPS grenze.
Hmm... 30fps sind selbst für einen Yorkfield @3,75Ghz ziemlich wenig. Kann es sein, dass der Port einfach nur sche... ist? Oder fährst du so extreme Settings, dass die GTX480 am Ende ist? Kann ich mir aber kaum vorstellen bei so einem poppeligen Port wie AC:R. Und da wären wir wieder bei beschissener Portierung. :D

Von einer toten Plattform auf eine andere tote Plattform zu wechseln macht ja mal so richtig Sinn. :crazy:
Wenn ich das schon wieder lese... :facepalm: Ich fahre mit der toten Plattform:rolleyes: über drei Jahre und es läuft immer noch alles bestens. Wenn ich nicht bald einfach nur ein neues Spielzeug bräuchte (auf den Ivy Bridge @i7 schiel) würde die tote Plattform noch sicherlich 3-5 Jahre so bleiben. Denn aus Sicht von spielbaren FPS macht ein Upgrade keinen Sinn. Es ist einfach noch lange nicht nötig.

Edit:
Es ging nur darum dem TS ein vernünftiges Upgrade anzubieten. Und das ist ein i5-750/760 für ~90€ sehr wohl. Dazu ein gebrauchtes Brett für ~40€ und neuen DDR3 (gebraucht lohnt bei den Preisen kaum) und schon hat er eine vernünftige Basis. Neu macht natürlich nur SB oder kommender IB Sinn. Das wird aber ca. doppelt so viel kosten.

Mr.Fency Pants

2012-04-02, 13:43:00

Wenn ich das schon wieder lese... :facepalm: Ich fahre mit der toten Plattform:rolleyes: über drei Jahre und es läuft immer noch alles bestens. Wenn ich nicht bald einfach nur ein neues Spielzeug bräuchte (auf den Ivy Bridge @i7 schiel) würde die tote Plattform noch sicherlich 3-5 Jahre so bleiben. Denn aus Sicht von spielbaren FPS macht ein Upgrade keinen Sinn. Es ist einfach noch lange nicht nötig.

Edit:
Es ging nur darum dem TS ein vernünftiges Upgrade anzubieten. Und das ist ein i5-750/760 für ~90€ sehr wohl. Dazu ein gebrauchtes Brett für ~40€ und neuen DDR3 (gebraucht lohnt bei den Preisen kaum) und schon hat er eine vernünftige Basis. Neu macht natürlich nur SB oder kommender IB Sinn. Das wird aber ca. doppelt so viel kosten.

Deswegen machts ja auch Sinn, auf der bestehenden Plattform noch ne Quad draufzuschnallen. Hab ich auch so gemacht und hat gut fuktioniert. Entweder upgraden innerhalb der bstehenden Plattform S775, oder auf eine andere Plattform. Dann aber eine, die man später auch nochmal aufrüsten kann, alles andere ist Schwachsinn.

Ist ja schön, dass du alles spielen kannst, aber es kommt immer auf die Spiele und die Ansprüche an. Generell kann man daher sagen, dass es sich lohnen kann, seine Plattform nochmal aufzurüsten, um noch etwas mehr rauszuholen, aber es lohnt "Zwischenupdate" auf gebrauchte Hardware, die nicht viel schneller ist. Wer jetzt in SB oder IB investiert, kann sich dadurch auch wieder Aufrüstschritte sparen.

Fiedler

2012-04-02, 15:55:19

@Kunibert:
Bei welchen Spielen, die du spielst, kommst du denn ins CPU-Limit? Und hast du deine CPU übertaktet?
Ich frage deshalb, weil ich eine 8400er @3,8GHz habe, und bei den Spielen, die ich spiele, bremst er mich nicht aus.

Ich werde natürlich erst aufrüsten wenn es nötig ist. Vorher macht es keinen Sinn (es sei denn man will ein neues Spielzeug), da ich dann für mein Geld etwas viel besseres als jetzt bekomme.

dargo@work

2012-04-02, 16:06:21

Deswegen machts ja auch Sinn, auf der bestehenden Plattform noch ne Quad draufzuschnallen. Hab ich auch so gemacht und hat gut fuktioniert.

Das ist wieder eine Aussage mit der man nichts anfangen kann. Natürlich kann er einen S775 Quad verbauen und es funktioniert. Die wichtigste Frage ist hier aber wieviel Mehrleistung ihm das pro Euro bringt? Wenn du denkst, dass der S775 Quad durch zwei zusätzliche, gleichgetaktete Cores bei perfekter Engine doppelt soviele fps raushaut dann bist du auf dem Holzweg. Das ist bei weitem nicht der Fall und auch das eigentliche Problem bei dieser Architektur. Um das aber zu verstehen musst du schon meinen Link mit den Games-Tests genau verfolgen. Da reicht eigentlich nur ein Blick auf RE5. Der Yorkfield haut lächerliche +37% mit 4 gegenüber 2 Cores raus. Der i5 haut +85% raus. Deshalb S775 Quad ja, aber nur zu einem sehr geringen Preis damit man sich den Mainboardwechsel + Speicher sparen kann.

Entweder upgraden innerhalb der bstehenden Plattform S775, oder auf eine andere Plattform. Dann aber eine, die man später auch nochmal aufrüsten kann, alles andere ist Schwachsinn.

Eben das ist Schwachsinn. Wenn man eine vernünftige Plattform aufbaut dann hält sie mehrere Jahre. Was willst du später denn aufrüsten wenn man jetzt einen SB/IB Quad auf S1155 verbaut? Die gleiche CPU mit 10% mehr Takt? Lol... Derjenige der jetzt bsw. einen i5-2500 verbaut kann sich locker 5 Jahre zurücklehnen und erst dann die komplette Basis wechseln wenn eine CPU mit ca. doppelter Geschwindigkeit erscheint. Das kann schon mal 2-3 Generationen dauern, höhere IPC + mehr Takt.

dargo@work

2012-04-02, 16:12:02

Generell kann man daher sagen, dass es sich lohnen kann, seine Plattform nochmal aufzurüsten, um noch etwas mehr rauszuholen, aber es lohnt "Zwischenupdate" auf gebrauchte Hardware, die nicht viel schneller ist. Wer jetzt in SB oder IB investiert, kann sich dadurch auch wieder Aufrüstschritte sparen.
Informiere dich bitte erstmal über CPU-Leistung in Games bevor du weiteren Unsinn verbreitest. Ein Lynnfield ist beim gleichen Takt und entsprechenden Games ca. 80% schneller als ein Yorkfield. Zudem hat der TS jetzt nur zwei Cores. Also kommen da nochmal 80-100% dazu (wohl gemerkt bei Games die sehr gut mit 4+ Cores skalieren). Hier wird vom SB geschwärmt wie sonst was. Dabei ist der SB nur unwesentlich schneller als der Lynnfield. Das einzige was ihn nur noch etwas attraktiv macht ist sein höherer Grundtakt.

Mr.Fency Pants

2012-04-02, 16:45:33

@Dargo: wo habe ich geschrieben, dass ein S775 Quad doppelt so viele fps rausholt? :confused:

Ich kann ich dir nur empfehlen, einen Blick in die letzte PCGH zu werfen. Dort wurden jede Menge Prozzis getestet und zwischen einem 2500K und dem 750, bzw. 760 gibt es teils heftige Unterschiede, nix mit minimal schneller, aber ich rate mal: die PCGH hat mal wieder falsch getestet und sowieso keine Ahnung. :wink: Und du kommst hier mit Benchmarks einzelner Spiele, um deine Grundthese zu untermauern, ist ja lächerlich. Spätestens in ein paar Jahren (zum Teil jetzt schon) wirds da eng mit nem Lynnfield (immer abhängig vom eigenen Anspruch und den Spielen).

Du schreibst zudem nur von deinen eigenen Erfahrungen. Nicht jedem reicht sein System für 4 oder mehr Jahre. Unterschiedliche Leute=unterschiedliche Anforderungen.

Ich bleibe dabei: wenn sich der S775 für (relativ) kleines Geld auf eine Quad CPU aufrüsten lässt, dann macht das durchaus noch Sinn (abhängig von den Spielen!). Auch ein größerer Schritt auf SB oder später IB macht Sinn, aber nicht so ein Zwischending wie der Lynnfield. Da wäre der Unterschied zu klein, aber das muss im Endeffekt jeder selbst wissen. Ich sage hier nur, was in meinen Augen Sinn machen würde und was nicht, du hingegen tust so, als ob dein Anspruch an ein System derjenige ist, den alle anderen auch haben müssten.

Der Unterschied zu einem gebrauchten Lynnfield + Board zu einem neuen i5-2500K und Board beträgt ca. 120€. ich halte da an der Stelle für gut investiertes Geld, zumal wären die SB Sachen neu und nicht gebraucht.

Tesseract

2012-04-02, 17:06:46

Ich kann ich dir nur empfehlen, einen Blick in die letzte PCGH zu werfen. Dort wurden jede Menge Prozzis getestet und zwischen einem 2500K und dem 750, bzw. 760 gibt es teils heftige Unterschiede, nix mit minimal schneller

kann man das online einsehen? kommt mir nämlich sehr spanisch vor. normalerweise ist die IPC wesentlich näher am SB als am core 2. der einzige grund warum die lynnfields schlecht abschneiden könnten ist der niedrige defaulttakt. sie lassen sich aber dennoch besser takten als jeder core 2 - meist so im bereich +200MHz unter ähnlichen bedingungen auf allen cores ohne turbo gegenüber high-end-core-2-modellen.

Mr.Fency Pants

2012-04-02, 17:16:06

Das war auf den Abstand Lynnfield-Sandy Bridge bezogen, nicht in Bezug auf den C2D oder C2Q. Dargo sprach davon, dass SB nur unwesentlich schneller als Lynnfield sei.

Banshee18

2012-04-02, 17:38:05

Dargo sprach davon, dass SB nur unwesentlich schneller als Lynnfield sei.
Das stimmt auch meistens. Lies nochmal genau, was Tesseract geschrieben hat. ;)

Zergra

2012-04-02, 17:46:42

Das stimmt auch meistens. Lies nochmal genau, was Tesseract geschrieben hat. ;)
OC sollte aber nicht dazu gehören denn dann solltest du auch einen 2500k @ 4.5Ghz dazu nehmen. Was einen großen Abstand auch wieder herstellt. Der Sockel 1156 war für die Katz und hat auch Probleme beim OC gehabt siehe "Sockelbrand".
Nach meiner Meinung wäre ein i5-2500k gebraucht das beste, warte noch 1-2 Monate dann sollte man einen für unter 160€ bekommen!

dargo@work

2012-04-02, 18:31:51

@Dargo: wo habe ich geschrieben, dass ein S775 Quad doppelt so viele fps rausholt? :confused:

Du findest es also besser sagen wir mal 120€ (Gebrauchtpreis, oder welchen Preis stellst du dir vor?) für einen Q9650 auszugeben der beim gleichen Takt im Vergleich zum Wolfdale am Beispiel von RE5 +37% liefert? Tolle Logik. xD

Ich kann ich dir nur empfehlen, einen Blick in die letzte PCGH zu werfen. Dort wurden jede Menge Prozzis getestet und zwischen einem 2500K und dem 750, bzw. 760 gibt es teils heftige Unterschiede, nix mit minimal schneller...

Jetzt rate mal woher der größte Zuwachs kommt? Der i5-2500 taktet 24% schneller als der i5-750 und 18% schneller als der i5-760.

Und du kommst hier mit Benchmarks einzelner Spiele, um deine Grundthese zu untermauern, ist ja lächerlich.

Oh entschuldige, dass ich Spiele für die Tests genommen habe wo es um Kernskalierung in Spielen geht. *andenkopffass*

Spätestens in ein paar Jahren (zum Teil jetzt schon) wirds da eng mit nem Lynnfield (immer abhängig vom eigenen Anspruch und den Spielen).

Dann zeig mir mal die Spiele die mit einem Lynnfield @3-3,2Ghz keine zufriedenen Frames liefern. Aber komm mir nicht mit Krücken die nicht über einen Dualcore skalieren. Diese "Schrottsoftware" wird es immer mal geben und da reißt der SB auch nicht viel mehr raus.

Tesseract

2012-04-02, 18:32:17

Der Sockel 1156 war für die Katz und hat auch Probleme beim OC gehabt siehe "Sockelbrand".

der 1156 hatte keine probleme mit dem OC - das war ein problem speziell von foxconn und betraf nur die ersten paar boards.
das problem am 1156 war, dass intel ihn nicht weitergeführt hat. technisch ist damit alles in ordnung.

dargo@work

2012-04-02, 18:41:20

OC sollte aber nicht dazu gehören denn dann solltest du auch einen 2500k @ 4.5Ghz dazu nehmen.

Erstens sind 4,5Ghz beim SB nicht immer garantiert. Und zweitens, wenn du schon übertaktest dann kannst du auch beimLynnfield 3,8-4Ghz dagegen halten. Wie groß ist dann noch der Abstand zwischen den beiden? 25-30%? Also in kritischen Situation @absolutes CPu-Limit 39 statt 30fps. Super...

Der Sockel 1156 war für die Katz und hat auch Probleme beim OC gehabt siehe "Sockelbrand".

OMG... der Sockelbrand hatte nicht direkt was mit OC zu tun gehabt. Sockelbrände gabs auch schon bei CPUs ohne OC. Das waren einfach fehlerhafte Sockel die schon seit Ewigkeit der Vergangenheit angehören. Soll ich dich beim SB jetzt auf den fehlerhaften Chipsatz erinnern? ;-)

Nach meiner Meinung wäre ein i5-2500k gebraucht das beste, warte noch 1-2 Monate dann sollte man einen für unter 160€ bekommen!
Wäre auch eine gute Lösung. Aber 160€ für einen gebrauchten i5-2500K sind viel zu hoch. Da kann man sich ja fast einen neuen für kaufen. 120-130€ wären ok.

Kunibert

2012-04-03, 11:55:06

dargo

2012-04-03, 12:19:10

@Kunibert

Bei BF3 kannst du max. Details mit einer GTX560 eh gleich vergessen. Selbst ohne MSAA und HBAO/SSAO dürftest du im MP kaum über mittlere Details in Full-HD hinauskommen wenn du hohe fps willst. Mit hoch meine ich nicht unter ~50fps. In welcher Auflösung spielst du eigentlich? Wenn du nämlich mit nur 1280x1024 oder 1600x900 spielst hast du natürlich etwas bessere Karten auf GPU-Seite.

Lowkey

2012-04-03, 12:33:20

@Dargo

Der Wechsel von 775 auf 1156 wurde damals nicht empfohlen. Da lag, nachdem ich nun die Benchmarks noch einmal gesichtet habe, an den ausgewählten Spielen und dem praktisch nicht vorhandenen Quadsupport. Im Vergleich E8500 vs i5-750 gewinnt dann ohne Übertaktung auch der i5-750 nicht immer. Es sind nach wie vor 2,6Ghz vs 3,1Ghz.

BF3 profitiert von Quadcore, aber meiner Meinung nach nicht direkt von den Details. Die kann man hoch- und runterschalten, aber belasten nur die Grafikkarte.

Ist übertakten grundsätzlich eine Option? Ich gehe ins Bios und stelle die Vcore ein und dann den Multi auf 40x100. Die Boards bieten massig an Optionen, die sich aber zum Großteil nicht auf das Übertakten beziehen. Übertakten an sich ist leicht. Man muss nur ca. einen Tag lang austesten wie gut die CPU taktet bzw. wieviel Spannung sie benötigt. Das P/L von i5-2500k + z68 liegt in etwa auf dem Niveau wie ein i5-2500 + H61 Board. Ohne Übertaktung verliert die erste Kombo ihr relatives P/L Verhältnis. Übertakten und Spiele paßt gut zusammen.

Die eigentliche Kernfrage lautet: wieviel Leistung bekomme ich für wieviel Geld?
Lohnt sich der Gebrauchtkauf, da elektronische Artikel verschleißen und die Garantie bei gebrauchten Teilen eingeschränkt ist?

Die 4 Wochen bis zur Vorstellung der Ivy CPUs würde ich warten. Die Boards sind jetzt kaum teurer bzw. zum Teil günstiger als die Sandy Boards.

Fiedler

2012-04-03, 12:41:37

@Fiedler

mir gehts speziell um Battlefield 3. Nachdem was ich gelesen und gehört habe, soll das ja sehr stark von einem Quad-Core profitieren bzw. ohne diesen nur mit minimalen -mittleren Details vernünftigt laufen.

Meine CPU ist nicht übertaktet. Sie läuft auch nur mit dem Boxed Kühler.
Singleplayer oder Multiplayer?
Welche Auflösung hat dein Monitor?
Würdest du die CPU übertakten?
Wieviel Geld würdest du für eine Aufrüstung (falls notwendig) ausgeben?

Edit: Welche Grafikkarte hast du momentan?

dargo

2012-04-03, 12:47:03

@Dargo

Der Wechsel von 775 auf 1156 wurde damals nicht empfohlen. Da lag, nachdem ich nun die Benchmarks noch einmal gesichtet habe, an den ausgewählten Spielen und dem praktisch nicht vorhandenen Quadsupport.

Zum Teil ja, aber nicht nur. Praktisch alle Heinis haben damals CPUs in Games in völlig gpu-limitierten Szenen/Settings getestet wodurch natürlich der Vorteil einer schnelleren CPU kaum bis gar nicht zum Vorschein kommt. Zudem sind in den über 3 Jahren deutlich schnellere Grafikkarten erschienen wodurch sich die Limits natürlich verschieben.

Im Vergleich E8500 vs i5-750 gewinnt dann ohne Übertaktung auch der i5-750 nicht immer. Es sind nach wie vor 2,6Ghz vs 3,1Ghz.

Nochmal für dich weil du es anscheinend nicht verstanden hast. Der um 16% höherer Grundtakt vom E8500 wird durch die höhere IPC vom Lynnfield @i5-750 auch bei 2 Core Spielen doppelt aufgefressen, bei Spielen mit 3-4 Cores Support (und das ist die Zukunft, 3-4 Core-Support hat sich in den letzten 2 Jahren bei Spielen deutlich verbessert) sieht der E8500 kein Land mehr.

BF3 profitiert von Quadcore, aber meiner Meinung nach nicht direkt von den Details. Die kann man hoch- und runterschalten, aber belasten nur die Grafikkarte.

Das ist sowas von falsch.

Edit:
Nochwas ganz vergessen. Für Nichtübertakter ist der Turbotakt vom i5-750 @3,2Ghz auch nicht ganz uninteressant. Also hast du gegenüber dem Wolfdale selbst bei der Taktrate ansich keinen Vorteil mehr.

Kunibert

2012-04-03, 13:48:26

Singleplayer oder Multiplayer?
Welche Auflösung hat dein Monitor?
Würdest du die CPU übertakten?
Wieviel Geld würdest du für eine Aufrüstung (falls notwendig) ausgeben?

Edit: Welche Grafikkarte hast du momentan?

Ausschliesslich Multiplayer und übertakten würde ich zur Not auch.
Monitor ist keiner vorhanden, nutze einen 40" TV zur Ausgabe welcher Full HD unterstützt.

Grafikkarte muss gekauft werden. Nicht lachen! - zuletzt 8600GT :rolleyes:

Kohle ? Hmm ....eigentlich sollte 400 reichen. Wenn's sein muss auch 500.

Mr.Fency Pants

2012-04-03, 13:56:13

Du findest es also besser sagen wir mal 120€ (Gebrauchtpreis, oder welchen Preis stellst du dir vor?) für einen Q9650 auszugeben der beim gleichen Takt im Vergleich zum Wolfdale am Beispiel von RE5 +37% liefert? Tolle Logik. xD

Jetzt rate mal woher der größte Zuwachs kommt? Der i5-2500 taktet 24% schneller als der i5-750 und 18% schneller als der i5-760.

Oh entschuldige, dass ich Spiele für die Tests genommen habe wo es um Kernskalierung in Spielen geht. *andenkopffass*

Dann zeig mir mal die Spiele die mit einem Lynnfield @3-3,2Ghz keine zufriedenen Frames liefern. Aber komm mir nicht mit Krücken die nicht über einen Dualcore skalieren. Diese "Schrottsoftware" wird es immer mal geben und da reißt der SB auch nicht viel mehr raus.

Ich finde es sinnvoll 120€ mehr für einen neuen i5-2500K inkl. neuem Mainboard auszugeben, als dafür in einen toten Sockel zu investieren, das habe ich gesagt.

Ist zudem vollkommen egal, woher der Zuwachs kommst. Willst du ernsthaft bestreiten, dass ein gleichgetakteter i5-2500K und ein i5-760 gleichschnell sind?

Bzgl. Beispielen muss ich mir die PCGH nochmal vornehmen.

Schon komisch, es hat scheinbar niemand (inkl. der Presse) außer dir Ahnung von CPUs und Benchmarks und alles was von deiner Meinung abweicht, ist falsch.

dargo@work

2012-04-03, 14:25:43

Ich finde es sinnvoll 120€ mehr für einen neuen i5-2500K inkl. neuem Mainboard auszugeben, als dafür in einen toten Sockel zu investieren, das habe ich gesagt.

Ich sehe es ein, dass man als Nichtübertakter die 120€ (könnten auch 150€ sein, je nachdem was man will) in ein neues SB-System @i5-2500K investieren möchte. Aber hör bitte mit dem Blödsinn @toter Sockel auf. Das ist absolut kein Argument. Wenn du jetzt ein SB-System mit einem Quad aufbaust ist später der Sockel 1155 genauso tot. Denn ein weiteres, sinnvolles Upgrade in den Sockel in Form einer schnelleren CPU wird es nicht geben. Auch nicht beim Ivy Bridge. Zumindest ich sehe keinen Grund die CPU wegen bsw. +15-20% zu wechseln. Da muss schon wesentlich mehr bei rum kommen. Im Optimalfall +100%.

Willst du ernsthaft bestreiten, dass ein gleichgetakteter i5-2500K und ein i5-760 gleichschnell sind?

Das habe ich nirgendwo gesagt. Ich habe nur gesagt, dass SB beim gleichen Takt geringfügig schneller ist. Afaik waren das 10-15%. Ist auch logisch. Die CPU hat intern ein paar kleine Verbesserungen erfahren und der Uncoretakt ist 1:1 jetzt mit dem Grundtakt.

Schon komisch, es hat scheinbar niemand (inkl. der Presse) außer dir Ahnung von CPUs und Benchmarks...
Nicht niemand, nur die wenigen noch vor nicht allzulanger Zeit. Mittlerweile haben einige es begriffen. Dazu gehört unter anderem die PCGH und oh Wunder sogar die CB hats langsam begriffen.

Fiedler

2012-04-03, 15:27:47

Ausschliesslich Multiplayer und übertakten würde ich zur Not auch.
Monitor ist keiner vorhanden, nutze einen 40" TV zur Ausgabe welcher Full HD unterstützt.

Grafikkarte muss gekauft werden. Nicht lachen! - zuletzt 8600GT :rolleyes:

Kohle ? Hmm ....eigentlich sollte 400 reichen. Wenn's sein muss auch 500.
Ich würde zu einem gebrauchten, nicht zu teurem, Sockel 775 Quadcore wie z.B. diesem (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=524009) raten, und ihn übertakten. Dazu diesen (http://geizhals.at/de/574434) Lüfter. Das reicht für den Multiplayer von Battlefield. Nachteil ist das du noch gut 100€ in die alte Plattform steckst. Das aber irgendein Spiel in den nächsten zwei Jahren mit einem 3 - 3;5GHz C2Q unspielbar ist, ist sehr unwahrscheinlich.
Dazu die XFX HD6950 XXX 2GB (http://geizhals.at/de/687517) oder etwas schnelleres mit 2GB.

Komplett aufrüsten würde ich bei dem Budget nicht. Es sieht so aus als würdest du die Plattform einige Jahre behalten. Deshalb würde ich wegen späterer Aufrüstmöglichkeiten zu einem aktuellen Chipssatz greifen.
Mit Z77, 2500k, Ram und Lüfter bist du aber schon bei 350 Euro. Da bleibt nicht mehr viel Luft für die Grafikkarte. 2Gb sollten es für die Zukunft schon sein, und nicht nur Battlefield 3 ist sehr GPU fordernd.

Und die Alternative einer nicht übertakbaren Sandy Bridge CPU auf einem Billigboard dürfte unter realistischen Game-Settings kaum schneller als ein höher getakteter 9400er sein. Dafür in deinem Fall deutlich teurer, und du hättest trotzdem nicht den aktuellen Chipsatz.

Edit: Alles unter der Voraussetzung das es dir um einen Gaming Rechner geht. Es gibt Anwendungen, bei denen eine Sandy Bridge CPU sinnvoll ist.

dargo

2012-04-03, 15:54:09

Komplett aufrüsten würde ich bei dem Budget nicht. Es sieht so aus als würdest du die Plattform einige Jahre behalten. Deshalb würde ich wegen späterer Aufrüstmöglichkeiten zu einem aktuellen Chipssatz greifen.Mit Z77, 2500k, Ram und Lüfter bist du aber schon bei 350 Euro.

Leute... denkt doch mal etwas nach. Wenn er jetzt den i5-2500 nimmt welche CPU soll er dann später in das Z77 Brett stecken? Es wird für diesen Sockel keine sinnvolle CPU mehr geben die sich deutlich von einem i5-2500 absetzt. Und selbst wenn es später für den Sockel einen starken 6 Kerner @Ivy geben sollte wird er diesen eh nicht bezahlen können.

Und die Alternative einer nicht übertakbaren Sandy Bridge CPU auf einem Billigboard dürfte unter realistischen Game-Settings kaum schneller als ein höher getakteter 9400er sein.
Guter Witz. :ugly:

Ausschliesslich Multiplayer und übertakten würde ich zur Not auch.
Monitor ist keiner vorhanden, nutze einen 40" TV zur Ausgabe welcher Full HD unterstützt.

Dann mach dir wegen der Graka keine Sorgen. Spiels in 720p und lass den TV upscalen. Dafür reicht dann die GTX560 locker.

Fiedler

2012-04-03, 16:20:48

Leute... denkt doch mal etwas nach. Wenn er jetzt den i5-2500 nimmt welche CPU soll er dann später in das Z77 Brett stecken? Es wird für diesen Sockel keine sinnvolle CPU mehr geben die sich deutlich von einem i5-2500 absetzt. Und selbst wenn es später für den Sockel einen starken 6 Kerner @Ivy geben sollte wird er diesen eh nicht bezahlen können.

Er wird in drei Jahren eher einen gebrauchten Ivy als einen gebrauchten Sandy bekommen. Außerdem geht es mir auch um Features wie PCIe 3.0. Das könnte in einigen Jahren auch von Interesse sein.

Guter Witz. :ugly:

Es geht hier um höchstens 20 -30%. Normalerweise wird er garnichts merken.

Dann mach dir wegen der Graka keine Sorgen. Spiels in 720p und lass den TV upscalen. Dafür reicht dann die GTX560 locker.
Klar kannst du die Grafiksettings immer runterschrauben und mit einer schwächeren Karte spielen. Aber das macht doch keinen Sinn. Schlechtere Grafikqualität und ein höherer Preis zugunsten von was? Das er die CPU+Plattform ein Jahr länger nutzen kann?

So, ich muss mit meinem Kleinen los. Später wieder.

dargo

2012-04-03, 17:29:45

Es geht hier um höchstens 20 -30%.
:lol:

Klar kannst du die Grafiksettings immer runterschrauben und mit einer schwächeren Karte spielen. Aber das macht doch keinen Sinn. Schlechtere Grafikqualität und ein höherer Preis zugunsten von was?
Hä? Was für höherer Preis? Die 560 hat der TS im ersten Post vorgeschlagen. Die Karte gibts ab ~130€. Da ist es wohl logisch, dass damit nicht alle Spiele in Full-HD, max. Details zufriedenstellend laufen womit man Kompromisse eingehen muss. Kompromissloses Spielen in Full-HD geht nur mit bsw. einer GTX680. Ich sehe aber nirgendwo in den Posts vom TS er wolle für das neue System 800-900€ ausgeben.

GTX999

2012-04-03, 18:34:23

Ich finde den Sandy nicht so toll von der Leistung; ich warte bei meinem E8400 noch auf den nächsten Sockel sowie auf die Xbox 720.
Quad Core Unterstützung bringt bei PC Games im Durchschnitt nur lächerliche 30% und das ist sehr wenig im Vergleich zu dem was es bringen könnte.
Desweiteren gibt es kaum hardwarehungrige Games für den PC solange keine Xbox 720 auf dem Markt ist.

Dirt 3 spiele ich mit reduzierten Schatten und alles auf "high" bei konstanten 60 fps.
Crysis 2 läuft auf mittleren Einstellungen samt guter Grafik auch absolut flüssig.

Nur weil da draußen von 10 Spielen 7 extrem schlecht von den Konsolen auf den PC portiert wurden kauf ich mir sicher keine neue Hardware.
Die Spieleindustrie interessiert sich doch für den PC gar nicht mehr. Primäroptimierung/entwicklung ist und bleibt PS3/XBOX/Wii.
Paar Monate nach dem Konsolenrelease wird halt schnell eine PC Version hingefrikelt und für so hingesch**** schlecht skalierende PC Spiele kauf ich mir keine neue Hardware.

Welches PC Spiel hatte nochmal mit dem letzten Patch eine Leistungssteigerung von 40-110% ? Daran sieht man doch wie schlecht die PC Spiele in der heutigen Zeit zu Release optimiert sind > nämlich gar nicht :freak:.

dargo

2012-04-03, 19:15:18

OMG... dieser Kasper hat uns hier gerade gefehlt. :facepalm:

@Fiedler
Schau dir mal bsw. F1 2010 an.
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i7-3820/34/

Bei der Testszene weiß ich, dass sie sehr stark im CPU-Limit liegt und auch sehr gut (nicht perfekt) mit 4 Cores skaliert. Jetzt schau mal wo der Q9550 und der i5-2500 liegen. Ein Q9400 ist ca. 10% langsamer als der Q9550 (etwas weniger Takt + halber L3 Cache). Da siehst du im übrigen auch, dass ein Lynnfield @2,8Ghz fast doppelt soviele fps raushaut wie der volle Yorkfield @2,83Ghz.

YfOrU

2012-04-03, 19:21:56

Bei dem Budget ist die Auswahl doch recht einfach:

entweder das Maximum mit OC Potential:

Intel Core i5-2550K, 4x 3.40GHz, boxed
TeamGroup Elite DIMM Kit 8GB DDR3-1333
Sapphire Radeon HD 7850, 2GB GDDR5
ASRock Z77 Pro3

für ziemlich genau 500€

oder Budget und ohne OC Funktion:

Intel Core i5-2400, 4x 3.10GHz, boxed
TeamGroup Elite DIMM Kit 8GB DDR3-1333
XFX Radeon HD 6870 900M Dual Fan, 1GB GDDR5
ASRock H61M-S, H61 (B3)

für um die 365€

Bei Mainboards und Graphikkarten gibt es in beiden Kategorien für ein paar Euro mehr / weniger viele Alternativen.

Da es primär um Spiele Leistung geht würde ich mit Rücksicht auf das Budget eine Kombination aus beiden Ansätzen verfolgen:
Also ein günstiges H61 Board (gibt es massig Auswahl), i5 2400 und eine 7870 für ordentlich 3D Leistung.

Intel Core i5-2400, 4x 3.10GHz, boxed
TeamGroup Elite DIMM Kit 8GB DDR3-1333
Sapphire Radeon HD 7870, 2GB GDDR5
ASRock H61M-S, H61 (B3)

für 515€

Das Thema Aufrüsten ist gerade mit letzterer Konfiguration eigentlich vollkommen irrelevant denn wenn der i5 2400 mit 7870 deutlichst an seine Grenzen kommt sind wir mindestens einen Sockel weiter ;)

Fiedler

2012-04-03, 19:30:20

Guckst du mal hier (http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-sandy-bridge/46/#abschnitt_performancerating). Da sind zwischen einem Q9550 und einem i5-2300 40%. Zwischen einem übertakteten Q9400, der 20% schneller als der Q9550 getaktet ist (=3.4GHz), und dem i5-2300 werden es höchstens 30% sein.
Das alles bei 1680x1050. Auf Full Hd und mit AA limitiert die Grafikkarte noch eher, und der Abstand wird sich weiter verkleinern.

Ein i5-760 ist übrigens 30% schneller als der Q9550. Viel anders wird der Abstand zwischen dem von dir vorgeschlagenen i5-750 und einem Q9400 auch nicht sein.

Hä? Was für höherer Preis? Die 560 hat der TS im ersten Post vorgeschlagen. Die Karte gibts ab ~130€. Da ist es wohl logisch, dass damit nicht alle Spiele in Full-HD, max. Details zufriedenstellend laufen womit man Kompromisse eingehen muss. Kompromissloses Spielen in Full-HD geht nur mit bsw. einer GTX680. Ich sehe aber nirgendwo in den Posts vom TS er wolle für das neue System 800-900€ ausgeben.
Höherer Preis, weil er bei allen Alternativen, auch bei der von dir vorgeschlagenen, Board und Ram kaufen müsste. Das macht den geringeren Preis der 560 gegenüber der 2GB 6950 nicht wett. Die 560 war nur ein Vorschlag, sein Budget ist 400€, ungern auch 500€.

Unter 2Gb würde ich heute keine Grafikkarte mehr kaufen. es gibt schon viele Spiele die mehr als 1GB VRAM nutzen, z.B. die Ultra Texturen in Bf3. Mit Grafikmods gibt es auch schon viele die ihn brauchen. Wenn er die Karte in einem Jahr tauschen würde, wäre es etwas anderes. Aber er scheint nicht so schnell aufrüsten zu wollen (korrigiere mich Kunibert, wenn ich falsch liege), und ich bin mir sicher das 1GB in zwei bis drei Jahren deutlich limitieren werden.

Eine Alternative wäre noch die 2GB 560. Tolle Preis/Leistung. Oder die GTX 570 mit 2,5 GB VRAM. Passt auch noch knapp ins Budget.

Bei dem Budget würde ich, wie gesagt, noch ein bis zwei Jahre bei dem Sockel bleiben. Oder für 600€ komplett aufrüsten.

Edit:
@Dargo: Das ist ein völlig unrealistische Auflösung

@YfOrU: Wenn das erste System mit den 500€ hinkommt, sieht es sehr interessant aus. Einen extra Lüfter zum übertakten kann er sich ja auch später kaufen.

dargo

2012-04-03, 20:01:21

Guckst du mal hier (http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-sandy-bridge/46/#abschnitt_performancerating). Da sind zwischen einem Q9550 und einem i5-2300 40%. Zwischen einem übertakteten Q9400, der 20% schneller als der Q9550 getaktet ist (=3.4GHz), und dem i5-2300 werden es höchstens 30% sein.
Das alles bei 1680x1050. Auf Full Hd und mit AA limitiert die Grafikkarte noch eher, und der Abstand wird sich weiter verkleinern.

Ein i5-760 ist übrigens 30% schneller als der Q9550. Viel anders wird der Abstand zwischen dem von dir vorgeschlagenen i5-750 und einem Q9400 auch nicht sein.

Och Leute... manchmal frage ich mich ob der ganze Aufwand den ich in jeden dieser Threads investiere es überhaupt wert ist. :usad:

Ihr versteht es einfach nicht Benchmarks richtig zu deuten. Aber ich will mal nicht so sein.

1. Das was du da verlinkt hast ist ein Performancerating. Sprich, der Durchschnitt aller getesteten Spiele. Jetzt stell dir vor du testest 5 Spiele die nicht über einen Dualcore skalieren und 5 Spiele die perfekt mit einem Quadcore skalieren (nochmal zur Erinnerung... ein Yorkfield ist kein nativer Quadcore mit den genannten Nachteilen). Jetzt nehmen wir mal paar fiktive Zahlen. Gehen wir davon aus der SB ist in den 5 Spielen die perfekt vom Quad profitieren 100% schneller. In den anderen 5 Spielen die nicht über einen Dualcore skalieren sinds nur 30% (da schlägt halt nur die bessere Pro/Mhz-leistung durch weil der Wolfdale bzw. Yorkfield @2 Cores noch nicht so stark durch den FSB limitiert wird). Mixt du das alles ins Performancerating komme ich auf 65% für den SB.
Nimmst du jetzt einen Testparcour mit 7 Spielen @DC-Support und 3 Spielen @QC-Support wird das Performancerating selbstverständlich noch schlimmer aussehen.

2. Du hast das Performancerating der Auflösung 1680x1050 verlinkt wodurch die Mixtur nochmal weniger Aussagekraft zur Leistungsfähigkeit der CPUs wiederspiegelt. Viele Games bzw. Testszenen der CB wurden bei 1680x1050 mit der verwendeten Konfiguration besonders bei den schnellsten CPUs vorne im starken GPU-Limit getestet. Das sieht man auch sehr gut bei F1 2010.
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-sandy-bridge/42/#abschnitt_performancerating

Bei 1680x1050 liegen hier praktisch alle CPUs bis hin zum X6 1100T auf dem gleichen Niveau. Im sehr starken bis vollständigem CPU-Limit ist der i7-2600K plötzlich 60% schneller.
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-sandy-bridge/34/#abschnitt_performancerating

Jetzt wirst du sicherlich argumentieren, aber in hohen/höheren Auflösungen limitiert immer die Grafikkarte. Dem ist je nach Spielszene und Spiel eben nicht so. Ich kenne Games die selbst in Full-HD samt 4xMSAA noch sehr stark bis vollständig im CPU-Limit bei der Konstellation Lynnfield und GTX480 liegen.

Edit:
@Dargo: Das ist ein völlig unrealistische Auflösung
Woher wusste ich nur das dieses Argument welches keins ist jetzt kommt. :D Ich sags doch... ihr habt erhebliche Probleme die Grundlagen zu verstehen. :usad:

YfOrU

2012-04-03, 20:16:44

Dargo liegt mit seiner Argumentation vollkommen richtig und deshalb befindet sich in allen meiner drei Varianten ein i5 SB Quad.

Wobei ganz realistisch betrachtet selbst ein SB i3 mit HT einem Q9xx0 in Spielen ganz schön das Wasser abgraben kann. Wenn es auf den letzten Euro ankommt wäre deshalb eine Variante mit i3, H61 und 8GB DDR3 diesem immer noch vorzuziehen. Ein H61 Board + DDR3 Arbeitsspeicher kostet nur 75€ ;)

dargo

2012-04-03, 21:04:17

@YfOrU

Danke... meine Motivation war eben vor kurzem noch bei Null.

@Fiedler
Ich werde es nach der Arbeit versuchen anhand einer vereinfachten Zeichnung (Frameverlauf) besser zu erklären. Wenn das nicht fruchtet gebe ich auf. :usad:

Wobei ganz realistisch betrachtet selbst ein SB i3 mit HT einem Q9xx0 in Spielen ganz schön das Wasser abgraben kann.
Richtig... HT ist beim Dualcore je nach Game nicht zu unterschätzen. Das kann noch jede Menge rausholen wenn ein Spiel threadlimitiert ist.

Edit:
@Fiedler

Ich versuche es mal am einfachen Beispiel zu erklären wie sich das mit den Frames in Games und den ganzen Limits verhält denn ich habe den Eindruck viele verstehen das nicht. Als Basis nehme ich den Q9550 und den i5-2500 vom Test der CB und F1 2010. Dabei nehmen wir mal an, dass hier:
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i7-3820/34/

tatsächlich ein vollständiges CPU-Limit herrscht, so dass der i5-2500 229% der Leistung eines Q9550 liefert. Jetzt stell dir vor du hast eine 12 Sekunden lange Spielszene. In Sekunde 1-4 sind die Limits perfekt ausgeglichen, in Sekunde 5-8 herrscht 100% CPU-Limit und in Sekunde 9-12 herrscht 100% GPU-Limit. Das würde dann folgendermaßen aussehen.
42395

Links Frames, unten Zeitinterval. Die fps sind fiktiv.

Wie du siehst habe ich bei Sekunde 5-8 die Frames vom Q9550 um 129% erhöht (Basis vom Test der CB). Bei Sekunde 1-4 habe ich gesagt sind die Limits 50/50 ausgeglichen. Das heißt eine CPU die eigentlich +129% schneller ist haut hier nur die Hälfte raus weil die Grafikkarte mehr verhindert. Bei Sekunde 9-12 herrscht wie gesagt 100% GPU-Limit wodurch die fps im Vergleich zum Q9550 gleich bleiben. Jetzt betrachten wir mal die avg.fps die diverse Seiten immer bei Benchmarks ohne einen Frameverlauf angeben. Die avg.fps betragen beim Q9550 54fps und beim i5-2500 82,4fps. Heißt also der i5-2500 ist im Durchschnitt knapp 53% in dieser Szene schneller. Jetzt kannst du sehen wie aussagenkräftig solche Angaben sind. Betrachtest du den Frameverlauf erkennst du, dass 2/3 der Laufzeit der Vorsprung vom i5-2500 größer als diese 53% ist, nämlich die ersten 4 Sekunden lang knapp 72% und Sekunde 5-8 gigantische 129%. In Sekunde 9-12 gibts überhaupt keinen Vorteil, dennoch hat der Spieler in diesen 12 Sekunden mit dem i5-2500 ein wesentlich besseres Spielerlebnis.

Ich hoffe jetzt ist es etwas klarer. :)

Fiedler

2012-04-03, 22:23:17

Och Leute... manchmal frage ich mich ob der ganze Aufwand den ich in jeden dieser Threads investiere es überhaupt wert ist. :usad:

Tief durchatmen.;)
Wir reden, glaube ich, etwas aneinander vorbei. Mir geht es um eine Kaufberatung, (die auch immer vom Budget abhängt), dir darum welche CPU wieviel schneller ist.
Ich spiele nicht unter 640x480 Mir egal wie schnell welche CPU da ist. Ich encode keine Videos. Mir egal, total egal, das da der Sandy Bridge deutlich schneller ist. Praktisch gesehen. Theoretisch kann man das natürlich diskutieren.

Grade bei dem von dir verlinkten F1 2010 Test die

Bei der Testszene weiß ich, dass sie sehr stark im CPU-Limit liegt
siehst du das ein unübertakteter Q9550 unter 1680x1050 knapp 50 Frames liefert. Welchen Sinn soll da ein 2500K machen? Damit er 70 Frames hat? Wofür?

1. ...
Da hast du recht. Auch wenn die 65% geraten sind.

Ich kenne Games die selbst in Full-HD samt 4xMSAA noch sehr stark bis vollständig im CPU-Limit bei der Konstellation Lynnfield und GTX480 liegen.

Ich würde gerne mal Benchmarks sehen. Außer vielleicht Starcraft 2 fällt mir spontan nichts ein.

Wobei ganz realistisch betrachtet selbst ein SB i3 mit HT einem Q9xx0 in Spielen ganz schön das Wasser abgraben kann. Wenn es auf den letzten Euro ankommt wäre deshalb eine Variante mit i3, H61 und 8GB DDR3 diesem immer noch vorzuziehen.
Bf3 Multiplayer braucht einen echten Quadcore.

entweder das Maximum mit OC Potential:
Intel Core i5-2550K, 4x 3.40GHz, boxed
TeamGroup Elite DIMM Kit 8GB DDR3-1333
Sapphire Radeon HD 7850, 2GB GDDR5
ASRock Z77 Pro3
für ziemlich genau 500€

Ich komme mit Versand als günstigster Geizhalspreis auf 530€. Wenn Kunibert das zahlen will/kann, macht es durchaus Sinn.

Wenn er weniger ausgeben will, macht die Variante mit dem übertakteten Q9400 für ein Jahr, dann aufrüsten, aber auch Sinn. Mal ehrlich, wieviel und welche Spiele brauchen eine stärkere CPU? Auch innerhalb des nächsten Jahres? Bf3 auf jeden Fall nicht.
Und ganz rausgeschmissen ist das Geld ja auch nicht. In einem Jahr kriegt er für das Geld, daß der 2500K jetzt kostet, eine stärkere CPU.

Zergra

2012-04-03, 22:28:47

Ich würde gerne mal Benchmarks sehen. Außer vielleicht Starcraft 2 fällt mir spontan nichts ein.

Skyrim zb. http://www.pcgameshardware.de/aid,855679/The-Elder-Scrolls-5-Skyrim-20-CPUs-im-Benchmark-Test-Test-des-Tages/Rollenspiel-Adventure/Test/
Ich muss noch über das hier alles nachdenken und was ihr damit bezwecken wollt, dem TE ist damit noch nicht geholfen...

Fiedler

2012-04-03, 22:41:33

Skyrim zb. http://www.pcgameshardware.de/aid,855679/The-Elder-Scrolls-5-Skyrim-20-CPUs-im-Benchmark-Test-Test-des-Tages/Rollenspiel-Adventure/Test/

Stimmt. Das ist allerdings für Skyrim ein Worst-CPU Szenario. Und wenn du vom Q9550 ausgehst, würden mir die Frameraten mit einem übertakteten Q9400 in dem Singleplayer locker reichen.

Ich muss noch über das hier alles nachdenken und was ihr damit bezwecken wollt
So-so.:D
@Fiedler

mir gehts speziell um Battlefield 3. Nachdem was ich gelesen und gehört habe, soll das ja sehr stark von einem Quad-Core profitieren bzw. ohne diesen nur mit minimalen -mittleren Details vernünftigt laufen.

Meine CPU ist nicht übertaktet. Sie läuft auch nur mit dem Boxed Kühler.
Ausschliesslich Multiplayer und übertakten würde ich zur Not auch.
Monitor ist keiner vorhanden, nutze einen 40" TV zur Ausgabe welcher Full HD unterstützt.

Grafikkarte muss gekauft werden. Nicht lachen! - zuletzt 8600GT :rolleyes:

Kohle ? Hmm ....eigentlich sollte 400 reichen. Wenn's sein muss auch 500.

Edit: @Dargo: Das es nur bedingt aussagekräftig ist, wenn die Minimum Frames (und optimalerweise ein Frameverlauf) fehlen, da kann ich dir nur recht geben. Aber um auf die Kaufberatung zurückzukommen: Ich wüsste jetzt spontan kein Benchmark, aus dem hervorgeht das ein übertakteter Q9400 zu schwach ist. Schon gar nicht in grösserer Anzahl. Auch bei den Systemvoraussetzungen bei den kommenden par spielen, die mich interessieren, ist nichts dabei.

dargo

2012-04-03, 23:01:02

Wir reden, glaube ich, etwas aneinander vorbei. Mir geht es um eine Kaufberatung, (die auch immer vom Budget abhängt), dir darum welche CPU wieviel schneller ist.
Ich spiele nicht unter 640x480 Mir egal wie schnell welche CPU da ist. Mir egal, total egal, das da der Sandy Bridge deutlich schneller ist. Praktisch gesehen. Theoretisch kann man das natürlich diskutieren.

Du hast hier einen Denkfehler. Man nimmt bei CPU-Tests in Games natürlich die kleinste Auflösung mit maximalen Details denn die Tendenz, dass man in dieser Auflösung am stärksten im CPU-Limit liegt ist natürlich größer als wenn man eine hohe Auflösung nimmt. Das bedeutet aber nicht, dass größere Auflösung generell in jeder Spielszene und jedem Spiel automatisch stark gpu-limitiert ist. Da bist du völlig auf dem Holzweg.

Grade bei dem von dir verlinkten F1 2010 Test die

siehst du das ein unübertakteter Q9550 unter 1680x1050 knapp 50 Frames liefert. Welchen Sinn soll da ein 2500K machen? Damit er 70 Frames hat? Wofür?

Auch hier hast du einen Denkfehler und denkst zusätzlich etwas kurzsichtig.

1. Natürlich könnte man sagen die 50fps reichen, sehe ich genauso. Was macht dich aber so sicher, dass diese Szene das Worst Case Szenario von F1 2010 ist? Sprich, wie kommst du darauf, dass die CPU-Last in einer anderen Szene in diesem Spiel nicht größer ist? Es könnte genauso der Fall eintreten, dass du in diesem Spiel mit dem Q9550 zb. 35fps siehst.

2. Gehen wir davon aus diese 50fps sind wirklich Worst Case. Jetzt willst du aber F1 2011 oder F1 2012 spielen. Was ist wenn in diesen Spielen (oder völlig anderen) plötzlich die CPU-Last so hoch ist, dass der Q9550 nur noch 30fps liefert?

Da hast du recht. Auch wenn die 65% geraten sind.

Das ist nicht geraten sondern errechnet. Wie jedes Performancerating auch.

Ich würde gerne mal Benchmarks sehen. Außer vielleicht Starcraft 2 fällt mir spontan nichts ein.

Ich hatte entsprechende Bilder mit dem Framecounter von Fraps in anderen Threads schon mehrmals gepostet. Wenn ich sie finde verlinke ich es.

Ansonsten siehe mein Edit oben.

Hatstick

2012-04-03, 23:11:44

Wenn das Budget sehr knapp ist, würde ich für 60 - 70€ einen gebrauchten Q6600 kaufen, der mit der 560 gut harmoniert und je nach Spiel nochmal ordentlich zulegt gegen deinen Dual Core.
Wenn du deine alte CPU verkaufst, legst du letzlich um die 30€ für einen Vierkerner drauf.

Die Q9xxx sind viel zu teuer, 100€ und mehr würde ich für eine S775 CPU nicht mehr hinlegen.

Wenn mehr Geld da ist, eine i2500k Combo nehmen.
Alles andere wie ein i3 oder AMD wäre meiner Meinung nach nicht optimal.
Der i5 2500k ist momentan einfach eine super CPU und preislich im Rahmen.

dargo

2012-04-03, 23:17:48

Wenn das Budget sehr knapp ist, würde ich für 60 - 70€ einen gebrauchten Q6600 kaufen, der mit der 560 gut harmoniert und je nach Spiel nochmal ordentlich zulegt gegen deinen Dual Core.
Wenn du deine alte CPU verkaufst, legst du letzlich um die 30€ für einen Vierkerner drauf.

Sorry, aber das wäre das dümmste was man machen könnte. Gerade bei Spielen die nicht über einen DC skalieren wäre das ein erhebliches Downgrade, siehe zb. Skyrim. Der Q6600 hat nicht nur erheblich weniger Takt als sein E8500 sondern auch noch eine etwas geringere Pro/Mhz-Leistung... Kentsfield vs. Yorkfield.

Hatstick

2012-04-03, 23:31:43

Es gibt aber auch einige Spiele die selbst von einem langsamen Vierkerner profitieren. :wink:
Wenn ich bestimmte Spiele rauspicke, dann kann man ja auch Battlefield 3 nehmen.
Da ist der Q6600 gegenüber dem E8500 deutlich schneller.

Würde das schon als Verbesserung sehen.

Natürlich ist da das ein oder andere Spiel bei, was eventl. sogar etwas schlechter läuft aber es gibt auch genug, welche deutlich schneller laufen.
Es geht bei der Umrüstung weniger um die Leistung/pro MHz, sondern einfach um zwei Kerne mehr.
Wenn der Q6600 bei SC2 zu langsam ist, wird es der E8500 auch sein.
Und für die ein oder andere Anwendung wären vier Kerne auch nicht verkehrt.
Es wären ja letzlich auch nur um die 30€ Aufpreis.

Für zwei Kerne mehr und knappen Budget P/L unschlagbar.

Ansonsten wie schon geschrieben eine i2500k Combo.

dargo

2012-04-03, 23:41:06

Es gibt aber auch einige Spiele die selbst von einem langsamen Vierkerner profitieren. :wink:

Natürlich... wenn ich aber weiß, dass ich mich woanders wieder etwas verschlechtere sehe ich da keinen Sinn zu wechseln. Beim Wechsel möchte man sich doch schon überall verbessern.

Wenn der Q6600 bei SC2 zu langsam ist, wird es der E8500 auch sein.

Naja... hier:
http://www.pcgameshardware.de/aid,855679/The-Elder-Scrolls-5-Skyrim-20-CPUs-im-Benchmark-Test-Test-des-Tages/Rollenspiel-Adventure/Test/

würde der E8400 ohne OC auf knapp 34 avg.fps kommen sollte die Testszene vollständig im CPU-Limit liegen. Aber ob man jetzt die 34fps oder die 27 vom Q6600 hat ist auch fast egal.

Aber um auf die Kaufberatung zurückzukommen: Ich wüsste jetzt spontan kein Benchmark, aus dem hervorgeht das ein übertakteter Q9400 zu schwach ist. Schon gar nicht in grösserer Anzahl. Auch bei den Systemvoraussetzungen bei den kommenden par spielen, die mich interessieren, ist nichts dabei.
Eins muss ich hier noch beifügen. Benchmark ist nicht gleich Benchmark. Viele Tester im Netz nehmen sehr oft sogenannte Timedemos zum benchmarken. Dabei haben diese Timedemos absolut nichts mit den Frames gemeinsam die du tatsächlich Ingame erlebst. Sie sind oftmals Ingame wesentlich geringer. Das gilt für die CPU-Last ebenso, die kann Ingame (je nachdem wie diese Demo konstruiert wurde) wesentlich höher sein.
Ob jetzt ein übertakteter Q9400 (unter Übertaktung kann man sich übrigens viel vorstellen) in einigen Spielen an seine Grenzen stößt mag ich nicht beurteilen. Dafür müsste man Tests anstellen, der Aufwand wäre enorm. Das wird sich keiner antun. Zumal es keine allgemeine Definition für zu schwach gibt. Was ist schon zu schwach? Für den einen reichen mindestens 30fps, der zweite will 60fps sehen, dem dritten reicht irgendwas dazwischen und den vierten stört es nicht wenn mal in dem einen oder anderen Game die Framerate für wenige Sekunden unter 30fps rutscht. Wie soll man da eine generelle Empfehlung aussprechen? :ugly:

Hatstick

2012-04-03, 23:58:28

Ich stand vor einem halben Jahr vor einer ähnlichen Entscheidung und mein Budget hat nicht für eine i2500k Combo gereicht.
Da blieb mir nur die Wahl Q6600 oder gar nix mehr aufrüsten.
Ich habe es getan und nicht bereut.

Ich spiele fast alles quer durch die Bank weg und ich hatte bei der großen Mehrzahl an Spielen deutlich mehr Luft in Sachen CPU Auslastung und bei einigen Spielen überhaupt erst richtig Spaß bzw. überhaupt die Chance es richtig zu spielen.
Siehe Battlefield 3.

Dazu lüppt auch die ein oder andere Anwendung deutlich besser mit einem Vierkerner.

Wie geschrieben, wir reden hier über ca. 30€ Aufpreis.
Da darf man natürlich nicht erwarten, das ein alter Q6600 wie ein i2500k läuft.
Ich möchte meinen Vierkener jedenfalls nicht mehr missen.

Und mit der Grafikkarte vom Threadersteller (560/560Ti) würde ich keinen i2500k kaufen.
Jedenfalls nicht, wenn die 560 länger genutzt werden soll.
Da wäre mir die Grafikkarte wieder zu langsam.

dargo

2012-04-04, 00:08:45

Ich sags mal so - die 560 (ich bin jetzt von non TI ausgegangen) ist nicht gerade der ideale Partner für einen i5-2500. Da der TS aber am TV spielt kann er auf 720p zurückgreifen womit die 560 wieder ideal passt. :D

Edit:
Und wenn er tatsächlich 500€ aufbringen kann (550€ wären besser) wurde hier eigentlich alles schon gesagt.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9237075&postcount=48

Fiedler

2012-04-04, 00:28:09

Wenn das Budget sehr knapp ist, würde ich für 60 - 70€ einen gebrauchten Q6600 kaufen, der mit der 560 gut harmoniert
da würde ich den von mir verlinkten (aus unserem Marktplatz) Q9400 für 90€ vorziehen. Die 20-30€ mehr ist er es wert. Der Q6600 ist doch bei dem einen oder anderen Game zu schwach. Und wenn eine 560 dann auf jeden Fall eine mit 2GB. Wenn er die Grafikkarte nicht in einem Jahr wechselt. Und wenn Kunibert sie länger behält, würde für mich auch eine deutlich stärkere Sinn machen. In zweieinhalb Jahren freut er wahrscheinlich über die Mehrleistung.
Obwohl auch in zweieinhalb Jahren wahrscheinlich kein Spiel mit der 560 unspielbar sein wird. Kunibert müsste nur die Grafikeinstellungen (evtl. deutlich) herunterschrauben.

@Dargo
Nochmal, das hier ist eine Kaufberatung. Kuniberts Kaufberatung mit konkreten Vorgaben. Du musst hier nicht herumtheoretisieren. Du musst mir auch nicht erklären das Spiele im CPU Limit oft nur kurz (so das es bei den avg. Frames nicht auffällt) aber dafür drastisch an der Framezahl verlieren. Das können wir in einem extra Thread klären.

Weshalb ich zu einem Q9400 komme:
-Kunibert geht es ganz konkret um Bf3. Dafür reicht er.
-Das Budget ist beschränkt, der Q9400 lässt Platz für eine grössere Grafikkarte die auf jeden Fall gekauft werden muss
-Bf3 profitiert auch sehr von GPU Power
-praktische Erfahrungen von mir und Bekannten, bei denen ein E8400 (bei unseren Spielen) nicht limitiert haben
-auch die Systemvoraussetzungen für die par Spiele, für die ich mich in Zukunft interessiere und bei denen sie bekannt sind (z.B. Diablo und Torchlight) setzen nichts stärkeres voraus
-Ich kenne keine Benchmarks oder Threads in denen ein übertakteter Q9400, oder etwas vergleichbares, das Problem ist, schon gar nicht in grösser Anzahl
-der Zeitraum bis zur nächsten Aufrüstung (mit kompletten Boardwechsel) wäre mit einem Jahr überschaubar
-das Risiko ist aus obengenannten Gründen und dem niedrigen Preis von gut 100€ (mit Kühler) überschaubar. Selbst falls Kunibert in einem halben Jahr feststellt das der Q9400 zu schwach für irgendein Spiel sein sollte, daß er unbedingt spielen will, kann er ihn immer noch verkaufen. Verlust wahrscheinlich 0€, bis auf ein par Arbeitsstunden. Dazu kommt das der 2500K bis dahin zumindest etwas im Preis fallen dürfte
-das Geld ist nicht rausgeschmissen, da er, wenn er ein Jahr mit dem kompletten Boardwechsel wartet,für das gleiche Geld wie jetzt etwas besseres bekommt

So. Falls du jetzt nicht ganz konkrete Gründe dagegen hast (und nicht evtl, theoretisch, es könnte sein das er zu schwach ist, und auch nicht in diesem einen Spiel die eine Szene, sondern irgendwas was für Kunibert wahrscheinlich bedeutsam ist), werde ich ihn in diesem Fall auch weiterhin empfehlen.

Edit:@Hatstick Kunibert hat momentan eine 8600GT

dargo

2012-04-04, 00:44:02

@Fiedler
Hast du den zweiten Post verpasst? :D
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=524024

Die 90€ sind solala. Man spart sich einige Arbeit und muss weniger altes Zeug verkaufen. Unter dem Aspekt deshalb solala. Besser fände ich 70€. :devil: 90€ wären für einen Q9550 ganz ok. ;) Wobei... wenn ich mir überlege, dass ich einen Q9550 vor über 3 Jahren für 120€ verkauft habe... X-D

Und wenn man bedenkt, dass schon ein i5-750 für ~90€ weggeht ist der Q9400 völlig überteuert. ;(

YfOrU

2012-04-04, 00:46:32

da würde ich den von mir verlinkten (aus unserem Marktplatz) Q9400 für 90€ vorziehen. Die 20-30€ mehr ist er es wert. Der Q6600 ist doch bei dem einen oder anderen Game zu schwach.

Mit der Argumentation macht ein Core i3-2120 mit 3,3Ghz für 95€ mehr Sinn. Selbst mit Z68 Board und 8GB Kit sind das nur 200€. H61: 170€.
Dafür ist die Plattform dann komplett und ein schneller IB Quad wäre in Zukunft noch ein ernsthaft mögliches Upgrade.

Allerdings ist der Aufpreis zu einer CPU wie einem i5 2400 vom i3 ausgehend in einem akzeptablen Rahmen. Mit dem braucht man in Zukunft kein Upgrade auf eine IB CPU machen denn der Sprung wäre zu unbedeutend.
Wenn es möglichst 400€ sein sollen dann ist ein i5 2400 zusammen mit einer preiswerten GPU wie der 6870 die sinnvollste Variante. Die Graphikkarte kann im Lebenszyklus des Systems problemlos einmal ausgetauscht werden und danach ist so oder so was komplett neues fällig.

dargo

2012-04-04, 00:51:42

Mit der Argumentation macht ein Core i3-2120 mit 3,3Ghz für 95€ mehr Sinn. Selbst mit Z68 Board und 8GB Kit sind das nur 200€. H61: 170€.
Dafür ist die Plattform dann komplett und ein schneller IB Quad wäre in Zukunft noch ein ernsthaft mögliches Upgrade.

Zustimmung.

Allerdings ist der Aufpreis zu einer CPU wie einem i5 2400 vom i3 ausgehend in einem akzeptablen Rahmen. Mit dem braucht man in Zukunft kein Upgrade auf eine IB CPU machen denn der Sprung wäre zu unbedeutend.
Nochmal volle Zustimmung. Man merkt sofort, dass wir auf gleicher Welle sind. :D Der i3 hat ein etwas blödes P/L-Verhältnis imo. Der müsste so um die 70€ am besten kosten. Da wäre die Entscheidung zu diesem etwas leichter.

YfOrU

2012-04-04, 01:15:21

Nochmal volle Zustimmung. Man merkt sofort, dass wir auf gleicher Welle sind. :D Der i3 hat ein etwas blödes P/L-Verhältnis imo. Der müsste so um die 70€ am besten kosten. Da wäre die Entscheidung zu diesem etwas leichter.

Allerdings :) Der i3 ist nur in ganz engen Budget Eingrenzungen die optimale Lösung. Darunter sind die AMD APUs für Casual Gaming ohne dGPU interessanter und darüber ist der Aufpreis für ein System mit dGPU und kleinen i5 statt i3 meist leicht verschmerzbar.

Deshalb ist den SB DC CPUs (mit HD2000) obwohl diese viel mehr Potential haben könnten primär ein Leben in Office Kisten beschert ;)

Fiedler

2012-04-04, 13:55:28

@Fiedler
Hast du den zweiten Post verpasst? :D
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=524024

Yep, habe ich.;)

@Fiedler
Die 90€ sind solala. Man spart sich einige Arbeit und muss weniger altes Zeug verkaufen. Unter dem Aspekt deshalb solala. Besser fände ich 70€. :devil: 90€ wären für einen Q9550 ganz ok. ;) Wobei... wenn ich mir überlege, dass ich einen Q9550 vor über 3 Jahren für 120€ verkauft habe... X-D

Und wenn man bedenkt, dass schon ein i5-750 für ~90€ weggeht ist der Q9400 völlig überteuert. ;(
Du theoretisierst wieder.:)

Mit der Argumentation macht ein Core i3-2120 mit 3,3Ghz für 95€ mehr Sinn. Selbst mit Z68 Board und 8GB Kit sind das nur 200€.
Sind zwar mit Versand 235€, wäre aber durchaus noch eine Alternative.
Ich dachte, ich hätte gelesen, daß Bf3 Multiplayer eine echten Quadcore braucht, und der i3 trotz SMT nicht reicht. Hab aber nochmal gegoogelt, und das scheint nicht so zu sein.
Ein Vorteil wäre auch, daß er in Spielen ohne Vierkern Unterstützung wie Skyrim deutlich schneller als der Q9400 ist. Dafür könnte man mit dem Q9400 wahrscheinlich den Sockel 1155 komplett überspringen und gleich auf den Sockel 1150 (Haswell) gehen.

Allerdings ist der Aufpreis zu einer CPU wie einem i5 2400 vom i3 ausgehend in einem akzeptablen Rahmen. Mit dem braucht man in Zukunft kein Upgrade auf eine IB CPU machen denn der Sprung wäre zu unbedeutend.
Wenn es möglichst 400€ sein sollen dann ist ein i5 2400 zusammen mit einer preiswerten GPU wie der 6870 die sinnvollste Variante. Die Graphikkarte kann im Lebenszyklus des Systems problemlos einmal ausgetauscht werden und danach ist so oder so was komplett neues fällig.
Du weisst doch gar nicht, was für Ivy Bridge CPUs noch rauskommen. Ein natives 4GHz Modell wäre bei 22 Nanometern zumindest denkbar.
Außerdem macht ein nicht übertaktbarer Sandy Bridge Quadcore keine Sinn (wenn man prinzipiell übertaktet). Du sparst zwar ~20% mit einem H61 Mainboard, verzichtest aber gegenüber Z77 mit einem 2500K@4GHz auf PCIe 3.0 und ~30% mehr Leistung. Sehr schlechtes Preis/Leistungsverhältnis.
Und eine Grafikkarte mit nur 1GB VRAM würde ich heute, wie gesagt, nicht mehr kaufen. Ich bin mir sicher , daß du dich in einem Jahr darüber schwarz ärgern würdest.

Edit: @Kunibert
Noch eine wichtige Frage. Was für ein Netzteil hast du? Könnte sein, daß du für eine neue Grafikkarte auch ein neues Netzteil brauchst.
Und wieviel Ram?

Kunibert

2012-04-05, 09:13:04

Gast Berlin

2012-04-05, 11:30:52

Jetzt verwirrt ihr mich . Graka wäre zu lahm für die Cpu----

Alternativ - wie wärs wenn ich n neuen Kühler kaufe und meinen E8500 übertakte + ne gescheite Graka einbaue ? (keine 130€ sondern ne 300€ Karte)
Dann ist zwar die Graka gut aber die Cpu zu lahm .....oder `*lach*
gebrauchter Q9400, den auf über 3GHz (400fsb) OC , aber nicht mit boxed kühler ;) und der Besitz von DDR800/1066 Modulen vorausgesetzt
und GTX 560Ti ab ca 170€

ist der kleinste Streß

dargo

2012-04-05, 12:13:52

Ich dachte, ich hätte gelesen, daß Bf3 Multiplayer eine echten Quadcore braucht, und der i3 trotz SMT nicht reicht.

Nene... BF3 ist threadlimitiert. Man muss zwischen Cores und Threads unterscheiden. Bei BF3 hast du halt schlechte Karten mit einer CPU die nur 2 Threads verarbeiten kann. Wenn eine Nvidia-Grafikkarte drinsteckt erst recht. Aber dafür müsstest du diesen Thread kennen (bitte ganzen Thread lesen, später gehts auch um HT):
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=514213

Dort geht es zwar um BF:BC2, bei BF3 ist es aber nicht anders.

Jetzt verwirrt ihr mich.
:biggrin:

Setz einfach ein endgültiges Preislimit sonst wird das nichts. Die Antwort ist ganz einfach... ein Upgrade auf einen S775 Quad ist zwar die günstigste Variante, aber auch die schlechteste (langsamste). Welch ein Wunder...

Alternativ - wie wärs wenn ich n neuen Kühler kaufe und meinen E8500 übertakte...
Das kannst du zwar machen, der Aufwand lohnt aber kaum. Du musst über den FSB übertakten sonst lohnt das gar nicht (ich glaub über den CPU-Multi gehts eh nicht beim S775 oder? Ist schon etwas länger her). Angenommen du willst 4Ghz. Dafür brauchst du einen FSB von 421Mhz und dementsprechend auch mindestens DDR2-800. Die 21Mhz mehr sollte eigentlich jeder DDR2-800 Riegel schaffen. Nur... je nach Brett kann es passieren, dass du den FSB von 421Mhz gar nicht erreichst. Und mit dem ganzen Aufwand hast du im absoluten CPU-Limit +26% gewonnen. Hast du ein Spiel bei welchem deine CPU bsw. 25fps erreicht sinds dann ~32fps. Klar ist es besser, die Welt ist es aber nun auch nicht.

Kunibert

2012-04-05, 13:04:02

@ dargo

Wow, hätte nicht gedacht wie stark sich die Threads bei BF auswirken :eek:
CPU multi gibts bei'm E8500 nicht

Preislimit war 500€

Fiedler

2012-04-05, 13:19:30

Jetzt verwirrst du mich.:D

Du brauchst für Bf3 Multiplayer eien Quadcore oder einen Dualcore der einen Quadcore mitttels Hyperthreading simuliert.

Außerdem brauchst du eine neue Grafikkarte.;) Von der Geschwindigkeit her wäre, je nach den Grafik-Einstellungen, die dir wichtig sind, und deinem Budget, etwas ab der HD6870 oder der GTX560 in Ordnung.
Ich würde aber keine Grafikkarte unter 2GB VRAM kaufen. Ich glaube damit wärst du nicht lange glücklich. Es gibt immer mehr Spiele, die 1GB fast auslasten, je nach Einstellungen auch schon mehr brauchen. Mit Grafikmods sowieso. In einem Jahr wird mit 1GB VRAM zwar nichts unspielbar sein, ich schätze aber das der VRAM dich dann schon bei vielen Spielen deutlich ausbremst. In weiterter Zukunft natürlich noch mehr. Wie gesagt, ich schätze das, ist etwas Kristallkugel gucken, aber so scheint mir die Entwicklung momentan zu sein.
Vom Preis/Leistungsverhältnis macht da nur etwas ab der HD 7850 (http://geizhals.at/de/?cat=gra16_512&sort=p&bpmax=&asuch=&v=e&plz=&dist=&xf=132_2048) Sinn.

Du hast verschiedene Optionen.

A: Den Q9400er + Lüfter +Grafikkarte, CPU übertakten. Kosten ~335€
Vorteil:

-am billigsten
-du könntest wahrscheinlich den Sockel 1155 komplett überspringen und in einem Jahr auf den neuen 1150 wechseln.
-aufgrund des niedrigen Preises ist es nur ein geringes finanzielles Risiko. Mit 20-30€ Abschlag wirst du ihn sehr wahrscheinlich hier im Marktplatz wieder los

Nachteil:

-kommt in Bf3 schon an seine Grenzen (reicht aber noch aus)
-du musst in einem Jahr wieder aufrüsten
-sind Spiele nicht Quadcore optimiert, ist der E8500er schneller
-es könnte das eine oder andere Game geben für das er nicht mehr reicht. Das dürften aber auch innerhalb des nächsten Jahres sehr wenige sein

B: Einen kleinen Sockel 1155 Dualcore, der Hyperthreading beherscht + Ram + Z77 Board + Grafikkarte + evtl. Lüfter, übertakten(evtl später). Kosten ohne Lüfter ~ 440€
Vorteil:

-mittlerer Preis
-wenn dir irgendwann die Leistung zu wenig ist, kannst du einen schnellen Ivy Bridge Quadcore kaufen und hast dann noch für ein par Jahre ruhe
-sind Spiele nicht Quadcore optimiert ist er schneller als der 9400er

Nachteil:

-kommt in Bf3 schon an seine Grenzen (reicht aber noch aus)
-du musst in naher Zukunft den Prozessor aufrüsten
-du rüstest jetzt komplett auf eine Sockel auf, für den in einem Jahr schon der Nachfolger herauskommt

C: 2500K + Ram + Z77 Board + Grafikkarte + evtl. Lüfter, übertakten(evtl später). Kosten ohne Lüfter ~ 530€
Vorteil:

-du hast (übertaktet) für die nächsten Jahre Ruhe
-reicht sehr gut für Bf3

Nachteil:

-höchster Preis
-du rüstest jetzt komplett auf eine Sockel auf, für den in einem Jahr schon der Nachfolger herauskommt

Edit: @Kunibert
Noch eine wichtige Frage. Was für ein Netzteil hast du? Könnte sein, daß du für eine neue Grafikkarte auch ein neues Netzteil brauchst.
Und wieviel Ram?

dargo

2012-04-05, 13:21:47

@Kunibert
Dann vergiss den S775 und den Lynnfield. Hol dir einen Sandy Bridge Quadcore, passendes OC-Brett, 8GB Speicher und für den Rest eine passende Graka. Oder noch besser... warte die paar Tage noch auf Ivy Bridge. Nimm bitte aber gleich einen guten Kühler mit. Im Bereich von 30€ reicht es. Es ist nämlich verschenkte Leistung einen SB oder IB nicht zu übertakten. Du musst keine Weltrekorde aufstellen. Dezente Übertaktung ohne Vcore-Erhöhung (bzw. minimale) und gut ist.

Kunibert

2012-04-05, 13:32:01

Danke Dir.

Am sinnvollsten erscheint mir da auch die Variante C. Wenn ich zumal das alte Zeug verkaufe, sollte preislich ja auch noch etwas gegenzurechnen sein -> ..für das NT, welches ich erstmal prüfen muss, wenn ich zu Hause bin. (hatte ich völlig überlesen...)

RAM habe ich 4GB aktuell.

Mal eine andere Frage - in Zukunft werden die meisten Spiele immer mehr/besser von einem Quad oder "multi" Core System profitieren...oder ?

Fiedler

2012-04-05, 13:39:01

Mal eine andere Frage - in Zukunft werden die meisten Spiele immer mehr/besser von einem Quad oder "multi" Core System profitieren...oder ?
Davon kann man ausgehen.

Zergra

2012-04-05, 13:49:26

Wenn du Geld sparen möchtest kannst auch auch erstmal einen 4GB Ram Riegel reinpacken.... mehr braucht man Aktuell einfach nicht. Dann kannst du später noch 2x8 oder 1x8 dazupacken und hast wieder für das ende deine Platform genug Ram.

Gast Berlin

2012-04-05, 14:41:15

Zergra

2012-04-05, 14:55:25

da du dir was neues kaufen willst,
kannste ja dem Threadstarter dein Board und CPU verkaufen ;)
auch eine Idea :)
ich liebäugle demnächst mit einem neuen Ivy-System. Nötig ist es noch lange nicht aber ich hätte gern wieder ein neues Spielzeug. Zudem ist ein Arbeitskollege an meinem Lynnfield-System interessiert. Würde also von der Zeit her passen. von Dargo.

Wäre schon aber er hat wohl was anderes damit vor ;)
Wundere micht nur was Dargo hier für einen Umschwung hat, aber er hat recht. :D

dargo@work

2012-04-05, 15:10:50

RAM habe ich 4GB aktuell.

Bei den Preisen kannst du gleich zu 8GB greifen. Du brauchst eh neuen Ram, nämlich DDR3. Oder hast du in deinem S775-System bereits DDR3 drin?

Mal eine andere Frage - in Zukunft werden die meisten Spiele immer mehr/besser von einem Quad oder "multi" Core System profitieren...oder ?

Natürlich. Es gibt jetzt schon seit ca. 3-4 Jahren Spiele die sehr gut mit 3 Cores skalieren. Da profitierst du natürlich mit einem Vierkerner auch davon. Spiele die mit 4 Cores perfekt skalieren gibts einzelne bereits seit ~2 Jahren. Da empfehle ich dir diesen Thread zu verfolgen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=440739

Wobei ich natürlich nicht alle Spiele teste, da gibt es noch wesentlich mehr die gut bis sehr gut mit 4 Cores skalieren. Ist auch recht schwierig ohne frei speichern zu können.

Spiele die sehr gut über 4 Cores skalieren gibts noch selten. Ist aber bei einem Lynnfield, Sandy Bridge oder Ivy Bridge noch lange nicht nötig denn alle CPUs spucken mehr als genug fps mit 4 Cores raus. Und bis es Spiele gibt wo 4 Threads stark limitieren, sodass keine vernünftige Frameraten mehr zustanden kommen (also wo zb. ein i7 sich sehr stark von einem gleichgetakteten i5 absetzt) vergehen noch Jahre. Dann brauchst du eh einen neuen Sockel und wir sind locker 2 CPU Generationen weiter. ;-)

dargo@work

2012-04-05, 15:15:41

da du dir was neues kaufen willst,
kannste ja dem Threadstarter dein Board und CPU verkaufen ;)
auch eine Idea :)
Warum nicht? Dann hat er gleich garantierte 3,6-3,7Ghz beim Lynnfield. Bei mir dauerts aber noch bis Mai und ich müsste mit dem Arbeitskollegen nochmal kurz sprechen. Eventuell springt er ab. Falls Kunibert Interesse an meinem System hat bitte über PN melden. Er wird so auf jeden Fall mehr Geld für die Grafikkarte übrig haben. ;-)

PS: die 3,7Ghz beim Lynnfield entsprechen ca. dem i5-2500.

Fiedler

2012-04-05, 18:40:13

Das würde ich an Kuniberts stelle nicht machen. Es sei denn das Budget gibt nicht mehr her. Er müsste ein Mainboard bezahlen, das auf einen alten Sockel setzt, und von dem aus er nicht mehr gut aufrüsten kann.
Ein 2500K mit Mainboard kostet (ohne Versand) ~265€ und bietet übertaktet deutlich mehr Leistung, SATA 6GB, USB3, PCIe 3.0 und evtl. spätere Aufrüstoptionen. Dürfte sich in einigen Jahren auch besser weiterverkaufen lassen.

Zergra

2012-04-05, 18:48:13

PCIe 3.0 ist KEIN Kaufgrund, wir schaffen es gerade PCIe 1.1 auszunutzen und ihr redet von 3.0 ? Sorry in 4-5 Jahren kann man vllt. daran denken vorher wird das wohl nichts bringen !
Evtl. spätere Aufrüstoptionen ?
Das wäre auch kein Grund, nach dem I5 gibt es nicht viel größeres, das könnte man nur machen wenn man einen i3 nimmt und danach bei Bedarf einen I5 draufschnallt. Vorher braucht man das aber nicht mit einbeziehen ! :)

dargo

2012-04-05, 18:59:41

Ein 2500K mit Mainboard kostet (ohne Versand) ~265€...

Du hast den ~30€ Kühler für OC vergessen. Dann wird das aber eng mit der HD7870. Bei mir passt sie ins Budget inkl. 8GB Ram. ;)

und bietet übertaktet deutlich mehr Leistung...

4Ghz = +21%
4,5Ghz = +36%

Ob das deutlich ist? Der Sprung vom E8500 auf i5-750@3,7Ghz... das nenne ich deutlich.

PCIe 3.0 ist KEIN Kaufgrund
PCIe 3.0 dürfte eher für SLI/CF User interessant sein. Denn da wechselt man auf 8x/8x was 16x/16x PCIe 2.0 entspricht. Bei einer GPU und dann noch aus dem Performancesegment dürfte das kaum eine Rolle spielen.

Fiedler

2012-04-05, 20:20:25

Wie Zergra schon schrieb, das hängt davon ab wann er wieder aufrüsten will. Das kann nur Kunibert sagen. Wenn er in zwei Jahren wieder komplett aufrüstet und das Budget jetzt nicht mehr hergibt, könnte man das machen.

Momentan ist er aber noch mit einem P5B Deluxe unterwegs. Das Mainboard ist, glaube ich, vor 6 Jahren herausgekommen. Vor vier Jahren hätte er sich wahrscheinlich ein P35 gekauft. Sieht zumindest nicht so aus, als wenn er zu denen gehört die alle ein, zwei Jahre komplett aufrüsten.

Und in drei, vier Jahre könnte PCIe 3 schon Sinn machen. Auch wenn es wahrscheinlich nicht viel an Geschwindigkeit bringen wird. Auch 35%, ausgehend von einem unübertakteten 2500K, könnte dann von Vorteil sein. Oder eine gebrauchte, @default schon höher getaktete Ivy Bridge CPU, die übertaktet 50% mehr bringt. Und SATA3 für eine SSD, und USB3 (falls Dargos Mainboard kein USB3 hat). Das kann man zwar nachrüsten, das nimmt dann aber wieder einen Teil des Preisvorteils weg.

dargo

2012-04-05, 20:29:44

Wie Zergra schon schrieb, das hängt davon ab wann er wieder aufrüsten will. Das kann nur Kunibert sagen. Wenn er in zwei Jahren wieder komplett aufrüstet und das Budget jetzt nicht mehr hergibt, könnte man das machen.

Ich kann dir garantieren, dass er mit einem Lynnfield @3,7Ghz oder vergleichbarer CPU und einer HD7870 deutlich länger als 2 Jahre Spaß haben wird.

Edit:
Wenn ich bedenke, dass der TS es bisher mit einer G8600GT ausgehalten hat... X-D

Zergra

2012-04-05, 21:30:37

Ich kann dir garantieren, dass er mit einem Lynnfield @3,7Ghz oder vergleichbarer CPU und einer HD7870 deutlich länger als 2 Jahre Spaß haben wird.

Edit:
Wenn ich bedenke, dass der TS es bisher mit einer G8600GT ausgehalten hat... X-D
Da hast du recht, eine HD7870 sollte schon wieder ein halbes Jahrezent reichen. Und die Preise sind dort auch am fallen... http://geizhals.at/de/?phist=745773
Die Frage wäre auch was du dafür haben möchtest bzw. ob es sich dann auch lohnt ! :)

Gast Berlin

2012-04-05, 21:39:03

Ich kann dir garantieren, dass er mit einem Lynnfield @3,7Ghz oder vergleichbarer CPU und einer HD7870 deutlich länger als 2 Jahre Spaß haben wird.

Edit:
Wenn ich bedenke, dass der TS es bisher mit einer G8600GT ausgehalten hat... X-D
oooch, habe es bis ca. vor 3 Monaten auch mit 9800GT ausgehalten,
und jetzt GTX 550Ti aber nur weil ich die für 70 bekommen hab :)

dargo

2012-04-05, 21:58:18

Die Frage wäre auch was du dafür haben möchtest bzw. ob es sich dann auch lohnt ! :)
Ich hatte an ca. 150€ für die CPU und das Brett gedacht. Schließlich habe ich kein Billig-Brett.
http://geizhals.at/de/452220

Der aktuelle Preis ist natürlich völlig überzogen. Ich meine ich hatte damals ~120€ bezahlt. Hat sich aber glaube ich eh erledigt weil mein Arbeitskollege das System unbedingt haben möchte. ;(

Fiedler

2012-04-05, 22:07:49

Hat sich aber glaube ich eh erledigt weil mein Arbeitskollege das System unbedingt haben möchte. ;(
Ist glaube ich wirklich besser.
Kunibert zahlt zwar so gut 80€ mehr (wenn man bei dir noch eine SATA3/USB3 Karte einrechnet), hat dafür aber ein neues, stärkeres System mit dem wahrscheinlich besseren Wiederverkaufswert.

dargo

2012-04-05, 22:19:06

Du drehst dir aber auch alles so, dass es dir passt.... wah? :wink:

USB3.0 kann ich noch nachvollziehen. Aber erklär mir mal wofür er SATA 3 ohne eine der schnellen SSDs braucht? Zudem hast du schon mal bei meinem Brett auf die Spannungsversorgung einen Blick geworfen? Lassen wir mal die Wichtigkeit davon erstmal weg. Nur... wenn du in dieser Disziplin ein aktuelles Brett haben willst landest du hier:
http://geizhals.at/de/749620

Achja... und die 80€ legst du dann für Kunibert bei? ;)

Edit:
Und selbst dieses Brett hat kein eSATA so wie ich das sehe. Dafür aber das ASRock Z77 Extreme4. :)

Gast Berlin

2012-04-05, 22:28:38

Ich hatte an ca. 150€ für die CPU und das Brett gedacht. Schließlich habe ich kein Billig-Brett.
http://geizhals.at/de/452220

Der aktuelle Preis ist natürlich völlig überzogen. Ich meine ich hatte damals ~120€ bezahlt. Hat sich aber glaube ich eh erledigt weil mein Arbeitskollege das System unbedingt haben möchte. ;(
das ASUS P7P55D hatte mein Kumpel auch,ist gutes Board.
stimmt,er hatte ca. 120 bezahlt
ist doch ok der Preis von ca. 150 mit der Quad-CPU
und wer braucht schon SATA3 und USB3
SATA3 braucht man nur für die neuen SSD,doch jeder will das gar nicht.
------------------------------------------------------------------------
@ Fiedler
Intel Core i5-2500K, 4x 3.30GHz, boxed (BX80623I52500K) ab €178,90
ASRock Z77 Extreme4, Z77 (dual PC3-12800U DDR3) ab €119,08
sind bei mir 300€ ;) ohne Versand
das ist das Minimum für/mit vernünftiges Board, also nix 265€

Fiedler

2012-04-05, 23:25:19

Du drehst dir aber auch alles so, dass es dir passt.... wah? :wink:

USB3.0 kann ich noch nachvollziehen. Aber erklär mir mal wofür er SATA 3 ohne eine der schnellen SSDs braucht? Zudem hast du schon mal bei meinem Brett auf die
Kein Streit. Hab grad schon Krach mit meiner Freundin, das reicht mir.:rolleyes:
Eine SSD ist in ein par Jahren Standard, und lässt sich leicht nachrüsten. Spätestens wenn der Preis für eine gute 128GB irgendwo bei 50€ liegt. Wenn er das Brett wirklich noch 4jahre oder länger behält, finde ich es wahrscheinlich das er irgendwann eine SSD nachrüsten will. Zumindest die Möglichkeit hätte ich an seiner Stelle gerne.

Das Extreme4 wäre auch das Board welches ich mir holen würde. Wenn ich denn jetzt aufrüsten würde. Die (ich glaube) 5 Phasen beim Pro3 heissen aber nicht das man damit einen 2500K nicht auf 4,5 GHz übertakten kann. Wenn die CPU es denn mitmacht. Da geht es eher um die letzten par (100) MHz. Und es ist natürlich nichts für die Stickstoffübertakter. Und eSATA braucht man nur wenn man ein altes externes Gehäuse ohne USB 3 Anschluss hat. USB3 sollte fürs Backup reichen.

Wir reden aber noch etwas ins Blaue hinein. Soll sich Kunibert erstmal melden, sagen was mit seinem Netzteil ist, ob er noch bis Mai warten will und wieviel Geld er genau zu Verfügung hat. Dann kann man weitersehen. Und einzelne Komponenten empfehlen.

@Gast Berlin: Warst du es nicht, der ständig das Z78 Pro3 hier im Forum empfohlen hat? Oder verwechsel ich da was?

dargo

2012-04-05, 23:48:37

Kein Streit.

War nicht meine Absicht. :)

Eine SSD ist in ein par Jahren Standard, und lässt sich leicht nachrüsten. Spätestens wenn der Preis für eine gute 128GB irgendwo bei 50€ liegt. Wenn er das Brett wirklich noch 4jahre oder länger behält, finde ich es wahrscheinlich das er irgendwann eine SSD nachrüsten will. Zumindest die Möglichkeit hätte ich an seiner Stelle gerne.

Eine SATA 3 SSD funktioniert auch problemlos an SATA 2. ;) Wenn du einen Blick in meine Konfig links riskierst wirst du auch feststellen, dass ich eine M4 nutze. Und ich vermisse die theoretisch fehlenden ~100MB/s bei sequentieller Übertragung nicht. Davon merkt man im Alltag eh nichts. Die Stärken einer SSD liegen woanders.

Und eSATA braucht man nur wenn man ein altes externes Gehäuse ohne USB 3 Anschluss hat.

Genau das hab ich und so alt ist es gar nicht. :D

Gast Berlin

2012-04-06, 00:07:29

.@Gast Berlin: Warst du es nicht, der ständig das Z78 Pro3 hier im Forum empfohlen hat? Oder verwechsel ich da was?
lach, Z78 Pro3 gibt es noch nicht ;)
habe gesagt Z68 Pro 3 wenn die Leute mit billig H-boards-schrott kommen,
aber habe auch gesagt Z68 Extreme3 Gen3 und Extreme4 Gen3

doch jetzt Z77 Extreme 4 (120€), denn das Z68 Extreme3 Gen3 (110€) ist nur 10€ billiger
die Extreme haben bessere Spannungsversorgung.

PS. habe zwar selbst nur Z68 Pro 3, doch habe nicht Ladenpreis bezahlt.
im Laden hätte ich ein Extreme gekauft,aber vielleicht mach ich das noch ;)
mfg

Tesseract

2012-04-06, 00:08:03

Eine SSD ist in ein par Jahren Standard, und lässt sich leicht nachrüsten. Spätestens wenn der Preis für eine gute 128GB irgendwo bei 50€ liegt. Wenn er das Brett wirklich noch 4jahre oder länger behält, finde ich es wahrscheinlich das er irgendwann eine SSD nachrüsten will. Zumindest die Möglichkeit hätte ich an seiner Stelle gerne.

was für die meisten anwendungsfälle ziemlich irrelevant ist. mit SATA2 hast du die selben guten zugriffszeiten auf die SSD wie mit SATA3 und die sind es, die das system schnell machen. sequenzielle transferraten kommen in der praxis kaum vor, schon allein deswegen nicht weil du mit nur einer SSD im system (oder im netzwerk) überhaupt keinen zweiten permanentan datenträger hast von oder auf den du kopieren könntest der die SSD auslasten könnte.
die fälle, in denen SATA3 wirklich was bringt (vorausgesetzt die SSD ist überhaupt schnell genug, was bei budget-SSDs in ein paar jahren nicht unbedingt sichergestellt ist) gibt es zwar, aber die sind doch eher selten und meistens auch nicht all zu zeitkritisch.

dargo

2012-04-06, 00:53:10

Ich hab auf der Platte ein altes Bild der m4 256GB gefunden.
42429

Wie man sieht bin ich nur bei der eher unwichtigen sequenziellen Übertragung mit SATA 2 limitiert. Wem jedes MB/s wichtig ist, der wird bald auch mit SATA 3 limitiert sein. :D

Das geht jetzt schon. ;D
http://geizhals.at/de/568627

Wann kommt eigentlich SATA 4?

Zergra

2012-04-06, 01:17:13

Gast9t99

2012-04-06, 10:25:36

PCIe 3.0 ist KEIN Kaufgrund, wir schaffen es gerade PCIe 1.1 auszunutzen und ihr redet von 3.0 ? Sorry in 4-5 Jahren kann man vllt. daran denken vorher wird das wohl nichts bringen !
Das sehe ich anders. Ich bin der Meinung, daß man bei Neukauf immer soviel aktuelle Technik mitnehmen sollte wie möglich. Das gilt natürlich nicht für solche neue Technik, deren Nutzen zweifelhaft ist oder die noch mit Kinderkrankheiten zu kämpfen hat. Aber PCIe 3.0 ist in dem Sinne keine neue Technik, sondern nur die konsequente technische Weiterentwicklung des PCIe-Standards. Ich finde es kurzsichtig, wenn man den Nutzen von PCIe 3.0 vorschell in Abrede stellt und dabei nur die Auslastung der Slots mit 16 Lanes ins Auge faßt. Es gibt inzwischen zB. bereits einige SSD-Raidkarten für PCIe, wo bereits ein deutlicher Unterschied zu erkennen ist, wenn sie in einem PCIe 2.0 x1 oder PCIe 2.0 x4 Slot stecken. Mit dem Umstieg auf PCIe 3.0 erhöht sich ja nicht nur die Performance der x16-Slots. ;)

"Während das OCZ RevoDrive X2 in einem PCI-Express 2.0 x1-Slot nur eine Leserate von 400 MByte/s erreicht, steigt die Transferrate dank PCI-Express 3.0 auf 547 MByte/s."
http://www.hartware.de/news_52939.html
Es ist also keineswegs so, daß PCIe 3.0 keine Vorteile bringt. In dem Artikel steht auch, daß die Transferrate nochmal deutlich steigt, wenn man das Ding in einen PCIe 2.0 x4/x8-Slot steckt. Was sollen aber die tun, die wegen SLI oder aus anderen Gründen (PhysX/TV-Karte, etc.) nur noch PCIe x1 Slots frei haben? Die werden die zusätzliche Leistung, die über PCIe 3.0 dann auch auf den kleineren Slots möglich ist, doch gerne mitnehmen.

Die Tatsache, daß AMD beim 1090FX scheinbar auch weiterhin auf PCIe 3.0 verzichtet, würde ich auch nicht als Indiz dafür werten, daß PCIe 3.0 überflüssig wäre. Bei AMD ist in letzter Zeit sowieso einiges in die Hose gegangen.

Wo es hinführt, wenn die Vordenker versagen, sieht man am Niedergang von Firmen wie IBM:
http://www.zdnet.de/news/41555596/ibm-manager-pc-aera-neigt-sich-dem-ende-zu.htm

Sir Integral Wingate Hellsing

2012-04-06, 11:38:34

PCIe 3.0 hat für den Threadersteller keinen Mehrwert oder Nutzen. Weder heute noch in 2 Jahren.

Gast9t99

2012-04-06, 11:59:17

PCIe 3.0 hat für den Threadersteller keinen Mehrwert oder Nutzen. Weder heute noch in 2 Jahren.
:rolleyes: Kommt dazu noch eine Begründung deinerseits, oder war es das schon?

Zergra

2012-04-06, 12:09:47

http://www.golem.de/1108/86073.html

Gleichgültig, welcher 3D-Beschleuniger verwendet wird, ist PCIe 2.0 mit 8 Lanes, was identisch zu PCIe x16 der ersten Generation ist, nur messbar, aber nicht spürbar langsamer als die vollen 16 Lanes der zweiten Generation",
Die Geschwindigkeitsverdoppelung pro Lane von PCIe 1.0 auf PCIe 2.0 war eigentlich noch nicht notwendig. Etwas deutlicher ist der Verlust erst bei der Nutzung von nur 4 Lanes, aber auch hier sind es nur 5 bis 7 Prozent.
PCIe 2.0 ist noch nichtmal notwending um keine einbußen zu bekommen, wenn sich das mit den neuen Karten geändert hat dann können wir wohl gerade in den Bereich in dem 2.0 notwendig wird. 2006 wurde dann PCIe 2.0 eingeführt und es hat 6 Jahre gedauert bis es notwendig wurde. und diesmal wird es wohl noch länger dauern, da die Entwicklung nicht gerade schneller verlaufen wird.

dargo

2012-04-06, 12:48:58

:rolleyes: Kommt dazu noch eine Begründung deinerseits, oder war es das schon?
Die Begründung ist ganz einfach.

Das OCZ RevoDrive X2 mit 240GB kostet mindestens 460€. :freak:
http://geizhals.at/de/572615

Das ganze Budget vom TS beträgt 500€ für das System. Eine m4 mit 256GB kostet 200€ weniger. Und so wie ich den TS einschätze wird er noch lange keine teure SSD kaufen, denn diese sind immer noch Luxus. Zudem kann er eine m4 immer noch an SATA 2 hängen. Selbst bei der OCZ RevoDrive X2 wäre eine PCIe 2.0 Limitierung irrelevant da die Limitierung sich nur auf die sequenzielle Übertragung beschränkt.

PS: achja... und der TS ist kein SLI/CF User.

Ronny145

2012-04-06, 12:51:40

Mit Tahiti gab es messbare Unterschiede zwischen PCIe 2.0 und 3.0.

dargo

2012-04-06, 12:53:44

Mit Tahiti gab es messbare Unterschiede zwischen PCIe 2.0 und 3.0.
Erzähl mehr.

Ronny145

2012-04-06, 13:01:20

Erzähl mehr.

Wie oft soll das noch verlinkt werden?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9143875#post9143875

Jetzt wird der nächste Schlaumeier gleich einwerfen, dass es keiner braucht. Ja natürlich braucht es keiner. Dennoch falsch zu behaupten: überhaupt keinen Mehrwert und obendrein Glaskugel für die nächsten 2 Jahre zu spielen. Ein neues Intel System mit PCIe 3.0 gibt es quasi ohne Aufpreis.

dargo

2012-04-06, 13:16:56

Wie oft soll das noch verlinkt werden?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9143875#post9143875

Jetzt wird der nächste Schlaumeier gleich einwerfen, dass es keiner braucht. Ja natürlich braucht es keiner. Dennoch falsch zu behaupten: überhaupt keinen Mehrwert und obendrein Glaskugel für die nächsten 2 Jahre zu spielen. Ein neues Intel System mit PCIe 3.0 gibt es quasi ohne Aufpreis.
Fühlst du dich jetzt beleidigt? Ich wollte nur einen Link haben. :)

In dem von dir verlinkten Thread war ich ja sogar selbst unterwegs. :tongue: Sorry... hab in letzter Zeit etwas viel um die Ohren und man wird auch älter. Da behält man halt nicht alles im Kopf. ;)

Es geht also um diesen Link hier nehme ich mal an.
http://www.4gamer.net/games/135/G013536/20111226081/

Ich blicke da aber nicht so recht durch. Soll Gen 2. jetzt PCIe 3.0 bei der HD7970 bedeuten?

Mal abgesehen davon ist das alles schön und gut. Der TS braucht aber unbedingt um PCIe 3.0 überhaupt nutzen zu können eine Ivy Bridge CPU gepaart mit mindestens einem Z68 oder Z75/77 Brett womit SB schon mal wegfällt. SB-E ist auch uninteressant da zu teuer.

Ronny145

2012-04-06, 13:25:46

Es geht also um diesen Link hier nehme ich mal an.
http://www.4gamer.net/games/135/G013536/20111226081/

Jaein, es geht auch um den PCGH Test im Heft. Ich habe den Foren Link nicht zum Spaß gepostet.

dargo

2012-04-06, 13:27:54

Ja gut... mit Heft kann ich jetzt nichts anfangen. Aber auch da hat die PCGH einen SB-E zum Testen nehmen müssen.

Ronny145

2012-04-06, 13:34:10

PCIe 3 sollte auf Series 6/7 genauso funktionieren. Übrigens neues Beispiel im neuen Heft. 29,6 vs 26,0 fps in Crysis Warhead 1080p Über-Config....immerhin 14% gewinn durch PCIe 3.0.

dargo

2012-04-06, 13:40:40

PCIe 3 sollte auf Series 6/7 genauso funktionieren.

Ähm... nein. Die entsprechende Verdrahtung am Brett muss auch vorhanden sein. Und selbst das bieten viele Z68 Bretter nicht, also aufpassen.
http://geizhals.at/de/648826

Übrigens neues Beispiel im neuen Heft. 29,6 vs 26,0 fps in Crysis Warhead 1080p Über-Config....immerhin 14% gewinn durch PCIe 3.0.
Lass mich raten... Vram war stellenweise etwas knapp. :tongue:

Edit:
Das scheinen die Z68-Bretter mit PCIe3.0 Support zu sein.
http://geizhals.at/de/?cat=mbp4_1155&sort=p&bpmax=&asuch=&v=e&plz=&dist=&xf=317_Z68~2387_1

Ronny145

2012-04-06, 13:51:43

Ähm... nein. Die entsprechende Verdrahtung am Brett muss auch vorhanden sein. Und selbst das bieten viele Z68 Bretter nicht, also aufpassen.
http://geizhals.at/de/648826

Ich rede von entsprechenden PCIe3 x16 Boards, natürlich ist die Verdrahtung bei diesen Boards vorhanden. Was Du verlinkst ist in meinen Augen kein PCIe 3.0 Board, da offensichtlich der switch kein PCIe3.0 x16 mitmacht. Das ist die bekannte Gigabyte Mogelei (http://www.pcgameshardware.de/aid,843808/MSI-schiesst-gegen-Gigabyte-Deren-PCI-E-30-Boards-wuerden-nur-PCI-E-20-beherrschen-News-des-Tages/Mainboard/News/). Gigabyte hat auch "echte" Z68 PCIe3 Boards im Angebot.

Lass mich raten... Vram war stellenweise etwas knapp. :tongue:

Unwahrscheinlich. Die GTX680 ist mit 1GB VRAM weniger der HD7970 in dem Bench (ohne PCIe 3) ebenbürtig und die GTX580 mit 3GB gewinnt nur 14% gegenüber der 1,5GB Version. 3GB sollten mehr als genug sein in dem Benchmark. Sonst wäre die GTX680 mit 2GB sicher nicht ebenbürftig zu Tahiti.

dargo

2012-04-06, 13:57:18

Ich rede von entsprechenden PCIe3 x16 Boards, natürlich ist die Verdrahtung bei diesen Boards vorhanden. Was Du verlinkst ist in meinen Augen kein PCIe 3.0 Board, da offensichtlich der switch kein PCIe3.0 x16 mitmacht.

Ist es auch nicht. Deswegen schreibe ich ja "also aufpassen beim Z68". ;)

Unwahrscheinlich. Die GTX680 ist mit 1GB VRAM weniger der HD7970 in dem Bench (ohne PCIe 3) ebenbürtig und die GTX580 mit 3GB gewinnt nur 14% gegenüber der 1,5GB Version. 3GB sollten mehr als genug sein in dem Benchmark. Sonst wäre die GTX680 mit 2GB sicher nicht ebenbürftig zu Tahiti.
Ok... jetzt wäre es nur noch interessant zu erfahren warum der Tahiti mit PCIe3.0 schneller bzw. 2.0 langsamer ist und der Kepler nicht? Offensichtlich betrifft das die NV-GPUs weniger.

Ronny145

2012-04-06, 14:01:15

Ok... jetzt wäre es nur noch interessant zu erfahren warum der Tahiti mit PCIe3.0 schneller bzw. 2.0 langsamer ist und der Kepler nicht? Offensichtlich betrifft das die NV-GPUs weniger.

Dennoch ist das Thema PCI Express 3.0 damit in diesem Fall nicht so einfach abgehakt, denn der Nvidia-Treiber aktiviert die Unterstützung für PCI Express 3.0 auf Intels X79-Plattform nicht. Offiziell lautet Nvidias Begründung dafür, dass die Karte zwar PCIe 3.0 unterstützt, die X79-Chips ihrerseits aber nur für die Datenraten der zweiten PCIe-Generation validiert seien.
http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-680-test-benchmarks-Kepler-GK104,testberichte-240979-5.html

Mal sehen wie es mit Ivy Bridge aussieht.

dargo

2012-04-06, 14:03:03

Oh man... was für ein Chaos, und das beim High-End Chipsatz wie X79. :freak:

Zergra

2012-04-06, 14:43:40

Ich habe doch auch gehört das X79 kein echtest PCIe 3.0 bringt und sich das erst mit Ivi ändert. Lag wohl aber auch an den CPU´s ?

Ronny145

2012-04-07, 23:43:03

Im Quad Sli scheint es mehr zu bringen.

http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=226569

Über die registry lässt sich anscheinend PCIe 3.0 mit Kepler aktivieren.

Sir Integral Wingate Hellsing

2012-04-08, 00:37:01

Wie ich sagte: Es bringt ihm nix, schon gar nicht in seiner Preisklasse.
Vllt bei konstruierten Szenen gibt es paar fps mehr oder bei einem überteuertem Revodrive. Aber ansonsten wird es für Low-End-/Mainstream- und Performance-Class Rechner in den nächsten 2 Jahren nicht relevant sein. Auch wenn das hier paar Redaktuere o.ä. es gerne so hätten.

dargo

2012-04-08, 00:37:22

Er spricht dort vom Vram-Limit. Da ist es wohl logisch, dass PCIe 3.0 deutlich weniger limitiert.

Sir Integral Wingate Hellsing

2012-04-08, 00:39:12

Wie ich sagte: konstruiert.

Aber schade das wir von Kuniberts eigentlicher Frage voll abgekommen sind...

Ronny145

2012-04-08, 00:46:45

Wie ich sagte: Es bringt ihm nix, schon gar nicht in seiner Preisklasse.

Das ist schon widerlegt wurden.

dargo

2012-04-08, 00:47:22

Für Kunibert wurde eigentlich alles nötige schon gesagt. Was er nun macht muss er schon selbst entscheiden.

Sir Integral Wingate Hellsing

2012-04-08, 01:00:24

Das ist schon widerlegt wurden.

Durch deinen ausgesuchten Bench? Sry, das reicht nicht.
Quad-SLI & 3fps mehr in seltenen Szenen ist nicht sein Ansinnen.

Ronny145

2012-04-08, 01:02:00

Durch deinen ausgesuchten Bench? Sry, das reicht nicht.

Welcher ausgesuchte Bench?

Sir Integral Wingate Hellsing

2012-04-08, 01:03:50

Welcher ausgesuchte Bench?

PCIe 3 sollte auf Series 6/7 genauso funktionieren. Übrigens neues Beispiel im neuen Heft. 29,6 vs 26,0 fps in Crysis Warhead 1080p Über-Config....immerhin 14% gewinn durch PCIe 3.0.

Wir sind weiterhin OT.

Ah, Beverly Hills Cop geht weiter ;)

Ronny145

2012-04-08, 01:06:41

Wir sind weiterhin OT.

Das war nur ein zusätzliches Beispiel. Call of Duty und Dirt 2/3 gab es auch noch. Von einem kann nicht die Rede ein.

dargo

2012-04-08, 11:23:31

@Fiedler

Ich hab hier was älteres gefunden zum Thema "kleine Auflösung bei Tests wäre irrelevant weil in hohen Auflösungen immer die Grafikkarte limitiert". ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7245647&postcount=141

HbKane

2012-04-11, 13:24:34

Hi.
Stehe vor ähnlichem Vorhaben (E8400 wird zu lahm, BF3).
Da ich aber eher möglichst wenig ausgeben möchte, wart ich mal noch bis anfang Mai und schaue was sich so auf dem Gebrauchtmarkt tut.

Wollte trotzdem nochmal fragen, weil ich teilweise auf i7-920+Mb+Ram Bundles für ~180Eur gestoßen bin, ob sowas nicht noch ne ganz gute alternative wäre?
Nur scheinen die i7-9.. irgendwie etwas stromhungrig zu sein. Reicht da mein XFX 450W noch? (bsp. mit ner 6870, 7850, gtx570 mäßigen Grafik)

Vielleicht fällt die i5-760, i7-920 Ecke mit Ivy ja auch noch ein bisschen im Preis.
Wenn nicht schau ich vielleicht einfach obs günstig einen Q9... + gebrauchte 6870 gibt um möglichst günstig nochmal zu überbrücken.