PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was habt ihr mit der Radeon9500(nonpro)

zeschi
2003-01-31, 17:12:55
Hallo,
wollte mal wissen was ihr mit der Radeon 9500 habt!!!
Mein System:
CPU: 1600+@1500mhz (fsb 143)
Mainoard: ECS K7S5A (ich weiß, nicht das beste)
Speicher: 256DDR266 org.Infineon
Grafikkarte: Elsa Gladiac 9500 (softmod durchgeführt,320,610)
3dmarks: 10830 (Nachweis: http://service.futuremark.com/compare?2k1=5789303 )

ich hoffe es kommen ein paar posts!!!

MfG Zeschi
Quasar
2003-01-31, 17:18:42
Ohne Softmod knapp unter 10000.
Micron
2003-01-31, 17:20:20
*lol* und da soll noch mal einer sagen das die Radeon9500 schneller ist als ne TI4200/4400
Lightning
2003-01-31, 17:29:31
Originally posted by Micron
*lol* und da soll noch mal einer sagen das die Radeon9500 schneller ist als ne TI4200/4400

Mit AA ist sie das vielleicht auch.
Micron
2003-01-31, 17:30:13
Originally posted by Lightning


Mit AA ist sie das vielleicht auch.

Hier redet aber keiner von AA oder?
Lightning
2003-01-31, 17:32:20
Originally posted by Micron


Hier redet aber keiner von AA oder?

Nein. Aber du hast allgemein gesagt, dass keiner sagen soll, eine Radeon 9500 könne mit einer Ti4200 mithalten.
Gohan
2003-01-31, 17:33:46
Das waren glaub ich, auf nem P4 1.8 Ghz mit 512 MB Ram so 9950 Punkte.
Micron
2003-01-31, 17:46:29
Originally posted by Lightning


Nein. Aber du hast allgemein gesagt, dass keiner sagen soll, eine Radeon 9500 könne mit einer Ti4200 mithalten.

Naja aber selbst bei 4x Antialiasing und 8x Anisotropic Filter läuft bei 1024*768*32 alles ruckelfrei auf meiner TI4400. Also kann man damit auch zocken ;)
Lightning
2003-01-31, 17:54:19
Originally posted by Micron


Naja aber selbst bei 4x Antialiasing und 8x Anisotropic Filter läuft bei 1024*768*32 alles ruckelfrei auf meiner TI4400. Also kann man damit auch zocken ;)

Ja, in 3 Jahre alten Spielen vielleicht ;)
Micron
2003-01-31, 17:55:21
Originally posted by Lightning


Ja, in 3 Jahre alten Spielen vielleicht ;)

3D Mark 2001 geht ohne Probleme ;)
Lightning
2003-01-31, 17:56:44
Originally posted by Micron


3D Mark 2001 geht ohne Probleme ;)

Toll. Man spielt ja auch so viel 3DMark, gelle? ;)
Micron
2003-01-31, 17:57:41
Originally posted by Lightning


Toll. Man spielt ja auch so viel 3DMark, gelle? ;)

Nö aber Rtcw geht auch ;) Mehr spiele hab ich im moment nicht zum benchen
Lightning
2003-01-31, 18:04:30
Originally posted by Micron


Nö aber Rtcw geht auch ;) Mehr spiele hab ich im moment nicht zum benchen

Es geht ja nicht ums Benchen, sondern ums Spielen. Bei z.B. Battlefield 1942 oder UT2003 kriegst du mit den von dir genannten Einstellungen massig Probleme.
Micron
2003-01-31, 18:05:29
Originally posted by Lightning


Es geht ja nicht ums Benchen, sondern ums Spielen. Bei z.B. Battlefield 1942 oder UT2003 kriegst du mit den von dir genannten Einstellungen massig Probleme.

Keine Ahnung habs noch nicht probiert kann ich aber gerne mal machen ;) Battlefield 1942 ist hardware fressender oder?
Gohan
2003-01-31, 18:07:55
Originally posted by Micron


Nö aber Rtcw geht auch ;) Mehr spiele hab ich im moment nicht zum benchen

Woho, das konnt ich sogar mit einer Ti500 mit 2xaa und 8xAF noch spielen ;)
Lightning
2003-01-31, 18:08:35
Originally posted by Micron


Keine Ahnung habs noch nicht probiert kann ich aber gerne mal machen ;) Battlefield 1942 ist hardware fressender oder?

Ja, Battlefield soll recht Hardwarehungrig sein (habs selber nicht).
Was meinst du eigentlich, warum man sich Karten wie GeForce FX oder Radeon 9700 Pro kauft? Genau - weil alle anderen Karten für ordentlich AA+AF meist zu langsam sind.
Micron
2003-01-31, 18:09:01
Originally posted by Gohan


Woho, das konnt ich sogar mit einer Ti500 mit 2xaa und 8xAF noch spielen ;)

Jo bei 640*480 mit 16Bit vielleicht ;) Naja ich werde euch gleich sagen ob BF 1942 richtig läuft ;)
Lightning
2003-01-31, 18:11:23
Originally posted by Micron
Naja ich werde euch gleich sagen ob BF 1942 richtig läuft ;)

Brauchst du eigentlich gar nicht zu sagen. Ich kenne die Nutzbarkeit vonn AA und AF in Spielen bei den gängigen Grakas.
Micron
2003-01-31, 18:13:15
Originally posted by Lightning


Ja, Battlefield soll recht Hardwarehungrig sein (habs selber nicht).
Was meinst du eigentlich, warum man sich Karten wie GeForce FX oder Radeon 9700 Pro kauft? Genau - weil alle anderen Karten für ordentlich AA+AF meist zu langsam sind.

Ja weil manche bei 1600*1200 mit AA und AF zoggen wollen ;)
Lightning
2003-01-31, 18:18:12
Originally posted by Micron


Ja weil manche bei 1600*1200 mit AA und AF zoggen wollen ;)

Nein, 2xAA und 8xAF bei 1024x768 reichen, um eine Ti4400 in einigen Spielen in die Knie zu zwingen.
Micron
2003-01-31, 18:29:26
Originally posted by Lightning


Nein, 2xAA und 8xAF bei 1024x768 reichen, um eine Ti4400 in einigen Spielen in die Knie zu zwingen.

Also 4xAA und 8xAF bei 1024*768 ruckelt ziemlich häftig bei 275/550 bei 310/740Mhz ist es zum größten Teil weg. Ob du es nun glaubst oder nicht
Lightning
2003-01-31, 18:37:02
Originally posted by Micron


Also 4xAA und 8xAF bei 1024*768 ruckelt ziemlich häftig bei 275/550 bei 310/740Mhz ist es zum größten Teil weg. Ob du es nun glaubst oder nicht

Jeder versteht etwas anderes unter flüssig laufen. So gesehen glaube ich dir, aber glaube trotzdem nicht, dass es flüssig läuft.
Micron
2003-01-31, 18:39:04
Originally posted by Lightning


Jeder versteht etwas anderes unter flüssig laufen. So gesehen glaube ich dir, aber glaube trotzdem nicht, dass es flüssig läuft.

Es sind so meiner schätzung nach zwischen 20 und 30 Bilder. Also für mich Ruckelfrei
Lightning
2003-01-31, 18:52:38
Originally posted by Micron


Es sind so meiner schätzung nach zwischen 20 und 30 Bilder. Also für mich Ruckelfrei

Hab ich mir gredacjt. Für mich (und für die meisten anderen) ist das z.B. viel zu wenig.
Micron
2003-01-31, 20:56:43
Originally posted by Lightning


Hab ich mir gredacjt. Für mich (und für die meisten anderen) ist das z.B. viel zu wenig.

Du siehst auch gerade einen Unterschied zwischen 40Fps und 50Fps
Lightning
2003-01-31, 21:27:52
Originally posted by Micron


Du siehst auch gerade einen Unterschied zwischen 40Fps und 50Fps

In Quake 3 merken einige sogar einen Unterschied zwischen konstanten 80 und 120 fps. Auch ich finde Q3 erst flüssig, wenn die fps nicht unter 60 fallen. In anderen Spielen ist das zwar nicht immer so heftig, aber 20-30 sind schon arg wenig, gerade bei Shootern.
Außerdem bleiben die fps ja sicher nicht konstant auf 20-30, nur weil dies der Durchschnitt ist. Eigentlich zählen nur die minimalen Framereaten.


P.S. Und ich bin keiner dieser Freaks, die täglich Stundenlang Multiplayershooter über inet zocken.