Suche actiongeladene 3D-Testvideos: 48+Fps

[qiller]

Hallo zusammen,

Seit 3 Tagen hab ich ja nun meinen Asus VG278 inkl. 3D-Vision2 Brille und habe mir auch schon das ein oder andere Video in 3D angeschaut. Leider ist mir aufgefallen, dass die eigt. üblichen 24-30Fps gerade bei schnellen Actionszenen bei der 3D-Darstellung vorn und hinten nicht reichen, zumindest denke ich, dass es daran liegt.

Besonders aufgefallen ist mir das bei der Referenz: Avatar. Bei ruhigen Szenen hat man absolut geniale 3D-Effekte und kann die auch sehr gut verfolgen. Aber z.B. bei der Szene relativ am Anfang, wo Jack von dem Raubtier verfolgt wird und dann am Ende in den Fluss springt, diese Szene ist in meinen Augen ne mittlere Katastrophe, für 3D und 24Fps viel zu schnell. Die gleiche Szene in 2D ist für 24fps in meinen Augen zwar immer noch zu schnell, aber dank des fehlenden 3D-Effekts lange nicht so störend.

Denn durch die Tiefeninformationen kann es passieren, dass bestimmte Objekte noch vor dem eigentlichen Geschehen am Auge des Betrachters mit noch höherer Geschwindigkeit als in 2D vorbeirauschen, wobei "rauschen" irgendwie das falsche Wort ist, bei 24Fps trifft es das Wort "ruckeln" oder "springen" eher.

Nach dieser Einleitung wollt ich Euch nun also nach Vergleichsvideos fragen: 3D-Testvideos, minimum 48 Fps ("Der Hobbit" wird ja in der Bildwiederholfrequenz gedreht), viel Action, idealerweise 1080p, kein Profi-Exoten-Codec, Art der 3D-Quelleninformation eigt egal, mit dem 3DVision-Player kann man so einiges abspielen, am besten wäre aber L/R, Half- oder Full-SBS. Rechenpower reicht sogar für 1080p Full-SBS, 60fps aus.

Richtig genial wäre natürlich dasselbe Video in verschiedenen FPS-Stufen.

mfg Oli

[Phantom1]

24fps in 3D reichen meist schon, allerdings hast du warscheinlich das 3:2 Pulldown microruckel problem. Dieses entsteht wenn 24fps auf 60hz (pro auge) hochgerechnet werden und das wird bei 3d vision glaub ich immer gemacht. Auch bei 48fps hättet du dieses problem.

Übrigens: ein 30fps 3d film würde flüssiger aussehen als ein 48fps, weil 60hz durch 30fps teilbar ist.

[qiller]

Ich hab jetzt extra mal mein Monitor auf 60Hz runtergestellt (normal hab ich 120Hz) und mir die oben beschriebene Szene und ein paar andere nochmal in der 2D-Fassung angeschaut und ich seh zwischen 60Hz und 120Hz keinen Unterschied - es ruckelt so oder so, wie es eben bei nem 24Fps-Film nicht besser vermeidbar ist (außer halt mit richtigen Fernsehern, die dann ihre 200+Hz Zwischenbild-Berechnungstechnik anwenden). Dieses Ruckeln, sehe ich eigt bei allen <30Fps Filmen und hat nichts mit 3D zu tun. Vor allem bei schnellen und computergerenderten (hier fehlt das natürliche Motion-Blur einer Kamera) Szenen und bei Augenfixierung auf den Hintergrund, wo man das Ruckeln am stärksten sieht, da hier die Bewegungsgeschwindigkeit in der Regel am höchsten ist (gute Analogie ist das Fußballspiel und die Bandenwerbung, hier gilt auch, mehr Fps, bessere Lesbarkeit bei schnelleren Kamera-Schwenks), fällt mir das Ruckeln der Filme auf.

Gegen das 3:2 Pulldown-Microruckeln bin ich dann wohl unempfindlich oder es tritt so sehr in den Hintergrund des "normalen" Film-Ruckelns (aufgrund der zu niedrigen Wiederholraten), dass ich es nicht merke.

Auf jeden Fall scheint eine 3D-Darstellung den eh schon vorhandenen, ruckeligen Eindruck eines normalen 24Fps-Films zu verstärken. Das will ich halt rausbekommen.

Für mich ist dieses 24Fps-Ruckel-Theater sowieso längst hinfällig. Bei jeder schnellen Action-Szene bekommt man ohne Zwischenbild-Berechnungstechniken nur noch die Hälfte mit, und mit diesen Techniken treten wieder neue Seiteneffekte auf. Wird Zeit, dass das Kino endlich im 21. Jahrhundert ankommt.

mfg Oli

PS: Wieso eigt 3:2 Pulldown? Dachte das wird bei der Umwandlung von Kinofilmen in den NTSC-Fernsehstandard verwendet.

[Phantom1]

Den unterschied zwischen 24p und 3:2 pulldown sieht man eigentlich deutlich und im 3D modus sogar noch etwas deutlicher. Mir kommt kommt dieses pulldownruckeln so vor als wenn der film statt den 24fps dann nur noch mit 16 oder 17fps läuft.

Die ShutterBrille arbeitet in der regel mit 120hz also 60hz pro auge, dh ein 24fps film wird per 3:2 pulldown auf 60hz konvertiert. Würde die brille mit 96hz laufen (48hz pro auge) hatte man kein pulldown und der Film würde nativ laufen (allerdings mit mehr Bildflimmern!). Welcher TV 96hz nutzt kann ich nicht sagen, die meisten werden 120hz nutzen. Bei Beamern gibt es viele die mit 96hz arbeiten. Dann wäre noch 144hz eine möglichkeit ohne pulldownruckeln zu schauen, allerdings gibt es sowas nur in shutterkinos.

Die PolfilterTVs haben dagegen keinerlei probleme, da diese das Bild mit 24hz pro auge direkt anzeigen können, flimmerfrei ;O)

Ich bin mir nicht sicher ob 3d vision auch 96hz kann, keine ahnung, wie gesagt das wäre dann ohne pulldownruckeln aber mit deutlich mehr bildflimmern.

Es gibt diverse möglichkeiten am pc, wie du trotzdem ein ruckelfreies Bild bekommen kannst, eine möglichkeit wäre den Film vorher neu zu encodieren mit einer zwischenbildberechnungs-software auf 30fps oder 60fps.

[qiller]

Nochmal, <30fps Filme ruckelt auch bei 120Hz als 2D-Fassung. Laut deiner Theorie müsste ja ein 24fps Film mit 120Hz viel flüssiger laufen (120Hz/24Fps=5) - er ruckelt aber genauso wie mit 60Hz, ich zumindest sehe keinen Unterschied (das meinte ich, das ich wohl unempfindlich gegen dieses Microruckeln bin). Dieses evt. vorhandene Microruckeln ist NICHT das Ruckeln was ich meine, ich empfinde das auch eher als Macro-Ruckeln und ich vermute, dass mit höheren FPS-Raten des Quellmaterials die 3D-Darstellung deutlich flüssiger rüber kommen sollte.

mfg Oli

[qiller]

Es gibt diverse möglichkeiten am pc, wie du trotzdem ein ruckelfreies Bild bekommen kannst, eine möglichkeit wäre den Film vorher neu zu encodieren mit einer zwischenbildberechnungs-software auf 30fps oder 60fps.

Hm, das würde ich mal testweise ausprobieren wollen. Geht das vlt. mit MeGui+AviSynth? Ansonsten würd ich auch nen Link zu fertigen 3D-Test-Videos nehmen :F.

mfg Oli

[Phantom1]

Richtig, bei 120hz in 2D laufen die 24p Filme auch flüssig, genauso wie bei nativen 24p. Aber auch natives 24p selbst ist wie du bereits erkannt hast nicht perfekt, könnte noch flüssiger laufen, avatar2 soll vermutlich in 48p gedreht werden ^^

Avisynth ist schon der richtige weg, es gibt da dieses interframe script zum interpolieren der frames. Wenn man gute qualität will dauert das allerdings sehr lange. Ansonsten gibt es am pc auch noch das Echtzeit zwischenbildberechnung, wie zb smootvideoproject (svp) oder der splash pro ex player, allerdings wird das bei 3d vermutlich nicht so einfach funktionieren.

48fps wäre sinnlos wenn die brillen mit 120hz (60hz pro auge) arbeiten, was flüssig geht sind 30 und 60fps. Die 48fps würden ruckliger aussehen als die 30fps.

[qiller]

SmoothVideoProject hab ich jetzt mal getestet, funktioniert sogar bei SBS-3D-Videos. Es hilft auch ungemein. Hab jetzt SVP auf doppelte Quell-FPS gestellt (stellt also die 23.976 Ursprungs-FPS mit 47,952 FPS dar), andere/höhere Settings erhöhen die Artefaktbildung zu doll (besonders schlimm sind die Artefakte ab 59,94 FPS und höher, dafür isses natürlich super flüssig).

Thx für den Hinweis, mfg Oli

PS: Habs mal getestet: Mir kommen die 29.97 Fps (Teiler von 4 geht nicht einzustellen, daher über 60Hz und Teiler von 2 eingestellt) nicht flüssiger als die 47,952 Fps vor.

[Phantom1]

Ja bei SBS und T&B funktioniert SVP, hab ich auch schon eine weile mal genutzt. Am besten Grafikkarte auf 60hz und SVP auf "HZ/2" einstellen.

Hast du bei den 47,952fps auch die grafikkarte auf 50hz bzw 47,952hz gestellt? denn bei 60hz würde das ja extrem ruckeln.

[qiller]

Kann nur Wiederholfrequenzen zwischen 60 und 120Hz beim Monitor einstellen (müsste man wohl mal die EDID ändern). 47,952 Fps in SVP und 60Hz Wiederholrate hab ich jetzt nicht getestet, mit 120Hz sieht des ganz normal aus, halt nur flüssiger^^.

mfg Oli

Edit: 60Hz und 47.952FPS hab ich ja indirekt im 3D-Modus getestet und konnte da keinen Unterschied zu 120Hz feststellen. Dank 48Fps ist der Film an sich viel flüssiger. Am liebsten wär mir ja 60FPS, aber das müsste man dann wohl doch mit kompletten Umkodieren der Filme bewerkstelligen, da das On-the-Fly-Umrechnen von SVP zu viele Artefakte erzeugt.

[IchoTolot]

SmoothVideoProject hab ich jetzt mal getestet, funktioniert sogar bei SBS-3D-Videos. Es hilft auch ungemein. Hab jetzt SVP auf doppelte Quell-FPS gestellt (stellt also die 23.976 Ursprungs-FPS mit 47,952 FPS dar), andere/höhere Settings erhöhen die Artefaktbildung zu doll (besonders schlimm sind die Artefakte ab 59,94 FPS und höher, dafür isses natürlich super flüssig).

Also seitdem ich den Splash Player gefunden hab, bin ich endlich zufrieden. Es entspricht eben dem, was man schon seit vielen Jahren bei den Fernsehern kennt: flüssigen Bewegungen. Bei den Röhrenfernsehern wurde das damals bei Philips "Digital Natural Motion" genannt und ich war damals schon begeistert davon. Sony hatte das auch noch, sonst außer den beiden Herstellern keiner.

Bei Splash Pro EX sieht es dann so aus. :)
GEIL (http://downloadmirillis.com/gfx/clips/Motion2_60p_clip02_720p.mp4)