Kurze Frage, Auslagerungsdatei und SSD [Archiv]

nemesiz

2012-04-11, 21:17:05

Kurz zum Topic,

leider finde ich dazu nix sinnvolles im Netz, meine Frage lautet:

Bei 4GB und einer SSD, was ist sinnvoller.

Feste Größe für die SSD oder selbstverwaltet? Bei einer HDD war ja fest schon alleine besser damit das ganze am Stück bleibt und nicht in einzelnen Segmenten verteilt ist, Stichwort Zugriffszeit. Bei einer SSD würde dies ja nicht mehr zutreffen.

Gast

2012-04-11, 21:35:30

Ich habe seit 2 Jahren SSDs in meinem System. Weise für die Auslagerungsdatei eine feste Größe zu (z.B. 2GB). Wenn das System das verwaltet und nach gutdünken herumfuhrwerkt, belastet es die SSD wesentlich stärker.

Letztlich ist es eigentlich egal, denn vermutlich wirst du die SSD in spätestens 2 Jahren sowieso tauschen.

Gast

2012-04-11, 22:20:08

Hab 8GB und keine Auslagerungsdatei mehr.
Je nach An- oder Verwendung des PC geht das vielleicht auch schon bei 4 GB Ram.

PatkIllA

2012-04-11, 22:53:21

Wenn das System das verwaltet und nach gutdünken herumfuhrwerkt, belastet es die SSD wesentlich stärker.Da wird doch nur groß dran rungeändert, wenn es knapp wird. Die Standardgröße ist doch schon sehr großzügig.
Soviel wird da normalerweise nicht geschrieben und kaputt schreiben tut man SSDs normalerweise eh nicht.

Lord Wotan

2012-04-11, 23:29:35

Habe 16 GB Arbeitsspeicher mit einer 4GB Ramdisk und einer Variabel Auslagerungsdatei von 16MB bis 2048MB auf eben dieser RAMdisk läuft alles perfekt.

Rooter

2012-04-11, 23:53:00

Die Standardgröße ist doch schon sehr großzügig.Allerdings, iirc das 1,5-fache des verbauten RAM. Bei 8GB RAM dann sind das dann halt 12GB... :facepalm:

Ich habe hier 8GB RAM und Swap fest auf 1GB gestellt, nur für den Fall dass ich wirklich mal auf eine Software stoße die ganz ohne nicht will.

Bei 4GB RAM würde ich mal 2GB fix einstellen. *schulterzuck*

MfG
Rooter

Gast

2012-04-12, 02:29:18

Naja, Windows 7 meckert ja "Nee lass das mal lieber sein, 400mb sollten es schon sein" Blabla... mehr aber auch nicht.

Hijack! attempt

Wie stelle ich fest, wieviele kilobytes auf der SSD geschrieben/gespeichert worden sind, per day? (gibt es freeware applikationen die sowas bieten?)

qiller

2012-04-16, 00:07:26

Bei mir werden 27,6GB SWAP von Windows auf meiner 160GB SSD empfohlen (18GB RAM). Also den Standard von Windows zu lassen wäre schon heavy^^. Hab auch fixe 1GB SWAP eingestellt und gut ist. Eine RAM-Disk für die Auslagerungsdatei zu verwenden - also irgendwie geht das Richtung Facialpalmierung, aber gut, jedem das seine. Da gibts doch bestimmt sinvollere Anwendungen für eine RAM-Disk.

mfg Oli

qiller

2012-04-16, 00:16:08

...
Wie stelle ich fest, wieviele kilobytes auf der SSD geschrieben/gespeichert worden sind, per day? (gibt es freeware applikationen die sowas bieten?)

Für Intel-SSDs gibts die Intel Toolbox, die dann die SMART-Werte richtig ausliest. Unter dem Punkt "Host Writes" kann man dann gucken, wieviel auf der SSD schon geschrieben wurde. Wenn du das "per Day" haben willst, musst du halt jeden Tag die SMART-Werte für "Host-Writes" auslesen. Zumindest bei der Intel Toolbox wird das aber in Terabyte mit nur 2 Nachkommastellen angegeben, also relativ ungenau. Ka ob das mit anderen SSDs oder anderen Tools (CrystalDiskInfo?, HDTune?) genauer geht.

mfg Oli

PS: Bin mit meiner 1,5Jahre alten 160GB Postville G2 bei gerade mal 2.5TB Host-Writes. Wenn die Elektronik nicht vorher schlapp macht, wird die SSD wohl noch paar Jahre (wenn nicht Jahrzehnte) halten^^.

exzentrik

2012-04-16, 10:53:32

Für Intel-SSDs gibts die Intel Toolbox, die dann die SMART-Werte richtig ausliest.

Man braucht dafür nicht zwingend die Toolbox. CrystalDiskInfo reicht.

Rooter

2012-04-16, 18:12:10

Eine RAM-Disk für die Auslagerungsdatei zu verwenden - also irgendwie geht das Richtung Facialpalmierung, aber gut, jedem das seine. Da gibts doch bestimmt sinvollere Anwendungen für eine RAM-Disk.Eine kleine Auslagerungsdatei, die nur existiert damit eine existiert, in die RAM-Disk zu legen kann schon Sinn machen.
Facialpalmierung :D ist es für mich aber wenn bei z.B. 8GB RAM eine 4GB RAM-Disk dort hineingelegt wird.

MfG
Rooter

PatkIllA

2012-04-16, 18:14:36

Ich warte immer noch auf die Liste der Anwendungen, die ohne Auslagerungsdatei nicht funktionieren und eine Erklärung darauf warum sie wirklich eine Auslagerungsdatei brauchen.

Gast

2012-04-16, 18:55:17

Ich warte immer noch auf die Liste der Anwendungen, die ohne Auslagerungsdatei nicht funktionieren und eine Erklärung darauf warum sie wirklich eine Auslagerungsdatei brauchen.

Andersherum wird ein Schuh draus. Wo ist denn eine Liste der Anwendungen die profitieren wenn die Auslagerungsdatei fehlt?

PatkIllA

2012-04-16, 19:00:56

Andersherum wird ein Schuh draus. Wo ist denn eine Liste der Anwendungen die profitieren wenn die Auslagerungsdatei fehlt?
Je nach Situation kann jede Anwendung davon profitieren oder auch Nachteile haben. Für die meisten Anwendungen ist es in den meisten Situationen wohl einfach nur egal.

RAM Disk in Auslagerungsdatei hat nur Nachteile und hilft nur für den einen Fall, dass eine Anwendung einen unsinnigen Check macht.

Lord Wotan

2012-04-16, 19:05:16

RAM Disk in Auslagerungsdatei hat nur Nachteile
Welche?

Bei mir läuft alles Perfekt.

Dr.Doom

2012-04-16, 19:05:21

Ich warte immer noch auf die Liste der Anwendungen, die ohne Auslagerungsdatei nicht funktionieren und eine Erklärung darauf warum sie wirklich eine Auslagerungsdatei brauchen.Für Enemy Nations (http://www.enemynations.com/thegame/index.html) brauchte man 60MB Auslagerungsdatei. :ugly:

Warum?
Sowas muss man Entwickler fragen. :tongue:

PatkIllA

2012-04-16, 19:06:59

Welche?Der RAM ist durch andere Dinge nicht nutzbar und durchläuft etliche Softwareschichten, wo im Prinzip nur unnötig hin und her kopiert wird.
Für Enemy Nations (http://www.enemynations.com/thegame/index.html) brauchte man 60MB Auslagerungsdatei. :ugly:

Warum?
Sowas muss man Entwickler fragen. :tongue:
Unsinniger Check halt.

qiller

2012-04-16, 22:34:34

Welche?

Bei mir läuft alles Perfekt.

Hm, ich weiß, dieses Argument kam bestimmt schon paar Mal, aber hast du dich mal gefragt, warum man die Auslagerungsdatei/-partition (bei Linux) erfunden hat? Daher mein Hinweis auf die Facialpalmierung.

Ansonsten kannst du dein System behandeln wie du willst, mir wär nur der verschwendete RAM zu schade, da könnte man sinnvolleres mit anstellen.

mfg Oli

Mr.Magic

2012-04-17, 01:41:12

Ich warte immer noch auf die Liste der Anwendungen, die ohne Auslagerungsdatei nicht funktionieren und eine Erklärung darauf warum sie wirklich eine Auslagerungsdatei brauchen.

Intel Burn Test auf Maximum. Test Failed, wegen zu kleiner Auslagerungsdatei.
Star Trek: Voyager - Elite Force. Lässt von Windows automatisch eine anlegen.

Siegfried

2012-04-17, 02:23:29

Intel Burn Test auf Maximum. Test Failed, wegen zu kleiner Auslagerungsdatei.
Star Trek: Voyager - Elite Force. Lässt von Windows automatisch eine anlegen.
ein 10+ jahre altes game und ein (falsch eingestellter) stabilitätstest :freak:

aufkrawall

2012-04-17, 02:42:36

Swapfile auf Ramdisk hat hier nicht so gut geklappt, die seltsamsten Fehler traten auf. Halt ähnlich wie bei RAM-Defekt.
Kann ich nicht empfehlen.

Hab sie nun wieder ganz normal auf meinem Raid 0 liegen und die darf bei 4 TB auch gerne 12,5 GB groß sein.
Die wird ja meist eh nicht genutzt.

Ohne Auslagerungsdatei fängt Windows schon mal an zu meckern, wenn ein Prozess zu groß wird.
Ist mir einmal mit der 10 Bit Version von x264 passiert.

Mr.Magic

2012-04-17, 03:23:34

ein 10+ jahre altes game

Ist egal wie alt das Spiel ist. Auch wenn es 100 Jahre alt wird benötigt es eine Auslagerungsdatei.

ein (falsch eingestellter) stabilitätstest :freak:

Falsch eingestellt ist da höchstens Windows. Die Programme, die bereits im Speicher sind, müssen nunmal irgendwo hin, wenn der RAM voll ist. Man kann IBT nur anlasten, dass es nicht lange genug auf die Vergrößerung der Datei wartet.

Abgesehen davon ist es mir nur dort aufgefallen, da mein pagefile normalerweise korrekt eingestellt ist. 2GB wird ja wohl jeder auf seinem Laufwerk freihaben.

edit: Aufgedröselt. Für Leute mit Leseschwäche.

PatkIllA

2012-04-17, 08:45:54

Ist egal wie alt das Spiel ist. Auch wenn es 100 Jahre alt wird benötigt es eine Auslagerungsdatei.Es galubt eine zu brauchen.

Falsch eingestellt ist da höchstens Windows. Die Programme, die bereits im Speicher sind, müssen nunmal irgendwo hin, wenn der RAM voll ist.es gibt nicht die korrekte Einstellung. Bei Voyager Elite Force ist sicher nicht der RAM voll.
x RAM + y Auslagerungsdatei kann nicht schlechter sein als x+ y RAM.

minos5000

2012-04-17, 10:22:40

Wie stelle ich fest, wieviele kilobytes auf der SSD geschrieben/gespeichert worden sind, per day? (gibt es freeware applikationen die sowas bieten?)

Es gibt u.A. ein Win7 Gadget das anzeigt, wieviel gelesen/geschrieben wird:
http://www.myfavoritegadgets.info/monitors/DrivesMonitor/drivesmonitor.html

EDIT

IIRC setzt Skyrim auch eine Auslagerungsdatei irgendwo in der Größenordnung <=150MB voraus.

Siegfried

2012-04-18, 02:08:04

Falsch eingestellt ist da höchstens Windows. Die Programme, die bereits im Speicher sind, müssen nunmal irgendwo hin, wenn der RAM voll ist. Man kann IBT nur anlasten, dass es nicht lange genug auf die Vergrößerung der Datei wartet.

Abgesehen davon ist es mir nur dort aufgefallen, da mein pagefile normalerweise korrekt eingestellt ist. 2GB wird ja wohl jeder auf seinem Laufwerk freihaben.

edit: Aufgedröselt. Für Leute mit Leseschwäche.
es macht wenig sinn intelburntest den kompletten freien ram nutzen zu lassen
für ram gibt es memtest
und wenn man die cpu testen will kann man auch einfach mehr durchläufe nehmen

bei mir läuft es außerdem auch ohne auslagerungsdatei auf maximum
hab nur nach 1-2std abgebrochen

Mr.Magic

2012-04-18, 09:01:05

es macht wenig sinn intelburntest den kompletten freien ram nutzen zu lassen

1000 Durchläufe auf Normal. Kein Problem.
Auf Max. Fail bei 35 Durchläufen. Spannung leicht erhöht. Knapp 50 Durchläufe. Spannung etwas weiter erhöht. 100 Zyklen problemlos gemeistert.

ps: Falls es noch nicht aufgefallen ist. Die CPU wird auf höchster Einstellung wärmer, da stärker beansprucht.

konkret:
Normal = 97GFlops
Maximum = 115 GFlops

Rolsch

2012-04-18, 09:16:28

Unrealswebmaster

2012-04-18, 11:14:15

Habe meine Auslagerungsdatei auch auf Festplatte, da die kaum genutzt wird hat mann auch keinen geschwindigkeitsverlust.

PatkIllA

2012-04-18, 12:13:28

Wozu sich unnötig Probleme machen, wenn man noch eine HDD im System hat, dort die Auslagerungsdatei automatisch verwalten lassen. Ansonsten halt bei einer kleinen SSD die Größe auf 1-2 GB beschränken.
Habe meine Auslagerungsdatei auch auf Festplatte, da die kaum genutzt wird hat mann auch keinen geschwindigkeitsverlust.
Zumindest unter XP wurde da ordentlich reingeschrieben und mit Auslagerungsdatei (und ohne SSD) hat man nervige Hänger, wenn man Spiele beendet oder minimierte Programme wiederherstellt.
Auslagerungsdatei ist eigentlich Paradedisziplin für SSDs. Kleine Zugriffe und kaputtschreiben tut man da auch nichts.

Lord Wotan

2012-04-18, 17:02:03

PatkIllA

2012-04-18, 17:05:03

Für alle die meinen Auslagerungsdatei auf Ramdisk ist Blödsinn.

http://www.hardwareluxx.de/community/f13/ram-disk-ramdisk-programme-und-benchwerte-852594.html

Und da haben die Jungs zu teil 64GB Arbeitsspeicher und 32GB Ramdisk.

Bitte aber alles Lesen Thema gibt über 12 Seiten.Welchen Teil soll man denn da lesen? Es bleibt Blödsinn.

Wenn man wirklich ein zickiges Programm hat, dass ohne wrklichen Grund den Dienst verweigert und man eine minimalst Auslagerungsdatei im RAM hat, dann kann man das vielleicht noch begründen.

Und hier über zwei Seiten

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=375614&highlight=Auslagerungsdatei+Ramdisk
Es bleibt Blödsinn. Wenn du selbst die Threads liest merkst du das auch.

Rolsch

2012-04-18, 17:07:54

Wenn die Auslagerungsdatei irgendeine Rolle spielt hat man zu wenig Speicher. Ansonsten sollte man nicht seine Zeit damit verplempern.

Lord Wotan

2012-04-18, 17:14:56

Welchen Teil soll man denn da lesen? Es bleibt Blödsinn.

Es bleibt Blödsinn. Wenn du selbst die Threads liest merkst du das auch.
Das ist deine Meinung, ich habe dazu eine andere so wie viele andere auch die ihre Auslagerungsdatei eben in eine Ramdisk packen. Und nein, ich habe keine Probleme. Man muss es eben nur richtig machen.

PatkIllA

2012-04-18, 17:16:08

Das ist deine Meinung, ich habe dazu eine andere so wie viele andere auch die ihre Auslagerungsdatei eben in eine Ramdisk packen. Und nein, ich habe keine Probleme. Man muss es eben nur richtig machen.
Man hat ja auch nicht wirklich Probleme nur verschenkt man den Speicher nutzlos.

Lord Wotan

2012-04-18, 17:16:26

Wenn die Auslagerungsdatei irgendeine Rolle spielt hat man zu wenig Speicher. Ansonsten sollte man nicht seine Zeit damit verplempern.Das ist blödsinn. Es gibt Programme da kannst du 64GB oder mehr haben und die schreien trotzdem nach einer Auslagerungsdatei.

PatkIllA

2012-04-18, 17:17:13

Das ist blödsinn. Es gibt Programme da kannst du 64GB oder mehr haben und die schreien trotzdem nach einer Auslagerungsdatei.
Weil sie einen dämlichen und unnötigen Check eingebaut haben. Und dann mal bitte eine Liste von Programmen, wo das passiert.

Lord Wotan

2012-04-18, 17:19:46

Man hat ja auch nicht wirklich Probleme nur verschenkt man den Speicher nutzlos.
Man verschenkt keinen Speicher. Hallo wenn jemand größer als 8GB hat. Wir reden ab 16GB aufwerts. Wenn ich beim nächsten PC vielleicht auch 64GB Ram habe wird die Ramdisk auch 32GB groß da da fällt dann eine Auslagerungsdatei von variabel 16MB bis 2048MB auf einer RAmdisk gar nicht ins gewischt. Da verschenkt man keinen Speicher wie du meinst. Und 32GB Ramdisk ist wohl auch billiger bei den Speicherpreisen als eine 32GB SSD

Rolsch

2012-04-18, 17:20:58

Das ist blödsinn. Es gibt Programme da kannst du 64GB oder mehr haben und die schreien trotzdem nach einer Auslagerungsdatei.
Da hast du mich falsch verstanden, ich empfehle ja eine Auslagerungsdatei. Nur spielt es bei passender Speichergröße keine Rolle ob sie auf einer SSD, HDD oder Ramdisk liegt.

PatkIllA

2012-04-18, 17:21:29

Man verschenkt keinen Speicher. Hallo wenn jemand größer als 8GB hat. Wir reden ab 16GB aufwerts. Wenn ich beim nächsten PC vielleicht auch 64GB Ram habe wird die Ramdisk auch 32GB groß da da fällt dann eine Auslagerungsdatei von variabel 16MB bis 2048MB auf einer RAmdisk gar nicht ins gewischt. Da verschenkt man keinen Speicher wie du meinst.Es ist völlig egal wieviel Speicher man hat. Der Speicher ist für flexiblere Dinge wie Cache schlicht nicht verfügbar und wird sowieso nicht gefüllt. Sprich verschenkt.
Und was willst du denn da alles in die RAM Disk packen. Da muss man ja auch erst mal alles reinkopieren. Bis das fertig ist hat man die Anwendung doch schon längst gestartet und benutzt gehabt. Und da greift dann auch wieder der Cache.
Und 32GB Ramdisk ist wohl auch billiger bei den Speicherpreisen als eine 32GB SSDRAM kostet noch deutlich mehr als eine SSD.

Lord Wotan

2012-04-18, 17:25:42

Es ist völlig egal wieviel Speicher man hat. Der Speicher ist für flexiblere Dinge wie Cache schlicht nicht verfügbar und wird sowieso nicht gefüllt. Sprich verschenkt.
Ich stelle fest du hast deine Meinung und ich und andere eben eine Andere. Punkt. Und zu deiner (Achtung Satiere) Cache frage, stimmt seit denn ich eine Ramdisk mit Auslagerungsdatei betreibe und statt 16GB nur noch 12GB Arbeitsspeicher nutze für Cache ist der so langssam wie mein C64.

Hallo Cache bei so viel Speicher fällt gar nicht ins Gewicht. Unter den Strich hat man nur vorteile und eben keine Nachteile

PatkIllA

2012-04-18, 17:28:15

Lord Wotan

2012-04-18, 17:32:39

Ich habe Gründe und jedes deiner Posts zeigt, dass du nicht verstanden hast wofür eine Auslagerungsdatei gut ist.
Der Cache wird auch nicht langsamer sondern nur kleiner. Und wenn es dann von Platte kommen musst hast das halt von Platte nachgeladen werden. Bei meinen Rechnern füllt der Cache problemlos den ganzen Speicher.
Dann messe doch mal die Geschwindigkeitsunterschiede des Cache zwischen 8, 16, 32 und 64GB Arbeitsspeicher.

Der ist denke ich in Promille Bereich zu mindestens ab 16GB und somit zu vernachlässigen.

PatkIllA

2012-04-18, 17:37:04

Dann messe doch mal die Geschwindigkeitsunterschiede des Cache zwischen 8, 16, 32 und 64GB Arbeitsspeicher.

Der ist denke ich in Promille Bereich somit zu vernachlässigen.
:facepalm:

Wenn der Cache einen Treffer landet, dann sind die Geschwindigkeitsunterschiede zwischen SSD und Cache einige tausend Prozent, bei Festplatten viele hunderttausend Prozent.
Wenn muss man die Wahrscheinlichkeiten ausrechnen.
Und auf jeden Fall ist die Auslgerungsdatei in der RAM-DISK verschwendeter Speicher.
Leg dir doch bitte ein Betriebssystembuch zu und lese mindestens den Teil über Speicherverwaltung.

Mr.Magic

2012-04-18, 17:37:48

Dann messe doch mal die Geschwindigkeitsunterschiede des Cache zwischen 8, 16, 32 und 64GB Arbeitsspeicher.

Der ist denke ich in Promille Bereich somit zu vernachlässigen.

Arbeite mal mit großen Dateien. Bei mir sind oft >12GB im Cache. Der Unterschied zu 8GB RAM ist gewaltig (die Daten durchlaufen vier Bearbeitungsschritte).

Lord Wotan

2012-04-18, 17:42:46

:facepalm:

Wenn der Cache einen Treffer landet, dann sind die Geschwindigkeitsunterschiede zwischen SSD und Cache einige tausend Prozent, bei Festplatten viele hunderttausend Prozent.
Wenn muss man die Wahrscheinlichkeiten ausrechnen.
Und auf jeden Fall ist die Auslgerungsdatei in der RAM-DISK verschwendeter Speicher.
Leg dir doch bitte ein Betriebssystembuch zu und lese mindestens den Teil über Speicherverwaltung.
Du behautest aber das eine 16MB bis 2GB große Auslagerungsdatei in einer Ramdisk, eine Ramdisk die man sowieso angelegt hätte , so ins Gewicht fällt und das tut es eben nicht. Dann musst du sagen Ramdisk würden keinen Sinn machen.

Wenn man sowieso eine Ramdisk anlegt kann man da auch zusätzlich wie ich das getan habe eine variable Auslagerungsdatei von 16MB bis 2GB reinhauen. Denn die 2GB Auslagerung wird fast nie erreicht. Und Ramdisk ist wie gesagt sowieso da.

PatkIllA

2012-04-18, 17:44:45

Du behautest aber das eine 16MB bis 2GB große Auslagerungsdatei in einer Ramdisk, die man sowieso angelegt hätte (ich meine die Ramdisk) und da ist, so ins Gewicht fällt und das tut es eben nicht.
Dass mit der Auslagerungsdatei fällt wahrscheinlich in der Tat nicht ins Gewicht, aber es bleibt sinnlos.

Bei der RAM-Disk allgemein muss man schon ziemlich konkrete Nutzungsszenarien haben, um den flexibleren Cache oder die direkte Nutzung durch die Programme zu schlagen.

Lord Wotan

2012-04-18, 17:51:40

Dass mit der Auslagerungsdatei fällt wahrscheinlich in der Tat nicht ins Gewicht, aber es bleibt sinnlos.

Bei der RAM-Disk allgemein muss man schon ziemlich konkrete Nutzungsszenarien haben, um den flexibleren Cache oder die direkte Nutzung durch die Programme zu schlagen.
Ich habe zusätzlich in meiner Ramdisk zu meiner variablen kleinen Auslagerungsdatei (16MB bis 2GB). Die User und System Temp Dateien. FirefocCache Daten, Internet Explorer: Temporay InternetFiles und eine 1024MB große ReadyBoost Datei. Das alles in einer 4GB Ramdisk mit NTFS.

Wenn ich mal 64GB Arbeitsspeicher habe werde ich Probieren Windows in einer 40GB RAMdisk zu laufen zu bringen.

PatkIllA

2012-04-18, 17:57:08

Firefox kann selbst im RAM cachen.
Readyboost ist die gleiche Verwendung wie die Auslagerungsdatei.
Bei Tempfiles hätte ich die Sorge dass sie zu klein wird. Und der Speicher ist halt weg, obwohl da nur Reste von Installationen oder sonst was drin liegen, die man danach nicht mehr braucht.

ChaosTM

2012-04-18, 18:20:27

PatkIllA

2012-04-18, 18:44:26

hab einen ähnlichen Aufbau..
Jeder, der den Sinn einer Ram-Disk Konfig. bestreitet, sollte es einfach mal selbst ausprobieren. Kein Vergleich zu SSD - Only..
Aber sicher nicht für Auslagerungsdatei und Readyboost.

Der Cache ist genauso schnell wie die RAM Disk, aber deutlich flexibler. Da muss man schon recht gut steuern, was man da reinpackt.
Arbeitsergebnisse kann man da auch kaum sinnvoll reintun, weil es nach dem Reboot, Stromausfall oder Absturz weg ist. Bei der Performance muss man ja auch die Zeit für das Rein und Rauskopieren bedenken.

Lord Wotan

2012-04-18, 19:18:04

Arbeitsergebnisse kann man da auch kaum sinnvoll reintun, weil es nach dem Reboot, Stromausfall oder Absturz weg ist.
Ist nicht der Fall, wenn man die RamDisk sichert. Wird diese nach einen Reboot auch komplett wieder her gestellt.

PatkIllA

2012-04-18, 19:20:48

Ist nicht der Fall, wenn man die RamDisk sichert. Wird diese nach einen Reboot auch komplett wieder her gestellt.
Gegen Absturz und Stromausfall hilft das nicht.
Außerdem muss man die Zeit die das dauert beim Performancevergleich mit einberechnen.

Rolsch

2012-04-18, 19:37:45

hab einen ähnlichen Aufbau..
Jeder, der den Sinn einer Ram-Disk Konfig. bestreitet, sollte es einfach mal selbst ausprobieren. Kein Vergleich zu SSD - Only..
Done...
Ist sinnlos...#
S3 Ruhezustand for the win, Ramdisk ist einfach Blödsinn.##

Lord Wotan

2012-04-18, 19:41:20

Done...
Ist sinnlos...#
S3 Ruhezustand for the win, Ramdisk ist einfach Blödsinn.##
Also Ramdisk mit Hybriden Standby gibt es keine Probleme.

Rolsch

2012-04-18, 19:44:02

Also Ramdisk mit Hybriden Standby gibt es keine Probleme.
Toll, nur ist deine Ramdisk nicht schneller als Ram.

qiller

2012-04-18, 21:45:14

Ich habe zusätzlich in meiner Ramdisk zu meiner variablen kleinen Auslagerungsdatei (16MB bis 2GB). Die User und System Temp Dateien. FirefocCache Daten, Internet Explorer: Temporay InternetFiles und eine 1024MB große ReadyBoost Datei. Das alles in einer 4GB Ramdisk mit NTFS.

Wenn ich mal 64GB Arbeitsspeicher habe werde ich Probieren Windows in einer 40GB RAMdisk zu laufen zu bringen.

Und ich dachte schon, du hast die RAM-Disk für was sinnvolles angelegt, wie z.B. Photoshop-Swap.

Grundsätzlich: Eine RAM-Disk wäre genauso ein Schwachsinn, wie Swap in RAM-Disk. Wenn nämlich die Programmierer ihrer Programme mal mit der Zeit gehen würden, würden sie schon längst Routinen für die Abfrage des freien Arbeitsspeichers drin haben und 64bit-Versionen anbieten.

Generell ist es zur Zeit immer noch so: Wer sehr viel RAM in seinem System hat, kann ihn außer für Datei-Operationen (Datei-Cache) überhaupt nicht sinnvoll nutzen, da die meisten Programme 32bit sind (Spiele z.B.) oder den verfügbaren RAM gar nicht nutzen. Sehr gutes Beispiel empfand ich letztens bei WoW (spiele es persönlich allerdings nicht mehr): Bis vor kurzem nur als 32bit Version verfügbar, jetzt als 64bit-Version und der Witz: Die 64bit-Version nutzt trotzdem nur ~1.5GB RAM^^.

Ergo bleibt den Leuten mit viel RAM nur übrig, über eine RAM-Disk bestimmte Anwendungen gezielt zu beschleunigen oder bei sich ständig wiederholenden Dateiladevorgänge die Dateien in die RAM-Disk zuverschieben und dafür einen längeren System-Start in Kauf zu nehmen. Wobei genau dieses Szenario eigt. perfekt für die Datei-Cache-Mechanismen von Windows ist - mit der RAM-Disk hat man allerdings selber die Kontrolle, beim Datei-Cache hat Windows die Kontrolle.

mfg Oli

Siegfried

2012-04-18, 23:07:08

1000 Durchläufe auf Normal. Kein Problem.
Auf Max. Fail bei 35 Durchläufen. Spannung leicht erhöht. Knapp 50 Durchläufe. Spannung etwas weiter erhöht. 100 Zyklen problemlos gemeistert.

ps: Falls es noch nicht aufgefallen ist. Die CPU wird auf höchster Einstellung wärmer, da stärker beansprucht.

konkret:
Normal = 97GFlops
Maximum = 115 GFlops
gut
in dem program kann man aber auch very high (4gb) einstellen
oder einfach manuell ein bißchen weniger als das maximum nutzen

davon das eine auslagerungsdatei in dem fall noch lahmer wäre und die ssd verschleißt ganz zu schweigen

N0rG

2012-07-31, 19:35:08

PatkIllA

2012-07-31, 19:54:05

Wie siehts hier z.B. mit GTA4 aus? Das verbraucht schon nach wenigen Minuten Spielzeit etwa 2 Gb Ram. Ich vermute mal das es ab diesem Punkt anfängt auszulagern, was sich durch eine Auslagerungsdatei in einer Ramdisk sicher phänomenal beschleunigen lässt.
Oder fällt alles über 2 GB hinaus einfach weg und wird bei Bedarf wieder aus dem Spieleordner von der Platte nachgeladen?Ein 32 Bit Programm kann nur 2 GiB nutzen (4 mit LAA unter 64 Bit Windows). Da kann die Auslagerungsdatei noch so groß oder schnell sein, da wird nichts schneller.
Auslagerungsdatei in Ramdisk bleibt Schwachsinn und bringt im bestenfalls gar nichts und macht im schlechtesten Fall einiges langsamer.
Das Programm lagert auch nie selbst aus. Das macht das OS. Das Programm kann höchstens noch einige Teile vom Speicher vorm Auslagern schützen indem es die Speicherbereiche entsprechend markiert. Die Maximalgröße dafür ist begrenzt und in letzter Konsequenz lagert das OS selbst das aus, wenn es wirklich eng wird.

Mr.Magic

2012-07-31, 20:52:48

Ich vermute mal das es ab diesem Punkt anfängt auszulagern, was sich durch eine Auslagerungsdatei in einer Ramdisk sicher phänomenal beschleunigen lässt.

Auslagern bedeutet nicht gleichzeitig Auslagerungsdatei. Paging findet erstmal in einen anderen Speicherbereich statt, sofern Platz ist.

Oder fällt alles über 2 GB hinaus einfach weg und wird bei Bedarf wieder aus dem Spieleordner von der Platte nachgeladen?

Windows cached gelesene Daten grundsätzlich im Speicher. Bei x64 viele GB (im Taskmanager unter Performance).

Gast

2012-07-31, 23:36:07

Ein 32 Bit Programm kann nur 2 GiB nutzen (4 mit LAA unter 64 Bit Windows).Mehrere solche können sich damit aber 3GB teilen. Das konnte ich unter XP gelegentlich sogar praktisch ausfahren
http://support.microsoft.com/kb/316739

Ich hab Win7-64, 8GB, eine SSD und eine feste Auslagerungsdatei von 2GB auf der ersten ~2.1GB Partition der HDD. Auslagerungsdatei beim Rutnerfahren gelöscht. Ohne Antivirsoft fährt der Rechner 3s runter.

Man merkt im Betrieb überhaupt kein Auslagern. NIE. Laut Sysinternals lagert der Kernel aber ab und zu mal. Ohne der Auslagerungsdatei geht bis jetzt auch alles, nichts ist aber eine Neuance schneller dadurch.

Sie bleibt also an, ich kann ruhig schlafen, der Rechner arbeitet traumhaft stabil und ist pfeilschnell.
Lohnt sich das wirklich sich über pagefile zu streiten? Statt Radeons zu bashen? ;)

PatkIllA

2012-08-01, 16:12:31

Mehrere solche können sich damit aber 3GB teilen. Das konnte ich unter XP gelegentlich sogar praktisch ausfahren
http://support.microsoft.com/kb/316739Da brauchst du dann aber zwingend eine Auslagerungsdatei und die Performance wird unter aller Kanone sein, wenn die programme mit ihren Daten auch was machen.

Ich hab Win7-64, 8GB, eine SSD und eine feste Auslagerungsdatei von 2GB auf der ersten ~2.1GB Partition der HDD. Wenn man schon eine SSD hat, dann würde ich da auch die Auslagerungsdatei draufpacken.

Man merkt im Betrieb überhaupt kein Auslagern. NIE. Laut Sysinternals lagert der Kernel aber ab und zu mal. Ohne der Auslagerungsdatei geht bis jetzt auch alles, nichts ist aber eine Neuance schneller dadurch. Unter XP hat man das früher an etlichen Stellen deutlich gemerkt.
Vista/7 kann mit mehr RAM allgemein deutlich besser umgehen.

Gast

2012-08-05, 13:04:46

Da brauchst du dann aber zwingend eine Auslagerungsdatei und die Performance wird unter aller Kanone sein, wenn die programme mit ihren Daten auch was machen.das läuft merkbar flotter als wenn einem der Speicher gänzlich ausgeht. Dafür ist es auch da und nicht um mit 64bit zu konkurrieren :|

Wenn man schon eine SSD hat, dann würde ich da auch die Auslagerungsdatei draufpacken.Es wirkt sich überhaupt nicht aus. Den Platz kann ich mir auf der SSD als sparen. Bei 8GB RAM ist die Auslagerungsdatei hier nur ein Notpuffer auf dem gelegentlich paar MB landen. Schon bei einer EZRX mit ausgeschalteter Kopfparkerei überhaupt nichts zu merken.

Ich muß mich stark mühen szenarien nachzustellen wo überhaupt etwas passiert. Deswegen überlebt sich das Thema auch langsam ;)