Rechner für Diablo 3 aufrüsten

[Gast]

Nach langer Zeit würde ich gerne mal wieder ein bisschen zocken ... nein, falsch. Nach den ganzen Berichten über D3 hat mich wieder das Fieber gepackt und ich habe schweren Herzens beschlossen, der Sucht nachzugeben.

Da ich wie gesagt schon lange nichts mehr gespielt habe, steckt zur Zeit folgende Hardware in meinem Desktop :

Core 2 Duo E6750, übertaktet auf 3,2 GHz
4 GB DDR2-800
Radeon HD3450
1 TB Hitachi Platte

Monitor ist ein 24 Zoll FullHD und in der Auflösung soll natürlich auch gespielt werden (volle Details sind Pflicht, AA/AF ist nett, muss aber nicht unbedingt).

Welche Grafikkarte wäre hier zu empfehlen? Wie man hört, laufen die Blizzard Spiele ja wohl auf nVidia etwas besser als auf AMD. GTX560?

Wie sieht es mit der CPU aus? Reicht die noch aus oder sollte ich hier auch ein Upgrade in Betracht ziehen? Wenn ja, würde ich wohl einen i5-2500K nehmen, ok?

Freue mich über Vorschläge, am besten von Leuten, die schon in der Beta gespielt haben.

[3DNEWUSER]

http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p757064_1280MB-EVGA-GeForce-GTX-570-Classified-Aktiv-PCIe-2-0-x16--Retail-.html

Für Diablo3 Classified.
CPU sollte ausreichen, aber ein 2500k ist besser.

[Zergra]

die 560 448 TI kostet gerade 200€ (http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p777761/pid/geizhals) ist 5-10€ langsamer aber dafür 50€ billiger.

[[dzp]Viper]

Dein Rechner reicht locker aus um Diablo 3 zu zocken. Da brauchst du nix aufrüsten.

Wenn du das trotzdem machen willst, dann rüste die Grafikkarte auf. Eine GTX 560ti (~180€) ist aber eigentlich schon völlig Overpowered für Diablo 3. Da reicht auch eine etwas schwächere Karte ohne Probleme aus.

P.S. Diablo 3 lief sogar auf meinem Notebook
Mobile i3-350M mit 2,2 GHz
4 GB RAM
Intel HD 3000 Grafikkarte

Da hatte ich ca. 30fps. Der limitierende Faktor war einzig und alleine die extrem langsame Onboard-Grafikkarte. Mit einer GTX 550 oder einfach etwas was nur ein wenig schneller gewesen wäre als die HD3000, wären 50-60fps kein Problem gewesen

[Crystallion]

Falls es Dir hilft: Ich spiele die Diablo III Beta auf folgendem System:

Phenom II X4 @3,3GHz
8GB DDR3-1333
HD5850 @850/2400MHz

Auflösung ist bei mir 1680x1050, Details sind auf Maximum. Performanceprobleme hab ich zu keiner Zeit, alles superflüssig (ohne jetzt konkrete fps nennen zu können).

Falls die Beta die Anforderungen des finalen Spiels widerspiegelt, ist eine 570 in meinen Augen fast schon überdimensioniert. Eine 560Ti sollte das locker stemmen.

Was die CPU-Kern-Skalierung angeht hab ich keine Ahnung... kann nur sagen, dass mein Phenom II X4 stark genug ist ;)

[[dzp]Viper]

Leute.. er will Diablo 3 spielen und nicht Diablo 5 :ulol:

GTX 570 :ulol:

[Hellstaff]

Sapphire 6850 um ~ 110€ hat ein super P/L Verhältnis.

[Rehtas]

Core 2 Duo E6750, übertaktet auf 3,2 GHz
4 GB DDR2-800
Radeon HD3450
1 TB Hitachi Platte

vs


Systemanforderungen für Diablo 3 (minimal)

Betriebssystem
Windows: Windows XP, Vista, Windows 7 mit den aktuellen Patches und DirextX 9.0c
Mac: OSX 10.6.8 (Snow Leopard) oder 10.7.x (Lion)

Prozessor:
Windows: Intel Pentium® D 2.8 GHz oder AMD AthlonTM 64 X2 4400+
Mac: Intel® Core 2 Duo

Grafikkarte
Windows: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ X1950 Pro oder besser
Mac: NVIDIA® GeForce® 8600M GT oder ATI Radeon™ HD 2600 oder besser

Sonstiges
Speicherplatz Festplatte: 12 GB freier Speicherplatz
Arbeitsspeicher: ab 1 GB für WinXP, im übrigen 1.5 GB (Windows) oder 2 GB (Mac)
Bildschirmauflösung: 1024×768 Px
Breitbandverbindung (z.B. DSL)

Systemanforderungen für Diablo 3 (empfohlen)

Betriebssystem
Windows: Windows Vista oder Windows 7
Mac: OSX 10.7.x (Lion)

Prozessor:
Windows: Intel® Core 2 Duo 2.4 GHz oder AMD AthlonTM 64 X2 5600+ 2.8 GHz
Mac: Intel® Core 2 Duo

Grafikkarte
Windows: NVIDIA® GeForce® 260 oder ATI Radeon™ HD 4870 oder besser
Mac: NVIDIA® GeForce® GT 330M oder ATI Radeon™ HD 4670 oder besser
Sonstiges
Arbeitsspeicher: 2 GB

Sollte doch reichen?!

[Gast Berlin]

Core 2 Duo E6750, übertaktet auf 3,2 GHz
4 GB DDR2-800
Radeon HD3450
1 TB Hitachi Platte

vs

Sollte doch reichen?!
na dann paßt ja die vom Threadstarter angesprochene/anvisierte GTX 560,
und falls er etwas mehr übrig hat halt eine GTX 560Ti ;)

[Gast]

Danke für die vielen Antworten. Ich habe mich auch nochmal ein bisschen umgeschaut (Systemanfordungen, Tests der Beta) und beschlossen, dass die CPU erstmal bleibt.

Die Anforderungen an die Grafikkarte scheinen (zumindest ohne AA/AF) auch nicht sooo hoch zu sein, so dass wohl sogar eine 7770 reichen sollte. Allerdings würde ich mir gerne noch ein bisschen Luft nach oben lassen und eine Klasse höher gehen. Somit schwanke ich im Moment zwischen GTX560 bzw. Ti und 6850 bzw. 6870.

Wie sind die Karten denn so im Allgemeinen von der Lautstärke? Ist das noch im Rahmen oder muss man zwangsläufig irgendwelche mit Super-Duper-Kühlern (Cyclone, Twin Frozr, wasweißich) nehmen? Ich bin nicht sooo empfindlich, aber im Moment mit leisem CPU Kühler (Mugen 2) und passiver Grafikkarte schon verwöhnt.

[Hellstaff]

Von der 6850 und 6870 kann ich sagen, dass sie sehr leise sind.

EDIT: Ich habe die 6850 und sie lässt sich leicht auf das 6870 Niveau übertakten. Da spart man sich noch ein paar €.

[Gast Berlin]

Von der 6850 und 6870 kann ich sagen, dass sie sehr leise sind.

EDIT: Ich habe die 6850 und sie lässt sich leicht auf das 6870 Niveau übertakten. Da spart man sich noch ein paar €.
da spart man auch paar € ;)
Zotac GeForce GTX 560 AMP! Edition, 1GB GDDR5, 2x DVI, Mini-HDMI (ZT-50702-10M) ab €156,49
http://geizhals.at/de/642401
hat auch das Niveau einer GTX 560 Ti , siehe Tests :)

siehe auch "Beste grafikkarte bis 160€ "
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9245173#post9245173
hat der User gekauft und ist zufrieden

PS. Gainward Phantom ist auch gute lese Karte zb.

und hochtakten/modden kann man fast jede Karte wenn man was davon versteht :)

[La Junta]

da spart man auch paar € ;)
Zotac GeForce GTX 560 AMP! Edition, 1GB GDDR5, 2x DVI, Mini-HDMI (ZT-50702-10M) ab €156,49
http://geizhals.at/de/642401
hat auch das Niveau einer GTX 560 Ti , siehe Tests :)

siehe auch "Beste grafikkarte bis 160€ "
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9245173#post9245173
hat der User gekauft und ist zufrieden

Trotzdem ist die http://geizhals.de/621676 welche Dildo im anderen Thread verlinkt hatte die bessere Wahl .
Wenns nicht unbedingt Nvidia sein muss , ist die oben verlinkte 6870 die bessere Wahl , weil günstiger .
MFG Junta

[Lustig]

Trotzdem ist die http://geizhals.de/621676 welche Dildo im anderen Thread verlinkt hatte die bessere Wahl .
Wenns nicht unbedingt Nvidia sein muss , ist die oben verlinkte 6870 die bessere Wahl , weil günstiger .
MFG Junta
:) GTX 560 gibt es ebenfalls ab 137,50
http://geizhals.at/de/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+560&sort=p
und somit nicht teurer ;)
mfg

[THUNDERDOMER]

Ich möchte auch Diablo 3 zocken und neue PC hab ich momentan nicht drin.

Läuft es denn auch meine Gamernotebook?? Hardware:

Intel Centrino Core 2 Duo 2,5 GHz
Nvidia Geforce 8600 GT mit 512 MB RAM
3 GB RAM
Windows 7

:confused:

Eigentlich spiele ich eher Konsole. :ugly:

[AnarchX]

@THUNDERDOMER:
Mindestanforderungen werden erfüllt, also sollte es "laufen".

Der TI sollte sein GraKa aufrüsten, die HD 6850 bietet da ein nettes Preis-Leistungsverhältnis.

[Gast Berlin]

Ich möchte auch Diablo 3 zocken und neue PC hab ich momentan nicht drin.

Läuft es denn auch meine Gamernotebook?? Hardware:

Intel Centrino Core 2 Duo 2,5 GHz
Nvidia Geforce 8600 GT mit 512 MB RAM
3 GB RAM
Windows 7

:confused:

Eigentlich spiele ich eher Konsole. :ugly:
steht doch hier im Thread was erforderlich :)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9252229#post9252229

[La Junta]

:) GTX 560 gibt es ebenfalls ab 137,50
http://geizhals.at/de/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+560&sort=p
und somit nicht teurer ;)
mfg

Ne Referenz 560iger ja , die ist aber langsamer und lauter als die verlinkte Sapphire . Wobei die Lautstärke für manche irrelevant ist und die paar % Speedunterschied auch .
Der TE muss wissen was ihm wichtig ist im endeffekt , ändert aber nichts an der Tatsache das die custom 6870iger leise und vom PL Verhältniss unschlagbar sind .

MFG Junta

[THUNDERDOMER]

steht doch hier im Thread was erforderlich :)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9252229#post9252229

Hmm meine Prozessor ist wohl zu schwach. :(

[AnarchX]

"Intel Centrino Core 2 Duo 2,5 GHz" liegt sogar überhalb der empfohlenen Systemanforderung.

Ob mit der 8600M-GT 1680x1050 möglich sind, ist natürlich fraglich. Aber die Auflösung kann man ja auch senken...

[[dzp]Viper]

Nochmal.

Diablo 3 hat keine hohen Hardwareanforderungen. Vor allem nicht an den CPU. Der CPU langweiligt sich regelrecht...

Das Spiel läuft selbst auf älteren Notebooks mit integrierter Intel HD3000 ohne große Probleme.

@THUNDERDOMER

Dein Notebook reicht locker aus um Diablo 3 zu spielen. Du brauchst dir absolut keine Gedanken machen!

[Gast Berlin]

Hmm meine Prozessor ist wohl zu schwach. :(
der Moderator AnarchX schrieb doch zu dir
@THUNDERDOMER:
Mindestanforderungen werden erfüllt, also sollte es "laufen".
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9252851#post9252851
es gibt immer eine mindest-anforderung und eine empfohlene-anforderung,
wobei besser nie schadet

ansonsten "Probieren geht über Studieren"
mfg

[T86]

die 6850 lässt sich nicht zur 6870 übertakten :rolleyes:

selbst mit selbem takt sind immernoch die paar deaktivierten einheiten
trotzdem ist die 6850 für gerademal 100,- ne super Grafikkarte
gebraucht sogar mit glück schon für deutlich weniger zu haben

die 6870 ist gut 35,- teurer ob das nötig ist währ die andere Frage
aber evtl kommst du ja wieder auf den geschmack
und fängt auch andere sachen an zu zocken :)

[AnarchX]

Die 6870 zieht aber auch kaum Mehrleistung aus ihren zusätzlichen Einheiten.

[[dzp]Viper]

Ausserdem ist die 6850 schon mehr als ausreichend für Diablo 3.. um das mal im Bezug zum eigentlichen Thema von Thread zu sehen ;)

[lumines]

Hier spielt nicht zufällig jemand die Beta auf einem Air? Grundsätzlich würde ich Diablo 3 ja schon gerne mal ausprobieren und die HD 3000 soll ja sogar reichen, aber bei den Treibern von Apple weiß man ja nie so genau.

[Hellstaff]

die 6850 lässt sich nicht zur 6870 übertakten :rolleyes:


Hey ich sagte auf das Niveau einer 6870 :). 20-25% Mehrtakt zum Defaultwert sollten kein Problem sein.

[dildo4u]

Hier spielt nicht zufällig jemand die Beta auf einem Air? Grundsätzlich würde ich Diablo 3 ja schon gerne mal ausprobieren und die HD 3000 soll ja sogar reichen, aber bei den Treibern von Apple weiß man ja nie so genau.
Die 3000 kannste in die Tonne treten.

Wer ein Notebook mit umschaltbaren Grafikoptionen von Nvidia oder AMD besitzt, muss auf die Einstellungen achten. Für Diablo 3 wird definitiv eine dedizierte Grafikeinheit benötigt. Selbst starke onboard-Lösungen der AMD Llano Plattform können das Spiel nicht bewältigen. In einem solchen Fall fällt die Frame-Rate ständig unter die 25 FPS Grenze. Ab diesem Punkt beginnen Ruckler auch für das Auge sichtbar zu werden

http://www.notebookinfo.de/artikel/diablo-3-game-check-wie-laeuft-das-action-rollenspiel-auf-meinem-notebook/1180/



HD 3000 3d Mark Vantage 1500
http://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-3000.37948.0.html

GT520m 2220 D3 gerade so spielbar ohne AA
http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-GeForce-GT-520MX.54717.0.html

[lemming71]

Ich möchte auch Diablo 3 zocken und neue PC hab ich momentan nicht drin.

Läuft es denn auch meine Gamernotebook?? Hardware:

Intel Centrino Core 2 Duo 2,5 GHz
Nvidia Geforce 8600 GT mit 512 MB RAM
3 GB RAM
Windows 7

:confused:

Eigentlich spiele ich eher Konsole. :ugly:
Obwohl die 8600GT schon arg knapp bemessen ist. Aber ohne Anti aliasinga und mit deaktivierten Schatten sollte es noch gehen.

[lemming71]

Die 3000 kannste in die Tonne treten.



http://www.notebookinfo.de/artikel/diablo-3-game-check-wie-laeuft-das-action-rollenspiel-auf-meinem-notebook/1180/



HD 3000 3d Mark Vantage 1500
http://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-3000.37948.0.html

GT520m 2220 D3 gerade so spielbar ohne AA
http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-GeForce-GT-520MX.54717.0.html

HD 3000 mit allen Details auf niedrig und unter FullHD Auflösung geht schon. Nicht pfeilschnell, aber es geht. Nur solltest Du auf dem Air dann 4GB Speicher haben, damit die graikkarte auch noch 368MB abbekommt. Mit weniger Graka Speicher ists dann auch irgendwie essig. Bei 8 GB Speicher bekommt die Traka sogar 512MB ab. Wie Ber der Vorposter erwähnte, erwarte nicht mehr als 25fps pro Sekunden. Hab es aber selbst auf HD3000 im Urlaub gespielt. Viel wichtiger ist, dass Du dir zum MacBook Air eine gescheite Maus kaufst. Mit der Apple eigenen ist es konstruktionsbedingt eine Katastrophe.

[[dzp]Viper]

@ dildo4u

Hättest du den Diablo 3 Thread verfolgt, hättest du gesehen, dass sich Diablo 3 auf einer HD3000 spielen läßt. Es gab, neben mir, mehrere Leute, die das getestet haben.
Ja man hat nicht immer 30-40fps. Aber es reicht aus um es zu spielen. Wenn man die HD3000 dann noch übertakten würde, dann reicht es locker....

Wenn man nun bedenkt WIE langsam eine HD3000 eigentlich ist, dann sollte man merken wie sparsam Diablo 3 mit der Hardware umgeht...

Wer unbedingt 60fps haben will, dem ist eine HD3000 Lösung natürlich zu langsam.

[dildo4u]

Naja man sollte mit einrechnen das in späteren Akten mehr Action ist bzw mehr Effekte aufgefahren werden.SC2 sah am anfang auch harmlos aus was Hardwareanforderungen angeht,ist aber z.b eins der CPU intensivsten Spiele überhaupt.

[[dzp]Viper]

Das stimmt natürlich Dildo4u. Aber es sollte eigentlich nur klarmachen, dass für Diablo 3 eine GTX 560 oder ähnliches schon völlig überdimensioniert für Diablo 3 ist! ;)

[KNemeth]

Cool, bei den Anforderungen kann ich mich ja ganz entspannt zurücklehnen. :)

[THUNDERDOMER]

Obwohl die 8600GT schon arg knapp bemessen ist. Aber ohne Anti aliasinga und mit deaktivierten Schatten sollte es noch gehen.

Antialiasing brauche ich nicht und Schatten stört mich beim Rollenspiele, daher lieber runde Schatten. Ich hatte schon mal bei Dungeon Siege 2 auf dem Rechner mit AMD Athlon XP 1700+ mit Geforce 4ti 4200 durchgezockt! ;)

Dungeon Siege 3 war schon arg in die Grenze gestoßen auf meinem aktuellen Laptop. Game lief und nie mehr als 20fps in 1680x1050. Antialiasing schon vergeblich versucht, abzuschalten. ;D

[lumines]

HD 3000 mit allen Details auf niedrig und unter FullHD Auflösung geht schon. Nicht pfeilschnell, aber es geht. Nur solltest Du auf dem Air dann 4GB Speicher haben, damit die graikkarte auch noch 368MB abbekommt. Mit weniger Graka Speicher ists dann auch irgendwie essig. Bei 8 GB Speicher bekommt die Traka sogar 512MB ab. Wie Ber der Vorposter erwähnte, erwarte nicht mehr als 25fps pro Sekunden. Hab es aber selbst auf HD3000 im Urlaub gespielt. Viel wichtiger ist, dass Du dir zum MacBook Air eine gescheite Maus kaufst. Mit der Apple eigenen ist es konstruktionsbedingt eine Katastrophe.

Maus und 4GB RAM sind vorhanden. Wie gesagt, mir geht es konkret um den OS-X-Client und alles auf low. Die meisten Reviews gehen von high aus, was relativ uninteressant ist, weil die HD 3000 dafür natürlich total ungeeignet ist.

SC 2 konnte ich z.B. auch relativ gut in 1280x800 komplett in low auf einer 9400M am Mac mini spielen. 4 vs. 4 war natürlich nicht wirklich spielbar, aber solange es nur 2 vs. 2 oder auch 3 vs. 3 war, ging das total in Ordnung.

[lemming71]

Viper;9253071']Das stimmt natürlich Dildo4u. Aber es sollte eigentlich nur klarmachen, dass für Diablo 3 eine GTX 560 oder ähnliches schon völlig überdimensioniert für Diablo 3 ist! ;)

Wenn Du Downsampling willst und alles auf High bei mehr als FullHD, macht auch die 560 an einigen Stellen schlapp!

[lemming71]

Maus und 4GB RAM sind vorhanden. Wie gesagt, mir geht es konkret um den OS-X-Client und alles auf low. Die meisten Reviews gehen von high aus, was relativ uninteressant ist, weil die HD 3000 dafür natürlich total ungeeignet ist.

SC 2 konnte ich z.B. auch relativ gut in 1280x800 komplett in low auf einer 9400M am Mac mini spielen. 4 vs. 4 war natürlich nicht wirklich spielbar, aber solange es nur 2 vs. 2 oder auch 3 vs. 3 war, ging das total in Ordnung.

Wird klappen. Witzigerweise ist die Performance von D3v unter einem Windows auf dem MacBookPro nicht besser. Daher lohnt es sich auch nicht, Windows als SPielplattform zu installieren. Ich denke, selbiuges gilt dann für das Air. Die HD limitiert dann zu sehr, als dass der Unetrschied auffallen würde.

[[dzp]Viper]

Wenn Du Downsampling willst und alles auf High bei mehr als FullHD, macht auch die 560 an einigen Stellen schlapp!
Threadthema aber trotzdem verfehlt. Meine Antworten bezogen sich immer auf die Hauptfrage in dem Thread. Downsampling war hier nie die Frage...

[lemming71]

Viper;9253208']Threadthema aber trotzdem verfehlt. Meine Antworten bezogen sich immer auf die Hauptfrage in dem Thread. Downsampling war hier nie die Frage...

Nichts verfehlt! Aufrüsten eines Rechenrs für D3 (wie im Titel) impliziert nich gleichzeitig den Ausschluss von Downsampling an die Anforderungen des Systems. Daher der dezente Hinweis, dass eine 560 bei DS und entsprechender Auflösung nicht ausreichend wäre.

[[dzp]Viper]

Nichts verfehlt! Aufrüsten eines Rechenrs für D3 (wie im Titel) impliziert nich gleichzeitig den Ausschluss von Downsampling an die Anforderungen des Systems. Daher der dezente Hinweis, dass eine 560 bei DS und entsprechender Auflösung nicht ausreichend wäre.
Doch... ich quote mal den Gast:

(volle Details sind Pflicht, AA/AF ist nett, muss aber nicht unbedingt).

AA/AF ist ihm nicht wichtig.. und du kommst ihm mit Downsampling? ;)

[lumines]

Wird klappen. Witzigerweise ist die Performance von D3v unter einem Windows auf dem MacBookPro nicht besser.

Ok, das ist schonmal gut zu wissen und hilft mir einen erheblichen Schritt weiter. Ist nämlich irgendwie nicht so einfach seriöse Infos zu dem Client zu finden. :redface:

[PH4Real]

Habe ein ähnliches Problem:

1. Rechner
Notebook:
Core 2 Duo 2,4 Ghz
9600M GT
4 GB

Medium sollte bei 1400x900 drin sein oder? (mehr Auflösung hat der Bildschirm nicht ;)...

2. Rechner
Ansonsten habe ich noch ein Desktop PC, bei dem das Motherboard abgeraucht ist und da steckt jetzt für relativ wenig Geld ein i5 2500k + 8 GB Ram drin, aber noch eine uralt Karte (Geforce 6600 GT).

Frage: P/L (sollte auch leise sein) wäre dann dies ok? http://www.amazon.de/dp/B0048027IQ/ref=asc_df_B0048027IQ7445974?smid=A3JWKAKR8XB7XF&tag=googledeprodu-21&linkCode=asn&creative=22494&creativeASIN=B0048027IQ ?

[[dzp]Viper]

Habe ein ähnliches Problem:

1. Rechner
Notebook:
Core 2 Duo 2,4 Ghz
9600M GT
4 GB

Medium sollte bei 1400x900 drin sein oder? (mehr Auflösung hat der Bildschirm nicht ;)...
Sollte absolut kein Problem sein. Der Unterschied zwischen High/Medium/Low ist sowieso nicht so gravierend.

[PH4Real]

Viper;9253262']Sollte absolut kein Problem sein. Der Unterschied zwischen High/Medium/Low ist sowieso nicht so gravierend.

Danke :smile: ... Notebook aufrüsten wäre nämlich sonst problematisch...

[EmrysDragon]

War eigentlich auch am überlegen zumindest die GraKa auf zu rüsten aber wenn ich das hier so lese ...
dann komm ich mit

C2D E8400 2x3,0
8800 GT
4 GB Ram
SSD

ja doch noch hin.
Kann ich doch nochwas auf nen kompletten neurechner sparen.

[lemming71]

Viper;9253231']Doch... ich quote mal den Gast:



AA/AF ist ihm nicht wichtig.. und du kommst ihm mit Downsampling? ;)

Hm, AA ist ja nicht das Gleiche wie Downsampling :-)

[[dzp]Viper]

Hm, AA ist ja nicht das Gleiche wie Downsampling :-)
Du verstehst nicht was dahinter steht. Ihm ist die zusätzliche Bildqualität nicht wichtig. Deswegen ist ihm auch AF und AA nicht wichtig und dementsprechend wird ihm Downsampling erst Recht nicht wichtig sein.

Nur jemanden dem AA/AF schon sehr wichtig ist, für den ist Downsampling noch ein zusätzliches Thema.

[lemming71]

Viper;9253357']Du verstehst nicht was dahinter steht. Ihm ist die zusätzliche Bildqualität nicht wichtig. Deswegen ist ihm auch AF und AA nicht wichtig und dementsprechend wird ihm Downsampling erst Recht nicht wichtig sein.

Nur jemanden dem AA/AF schon sehr wichtig ist, für den ist Downsampling noch ein zusätzliches Thema.

Doch verstehe ich. Wollte halt nur jetzt nicht der Depp sein. Hat nicht geklappt...;D:biggrin:

[[dzp]Viper]

Doch verstehe ich. Wollte halt nur jetzt nicht der Depp sein. Hat nicht geklappt...;D:biggrin:
Achso... mal verliert und mal gewinnt man :biggrin:

[GTX999]

Die Ingame Szenen von Diablo 3 sehen nicht wirklich gut aus. Da sollte jede GPU für ausreichen.
Sieht sogar richtig sch.... aus wenn du mich fragst.
10 Jahre alte Grafik - Nein Danke.

Hoffentlich kann D3 mit dem Gameplay punkten sonnst bleibt es bei der Demo.

http://www.diablo-3.net/wp-content/gallery/screenshots/ss28-hires.jpg

[[dzp]Viper]

@ GTX999

Jeder, der das Spiel schon selber gespielt hat hat gemerkt, dass Diablo 3 zwar Featuretechnisch nicht "up to date" ist, aber dafür im Artdesign und künstlerisch gesehen alle anderen Action-RPGs in die Tasche steckt.

Auf Bildern kommt die ganze Beleuchtung und das Zusammenspiel der Lichtquellen, Nebelwolken, der Haufen animierten Umgebungsobjekte, .... garnicht rüber und deswegen sieht es auf Bildern irgendwie schlechter aus als in Bewegung.

Und 10 Jahre alt ist die Grafik auch nciht auf den Bildern - dann würde es nämlich so aussehen:

http://www.rpgfan.com/pics/Dungeon_Siege/ss-049.jpg http://www.rpgfan.com/pics/Dungeon_Siege/ss-032.jpg

Nicht dein Ernst oder? :ulol:

[GTX999]

Und 10 Jahre alt ist die Grafik auch nciht auf den Bildern - dann würde es nämlich so aussehen:

bisschen matsch-blur-filter sowie lichteffekte drüber und ich bin nahe an D3.

aber dafür im Artdesign und künstlerisch

lol? diablo hat nicht einmal einen character.
das leveldesign ist gut aber mehr auch schon nicht.
es gibt viele spiele die besseres leveldesign und artdesign aufweisen.

freust du dich schon auf das echtgeld battle.net ? und auf das echtgeld auktionshaus?
diablo 3 wird pure abzocke und hat mit D1D2 nicht mehr viel zu tun - deswegen werde ich es auch nur kurz demo-anzocken und auf die ersten guten p-server warten.

blizzard wird aus d3 maximalen profit schlagen indem sie echtgeld items ins AH stecken .. steuerfrei :p
die admins hinter dem offiziellen server werden sich dumm und dämlich verdienen.

nein danke ... diablo 3 wird auf dem p-server gespielt - die offiziellen server dienen nur zur gewinnmaximierung selbst wenn hierdurch die server economy zugrunde geht. blizzard sind die spieler sowie das gameplay doch egal solange der € läuft...

[[dzp]Viper]

GTX999 - go away - thanks. Falscher Thread. ;)

[SupaRai]

Hallo zusammen,

langsam rückt der Release ja näher und auch ich muß mir mal um ne neue Grafikkarte Gedanken machen.

Nachdem ich viel hier im Forum gelesen habe, hab ich die Idee ne HD 6850 sollte für Diablo 3 ausreichen.

Eine HD 6870 lohnt die Mehrinvestition nicht, stimmt das so?

Nun gibt es ja ungefähr 20 verschiedene Arten und Anbieter, könnt ihr da wen besonders hervorheben und empfehlen? Vor allem, da gibt es stellenweise ganz schöne Preisunterschiede...

Sollte generell ne andere GraKa sinnvoller sein, nehm ich den Tipp auch gerne an!

[dildo4u]

6870 hat das bessere Preis Leistungsverhältnis lohnt also.

[Franconian]

Die 6850/6870 sind doch der totale Mist, 5-10 % langsamer als die ein Jahr älteren 5850/5870!

[dildo4u]

Die 6850/6870 sind doch der totale Mist, 5-10 % langsamer als die ein Jahr älteren 5850/5870!
Sie sind nicht der totale Mist sondern die Beste Option,wenn du Heute ne neue Karte um 150€ kaufen willst.Für D3 ist sie natürlich schon overkill.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-amd-radeon-hd-7870-und-hd-7850/12/#abschnitt_preisleistungverhaeltnis

[Franconian]

Wenns günstig sein soll, dann ne GTX 560 reinwerfen und gut ist. Die steckt die 68xx locker in die Tasche und kostet ungefähr das gleiche.

Die 68xx sind Beschiss von vorn bis hinten, keine Ahnung was sich AMD dabei gedacht hat, würd ich schon aus Prinzp nicht kaufen, nach den großartigen 58xx so einen Mist auf den Markt zu schmeißen...

[dildo4u]

Wenns günstig sein soll, dann ne GTX 560 reinwerfen und gut ist. Die steckt die 68xx locker in die Tasche und kostet ungefähr das gleiche.
Nein die 6870 ist schneller und billiger.


http://ht4u.net/reviews/2011/grafikkarten-vergleich_amd_nvidia_benchmarks_test/index24.php

[Franconian]

Ich meinte die Ti natürlich und IMHO ist die fast überall schneller. Gut, kostet 30 € mehr, aber mir wärs das wert.

[SupaRai]

Also, ich will viel Diablo 3 und vielleicht mal Witcher 2 spielen. Und neuerdings Minecraft, aber das klappt auch mit der derzeitigen GraKa.

Ich hab halt im Forum einige Threads verfolgt und gedacht, die 6850/6870 wären passend, die 560 GTI ist überall teurer und ich denke nicht, dass sich das lohnt für mich. Und bei den Links ist ja die 6850 vorne.

Danke für die Links, Dildo4U, hab ich was zu lesen. Auflösung würde bei mir denke ich eh nicht über 1680/1050 überschreiten.

Man is das kompliziert ;-) ...

[dildo4u]

Die 6870 ist die beste Option wenn du Witcher 2 zocken willst aber nich mher als 140€ ausgeben willst das braucht richtig Power vergleichbar mit Crysis.

[derguru]

@SupaRai

kaufe dir eine gebrauchte 5850 für ~80€,imo das beste was du machen kannst.

[Gast]

6850 ist für Diablo 3 scheinbar rausgeschmissenes Geld. In dem Test bei Tom's Hardware wird sie teilweise sogar von der 6770 geschlagen bzw. ist genauso schnell (Full Details inklusive AA).

http://www.tomshardware.com/reviews/diablo-iii-performance-benchmark,3195-5.html

Ausgehend von dem Test würde ich mir eine gebrauchte 5770, 6770 oder GTX460 besorgen. Das sollte dicke ausreichen.

Genau kann ich Euch das morgen sagen, denn ich habe im Moment eine 5770 im Rechner und falls die nicht ausreichen sollte, kann ich von einem Freund die 6870 testweise einbauen.

[Gastup²]

Typisch Tom eben: die neusten preiswerten AMD-Cards werden nicht getestet...
Dabei mausert sich die 7750 bzw 7770 als preiswerte Option!
http://geizhals.at/eu/?cat=gra16_512&sort=p&xf=1440_HD+7750~132_1024~1440_HD+7770#xf_top
Die Karten wurden dermaßen "niedergemacht", weil die 6850 "mehr" bot, daß die Reviewer die 7750/70 scheinbar vergessen und abgeschrieben haben...
Dabei haben sie auch Vorteile: inzwischen sehr preiswert (89-100€), besseres AF usw.

[Gast]

So, gestern nacht doch noch 2 Stunden gespielt und daher folgende Beobachtungen zur 5770 (auf einem Core 2 Duo E6750 @ 3,2 GHz):

- Alles auf Anschlag inklusive Ingame-AA @ 1080p läuft relativ konstant mit 50 bis 70 fps. Sobald VSync an ist (würde ich empfehlen) konstante 30 fps und es wirkt leicht ruckelig (vielleicht bin ich aber auch sehr empfindlich)

- Schatten von High auf Medium (das war die Einstellung, die D3 von sich aus vorgeschlagen hatte) und es läuft konstant im 60 fps Vsync Limit. Ohne Vsync ca. 70 bis 80 fps. Einen optischen Unterschied konnte ich dabei übrigens nicht feststellen.

- Übertakten der Karte auf 950/1300 reicht nicht, um die 60 fps konstant bei Shadows High zu halten.

- CPU langweilt sich zu Tode


Ich denke die 5770/6770 reicht auf jeden Fall aus. Durch das Runterstellen der Schatten läuft es sehr flüssig und sieht genauso gut aus. Trotzdem werde ich heute abend mal die 6870 testen.

[Gast]

Ich habe gestern also die 6870 noch eingebaut und muss sagen, dass sie doch nochmal deutlich schneller ist. Insofern kann ich das Ergebnis von Tom's Hardware nicht ganz nachvollziehen, dass die 6770 genauso schnell wie eine 6850 sein soll.

- Alle Settings auf Max liefert konstant 80 bis 100 fps (auch bei richtig großen Monsterhorden). Mit VSync absolut konstant auf 60 fps, ich konnte keinen einzigen Drop auf 30 fps feststellen.

- Schatten runter auf Medium (der optische Unterschied ist wirklich kaum zu sehen) erhöht die Framerate auf 110 bis 140 fps, mit VSync schafft man aber keine konstanten 120 fps.

- Nachtrag zur 5770 : bei größeren Kämpfen hält sie die 60 fps selbst bei Schatten @ Medium nicht durch (war gestern noch nicht so weit im Spiel).

- Ingame AA ist eigentlich Pflicht, da die Kanten sonst doch ziemlich unruhig sind.

- Ausgehend davon würde ich die 5770/6770 für maximale Settings nicht mehr empfehlen, obwohl es natürlich trotzdem gut spielbar ist (und vielleicht ist auch nicht jeder so empfindlich wegen der 30 fps). Auf der anderen Seite bestätigt der Artikel bei CB (http://www.computerbase.de/artikel/spiele/2012/bericht-diablo-3-im-benchmark-test/2/#abschnitt_1920_x_1080) , dass man für wirklich flüssiges Spielen höhere fps braucht, als man denkt. Eine 7770 oder 6850 sollte es dann also schon sein.

[lemming71]

Gibt es eigentlich schon eine Mäöglichkeit abseits von DS und Ingame FXAA ein ordentliches nvidia AA draufzuelegen?`Dieses Wischiwaschi FXAA geht mir auf die Münze...

[w0mbat]

@Gast: Meine HD5770 hat konstant 80-110FPS@max. Deine Ergebnisse sind sehr seltsam.

[Gast]

@ wombat : Entweder liegt es doch an meiner verhältnismäßig schwachen CPU oder die Karte hat tatsächlich einen Knacks (stürzt so jedes 2 oder 3 mal beim Wechsel vom 2D in den 3D Modus nach ein paar Sekunden ab).

80-110 fps @ max? Bei welcher Auflösung? Falls FullHD kommt mir das aber doch ein bisschen zu hoch vor. Bei PCGH kommen sie gerade mal auf 50-57 : http://www.pcgameshardware.de/aid,883776/Diablo-3-im-Test-30-Grafikkarten-ohne-Fehler-37/Rollenspiel-Adventure/Test/

Hast Du auch mal in den Kämpfen getestet oder nur in der Stadt?

[dildo4u]

Das Game stellt auf einer 5770 nicht die besten Schatten dar egal was man einstellt,deshalb seine hohen fps.

[Gastup²]

Danke für den Link, dildo4u: interessant!
http://www.pcgameshardware.de/aid,883776/Diablo-3-im-Test-30-Grafikkarten-ohne-Fehler-37/Rollenspiel-Adventure/Test/
Ehrlich gesagt bin ich von der PCGH diesmal ziemlich erstaunt und enttäuscht, denn auch sie hat diskret die 7750/70 von der Boldfkläcjhe verschwinden lassen...
wohl auch deswegen, weil sie beim Release so teuer wie die 6850 war, die mehr Leistuing bietet, ok.
Aber inzwischen sind beide Karten bei moderaten 89-100€ gelandet
http://geizhals.at/de/?cat=gra16_512&xf=1440_HD+7750~132_1024~1440_HD+7770&sort=p
und stellen damit wegen zahlreicher Verbesserungen (AF, Bild, Watt usw) eine sinnvolle Alternative dar!
Viel schlimmer finde ich ja das AF. Da ist eine HD 7000 viel besser.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9270756&postcount=288

Vielleicht kann der D3-Test ja noch ergänzt werden, wäre nett ;)

[GTX999]

- Alles auf Anschlag inklusive Ingame-AA @ 1080p läuft relativ konstant mit 50 bis 70 fps. Sobald VSync an ist (würde ich empfehlen) konstante 30 fps und es wirkt leicht ruckelig (vielleicht bin ich aber auch sehr empfindlich)

3x buffer aktiviert?
solche frame drops sollten nicht vorkommen.
ohne vsync wäre es für mich unspielbar.

[hardtech]

Kurze frage an die experten:
2560x1440 ist bei max settings flüssig mit 3570k und hd5850?

[dildo4u]

PCGH hat ne vergleichbare Auflösung getestet schätze um 40fps haste da.