IPT - Identity Protection Technology - aktiv ab Haswell?

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Wundert mich das hier (http://www.3dcenter.org/news/ivy-bridge-basierte-ultrabooks-kommen-mit-identity-protection-technology) keiner was zu sagt. Dann lieber Bulli & co...

Damit wird Haswell uninteressant (und die Ivy Ultrabooks).

[dildo4u]

Wunder mich das hier (http://www.3dcenter.org/news/ivy-bridge-basierte-ultrabooks-kommen-mit-identity-protection-technology) keiner was zu sagt. Dann lieber Bulli & co...

Damit wird Haswell uninteressant (und die Ivy Ultrabooks).
Warum wird Haswell damit für den Desktop uninteressant?

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Warum wird Haswell damit für den Desktop uninteressant?

daß in absehbarer Zukunft alle Intel-Prozessoren mit aktiver IPT ausgeliefert werden – möglicherweise schon beim Ivy-Bridge-Nachfolger Haswell.

Deswegen ;)

[hardtech]

gedongelter user lässt grüßen!
wundert mich ej, dass intel so lage gezögert hat. nach allem was die ct damals gesagt hat, sollte das schon viel früher stattfinden. aber gut, uefi hat sich auch verzögert. von daher passt es schon.

[dildo4u]

In dem Artikel steht extra das es dazu keine Infos von Intel gibt,warum auch wenn das Ding erst 2013 erscheint,wenns Fakt ist kann man sich aufregen.

[Rente]

Deswegen ;)
Das ist eine waghalsige Vermutung, mehr nicht.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Träumt weiter.

Intel wird es tun, schon allein weil die Scheisse in den Ivys drin ist - und auf den Ultrabooks jetzt schon in die die freie Wildbahn entlassen wird.

Aber gut, dass sie damit ein Kaufargument für AMD schaffen :)

Im eigentlichen wird bei den Ultrabook-Prozessoren von Ivy Bridge also jene "Manageability Engine" freigeschaltet – mit allen Konsequenzen und Nebenwirkungen. Dies läuft primär auf die große Frage hinaus, wer den Admin-Zugriff auf die "Manageability Engine" hat und damit steuern kann, was in dieser alles läuft. Bislang gibt es von Intel jedenfalls kein Sterbenswörtchen dazu, daß der Anwender und PC-Käufer die Oberhoheit über die "Manageability Engine" haben wird – was für uns Grundvoraussetzung dafür darstellt, dieses potentiell sowohl sehr nutzvolle als auch hochgefährliche Feature empfehlen zu können.

[boxleitnerb]

Ihr glaubt doch nicht im Ernst, dass AMD nicht eine ähnliche Technologie in ihren CPUs implementiert? Ein paar wenige echauffieren sich (imo zurecht) darüber, aber die Masse und vor allem die Unternehmen kaufen es ja doch.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Ihr glaubt doch nicht im Ernst, dass AMD nicht eine ähnliche Technologie in ihren CPUs implementiert? Ein paar wenige echauffieren sich (imo zurecht) darüber, aber die Masse und vor allem die Unternehmen kaufen es ja doch.

Abwarten. Ich hoffe auf einen Intel-PIII-Seriennummer-Aufstand reloaded ;)

[Nightspider]

Ist mir scheiß egal solange ich die entgültige Oberhand besitze und was anderes kann sich Intel nicht erlauben.
Da würden so viele Medien und Leute querschießen das es einem Kopfschuss gleichen würde, wenn Intel dem Nutzer die entgültigen Rechte entzieht.

Und was die Passwortsicherheit angeht, sehe ich solchen Entwicklungen sogar Positiv gegenüber.
Mich kotzt es manchmal auch an, das ich bei Onlineshops und Plattformen insgesamt 30 Passwörter oder mehr besitzen muss. Das kann auf Dauer eh nicht so weitergehen.
Sonst muss sich jeder Mensch in 20 Jahren 100 Passwörter merken.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Ist mir scheiß egal solange ich die entgültige Oberhand besitze und was anderes kann sich Intel nicht erlauben.
Da würden so viele Medien und Leute querschießen das es einem Kopfschuss gleichen würde, wenn Intel dem Nutzer die entgültigen Rechte entzieht.

Und was die Passwortsicherheit angeht, sehe ich solchen Entwicklungen sogar Positiv gegenüber.
Mich kotzt es manchmal auch an, das ich bei Onlineshops und Plattformen insgesamt 30 Passwörter oder mehr besitzen muss. Das kann auf Dauer eh nicht so weitergehen.
Sonst muss sich jeder Mensch in 20 Jahren 100 Passwörter merken.

Intel wird sich das erlauben. Wetten?

[Nightspider]

Um was wollen wir wetten?

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Um was wollen wir wetten?

Wenn ich recht habe - nennst Du dich "I like Intels IPT"

Wenn Du recht hast - nenne ich mich "Intel roxx AMD suxx"

Das is doch was :D

[dildo4u]

Ihr glaubt doch nicht im Ernst, dass AMD nicht eine ähnliche Technologie in ihren CPUs implementiert? Ein paar wenige echauffieren sich (imo zurecht) darüber, aber die Masse und vor allem die Unternehmen kaufen es ja doch.
Wenn's zu negativ von der Presse gezeichnet wird wird's Intel kippen genau wie beim Trusted Computing Programm.Man sollte es alles auch nicht immer nur schwarz weiß sehen,ich hätte die Funktion z.b gerne zumindest bei meinem Eltern im Rechner.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Die CPU-Leistung kann noch so toll sein: Ein (ich drücke mich simpel aus) verstecktes OS, worüber der Besitzer des Rechner keine Kontrolle drüber hat ist ein absolutes NOGO!
Und wie wir wissen werden ja oft genug Webseiten (PCGH ahoi) und Sicherheitssysteme regelmässig gehackt - einmal Vollzugriff durch Kriminelle auf dieses verstecke OS - und bisher bekannte Viren/Trojaner werden vor Neid erblassen...

[dildo4u]

Die CPU-Leistung kann noch so toll sein: Ein (ich drücke mich simpel aus) verstecktes OS, worüber der Besitzer des Rechner keine Kontrolle drüber hat ist ein absolutes NOGO!
Und wie wir wissen werden ja oft genug Webseiten (PCGH ahoi) und Sicherheitssysteme regelmässig gehackt - einmal Vollzugriff durch Kriminelle auf dieses verstecke OS - und bisher bekannte Viren/Trojaner werden vor Neid erblassen...
Jo und die wurden gehackt auch ohne die Funktion.Es ist und war schon immer ein Katz und Maus spiel und das wird's immer sein.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Jo und die wurden gehackt auch ohne die Funktion.Es ist und war schon immer ein Katz und Maus spiel und das wird's immer sein.

Richtig - nur es öffnet sich ein neues Prob:

Wenn dein Rechner jetzt verseucht ist - hast du Möglichkeiten durch Antiviren-Proggies/Live-CD whatever deinen Rechner mehr oder weniger umständlich zu säubern.
Wenn jetzt aber ein Keylogger, Trojaner o.ä. in dem versteckten OS sitzt, dann wird man es wahrscheinlich nichtmal mitbekommen, dass da mitgelesen wird - vom Entfernen mal ganz zu schweigen...
Und das dieser Kram geknackt wird, ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Eigentlich ist der Threadtitel falsch, da diese Funktion bei des Ivys ja schon enthalten ist (nur eben bisher auf Ultrabooks aktivert wird).
Trotzdem Danke für den Split. :)

EDIT: Sorry, aber das macht Ivy und Haswell mehr als madig.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

http://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-and-technology/identity-protection/identity-protection-technology-general.html

Intel has built two-factor authentication directly into the processors of select 2nd generation Intel® Core™ processor-based PCs, helping to prevent unauthorized access to your important personal accounts.

Intel IPT eliminates costs related to physical tokens by providing a secure place for codes and algorithms to execute: the PC itself. Before Intel IPT, this required separate token hardware. With Intel IPT, when a user goes to your web site, SaaS application, or VPN, the PC effectively becomes the token.

The codes generated by Intel IPT are applicable in a variety of security situations. Not only can Intel IPT help to secure consumer assets, but it can also be used to protect employee VPNs, suppliers, and partners. Banking, financial, social networking, gaming, healthcare, real estate, and SaaS application businesses can all benefit from affordable protection with Intel IPT.

Identity protection software vendors (ISVs) view two-factor authentication and One-Time Password (OTP) solutions as the standard for securing online accounts. Intel IPT allows vendors to store their OTP algorithms inside the processor itself, in a secure chipset called the Manageability Engine (ME). Intel's hardware solution eliminates the complexity and unstable nature of OTP software solutions, as well as the user-dependent problems of tokens.

For over 12 years, identity protection software vendors have successfully secured billions of transactions. Intel IPT makes it easier on ISVs by providing a place to secure user identities on the chip.

*würg*

http://ipt.intel.com/Protected-PCs.aspx <- Ab Haswell? Hier kann man sehen wo der Mist schon drin ist bzw aktivierbar ist...

http://ipt.intel.com/welcome/software-download.aspx <- Hier die passende Software von symantec...

Legal disclaimer: No system can provide absolute security under all conditions. Requires an enabled chipset, BIOS, firmware and software and a website that uses an Intel® IPT Service Provider’s Intel IPT solution. Consult your system manufacturer and Service Provider for availability and functionality. Intel assumes no liability for lost or stolen data and/or or any other damages resulting thereof.

Bitte den Thread-Titel anpassen!

siehe auch: http://softwareinsight.intel.com/docs/IPT.pdf

[Ronny145]

Es ist nirgendwo zu lesen hier wo der Vorteil und Nachteil für den user im IPT liegt. Der Threadstarter startet mit Würgebeiträgen, kann aber nicht konkret erklären warum.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Es ist nirgendwo zu lesen hier wo der Vorteil und Nachteil für den user im IPT liegt. Der Threadstarter startet mit Würgebeiträgen, kann aber nicht konkret erklären warum.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

[Knuddelbearli]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9256359#post9256359

[Duplex]

Wundert mich das hier (http://www.3dcenter.org/news/ivy-bridge-basierte-ultrabooks-kommen-mit-identity-protection-technology) keiner was zu sagt. Dann lieber Bulli & co...

Was willste mit Bulli? AMD braucht erstmal 30% IPC aufholbedarf...
Dann lieber ein Sandy 50x100.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Vllt auch das - oder eben Vishera ;)

Jedenfalls sind die Missbrauchsoptionen bei IPT fast unbegrenzt - und damit ein klares Gegenargument zu Haswell bzw Ultrabooks (auf Ivy-Basis).

[Ronny145]

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.


Wenn dein Rechner jetzt verseucht ist - hast du Möglichkeiten durch Antiviren-Proggies/Live-CD whatever deinen Rechner mehr oder weniger umständlich zu säubern.
Wenn jetzt aber ein Keylogger, Trojaner o.ä. in dem versteckten OS sitzt, dann wird man es wahrscheinlich nichtmal mitbekommen, dass da mitgelesen wird - vom Entfernen mal ganz zu schweigen...
Und das dieser Kram geknackt wird, ist so sicher wie das Amen in der Kirche.


Meinst Du etwa das hier? Das müsste erstmal bewiesen werden. Glaube nicht, dass Intel etwas bringt und Unternehmen das noch unterstützen, wenn es ein Sicherheitsrisiko darstellt.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Meinst Du etwa das hier? Das müsste erstmal bewiesen werden. Glaube nicht, dass Intel etwas bringt und Unternehmen das noch unterstützen, wenn es ein Sicherheitsrisiko darstellt.

Den Intel "legal disclaimer" hat du gelesen?

Symantec hat in der Vergangenheit sich auch hacken lassen etc.
Nur weil die mitmischen, heisst das nicht, dass es wirklich sicher ist.
Es mag die gefühlte Sicherheit erhöhen, aber man gibt die Kontrolle über seine Accounts praktisch ab - und wenn das versteckte OS gehackt wird, hat man gleich alles beisammen. Viel einfacher als früher - nur die eventuelle Anfangshürde ist höher - aber niemals wirklich 100% sicher.

Für mich ist das TCPA/TPM durch die Hintertür mit noch ungeklärten Schwachstellen.

[HOT]

Meinst Du etwa das hier? Das müsste erstmal bewiesen werden. Glaube nicht, dass Intel etwas bringt und Unternehmen das noch unterstützen, wenn es ein Sicherheitsrisiko darstellt.

Na ja, da es bisher nichts gab, was nicht geknackt wurde, müsste man da die Beweislast wohl eher umkehren ;).
Solange sich der Krempel abschalten lässt ist alles klar. Wenn nicht, muss sich erstmal erweisen, dass es sicher ist.

Und Duplex, langsam wissen es alle... echt... Es ist ermüdend, deine AMD-Depression immer und immer wieder überall zu lesen... Sei doch mal wieder etwas Duplex und nicht so Simplex :D (oder Komplex?).

Dass AMD sowas implementiert liegt im Bereich des Möglichen, glaub ich aber ehrlichgesagt nicht dran. Vllt. nach Excavator.

[fdk]

Den Intel "legal disclaimer" hat du gelesen?

Da steht nichts drin was nicht auch in den terms&conditions anderer Hersteller stehen würde.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Wozu dann dieses gepriesene Feature (IPT) - wenn ich letztendlich nicht wirklich mehr Sicherheit habe und dafür sogar Kontrolle abgeben muss?
Und der Disclamer sagt mir in dem Zusammenhang nur: Intel kennt Schwachstellen.

[Am2501]

Die Informationspolitik von Intel dazu schafft nicht wirklich vertrauen bei mir. Falls dieses "Sicherheitsfeature" voll unter der Kontrolle des Anwenders steht, man es also nach belieben an- und abschalten kann, wäre es in Ordnung. Wenn keine Kontrollmöglichkeit besteht, wäre es ein absolutes NoGo für mich.

Ich persönlich würde keine unter dem OS operierende Ebene akzeptieren, die tun uns lassen kann was sie will. Dabei bin ich noch nicht einmal ein Terrorist! :-)

Tja, mal schauen, was da noch auf uns zu kommt.

[S940]

Was willste mit Bulli? AMD braucht erstmal 30% IPC aufholbedarf...
Ne ... solange sie mehr Takt liefern können nicht ;-)
Ist beim aktuellen BD halt nicht der Fall, aber mal schauen, was da Vishera schon nachlegen kann. Das neue ClockMesh klingt gut.

[Duplex]

Ne ... solange sie mehr Takt liefern können nicht ;-)
Mehr Takt = Höhere Leistungsaufnahme, 10% ist nicht viel weil der Turbo von Ivy Bridge verbessert wurde.

Ist beim aktuellen BD halt nicht der Fall, aber mal schauen, was da Vishera schon nachlegen kann. Das neue ClockMesh klingt gut.
Der aktuelle BD ist doch bereits langsamer als die Core Prozessoren ;)
AMD braucht eine messbare IPC Steigerung, Vishera hat vielleicht 5% mehr als BD.

[Timbaloo]

Wozu dann dieses gepriesene Feature (IPT) - wenn ich letztendlich nicht wirklich mehr Sicherheit habe und dafür sogar Kontrolle abgeben muss?
Wie belegst du die Aussage "nicht wirklich mehr Sicherheit"? Ich meine du tätigst sie, aber ohne Begründung ist das FUD.

Und der Disclamer sagt mir in dem Zusammenhang nur: Intel kennt Schwachstellen.
Eigentlich sagt der Disclaimer nur, dass intel eine Rechtsabteilung hat, der Rest ist wieder einmal unbegründetes FUD.

Aber nachdem du bereits im ersten Beitrag im Thread schon von "lieber Bulli" geredet hast, ist es denkbar einfach deine Intention zu erkennen.

[mboeller]

Charlies rant:

http://semiaccurate.com/2012/05/15/intel-small-business-advantage-is-a-security-nightmare/

Betrifft zwar Ivy Bridge, passt hier aber IMHO gut rein.

[S940]

AMD übernimmt ARMs Trustzone:

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1339667038

Scheint zu IPT keinen großen Unterschied zu machen.

[Twodee]

Träumt weiter.

Intel wird es tun, schon allein weil die Scheisse in den Ivys drin ist - und auf den Ultrabooks jetzt schon in die die freie Wildbahn entlassen wird.

Aber gut, dass sie damit ein Kaufargument für AMD schaffen :)
wieder ein Kaufargument weniger :rolleyes: