PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Game-Engines (Action)


Andre
2001-04-27, 13:57:30
Welche Game-Engine betrachtet ihr als die beste bzw.
zukunftsicherste in den nächsten Monaten ?

Sollte ich welche vergessen haben, bitte Info !

Thanx.

Nefilim
2001-04-27, 14:03:09
Erster! :D Ich hab zwar mal für die Doom 3 Engine gestimmt, aber ist es nicht ein wenig verwegen, eine Engine, von der außer einem Demo bisher noch nichts gekannt ist, in den Vote mit aufzunehmen?
Vielleicht wird's ja die Enttäuschung des Jahres... auch wenn ich's mir nicht vorstellen kann, J. Carmack hat bisher engine-technisch noch nie was in den Sand gesetzt :D

Andre
2001-04-27, 14:21:59
Hast recht, aber ich möchte den Poll erstmal so lassen, da ich besonders auf die Zukunftsfähigkeit wert lege.
Ich habe ihn aber modifiziert, so dass es etwas klarer wird...

Andre
2001-04-27, 15:24:06
19 Views und erst 1 Vote ????
Haltet Euch mal ran, Leute ;-)

Nefilim
2001-04-27, 15:37:02
Ich würde ja gerne noch mal... aber ich darf net ;) *heul* ;)

Andre
2001-04-27, 15:47:06
Ich vergaß anzumerken, dass wir natürlich gerne mal über die eine oder andere Engine diskutieren können, wenn ihr wollt.

Ich gebe mal meinen Senf dazu ab:

UT ist für mich tot, zuwenig grafische Leckerbissen, insgesamt wird sie wohl kaum mehr lizensiert bzw. gebraucht werden.

Q 3 dito, obwohl grafisch wesentlich ansprechender, zumindest aus meiner Sicht.

Lithtec ist zwar schön, aber viel zu performancehungrig, deswegen wird sich wohl erst bei der Lithtec 3.0 was tun.

Vulpine finde ich sehr interessant, obwohl man sicherlich nicht alles gesehen hat, was möglich ist. Bin mal gespannt, ob sie wirklich lizensiert und umgesetzt wird.

Serious Sam ist für mich zur Zeit DIE Engine, bietet alles was man braucht. Bonbons für die Highend-Gamer, aber auch gute Performance im Low-End-Bereich.

Halo, Doom 3 und Unreal 2 ist schwierig, ich vage zu bezweifeln, dass alles so gut aussieht, wie in den Demos und bei den bisherigen Hardware-Anforderungen bin ich mal gespannt, wo das hinführt.

Nefilim
2001-04-27, 15:59:01
@ Andre: Warum hast Du eigentlich die Unreal 2 bzw. die Unreal Warfare Engine nicht in den Poll aufgenommen? Davon gibt es doch auch ein Demo (U2). Sieht IMHO zwar nicht so berauschend aus, aber Vollständigkeitshalber könnte man sie doch auch noch aufnehmen!
Ist sowieso interessant zu sehen, auf was die Entwickler bei den zukünftigen Engines die Gewichtung legen; T. Sweeney baut auf möglichst viele Polygone, Carmack setzt verstärkt auf Licht-/Schatteneffekte. Wird sicherlich spannend, wobei man auch anmerken muss, dass U2 auf ganz andere Aspekte Wert legt als z.B. Doom 3, siehe Grusel-Atmosphäre.
Rein vom Programmiertechnischen gebe ich den ID'lern die besten Chancen, da sie mit Carmack meiner Meinung nach den fähigsten Programmierer haben, der sich auch nicht durch zweifelhafte Aussagen (á la T.S.: S3TC unter OpenGl bei UT ist ein Ding der Unmöglichkeit) immer wieder zur Lachnummer macht :D

Andre
2001-04-27, 16:11:10
Ups, geändert.

JFZ
2001-04-27, 16:33:20
Auf lange Sicht werden wohl nur Unreal 2 und Doom 3 als Engine ne große Zukunft haben, bis die aber rauskommen, wird wohl mit Serious Sam, Q3 und Unreal die Zeit überbrückt. Die LithTech-Engine finde ich nicht so toll, viel zu hardwarehungrig halt, und die Vulpine...
Naja, aus einem Benchmark. Mal sehen was draus wird.

Nefilim
2001-04-27, 16:37:12
Nanu? Wer stimmt denn hier für die U2 Engine ??? So war das aber nicht gedacht, hätte ich doch bloss nichts gesagt ;)
Bitte noch ein paar Stimmen für Doom 3 :D:D:D

Andre
2001-04-27, 17:42:23
Hier ist ein sehr guter Fan-Artikel über die Methoden und den Umfang der Doom 3-Engine:

http://www.geocities.com/lordflathead/zaldron.html

mirp
2001-04-27, 18:54:42
Die Unreal-Engine gefällt mir persönlich am besten. UnrealEd ist einfach genial. Nie war der Einstieg in diesen Bereich so einfach. Aber beliebteste war ja nicht gemeint...

Vielleicht sollte die Frage besser zwischen Engine und Spiel unterscheiden. UT und Unreal2 sind eigentlich nur unterschiedliche Stufen derselben Engine.

Leonidas
2001-04-28, 01:39:46
UT ... inzwischen nicht mehr modern
Q3 ... inzwischen nicht mehr modern
Sam ... best lookin und trotzdem passable fps
NOFL ... guter Look, aber nicht ohne Pro/Ultra spielbar, trotzdem: 2. Platz
Vulpine ... scheisse programmiert, sieht in den Außenleveln sogar nicht mal besonders aus
Halo ... wird auf X-Box a 640*480-TV gut aussehen - und auf dem PC a 1024*768 unspielbar sein = nicht brauchbar
Doom3 ... nett, aber zu hardware-fordernd = nicht brauchbar
Warface ... ist nicht U2! - ist nur ein aufgebohrtes UT ... naja, theoretisch gut, aber Epic als Programmierer
U2 ... egal wie gut, Epic in einem SinglePlayer-Game = unspielbar
IGI ... kenne ich nicht


IMHO stellt SSam den besten Mix zwischen Performance, Zukunftsaussichten und Look dar. Und ich befürchte, daß besonders Doom3, Halo und U2 zwar besser aussehen werden, aber auch *wesentlich* bessere Hardware fordern werden, das "Preis-/Leistungsverhältnis" wird wohl SSam noch längere Zeit vorn sehen.

Leonidas
2001-04-28, 01:41:29
PS: Vulpine ist nicht nur ein Benchmark! Das ist eine richtige Engine, die die auch lizensieren.

Andre
2001-04-28, 02:16:56
Geanau deswegen habe ich Vulpine ja auch aufgeführt !

treff_nix
2001-04-28, 16:23:34
hmmm die Serious Sam is ganz klar DIE Engine im Moment
aber was ich vermisse is doch die GeoMod Engine die in
RedFaction (http://www.ultorcorp.de)
verwendet wird...siehe auch hier (http://www.games.de/T1/DB/Artikel.asp?RubID=1&ArtID=3600)

Andre
2001-04-28, 17:24:22
Danke,hab ich hinzugefügt.
Die Geomod-Engine scheint wohl von den zukünftigen Engines mit am weitesten zu sein, zumindest habe ich davon schon mal ein spielbares, nicht selbstablaufendes, Demo auf der PS2 gesehen.

Susi
2001-04-28, 19:21:31
Originally posted by Leonidas
Halo ... wird auf X-Box a 640*480-TV gut aussehen - und auf dem PC a 1024*768 unspielbar sein = nicht brauchbar

Wieso denn das ?

Originally posted by Leonidas
Epic in einem SinglePlayer-Game = unspielbar

Was geht denn mit dir ? Sag mal noch nie Unreal gespielt ?

Klar die Unreal2 Engine, außer IGI kann wohl kaum eine Engine so prächtige Außenlevels machen.
Vielleicht noch Halo, aba da scheint mir alles ein wenig trist.

JFZ
2001-04-28, 22:59:47
Also wenn das Halo auf die X-Box optimiert wird, dann so das es optimal in (ungefähr)640x480-TV-Auflösung läuft, und das mit den GeForce3-Ähnlichen Grafik-Chip. Jetzt rate mal, welchen Grafikchip man auf dem PC brauchen würd, um es ebenfalls in 640x480 anständig zum laufen zu bringen. Für 1024x786 ist dann ein GeForce 4 Pflicht :-(
Natürlich mit progammierbarer T&L

VanAsten
2001-04-29, 23:08:40
Bis Halo am PC erscheint wirds eh noch ein wenig dauern aber ah GeForce 4 wird dann allerdings, wie JFZ auch meint, Pflicht sein. Demnach sollten wir jetzt schon mit dem sparen anfangen damit wir uns dann eine kaufen können.

mfg,
VanAsten

Andre
2001-04-30, 08:34:07
Ja ja, Halo ist so ne Sache.
Mittlerweile macht sich ziemlich große Unzufriedenheit breit, da man wohl erkennen muss, dass man nicht alles einhalten kann, was man verspricht.
Halo wurde als DAS Game überhaupt angepriesen, nach den letzten Demos zu urteilen, hat man mit den früheren Techdemos wohl ein wenig zu viel versprochen.
Wieder ein Beweis dafür, dass ein Hype auch verdammt schlecht sein kann, denn die Erwartungen sind dann richtih hoch.
Ich denke aber nicht, das Halo auf jetzigen PCs unspielbar sein wird, denn die letzten Previews haben gezeigt, dass es auf Maschinen wie einem Athlon 800 und Geforce ziemlich gut laufen soll.
Natürlich fehlen dann ein paar Features, aber ob mir die 1000 DM wert sind, i don´t think so.
Im Übrigen muss man sich immer vor Augen halten, dass es immer noch jeweils 20-30 % mit ner TNT2, ner MX und ner Geforce 1 gibt. Die Masse hat also Mittelklasse Karten, die auch nicht so schnell sterben werden.
Ein Publisher kann es sich nicht leisten, ein Game auf den markt zu bringen, was nur auf 20 % der Karten vernünftig läuft. Klar kann man für die ein paar Extras einbauen, aber grundsätzlich muss das Game auf den verbreitesten Karten vernünftig laufen.

Leonidas
2001-04-30, 11:43:23
Prinzipiell richtig, könnte aber im Fall Halo anders sein.

Das wird doch von MS nur ungern auf den PC gebracht. Warum also nicht eine Version, die jeden PC schlapp werden läßt? Wäre ein tolles Argument für die X-Box ...

Andre
2001-04-30, 12:03:48
Nun ja, es kommen aber noch ein paar mehr Konsolen auf den Markt, die Xbox wird es meiner Meinung nach nicht sehr einfach haben.
Ich bin mal gespannt, was die kosten wird, billig wird sie auf jeden Fall nicht.
Und ich sag Dir ganz ehrlich, wenn Halo nicht vernünftig läuft, habe ich mind. 3 Alternativen zu dem Zeitpunkt, dass stört mich wenig.
Die einzigen die dann ein Problem haben sind Bungie, weil das gar nicht gut für ein Entwicklerteam ist, wenn es sich mit allen PC-Gamern verscherzt.

Nefilim
2001-04-30, 13:36:43
Laut "Winzigweich"-Gerüchten soll die XBox ca 300 $ kosten... aber wer gibt schon was auf Gerüchte ;)

VanAsten
2001-04-30, 15:42:56
Jaja die XBox, MS wird Halo wirklich nur wiederwillig für den PC bringen. Aber nur für ein Spiel schaff ich mir sicher keine Konsole an. Außerdem gibt es ja auch noch Alternativen. Außerdem kann man ja auch auf das ein oder andere Spiel verzichten obwohl dieses sicher recht interresant wird. Aber extra dafür eine XBox kaufen? Nein, sicher nicht!

Wenn Halo nicht für die meisten Karten optimiert wird kann Bungie nachher einpacken. Wer es sich mit der Mehrzahl von PC-Usern anlegt wird später Absatzprobleme bekommen. Wer kauft sich nur für ein Spiel eine neue Karte?

Mein Fazit: Wenn ein Spiel nur mehr für High-End-PCs geschaffen wird, wird es keinen großen Absatz finden.

Wieviele Leute sind bereit sich neben dem hochgezüchteten PC sich auch noch eine Konsole zu halten? Tatsache ist zwar, dass auf einer Konsole die Spiele nahezu Bugfrei sind, da keine Patches nachgereicht werden können (siehe Playsstation), ist es doch angenehmer wenn man seinen PC nahc seinen Wünschen nachrüsten kann. Deshalb wird auch der PC weiterhin DIE Spieleplattform bleiben, auch wenn MS das gerne anders sehen will.

mfg,
VanAsten

Susi
2001-04-30, 15:48:13
Ich glaube ihr träumt ein wenig !!!
Wie wurde des denn dann an der E3 vorgestellt ?
Und GameStar hat auch mal Probe gespielt.

Zum anderen hab ich neulich gelesen, dass Halo auf Eis gelegt worden ist, ... wo war denn das noch gleich ... ahja bei gamigo.de ... nur kann ich halt nich sagen wie sicher diese Quelle ist, nur war ja schonmal die Rede von Einstellung. :(

Andre
2001-04-30, 15:55:36
@ van Asten

Bei der X-Box wird es wohl ein Patchsystem geben, wie auch immer es geartet sein wird, aber es ist vorgesehen.

@ Susi

Halo ist nicht eingestellt worden, dass kursierte mal herum, aber auf dem Weekly-Update auf der Halo-Homepage ist dieses Gerücht definitiv wiederlegt worden.
Es steht nur fast fest, dass die X-Box Variante vor der PC-Variante erscheinen wird.

VanAsten
2001-04-30, 16:04:27
Für die XBox gibts ah Patchsystem. Oje. Na gut hier sieht man wieder MS-Progs sind absolut bugfrei. *fg*

Laut PCPlayer erscheint die XBox Version sicher vor der PC-Version.

Mir kommt gerade eine Idee wie wär es mit einer Umfrage für PC-Magazine. Wäre doch nett zu wissen was so am häufigsten gelesen wird. *winkmitdempfahl*

mfg,
VanAsten

Andre
2001-04-30, 16:10:42
Ok, den Poll mach in ner Stunde auf, wenn keiner schneller ist...

VanAsten
2001-04-30, 16:26:04
Hier sieht man wieder ein Beispiel für die schnelle und kompetente Arbeit der Mods.

Das finde ich wirklich super. =)

mfg,
VanAsten

Andre
2001-04-30, 16:45:52
Poll ist eröffnet @ Diskussions-Forum !

Happy Voting !

Kai
2001-05-02, 10:48:41
Sorry Leonidas, aber dein Vertrauen in die SSam Engine in Ehren, ich glaube nicht das man mit der Engine so aufwändige Models wie in Q3A oder anderen Games erstellen kann, ohne das der Speed dicke in die Knie geht.

Die Maps in SSam sind meiner Ansicht nach recht nett anzusehen, aber DER KNALLER sind sie auch wieder nicht, teilweise sogar recht lieblos gestaltet. Würde man da Welten, wie in Q3A zu sehen, mit Outdoor Szenarien kombinieren wär wieder ein Hardwarefresser mehr geboren.

Momentan kann ich mir einen anderen Titel mit dieser Engine schwer vorstellen. Q3A gefällt mir da momentan vom Look her noch besser.

Ausserdem kann man jetzt wohl kaum abwägen wie Hardwareverschwenderisch zukünftige Engines wie die Doom3 Engine sein werden. Die Hardwareausstattung der Spieler ändert sich dafür einfach zu flott.

Bei Unreal/Unreal2/Warfare gebe ich Dir jedoch vollkommen recht. Das sind meiner Ansicht nach alles Alias-Engines, die immernoch irgendwo auf dem gleichen Build aufbauen - viel zu CPU-limitiert. Unreal2 wird niemals das werden, was uns versprochen wird.

Halo könnte Dich jedoch überraschen --> Ich hab ne Alpha bereits angezockt - die lief auf nem P3 650 mit GF2 MX auf 1024x768x16 vollkommen flüssig! Und zwar die, von der das Movie auf'm Gamestock zu sehen war. Technisch gesehen bin ich allerdings etwas enttäuscht. Sieht nett aus, ist aber nicht DER Renner.

Gruß,
-Kai