günstiges immer drauf Objektiv

[Inselbewohner]

hi leute
bin auf der suche nach einem immer drauf objektiv für eine canon 550. statt der kleinen kompakten möchte ich künftig meine spiegelreflex auf radtouren und ausflügen dabei haben, ich will ich aber auch nicht viel gewicht mit mir tragen müssen.
es soll möglichst preiswert sein, viel zoom und brauchbare abbildungsleistung haben. was würdet ihr mir empfehlen?

[sth]

Bezogen auf die Anforderung "Immerdrauf, primär Outdoor, APS-C-Sensor" gäbe es bei Canon derzeit:

EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
(EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM)


Das 18-55mm IS Kit-Objektiv ist wirklich sehr gut für den Preis. Ist halt ein Joghurtbecher, aber die Bildqualität passt. Zweifellos "Best Bang for the Buck" und klare Empfehlung für den Anfang.
Wenn's mehr Brennweite sein darf, dann würde ich eher noch das EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS dazunehmen.

Die Suppenzooms 18-135mm und 18-200mm haben zwar einen größeren Zoombereich, sind aber in Sachen Bildqualität nicht zwangsläufig besser als das Kit (siehe dazu auch den Hinweis weiter unten), und zumindest das 18-200mm fällt auch nicht mehr wirklich in die klein und leicht Kategorie.

Das 15-85mm hat deutlich mehr Weitwinkel als die Anderen (der Unterschied 15mm zu 18mm ist größer als die Zahlen suggerieren) und exzellente Bildqualität. Ist aber weder klein, leicht oder günstig. Der Zoombereich ist sehr gut für "Immerdrauf"-Zwecke, aber gerade an einer dreisteligen Canon ist es schon ein ganz schöner Brocken.

Vorgängermodell war das EF-S 17-85mm f/4.0-5.6 IS USM. Ähnlicher Zoombereich, war aber nicht gerade für seine Bildqualität im Weitwinkelbereich berühmt. Bei EBay gehen die teilweise deutlich unter 200€ raus, was eigentlich ein ziemliches Schnäppchen ist. Evtl. einen Versuch wert.

Das 17-55mm habe ich hier nur mal der Vollständigkeit halber aufgeführt. Ist lichtstärker als die anderen (durchgehende Blende 2.8), aber ebenfalls weder klein, leicht oder günstig und der Zoombereich ist auch nicht gerade groß. Gerade für Outdoor-Aktivitäten eher Overkill (da würde ich den Weitwinkel des 15-85mm der Lichtstärke des 17-55mm vorziehen).


Gibt auch noch ein paar brauchbare Alternativen von Sigma und Tamron, die man evtl. in Betracht ziehen könnte.


Noch eine kurze Warnung zum Thema Labortests und Bildqualität: Solche Tests haben zwar ganz klar ihre Berechtigung, aber ob man in der Praxis mit einem Objektiv zufrieden ist hängt eher selten davon ab, ob es in irgendeinem Test drei Prozent besser abgeschnitten hat als irgendein anderes.


Hier nochmal schnell ein Link zu Tests der genannten Objektive: http://the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-Lens-Reviews.aspx
Gibt zwar noch viele andere gute Tests im Netz, aber auf der Verlinkten Seite gibt's auch einen direkten Größenvergleich, was für deine Anforderungen evtl. ganz interessant sein dürfte.


PS: "Unbrauchbar" is keines der Objektive.

[Michamel2k]

EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS

Viel Zoom und brauchbar - und vorallem "immerdrauf".
Bei den anderen muss man zwangsläufig für Zoom immer wechseln:

EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS (55mm und Zoom? :freak:)
EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS (wäre auch noch denkbar)
EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM (ist supertoll, aber auch sehr teuer)
(EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM) (55mm und Zoom? :freak: Und auch sehr teuer!)

____________________

Wenn ich mal auch fragen dürfte:

Was ist der Unterschied zwischen dem EF-S 18-55mm I, II und III?

[onkel2003]

ich habe das Sigma 18-125 3,8-5,6 DC OS HSM
bin damit eigentlich recht zufrieden, in DSLR-Forum ist eigentlich auch viel gutes zu lesen.
hier kannste Beispielbilder sehen
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=298184&page=181

benutze das sigma auch mit einer 550D

und ein preis von ca 230 aktuell finde ich mehr als ok, gebraucht wirste es bei ebay denke ich mal für nen 50 er weniger bekommen, aber bei 50 euro würd ich es er neu kaufen.

[sth]

EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS

Viel Zoom und brauchbar - und vorallem "immerdrauf".
Bei den anderen muss man zwangsläufig für Zoom immer wechseln:

EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS (55mm und Zoom? :freak:)
EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS (wäre auch noch denkbar)
EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM (ist supertoll, aber auch sehr teuer)
(EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM) (55mm und Zoom? :freak: Und auch sehr teuer!)

Du meinst mit "Zoom" wohl eher "Tele". Zoom-Objektive sind es nämlich allesamt.
Desweiteren: Hast du eigentlich auch meine Hinweise zu den Objektiven gelesen oder soll das ein Trollversuch sein? :confused:


Was ist der Unterschied zwischen dem EF-S 18-55mm I, II und III?
EF-S 18-55mm
EF-S 18-55mm II
EF-S 18-55mm III
--------------------
Am besten einfach links liegen lassen. Die IS-Version kostet nur ein paar Euro mehr (wortwörtlich).


EF-S 18-55mm IS
EF-S 18-55mm IS II
------------------------------
Hat nicht nur einen Bildstabilisator sondern unterschiedet sich auch optisch deutlich von der Variante ohne Stabi.
Der Unterschied zwischen beiden Versionen ist rein kosmetischer Natur, die Optik ist gleich.

[Michamel2k]

Ich bezog mich auf die Bemerkung 'es soll möglichst preiswert sein, viel zoom und brauchbare abbildungsleistung haben.';)

[sth]

Ich bezog mich auf die Bemerkung 'es soll möglichst preiswert sein, viel zoom und brauchbare abbildungsleistung haben.';)
...und in meinem Text bin ich genau darauf eingegangen. ;)

[Inselbewohner]

wow, das sind ja viele brauchbare tipps, ich danke euch allen, besonders dir sth. du hast wirklich alles ausführlich beschrieben.

ich hab mir auf geizhals die preise der canon aber auch der superzooms von sigma und tamron angeschaut. so wie ich das sehe, da ich größt mögliche flexibilität bei niedrigstem gewicht und kleinster größe haben möchte, kommt für mich nur ein 18-2xx in frage. ich meinte möglichst preiswert nicht weil ich nicht das geld habe oder weil ich zu geizig bin, sondern weil es ausrüstung für sport (rad fahren, wandern, womöglich auch klettern...) sein soll. und da könnte es sehr wohl passieren, dass mir die kamera samt objektiv auf den boden fällt oder ähnliches. im zweifelsfall möchte ich dass so wenige euros wie möglich den bach runtergehen.

sth ich teile deine einschätzung vom 18-200 (http://geizhals.at/360699). es ist relativ schwer und vergleichsweise teuer für den brennweitenbereich. ich schiele deswegen eher in richtung sigma 18-200 os (http://geizhals.at/688182) bzw 18-250 (http://geizhals.at/396358) oder tamron 18-270 (http://geizhals.at/597503). das erste und letzte sind um einiges kleiner und leichter als das canon, das sigma kostet dabei 100 euro weniger. das tamron kostet leider genau so viel tendenziell noch paar euro mehr. das 18-250 wiegt genau so viel wie das canon, ist etwas kleiner und fast 70 euronen günstiger. macht das tamron irgendwie überflüssig vom preis her. bleiben also die zwei sigmas, entweder das 18-200 oder das 18-250. das erste ist leichter und günstiger, aber das zweite hat mehr zoom.

welches nehmen? :confused:

[sth]

Pauschale Empfehlungen kann ich dir bei den SuperZooms nicht geben, aber in der Vergangenheit war das leider die einzige Objektivgattung, bei der man noch ein paar wirkliche Gurken erwischen konnte (große Zoomfaktoren bringen leider zwangsläufig Kompromisse bei der Abbildungsqualität mit sich). Aber seit ein paar Jahren werden aber auch diese Objektive immer besser und wirklich schlecht dürfte daher von den aktuellen Modellen keines mehr sein. Ganz im Gegenteil: Einige sind wohl mittlerweile wirklich gut.

Da du ja schon ein paar Kandidaten rausgesucht hast, würde ich an deiner Stelle jetzt mal gezielt mal nach Testberichten zu diesen Objektiven schauen, evtl. kristallisiert sich dann ja automatisch ein Favorit raus.

[edit]: PS: Ich würde an deiner Stelle evtl. noch das 18-125 (http://geizhals.at/312917) oder 18-135 (http://geizhals.at/458230) in den Vergleich mit einbeziehen.
Ich selbst nutze das 15-85 als Reise/Outdoor-Immerdrauf und in den meisten Fällen ist selbst dessen Zoombereich völlig ausreichend.