PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Aquanox scheint mächtig unfretig zu sein


Ban
2001-10-14, 01:02:18
In dem offiziellen Aquanox Forum (Launge) lesen kann, gibts mit dem Spiel so seine Probleme. Unüberwindbare Probleme in den Missionen bei dem Schwierigkeitsgrad leicht. Und ich dachte das Spiel wird ein Knüller.. Zum Glück hab ichs mir noch nicht gekauft (... weil die Hardware bei mir bisher noch ned ausreicht =))

Hab glatt den Link (http://www.aquanox.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=forum&f=1) vergessen.

Kai
2001-10-14, 01:28:12
Kann ich nur bestätigen. Aquanox retail ist von Bugs, Inkompatibilitäten und Kunstfehlern übersäät.

Tja, der Hype macht's.

Ban
2001-10-14, 02:31:23
Hab mich gewundert wieso keiner was sagt. und dann das. hab doch glatt den andren aquanox thread übersehen.. uups. naja. überall kann man fast nur schlechtes über aquanox lesen. ich schnall nich wieso Aquanox in dem gamestar preview ein ausgezeichnet bekommt. bin mal auf den test gespannt. hehe. mal sehen welche ausreden dann kommen. dis bekommt bestimmt nur 85% oder weniger durch schlampige umsetzung. kostet das spiel wirklich 100dm?

tikiman
2001-10-14, 08:09:17
Hoffentlich machen die einen ordentlichen Patch...nicht nur so das nötigste Flickwerk, sondern daß z.B. auch die offenbar fehlende Optionen im Hauptmenu vorhanden sind und überhaupt vielleicht eine Maus-Steuerung für die Menus. Die angekündigten Kyro-Optimierungen scheinen auch eher nicht vorhanden zu sein... (?)

Dabei läuft´s bei mir mittlerweile ziemlich problemlos, weiß auch nicht warum. Anfangs sprang es relativ häufig gerne mal auf den Desktop zurück, hat sich aber gegeben (?).

Das Spiel an sich rockt aber...enttäuscht sind speziell die Schleichfahrt-Fans, die hier quasi Schleichfahrt 2 erwartet haben. Mir war durch die ganzen Previews aber recht schnell klar, daß es ein straighter Shooter werden wird und deswegen hab ich mich auch drauf gefreut.

Kai
2001-10-14, 13:03:50
Originally posted by tikiman

Dabei läuft´s bei mir mittlerweile ziemlich problemlos, weiß auch nicht warum. Anfangs sprang es relativ häufig gerne mal auf den Desktop zurück, hat sich aber gegeben

Komisch, genau wie bei mir ... es machte einfach "Flupps" - und ich war wieder auf'm Desktop. Keine Fehlermeldung - nix. Danach durfte ich den ganzen Grafikkäse und die Steuerung wieder eingeben. Aber bei mir hat sich's auch gegeben ...

Amarok
2001-10-16, 18:09:27
Heißt das Spiel jetzt Aquanix ??? ;)

Kai
2001-10-16, 20:20:50
Ne, Aquasux!

Skinner
2001-10-16, 20:53:51
Ich bin für Aquabux :D

Heftig ist, das es sogar Seriennummern gibt, die nocht nichtsmals funktioniern :(

Das einzige was mich stört ist der Mousebug! Ansonsten recht lusitg das Game. Läuft superflüssig in 1024x767 32bit mit allen details. Jetzt fehhlr nurnoch eine GeForce3 oder eine Radeon 8500 *eg*

Kai
2001-10-16, 21:06:36
Ja, der Mousebug iss'n Witz!

Wie oft isses Dir gelungen den Dogfight-Gegner nummer 1 zu erledigen?? Ich habs nur EINMAL geschafft, weil ich die Sniper eingesetzt habe ... im Nahkampf isses fast nicht zu schaffen.

ow
2001-10-16, 21:07:43
Originally posted by Kai


Komisch, genau wie bei mir ... es machte einfach "Flupps" - und ich war wieder auf'm Desktop. Keine Fehlermeldung - nix. Danach durfte ich den ganzen Grafikkäse und die Steuerung wieder eingeben. Aber bei mir hat sich's auch gegeben ...


Braucht wohl einen burnin, dieses Aquanix;)

carcass
2001-10-17, 18:48:53
also ich find aqanox entzzz edel,
habs installiert, gestarten und gezogglt,
nicht ein absturz keine bugs nix..
und die grafik is ja wohl das derbste was es gibt (fürn deutsches game obendrein)

ich finds halt lustig weil einer damit anfängt das game schlecht zu machen und alle meinen mitmachen zu müssen..

kruemelmonster
2001-10-17, 22:24:39
ich weiß nicht, warum die entwicklerz ne geforce3 empfehlen: ich zock in 1024x768x32 mit 100% max. details und läuft top flüssig auf der geforce2 pro.
was mich aber mächtig nervt ist das aquafuxx bei jedem spielstart alle einstellunegn (grafik, sound, cd-key) einfach so vergisst. .:*grummel*:.

Unregistered
2001-10-29, 11:31:09
Bin ein ziemlicher Schleichfahrt-Fan. Aber dieses Game suckt ohne ende. Das einzige was da gut is, is die Grafik. wenn ich stupide rumballern will pack ich meinen amiga 500 aus und spiel silkworm (falls das noch jemand kennt!!). Der patch von aquabugs muss ja fast so groß sein wie das spiel um die bugs rauszukriegen.

syronth
2001-10-29, 14:21:23
Bedenklich (eigentlich zum Kotzen, auf deutsch gesagt), finde ich, daß auch viele Spieler massiv Partei für die Hersteller verbuggter Ware ergreifen und somit die Beta-Versionen hoffähig machen. Mit fast schon faschistoider Polemik/Rhetorik wird über die Kritiker hergezogen und eingeprügelt, ohne geringste Beeinflussung durch die Hersteller. Nach der schlichten Devise: NA, UND? (Papi hat ja für das Spiel gezahlt).

Es gab mal eine Zeit, da waren mit Patches vor allem noch Flicken auf der Hose gemeint. Spiel installiert - lief. Traten trotzdem Probleme auf, konnten sie schnell und einfach selbst gelöst werden, da sie unter die üblichen Kompatibilitätsprobleme fielen.

Dann kamen allmählig Patches auf, die aber keineswegs ein Must-Have waren, sondern eher Optimierungen darstellten oder Anpassungen auf neue Hardware (vor allem für 3D-Karten). Feine Sache das. Das Uraltspiel Q1 z.B. erstrahlte in ganz neuem Glanz - für null Mark.

Dann kam die Zeit der Hypes und des Release-Drucks und schließlich der Beta-Versionen. Hat sicher mehrere Gründe. Bessere Hardware führt zu viel mehr Arbeitsaufwand, sie will ja ausgenutzt werden, mehr und bessere Leute müssen eingestellt werden, die Kosten steigen und irgendwie muß die Rechnung aufgehen, wenn das Endprodukt die magische 100 Mark Grenze nicht überschreiten darf. Zeit ist dabei ein schwerwiegendes Problem, weil die Kosten mit jedem Tag multipliziert werden. Verstehe ich ja alles.
Aber warum kriegt es ID z.B. trotzdem hin, daß das Endprodukt weitgehend bugfrei ist? Ein Trick dabei ist, lange vor dem Release eine öffentliche Testversion herauszubringen. Damit wird (zwar) zu 95% Prozent bereits gezeigt, wie das Spiel aussehen wird, was die Erwartungen auf den Boden zurück bringt. Der Nutzen davon ist aber gewaltig und für alle gut. Bezeichnenderweise sind Spiele, die auf den ID-Engines gründen, ebenfalls erfreulich bugfrei. Von Halflife bis Alice.
Die Hersteller sollten hier umdenken. ID ist groß, hat das Geld und die Zeit, um große Projekte zu verwirklichen. Schmieden, die es nicht haben, sollten sich vielleicht auf andere Stärken konzentrieren, als sich einen dabei abzubrechen.

Mein Wort zum Sonntag dazu ;)

Amarok
2001-10-29, 14:55:30
Für mich schmerzt, wie schon einmal erwähnt, die wirklich diletantische Sprachausgabe. Für mich kommt hier überhaupt keine Atmosphäre auf.

nggalai
2001-10-29, 16:58:30
Aber warum kriegt es ID z.B. trotzdem hin, daß das Endprodukt weitgehend bugfrei ist? Ein Trick dabei ist, lange vor dem Release eine öffentliche Testversion herauszubringen. Damit wird (zwar) zu 95% Prozent bereits gezeigt, wie das Spiel aussehen wird, was die Erwartungen auf den Boden zurück bringt. Der Nutzen davon ist aber gewaltig und für alle gut. Bezeichnenderweise sind Spiele, die auf den ID-Engines gründen, ebenfalls erfreulich bugfrei. Von Halflife bis Alice.Was die Beführworter von Public Betas immerwieder vergessen ist der immense Administrationsaufwand seitens des Herstellers. Wenn Du einen Vertrieb wie EA zur Seite hast oder soviel Geld wie bei id zur Verfügung steht (oder "Blizzard" heisst ;) ), ist das kein sonderliches Problem--aber Massive / Fishtank wären von der Flut an "Bug-Reports" klar überfordert gewesen.

Dazu kommt noch der Hauptgrund, weshalb ich Bug-Reports oben in " " geschrieben habe--das ganze ist schnell äusserst unproduktiv. Welcher "Public Beta Tester" denkt schon daran, ALLE nötigen Informationen zu System und Absturz/Problemstelle anzugeben und ist fähig, dies in eine qualifizierten und reproduzierbaren Form zu tun? Der Aufwand an Triage alleine hätte Massive wohl komplett blockiert--und dann wurden noch kaum Bugs registriert oder gefixt. Das ist nur Eingangsmails checken, sortieren, nach Relevanz prüfen, und dann von den QA-Menschen reproduzieren lassen.

Public Betas in allen Ehren, aber bitte verliert nicht die Perspektive.

ta,
.rb

syronth
2001-10-29, 17:39:11
Nun, öffentliche Test lassen sich in der Mitgliederzahl einschränken und so viele Schreiben nicht einmal einen Report, wie du glaubst. Desweiteren lassen sich für Reports Webformulare nehmen, die ausgefüllt werden wollen. Leute, die keine Lust dazu haben oder nur ungenaue Angaben machen können, lassen es dann meistens. Dadurch läßt sich schon einiges vorab filtern.
Es kann defintiv nicht angehen, daß Käufer zu Betatestern gemacht werden. Hier müssen die Hersteller eben ihre Kalkulation neu aufstellen. Ich bin ja auch inzwischen bereit, ein paar Mark mehr zu zahlen, wenn es der Sache dienlich ist.
Entweder man engagiert 'proffessionelle' Tester gegen Gehalt, denen man das Equipment evtl. dann auch noch zu Verfügung stellen muß oder man bemüht die Öffentlichkeit und zwar ehrlich.
Denn auf die aktuelle Tour führt das ebenfalls zu einem gewaltigen Mail-Traffic - in dem der Prozentsatz an verwertbaren Informationen allerdings sehr viel niedriger ausfällt, als bei einem (begrenzten) Public Beta-Test.