Gimp 2.8 ist erschienen - Einzelfenster-Modus

[Avalox]

Die OpenSource Bildbearbeitung ist in der Version 2.8 erschienen.



http://omgubuntu.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2012/05/gimp-splash-original.jpg
http://omgubuntu.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2012/05/screen-shot-2012-05-02-at-12.48.37.jpg



Neben vielen neuen Funktion, bietet die Version 2.8 nun auch die Darstellung als Single Windows im Standard mit an. Wohl eine viel erwartete Veränderung.

Details gibt es z.B.

http://omgubuntu.co.uk/2012/05/gimp-2-8-released/

oder bei den GimpUsers.

http://www.gimpusers.com/tutorials/gimp-2-8-features-preview-april-2010

[starsnake]

Für alle, die es lieber auf Deutsch lesen würden:wink:

http://www.gimpusers.de/tutorials/gimp-28-feature-preview-april-2010

bis denne
Henning

[Käsetoast]

Ich glaube die machen nach der schweren Geburt erstmal ein Fass auf... :wink:
Es ist schade, dass da nicht soviel Support hinter steht wie etwa bei Blender - dabei fehlt meiner Meinung nach bei GIMP gar nicht soviel um in echte Konkurrenz zu Photoshop & Co zu gehen. Aber immerhin: Wenigstens gibt's jetzt endlich den Ein-Fenster-Modus - die vielen kleinen Fensterchen fand ich immer schrecklich und war mein Hauptkritikpunkt an GIMP... :smile:

[starsnake]

Also ich denke auch, dass da jetzt wieder ein großer Schritt nach vorne gemacht wurde.
Kleinere Bugs werden jetzt gefixt.

CYMK fehlt noch, ist aber genau wie 16bit auf dem Weg denke ich.
Ist schon klasse, was die da auf die Beine stellen.

Ich arbeite sehr gerne mit dem Programm.
Könnte unter windows teilweise etwas flotter laufen, aber mal sehen, mein neuer i5 2400 ist heute eingetroffen. (freu):smile:

bis denne
Henning

[Tesseract]

dabei fehlt meiner Meinung nach bei GIMP gar nicht soviel um in echte Konkurrenz zu Photoshop & Co zu gehen
für die meisten leute wär es seit jahren ein vollwertiger ersatz, die haben dann aber trotzdem meist photoshop oben weil... "die illegale kopie ist ja eh gratis". :freak:

tatsächlich brauchen photoshop nur sehr wenige und das vor allem im professionellen bereich der mit druck (CMYK usw.) zu tun hat.

[Monkey]

Photoshop Elements reicht auch für die allermeisten User aus. Aber GIMP? Ich mein ich habs einmal versucht aber ne danke. Zumindest vor ~5 Jahren war das wirklich scheisse.

Und wenn man in der Branche arbeiten will interessiert es halt niemanden ob man GIMP kann, jeder hat PS am laufen und das soll beherrscht werden.

[lumines]

Benutze ich eher selten, aber durch hunderte Plugins und Erweiterungen irgendwie trotzdem unverzichtbar, daher freue mich über jedes neue Release.

Die Bedienung fand ich nie sonderlich kompliziert. Keine Ahnung, was da manche veranstalten. Mehrere Fenster waren unter Linux mit Gnome 2 und virtuellen Desktops jedenfalls immer äußerst angenehm.

[TheMaxx]

Ich habe mir GIMP alle paar Versionen mal wieder angesehen und bin dann doch jedesmal wieder verschreckt worden. Die Multi-Windows-Umgebung und die nicht sonderlich intuitive Bedienung waren für mich die größten Mankos. Gott sei Dank haben sie ersteres nun endlich "gefixt" (in Anführungsstrichen weil ich weiß, dass das von den Entwicklern eigentlich als Feature angesehen wurde).
Ich werd's mir mal wieder anschauen, bin aber sonst mit Paint.NET sehr zufrieden.

[Shink]

Könnte unter windows teilweise etwas flotter laufen
Ja, GTK unter Windows ist erstaunlich schlecht. Das wissen die meisten gar nicht.
Ich hab mal aus reinem Interesse GIMP für Windows unter Vista mit GIMP für Linux unter Vista mit AndLinux versucht - ratet mal, was stabiler und schneller war.;D

GIMP? Ich mein ich habs einmal versucht aber ne danke. Zumindest vor ~5 Jahren war das wirklich scheisse.
In den letzten 5 Jahren hat sich aber nicht besonders viel getan.:freak:
Was genau war denn so wirklich scheisse für dich?

[Tesseract]

Die Multi-Windows-Umgebung und die nicht sonderlich intuitive Bedienung waren für mich die größten Mankos.

nicht intuitive bedienung? die bedienung ist in weiten teilen besser als die von photoshop weil die meisten menüstrukturen logischer aufgebaut sind.

das multi-window-system ist btw. ein durchaus gutes feature, allerdings kann man die vorteile nur mit virtuellen desktops wirklich ausspielen, die windows leider nicht bietet. da macht dann die option auf single-window durchaus sinn.

[Geldmann3]

Ich verwende seit Jahren GIMP+Photoshop. Jedes für sich hat seine Stärken und Schwächen im Detail finde ich. Insgesamt ist Photoshop noch 2 Stufen besser. Wenn ich mich nur für eins entscheiden müsste, würde ich PS nehmen. Allerdings würde ich einige praktische Funktionen vermissen.
Beispiel->Farbe zu Transparenz.
Klar kann ich das in PS in einigen Schritten nachbauen, (Bereich mit Tool auswählen und Löschen) doch mit einem Klick geht es schneller!!

Das Verrechnen von Ebenen hat PS wiederum besser drauf.
Beispiel -> Weiche Kanten

-> Klar kann ich das in Gimp nachbauen, doch dafür brauche ich 20x länger.

GIMP hat wohl unglaublich viel Potential, wenn einige Funktionen verbessert und hinzugefügt werden würden, könnte ich mir durchaus vorstellen, dass es sich mit PS auf einer Stufe befindet.

Wo ist beispielsweise die wichtige Dynamik Funktion? Sollte doch nicht so schwer nachzubauen sein.

[starsnake]

Also die Performance macht mir Sorgen. Ich kann nicht mal einen Ausschnitt mit dem Messertool ruckelfrei aufziehen oder verändern,
und das bei einer 2MB Datei jpeg, krass.

Testsystem hier XP SP3 mit 1 GB Ram. Athlon Dual Core.
Ich bin noch nicht überzeugt, ob ich mir das so auf meinem Hauptrechner mit win7 mit 4 GB Ram antun soll. Zumal ich auf 2.6 ganz gut arbeiten kann.

Vielleicht können wir diesen Thread als kleine Erfahrungsplattform nutzen.
Ich berichte weiter, was gut geht und was nicht.

Im Prinzip hätte man so einige neue Features ja schon ganz gerne.

bis denne
Henning

[Tesseract]

Wo ist beispielsweise die wichtige Dynamik Funktion? Sollte doch nicht so schwer nachzubauen sein.

was meinst du mit "dynamik funktion"?

[TrippleM]

Also die Performance macht mir Sorgen. ...

Ein Post auf Gimpusers.Com (http://www.gimpusers.com/forums/gimp-user/14363-gimp-2-8-0-win32-very-slow) berichtet auch von schwacher Performance.
Nicht als Benutzer mit eingeschränkten Rechten arbeiten oder Farbmanagement deaktivieren scheint zu helfen.

Gruß
TrippleM

[Mordred]

Ich verwende seit Jahren GIMP+Photoshop. Jedes für sich hat seine Stärken und Schwächen im Detail finde ich. Insgesamt ist Photoshop noch 2 Stufen besser. Wenn ich mich nur für eins entscheiden müsste, würde ich PS nehmen. Allerdings würde ich einige praktische Funktionen vermissen.
Beispiel->Farbe zu Transparenz.
Klar kann ich das in PS in einigen Schritten nachbauen, (Bereich mit Tool auswählen und Löschen) doch mit einem Klick geht es schneller!!

Das Verrechnen von Ebenen hat PS wiederum besser drauf.
Beispiel -> Weiche Kanten

-> Klar kann ich das in Gimp nachbauen, doch dafür brauche ich 20x länger.

GIMP hat wohl unglaublich viel Potential, wenn einige Funktionen verbessert und hinzugefügt werden würden, könnte ich mir durchaus vorstellen, dass es sich mit PS auf einer Stufe befindet.

Wo ist beispielsweise die wichtige Dynamik Funktion? Sollte doch nicht so schwer nachzubauen sein.

Meinst du Bluebox Effekt vom GAP Plugin? Da arbeitet Photoshop allerdings wesentlich genauer beim Farbbereich auswählen. Hatte das letzen mit einen Greenscreen. Gimp bzw GAP erfasst gerne Bereiche die es nicht erfassen sollte grade wenn etwas ein bisschen reflektiert. Da ist die Photoshopvariante deutlcih besser.