Raumfähre Columbia abgestürzt

[unwissend!]

ich sehe gerade auf NTV das die Raumfähre Columbia abgestürzt ist.

[Kampf Ameise]

daran ist bestimmt saddam schuld

[unwissend!]

Originally posted by Kampf Ameise
daran ist bestimmt saddam schuld

Ich find das NICHT witzig!

[Skinner]

Originally posted by Kampf Ameise
daran ist bestimmt saddam schuld

Bestimmt du :asshole:

Denk mal lieber über das nach was du schreibst !!!!

[AtTheDriveIn]

ich weiß nicht was die Polemik soll.

Wieviele Menschen waren denn an Board?
=(

[AtTheDriveIn]

doppelt

[Arkh]

Originally posted by AtTheDriveIn
Wieviele Menschen waren denn an Board?
=(

die da: http://www.heute.t-online.de/ZDFheute/img/0,1369,2110671,00.jpg

Welch schrecklicher Verlust für die Menschheit! :bawling: :bawling: ;D

[betasilie]

So eine Scheiße. Meine Anteilnahme an die Anghörigen. :-(

... War aber nur eine Frage der Zeit, bis wieder ein Unglück passiert. Raumfahrt ist halt extreme gefährlich, auch wenn man das immer sehr schnell vergisst.

[Dautzen]

in texas soll man nen knall gehört haben. naja wie hoch is die höhe beim eintritt in die Atmosphäre?
naja das muss nen knall gewesen sein!

[unwissend!]

Laut N-TV:
Es waren sieben , darunter der erste israelische, Astronauten an Bord. Der letzte Funkkontakt war gegen 15 Uhr MEZ. Das Shuttle hätte 15:16 landen sollen. Es ist beim Landeanflug auseinandergebrochen. Laut Zeugenaussagen war ein lauter Knall zu hören.

[Rangy]

Aber was ich am Schlimmsten finde, ist, dass die ja schon im Landeanflug gewesen sein soll!

Edit: Da war einer schneller!

[Method Man]

hier (http://information.bluewin.ch/de/info/vermischtes/article/0,2269,15841,00.html) die meldung !

[Rangy]

Wens interessiert, gerade im Moment kommt ne Extraausgabe der Tagesschau auf ARD über den Absturz!

[Unreal Soldier]

Bush:....und dafür sollten wir gegen Irak ziehen.....

[Kennung Eins]

ach du scheisse...

[betasilie]

UNd die AlQuaida wird sagen:... Da hat Allah für uns ein Zeichen gesetzt. Die Israelis sind Teufel. ...

[metzelder]

Das ist echt schrecklich :(

es klingt makaber aber ich hoffe die Leute hatten einen schnellen Tod(explosion oder ähnliches), anstatt in einer Höhe die ich mir nichteinmal vorstellen kann (will), rauszufallen (das shuttle scheint ja auseinander gebrochen zu sein).

:(

[betasilie]

Dass die Astronauten nicht viel gemerkt haben, ist ziemlich sicher. Die werden erst ein paar Vibrationen gespürt haben und wenn die Hülle erst mal bricht gehts ganz schnell bis man nichts mehr spürt.

Ich stelle mir bloß das kurze Gefühl scheiße vor, wenn man denkt:"Was passiert jetzt? ... jetzt geht was schief." ... da geht der Adrenalinspiegel bestimmt kurzzeitig ziemlich hoch.

[Unregistered]

Originally posted by metzelder
es klingt makaber aber ich hoffe die Leute hatten einen schnellen Tod(explosion oder ähnliches), anstatt in einer Höhe die ich mir nichteinmal vorstellen kann (will), rauszufallen (das shuttle scheint ja auseinander gebrochen zu sein).


Wieso makaber? Einen "schnellen Tod" halte ich eigentlich in jeder Situation für ethisch korrekt.

[tikiman]

Originally posted by Unregistered


Wieso makaber? Einen "schnellen Tod" halte ich eigentlich in jeder Situation für ethisch korrekt.

Ups, war ja gar nicht eingeloggt!

[Rangy]

Originally posted by betareverse
Dass die Astronauten nicht viel gemerkt haben, ist ziemlich sicher. Die werden erst ein paar Vibrationen gespürt haben und wenn die Hülle erst mal bricht gehts ganz schnell bis man nichts mehr spürt.

Ich stelle mir bloß das kurze Gefühl scheiße vor, wenn man denkt:"Was passiert jetzt? ... jetzt geht was schief." ... da geht der Adrenalinspiegel bestimmt kurzzeitig ziemlich hoch.
Ich denke beim Eintritt in die Atmosphäre vibriert das Shuttle sowieso wie verrückt.Da haben die bestimmt nix gemerkt. Und wenn das nur so auseinanderbricht, die sind ja festgeschnallt, die fallen nicht so direkt auf den Boden, IMO ersticken die eher, bei 60km über dem Meeresspiegel.

[Yomin]

bruhigend...

naja es kann halt nich immer alles funktionieren...
Shuttles sind eben schwer zu landen...

angeblich soll ja der Hitze Schild nicht funktioniert haben...

[Mischler]

traurige Sache :(

[Jakeman]

Echt traurig:(

http://i.cnn.net/cnn/2003/TECH/space/02/01/shuttle.columbia/vert.breakup.photosseq.jpg

Das sollen Amateuraufnahmen des Unglücks sein

[Dautzen]

Originally posted by Rangy

Ich denke beim Eintritt in die Atmosphäre vibriert das Shuttle sowieso wie verrückt.Da haben die bestimmt nix gemerkt. Und wenn das nur so auseinanderbricht, die sind ja festgeschnallt, die fallen nicht so direkt auf den Boden, IMO ersticken die eher, bei 60km über dem Meeresspiegel.

bei ntv haben die gesagt, das wenn ein mensch bei der geschwindigkeit(mach6+) raus springt wird er in weniger als 1sec zerplatzen.

[Rangy]

Originally posted by JeverDarkFlasche


bei ntv haben die gesagt, das wenn ein mensch bei der geschwindigkeit(mach6+) raus springt wird er in weniger als 1sec zerplatzen.
Oh Gott, die Vorstellung alleine! Aber wenigstens gings schnell, so gesehen!

[carcass]

Zeigt halt wieder mal, dass immer was schief gehen kann.
Tragödie... sicher, aber wer mit dem Feuer spielt verbrennt sich.
Da wird sich nix dran ändern.

[unwissend!]

Originally posted by Yomin
angeblich soll ja der Hitze Schild nicht funktioniert haben...

Ich hoffe nur das die Astronauten nichts mitbekommen haben.

Die Vorstellung das man da drin sitzt und eine Lampe dir sagt
das etwas nicht in Ordnung ist...
Ich mag garnicht dran denken.

[Rangy]

Originally posted by c4rc4ss
Tragödie... sicher, aber wer mit dem Feuer spielt verbrennt sich.
Da wird sich nix dran ändern.
Das war ja nicht unnötiges Risiko, was die eingegangen sind. Dein Satz behauptet das aber IMO. Der Flug war ja, wie jeder Raumflug, zur Entdeckung und Erforschung des Weltalls oder für Satelliten da.
Aber du hast Recht, die Raumfahrt ist noch nicht so weit, dass es sicher ist Astronaut zu werden.

[Kai]

Originally posted by Arkh


die da: http://www.heute.t-online.de/ZDFheute/img/0,1369,2110671,00.jpg

Welch schrecklicher Verlust für die Menschheit! :bawling: :bawling: ;D

Es gibt Leute, die würde ich noch weniger vermissen ...

[Kai]

Originally posted by Unregistered


Wieso makaber? Einen "schnellen Tod" halte ich eigentlich in jeder Situation für ethisch korrekt.

Ach sooo, na dann ... ich komm Morgen vorbei und kill dich mal ein bisschen. Verspreche dir auch einen schnellen Tod. Und weil ich dabei ja ethisch nicht aus dem Rahmen falle, versprech ich auch noch gleich deinen anverwandten einen schnellen Tod ...

[Unregistered]

Heavy Bilder!
Sicher knallen jetzt irgendwo Sektkorken!

[Unregistered]

Und wieder ne Frau an board!
Ein Schelm wer böses dabei denkt...

[Kai]

Originally posted by unwissend!


Ich find das NICHT witzig!

Recht hat er aber doch. Wenn ich das schön im TV höre: "Von einem Terroranschlag ist nicht auszugehen" :bonk:

Wie sollen Saddam & Co das denn zustande gebracht haben? Haben die eine eigene Raumstation aus feinem Wüstensand, sind zur Columbia rübergedriftet und haben sie so wüst beschimpft, das sie auseinandergebrochen ist?

[metzelder]

Die werden nun hoffentlich versuchen dieses Rettungskapsel Konzept zu verwirklichen.

Wenn man bedenkt wie alt die Columbia war, ist es trotz sicherlich sehr aufwendiger Instandhaltungsmaßnahmen schon erstaunlich,
wie gut das bissher funktioniert hat. Da kann man mir noch so oft erzählen "ach das ist doch alle paar Monate (oder so) runderneuert worden ..."

So ein Shuttle ist ja nicht gerade günstigen Bedingungen ausgesetzt.

[Unregistered]

Hmmm, aber Sabotage kommt in Frage!
Sympathisanten können überall sein!

[d2k]

Meine Güte nu kriegt euch wieder ein.Ein Shuttle mit 7 Leuten is abgestürzt,traurig,aber so isses numal.Die Leute wußten was passieren "kann",sowas nennt man Berufsrisiko.Einige Bemerkungen find ich zwar nich grade prickelnd,aber es sterben jeden Tag zig Menschen an Hunger,Krankheit,Seuchen,Krieg,etc pp und dafür gibt's auch keine Sondersendungen.

[Ripper2002]

Originally posted by metzelder
Die werden nun hoffentlich versuchen dieses Rettungskapsel Konzept zu verwirklichen.

Wenn man bedenkt wie alt die Columbia war, ist es trotz sicherlich sehr aufwendiger Instandhaltungsmaßnahmen schon erstaunlich,
wie gut das bissher funktioniert hat. Da kann man mir noch so oft erzählen "ach das ist doch alle paar Monate (oder so) runderneuert worden ..."

So ein Shuttle ist ja nicht gerade günstigen Bedingungen ausgesetzt.

So ein Shuttle ist aber auch dafür gebaut mehr als 2x zu starten... Die Shuttles sind schon so gebaut das die mehrere Dutzend Starts und Landungen ohne Probleme schaffen. Alt war das Shuttle als definit nicht. (hatte ja erst ca 30 Starts / Ladungen hinter sich...)

[Unregistered]

Frage mich auch, wer jetzt die Astronauten in der ISS versorgt.
Die Amerikaner werden ja so schenll keine Raumfähre mehr starten. Fliegen da noch andere hin? Die Europäer?

[Dautzen]

Originally posted by metzelder
Die werden nun hoffentlich versuchen dieses Rettungskapsel Konzept zu verwirklichen.

Wenn man bedenkt wie alt die Columbia war, ist es trotz sicherlich sehr aufwendiger Instandhaltungsmaßnahmen schon erstaunlich,
wie gut das bissher funktioniert hat. Da kann man mir noch so oft erzählen "ach das ist doch alle paar Monate (oder so) runderneuert worden ..."

So ein Shuttle ist ja nicht gerade günstigen Bedingungen ausgesetzt.
das ding wurde für den einsatz erxtra nochmal für 70Millionen Dollar "renoviert"
@ripper2002
so dinger sind für 100 starts gebaut. und alt war sie war ja auch die erste von 198x ürgendwann so um den dreh.

[Rangy]

Originally posted by d2k
...aber es sterben jeden Tag zig Menschen an Hunger,Krankheit,Seuchen,Krieg,etc pp und dafür gibt's auch keine Sondersendungen.
So hab ich das noch nicht gesehen. Aber da haste völlig Recht! Allerdings kommt ja noch hinzu, dass das hier ein unnötiger Unfall war. Das mit dem Hunger kann man auch verhindern, aber erklär mal nem Multi-Milliardär oder Multi-Millionär er soolte was von seinem Geld für hungerleidende in Afrika abdrücken!!!

[Ripper2002]

Originally posted by JeverDarkFlasche
@ripper2002
so dinger sind für 100 starts gebaut. und alt war sie war ja auch die erste von 198x ürgendwann so um den dreh.

Ja, für 100 Einsätze gebaut. Und wie viele hatte sie bisher? 28 oder so wenn ich mich richtig erinnere... Also noch "jung" (nicht vom Alter her, aber von den Absolvierten Einsätzen verglichen mit den geplanen Einsätzen)

[d2k]

Jeder Unfall is unnötig,ich find nur die Berichterstattung erbärmlich.Btw. Ted Turner hat 1 Mrd $ an Unicef (glaub ich) verschenkt,bei dem muß irgendwas hängengeblieben sein =) .

[Amarok]

Originally posted by Ripper2002
Alt war das Shuttle als definit nicht. (hatte ja erst ca 30 Starts / Ladungen hinter sich...)
Es war das älteste Shuttle, seit mehr als 21 jahren im Dienst.

[geforce]

Originally posted by Kai
Recht hat er aber doch. Wenn ich das schön im TV höre: "Von einem Terroranschlag ist nicht auszugehen" :bonk:

Wie sollen Saddam & Co das denn zustande gebracht haben? Haben die eine eigene Raumstation aus feinem Wüstensand, sind zur Columbia rübergedriftet und haben sie so wüst beschimpft, das sie auseinandergebrochen ist?

Naja, momentan ist noch alles Spekulation -- ich halte nichts für unwarscheinlich. Und vorallem nicht das Saddam nicht dahinter steckt -- man weiss nicht was er die ganzen Jahre über im Wüsensand erforscht hat. Und immerhin ist die Raumfahrt auch eines der Aushängeschilder der USA.

Habe mir auch gerade mal die Bilder auf NTV angesehen. Dazu auch das Beileidsschreiben von unserem Lieblingskanzler -- klingt nicht gerade fein. "Nun mussten die USA erfahren das die Raumforschung mit Menschenleben verbunden ist..." -- oder so ähnlich. Finde ich persöhnlich nicht gerade "aufmunternt".

[Kai]

Originally posted by geforce
man weiss nicht was er die ganzen Jahre über im Wüsensand erforscht hat.

Ja klar. Ich hab ja die Warp-Antriebe und Transporteranlagen ganz ausser acht gelassen die Hans Blix in seinem Bericht erwähnt hat ;) Jetzt wissen wir auch warum in Rosswell keine Ufo's mehr zu sehen sind. Die sind alle bei Saddam und trinken Tee.

Originally posted by geforce
Habe mir auch gerade mal die Bilder auf NTV angesehen. Dazu auch das Beileidsschreiben von unserem Lieblingskanzler -- klingt nicht gerade fein. "Nun mussten die USA erfahren das die Raumforschung mit Menschenleben verbunden ist..." -- oder so ähnlich. Finde ich persöhnlich nicht gerade "aufmunternt".

Tja, aber eine Art "Wink mit dem Zaunpfahl" hätte ich mir da als BK auch nicht nehmen lassen. Du weisst ja ... wer das Pferd zu lange unter Kontrolle hat, lässt die Zügel gerne mal los und probiert aus wie lang es gut geht.

[Unregistered]

Also ob die sofort tot waren kann man so nicht sagen.
Klar offiziell sagen die das erstmal. Der Knall kann auch der Überschall Knall beim Eintritt in die Atmosphäre sein. Sah aber ganz anders aus als bei der Challenger aus. Die ist eher verglüht. Das kann dauern bis die an der Hitze sterben.

[mirp]

Originally posted by Unregistered
Frage mich auch, wer jetzt die Astronauten in der ISS versorgt.
Die Amerikaner werden ja so schenll keine Raumfähre mehr starten. Fliegen da noch andere hin? Die Europäer? Da werden wohl die Russen einspringen. Auch vorher schon wurden nicht nur die Space Shuttles als Transportmittel zur ISS benutzt.

[geforce]

Originally posted by Kai Ja klar. Ich hab ja die Warp-Antriebe und Transporteranlagen ganz ausser acht gelassen die Hans Blix in seinem Bericht erwähnt hat ;) Jetzt wissen wir auch warum in Rosswell keine Ufo's mehr zu sehen sind. Die sind alle bei Saddam und trinken Tee.

Oh, entschuldige wenn ich das jetzt sage: aber das ist eine törichte Annahme.

Als die Inspektoren in einen der Paläste einfuhren wurden alle dort vorhandenen Waffen hinten rausgefahren.

Und wie auch immer -- es muss ja nichteinmal eine Rakete gewesen sein -- sondern beispielsweise ein Mitarbeiter. Ich persöhnlich glaube auch nicht daran -- aber ich meine halt das nichts auszuschliessen ist. Das Saddam nicht dahinter steckt wollte ich damit eigentlich nicht sagen. ;)

[kuscheltier]

Sensationsgeile Wixer...

Das gehört wohl zum Berufsrisiko, das so etwas passieren kann;
wie auch jeder Formel1 Fahrer weiss, das er nen gefährlichen
Job -mit aller Absicht- betreibt.

Leute die ungewollt sterben, ohne auch nur ein Risiko eingehen zu
wollen und unter der Brücke im Winter erfrieren sind ne 5sek MAZ
wert...

Scheiss Gesellschaft...

Und dann gleich noch jeden Spielfilm ausfallen lassen und gleich
noch ein Spezial und nen Brennpunkt und bitte auf jedem Kanal!
Pardon, aber aufregen wird man sich wohl dürfen.

[geforce]

Originally posted by mirp
Da werden wohl die Russen einspringen. Auch vorher schon wurden nicht nur die Space Shuttles als Transportmittel zu ISS benutzt.

Denke ich auch -- vielleicht wird auch die Buran ausgekramt! ;)

http://liftoff.msfc.nasa.gov/rsa/gifs/buran_an225.jpg

[geforce]

Originally posted by kuscheltier
Sensationsgeile Wixer...

Das gehört wohl zum Berufsrisiko, das so etwas passieren kann;
wie auch jeder Formel1 Fahrer weiss, das er nen gefährlichen
Job -mit aller Absicht- betreibt.

Leute die ungewollt sterben, ohne auch nur ein Risiko eingehen zu
wollen und unter der Brücke im Winter erfrieren sind ne 5sek MAZ
wert...

Scheiss Gesellschaft...

Und dann gleich noch jeden Spielfilm ausfallen lassen und gleich
noch ein Spezial und nen Brennpunkt und bitte auf jedem Kanal!
Pardon, aber aufregen wird man sich wohl dürfen.

Naja, Fakt ist das 7 Menschen dabei ums Leben gekommen sind. Und Ursachenforschung jetzt ganz oben steht. Und natürlich wird das von den Massenmedien jetzt breitgetreten. ;)

[Unregistered]

Originally posted by kuscheltier
Sensationsgeile Wixer...

Das gehört wohl zum Berufsrisiko, das so etwas passieren kann;
wie auch jeder Formel1 Fahrer weiss, das er nen gefährlichen
Job -mit aller Absicht- betreibt.

Leute die ungewollt sterben, ohne auch nur ein Risiko eingehen zu
wollen und unter der Brücke im Winter erfrieren sind ne 5sek MAZ
wert...

Scheiss Gesellschaft...

Und dann gleich noch jeden Spielfilm ausfallen lassen und gleich
noch ein Spezial und nen Brennpunkt und bitte auf jedem Kanal!
Pardon, aber aufregen wird man sich wohl dürfen.
Tja, so ein Absturz hat halt ein größeres öffentliches Interesse, so ist das eben.

[Ripper2002]

Originally posted by Amarok

Es war das älteste Shuttle, seit mehr als 21 jahren im Dienst.

Ja, 21 Jahre sind in Menschenleben eine Menge, aber ein Shuttle das 100x starten soll, aber nur 28x gestartet ist ist in meinen Augen noch nicht alt. (wie gesagt: Alt bezieht sich hier auf den Rahmen für den es gebaut wurde...)

Schlechter Vergleich, aber mir fällt gerade kein besserer ein: Ein Vogel ist mit 10 Jahren ja auch schon ein alter Opa, aber ein Elefant ist mit 10 Jahren noch ein Baby... (der Vergleich hat nicht sehr geholfen, oder? :))

[Unregistered]

Also ehrlich, ich habe denen wirklich nicht den Tod gewünscht, aber daß das ausgerechnet jetzt passiert. Ich hoffe es macht Dabbelju Bush etwas bescheidener, dann hätte es wenigstens ein wenig Sinn gehabt.

[Kennung Eins]

Originally posted by mirp
Da werden wohl die Russen einspringen. Auch vorher schon wurden nicht nur die Space Shuttles als Transportmittel zur ISS benutzt. Vielleicht´holen die Russen ja ihre Buran wieder ausm Museum und stellen sie den Amis gegen ein "geringes Entgeld" zur Verfügung :)

[edit]
oh, die idee hatte ja schon jemand vor mir :)
Originally posted by geforce
Denke ich auch -- vielleicht wird auch die Buran ausgekramt! ;)

[Dautzen]

was haben denn die russen für flieger hat da jemand nen bild?

[GUNDAM]

Wenn die NASA jetzt ein neues Raumschiff entwickeln will sollten die am besten gleich dieses bauen:D

http://www.sf-database.de/cms/uploads/files/567/foederation_nx.jpg

[Kennung Eins]

Originally posted by Ripper2002


Ja, 21 Jahre sind in Menschenleben eine Menge, aber ein Shuttle das 100x starten soll, aber nur 28x gestartet ist ist in meinen Augen noch nicht alt. (wie gesagt: Alt bezieht sich hier auf den Rahmen für den es gebaut wurde...)

Schlechter Vergleich, aber mir fällt gerade kein besserer ein: Ein Vogel ist mit 10 Jahren ja auch schon ein alter Opa, aber ein Elefant ist mit 10 Jahren noch ein Baby... (der Vergleich hat nicht sehr geholfen, oder? :)) Materialermüdung & Korrosion gibts immer. Weltraumflüge oder nicht, 21 Jahre stellen an sich schon eine Belastung für Material dar.
Und für 70 mio Dollar runderneuert heißt ja auch nicht, daß das Grundgerüst mit erneuert wurde, o.ä. Sonst hätten sie die ja gleich neu bauen können.

Dennoch glaube ich, daß da eher menschliches Versagen (Astronauten oder Bodenpersonal) dahinter steckt.

Ein Anschlag kann ich mir persönlich nicht so wirklich vorstellen... (obwohl es Saddam & Co. natürlich freuen wird. [hab grad gehört, daß der Israeli, der da mitflog, damals im Golfkrieg Saddams Paläste per Flugzeug mitbombardiert haben soll...])

[Kennung Eins]

Originally posted by JeverDarkFlasche
was haben denn die russen für flieger hat da jemand nen bild? http://liftoff.msfc.nasa.gov/rsa/gifs/buran.gif
http://www.zeto.czest.pl/astro/sat/buran.jpg

[Unregistered]

Nja die Ruskies werden wohl eher die Progress benutzen, oder wie das heißt.
Euro Fotos da sind ja sicher noch viel gefährlicher als Challeger und Columbia zusammen!

[Unregistered]

Also ich muß ja sagen, als ich die Bilder zuerst auf cnn sah, dachte ich die ersten 5 Sekunden: SCHEISSE jetzt trifft ein riesen Ding die Erde, jetzt isses aus!
Pfff, danach konnte ich aufatmen.

[mirp]

Zur Mir sind die Russen doch auch alleine gekommen. Um die ISS zu versorgen braucht man keinen Buran, dazu reichen auch die Sojus-Kapseln.

[Unregistered]

Ich finde Bush soll mit dem Irak-Scheiss aufhören, für das geld was das kostet kann man eine ganze Flotte neuer Schiffe mit Nuklearantrieb bauen.

[Dautzen]

die russn flieger sind ja fast die gleichen.

[superkraut]

Saturday, Feb. 01, 2003
Seven astronauts, including the first Israeli in space, were lost Saturday when the space shuttle Columbia broke apart in the skies of Texas. The incident occurred at an altitude of some 200,000 feet, shortly after reentry and 15 minutes before Columbia had been scheduled to land at Cape Canaveral. TIME science correspondent Jeffrey Kluger explains some of the possible causes and consequences of the accident:

TIME.com: What are the possible scenarios that could have caused this disastrous accident on the shuttle's reentry into the Earth's atmosphere?

Jeffrey Kluger: There are three possible scenarios that explain this event. The first, which I believe is the likeliest explanation, would be an aerodynamic structural breakup of the shuttle caused by it rolling at the wrong angle. Remember, after reentry, the shuttle is descending without power, which means astronauts at the controls can't compensate for a loss of attitude by using the engines, they can only do so using the flaps. And that's extremely hard. Astronauts describe piloting the shuttle on reentry as like trying to fly a brick with wings. It's very difficult to operate, and even more so to correct any problems.

A second explanation might be a loss of tiles leading to a burn-through. (The shuttle is covered with heat-resistant tiles to protect the craft and those inside it from burning up in the scorching temperatures caused by the friction of reentry.) But I think that explanation is unlikely, because the tile-loss would have had to have been quite substantial for that to become possible. You'll hear a lot in the next few days about things falling off the shuttle during liftoff. But it often happens that they lose a few tiles, and I'd be surprised if it happened on a scale that could make an accident of this type possible.

The last option is some kind of engine failure leading to fuel ignition. Although the main tanks are mostly empty, there should still be fuel left in the maneuvering tanks. But probably not enough for an explosion that could have caused this breakup.

And just in case anybody was wondering, you can almost certainly rule out terrorism as a cause. This incident occurred well above the range of shoulder-fired missiles. And it would probably be easier to sneak a bomb onto Air Force One than to get one onto the shuttle.

TIME.com: So is reentry the Achilles heel of the shuttle program?

JK: No, the Achilles heel has always been liftoff, and the dangers posed by massive fuel load involved. Reentry has, of course, always been a difficult part of the space program. But this is, in fact, our first fatal accident on reentry. Apollo 13 is remembered as our most difficult ever reentry, but the ship and crew survived. The Soviets lost a crew on reentry in 1970 after an oxygen leak that caused the cosmonauts to suffocate on the way down. Reentry is a very difficult process, but the Russians mastered it in 1961 and we did the same a few years later.

TIME.com: Are shuttle crews trained to respond to the scenarios you've described?

JK: Yes, they're trained to deal with loss of attitude on reentry, and a range of other emergencies. But astronauts are not trained to deal with situations that result in certain death, because that would be a bit like training for what you might do if your car went over a cliff — in some situations there simply isn't anything you can do. One irony, though, is that NASA hadn't trained astronauts to deal with the sort of quadruple failure that occurred in Apollo 13, because they assumed that such a scenario would result in certain death. But the astronauts survived.

TIME.com: What are the immediate implications for the space program of Saturday's disaster?

JK: Following the precedent of the Challenger disaster in 1986, it's unlikely that NASA will undertake any further shuttle missions or any other manned space flights for the next two years. One immediate problem, though, is the International Space Station, which currently has a crew of three on board. They might consider one further flight to bring that crew home — the other option would be for them to return aboard a Russian Soyuz craft, which isn't the most comfortable or the safest ride. Beyond that, however, the space station is likely to be left unoccupied for a long time. NASA won't want to use the shuttle again until it can establish the cause of today's accident, and fix it. Now that we've lost two shuttles out of a fleet of five, it's even conceivable that the shuttle won't fly again. The shuttle was built as a space truck, and then the International Space Station was built to give it something to do. Both programs are likely to suffer as a result of this disaster.

Source; Time, Online Edition

[Unregistered]

Naja, bischen zu pessimistisch finde ich.
Glaube eher das die Russen oder Europäer oder die Japaner die ISS beliefern werden, kann mir nicht vorstellen das die jetzt leer bleibt.
Zweitens werden die Amerikaner bestimmt nicht die ganze Raumfähre abschaffen deswegen, sie haben ja schon gesagt sie machen weiter. Eine Neuentwicklung wäre zu teuer und auch nicht sicherer.

[tikiman]

Originally posted by Kai


Ach sooo, na dann ... ich komm Morgen vorbei und kill dich mal ein bisschen. Verspreche dir auch einen schnellen Tod. Und weil ich dabei ja ethisch nicht aus dem Rahmen falle, versprech ich auch noch gleich deinen anverwandten einen schnellen Tod ...


Wie willst Du den mal sterben? Was für einen Tod "wünschst" Du denn den Menschen die Du liebst? Etwa einen möglichst langen und qualvollen? Wohl kaum.

Wenn schon sterben - und da kommt früher oder später nun mal keiner drum herum - dann doch lieber schnell und schmerzlos. Das halte ich für jeden Menschen für wünschenswert und in keinster Weise makaber, sondern - wie gesagt - ethisch absolut vertretbar.

[Unregistered]

Jetzt macht sich dubbelju grad unsterblich auf cnn. Tja Chance ergriffen.

[Gohan]

Originally posted by Unregistered
Zweitens werden die Amerikaner bestimmt nicht die ganze Raumfähre abschaffen deswegen, sie haben ja schon gesagt sie machen weiter. Eine Neuentwicklung wäre zu teuer und auch nicht sicherer.

Sicherer nicht, aber sicherlich leichter zu warten. Die Nasa hat ja nicht einmal mehr genug Ersatzteile für die Boardcomputer...

[metzelder]

Originally posted by Kennung Eins
Materialermüdung & Korrosion gibts immer. Weltraumflüge oder nicht, 21 Jahre stellen an sich schon eine Belastung für Material dar.
Und für 70 mio Dollar runderneuert heißt ja auch nicht, daß das Grundgerüst mit erneuert wurde, o.ä. Sonst hätten sie die ja gleich neu bauen können.

Dennoch glaube ich, daß da eher menschliches Versagen (Astronauten oder Bodenpersonal) dahinter steckt.

Ein Anschlag kann ich mir persönlich nicht so wirklich vorstellen... (obwohl es Saddam & Co. natürlich freuen wird. [hab grad gehört, daß der Israeli, der da mitflog, damals im Golfkrieg Saddams Paläste per Flugzeug mitbombardiert haben soll...])

Ich sehe das auch so. In 21 jahren kann viel passieren.

Viele Köche verderben den Brei.

Stellt Euch mal vor wieviele Einzelteile in sowas wohl verbaut werden ... dann hat vielleicht jede Schraube seinen Eigenen Verantwortlichen ... dann kommt noch Stress dazu und wenn dann auch vielleicht nur einer,- der sich vielleicht mit dem noch so unscheinbarsten überhaupt befasst-, was verschusselt oder stirbt wärend der (Weiter)Entwicklung ...

Etwas, wie ein Shuttle, auch wenn es "nicht einmal" 30 Einsätze auf'm Buckel hat, war schon immens heftigen Bedingungen ausgesetzt.

Mir kann niemand erzählen das ein komplett neu aufgesetztes/angegangenes System/Konzept keine Vorteile hat. Man kann noch soviel warten und erneuern irgendwann ist's eher ein Flickwerk mit verzicht auf bestimmte, vielleicht aus Design Engpässen nicht mehr integrierbaren Neuerungen. Oder nicht ?

[Unforgiven_II]

http://web-data.nitallica.com/columbia.png

Hab die unteren Sätze beim stöbern nach Informationen über die Besatzung gefunden...

[Desti]

Originally posted by mirp
Zur Mir sind die Russen doch auch alleine gekommen. Um die ISS zu versorgen braucht man keinen Buran, dazu reichen auch die Sojus-Kapseln.

Bei der ISS wird das Shuttle für die neuen Module gebraucht, die lassen sich nicht mit einer Rakete hochschießen und dann einfach andocken. Die reine Versorgung ist natürlich überhaupt kein Problem.

[DirtyH.]

Was wirklich geschah:
Als das Flagschiff der andromedanischen Raumflotte in Erdnähe den
Hyperraum verliess, meldeten die Sensoren ein grösseres Objekt auf
Kollisionskurs, welches man für Weltraumschrott hielt. Erst nachdem
das Objekt mit einem Plasmatorpedo zerstört wurde, stellte sich
heraus, dass es sich dabei um die Raumfähre Columbia handelte. Trotz
dieser unerwarteten Komplikationen konnte das andromedanische Schiff
aber sicher auf Area 51 landen.


---


Dieses Bild wurde am 26. Januar von der Columbia aus aufgenommen:

http://www1.msfc.nasa.gov/NEWSROOM/news/photos/2003/2003images/s107e05697_m.jpg (http://www1.msfc.nasa.gov/NEWSROOM/news/photos/2003/2003images/s107e05697.jpg)

Irgendwie ein komisches Gefühl, wenn man drüber nachdenkt...


.

[ga.rp]

Originally posted by Gohan


Sicherer nicht, aber sicherlich leichter zu warten. Die Nasa hat ja nicht einmal mehr genug Ersatzteile für die Boardcomputer...

ja, weil intel den 8086 nich mehr baut.
war maln interessanter artikel in der c't. man glaubt nicht, was in den dingern für uralt-technik schlummert.

die technik bei den russen muß aber noch wesentlich interessanter - weil rustikaler - sein.
man stelle sich z.b. das mechanische ABS am fahrwerk der migs vor - ich find die idee saugeil - ein exzenter, der mitrotiert, drückt gegen den kolben der bremse. braucht null elektronik und kann von jedem heimwerker repariert werden...

[Lethargica]

7 down, 6 billions to go...

[metzelder]

Originally posted by ga.rp


ja, weil intel den 8086 nich mehr baut.
war maln interessanter artikel in der c't. man glaubt nicht, was in den dingern für uralt-technik schlummert.

die technik bei den russen muß aber noch wesentlich interessanter - weil rustikaler - sein.
man stelle sich z.b. das mechanische ABS am fahrwerk der migs vor - ich find die idee saugeil - ein exzenter, der mitrotiert, drückt gegen den kolben der bremse. braucht null elektronik und kann von jedem heimwerker repariert werden...

Ja, stimmt da war ja mal was mit 386' und älterem ...
hast du da zufällig nen Link für ? Am Besten in Englisch.

[Unreqistered]

Originally posted by geforce


Denke ich auch -- vielleicht wird auch die Buran ausgekramt! ;)

http://liftoff.msfc.nasa.gov/rsa/gifs/buran_an225.jpg

Hm, noch die SSSR-Schriftzüge auf den Flügeln... Wie alt ist die Kiste denn?

[Dautzen]

die haben jetzt schon ganze körper teile von den piloten gefunden...
wie die wohl aussahen nach nem flug aus 60km höhe? *schauder*

[Kennung Eins]

Originally posted by Unreqistered


Hm, noch die SSSR-Schriftzüge auf den Flügeln... Wie alt ist die Kiste denn? Hier gibts ein paar Infos:
http://mitglied.lycos.de/space_udssr/htm/buran.htm

btw: Erstflug 1988

[Unregistered]

Originally posted by ga.rp


ja, weil intel den 8086 nich mehr baut.
war maln interessanter artikel in der c't. man glaubt nicht, was in den dingern für uralt-technik schlummert.

die technik bei den russen muß aber noch wesentlich interessanter - weil rustikaler - sein.
man stelle sich z.b. das mechanische ABS am fahrwerk der migs vor - ich find die idee saugeil - ein exzenter, der mitrotiert, drückt gegen den kolben der bremse. braucht null elektronik und kann von jedem heimwerker repariert werden...
Der Rückstand ist absicht. Alt, aber bewährt. Kein Grund zu ändern. Je neuer und komplizierter desto störanfälliger.
Deswegen sag ich ja, neu konstruieren macht das Schiff nicht sicherer, eher im Gegenteil.

[DEAF BOY]

http://www.shrox.com/ColumbiaBig.jpg

[Mark3Dfx]

Auf N24 wurden gerade Bilder vom Landeanflug
der Columbia AUS dem Cockpit der Fähre gezeigt.

Das Band wurde IN den Trümmern gefunden!

Unglaublich was son Zeugs aushält.

[xaverseppel]

@ Mark3Dfx: Protste mal bitte was man da sehen konnte! Würd mich interssieren!

@ DEAF BOY: Cooles Bild! Wo hasten das mehr gefischt???

[DirtyH.]

"Columbia"-Video gezeigt
Shuttle-Crew vor Absturz


Fast vier Wochen nach der Explosion der Raumfähre "Columbia" hat die NASA am Freitag ein Videoband ausgestrahlt, dass die Crew nur wenige Minuten vor dem Absturz zeigt. Auf dem Band sind vier der sieben Besatzungsmitglieder zu sehen, wie sie Routineaufgaben nachgehen und sich auf die Landung vorbereiten.

Im Fenster sind von Zeit zu Zeit helle Plasmablitze zu sehen, die von der Raumfahrtbehörde NASA aber als ganz normale Erscheinungen in dieser Phase bezeichnet wurden. Das Band endet elf Minuten vor dem Abbruch des Kontakts zwischen der Fähre und der Bodenkontrolle in Houston.

Wie die NASA mitteilte, handelt es sich um eine bei Landeanflügen übliche Routineaufnahme. Auf dem Band sind Kommandant Rick Husband, Pilot Willie McCool, die Missionsspezialistin Kalpana Chawla und die Medizinerin Laurel Clark zu sehen. Sie waren zu diesem Zeitpunkt auf dem Flugdeck; die drei anderen Besatzungsmitglieder befanden sich auf dem Unterdeck.

Die vier Astronauten wirken auf dem 13-minütigen Band entspannt. Kommandant Husband streift sich Handschuhe über, redet dabei über anfallende Aufgaben. Seine Kollegen weisen sich auch auf die Plasmablitze am Fenster hin. Von Nervosität ist nichts zu spüren.

Das digitale Band wurde kürzlich in der Nähe der texanischen Stadt Palestine gefunden. Es ist das einzige von den vielen an Bord gedrehten Bändern, das geborgen werden konnte. Es ist aber von der Hitze beschädigt worden und bricht um 14.48 Uhr MEZ ab, als sich die Columbia noch westlich von San Francisco befand.

Nach Angaben der NASA gibt das Band keinerlei Aufschlüsse über die Unglücksursache. Es zeigt nur, dass sich die Astronauten offensichtlich keiner Gefahr bewusst waren. Vor der Ausstrahlung wurde es den Angehörigen der Astronauten gezeigt, die ihre Zustimmung für die Veröffentlichung gaben. Die "Columbia" war am 1. Februar über Texas explodiert. Alle sieben Astronauten an Bord kamen dabei ums Leben.

Quelle: www.n-tv.de

[zild@work]

naja
berufsrisiko

traurig?
warum?

die wollten das alle machen, die gefahren kennen sie und das es nicht zu vergleichen ist mit einer ubahn wo man einfach ein und wieder aussteigt, das wissen sie auch.
ist nunmal so und gehört bei der raumfahrt dazu.

das ist in etwa so als wie wenn ich formel 1 fahrer bin und irgendwann in flammen aufgeh.
ist nunmal so, dass wenn ich das mach nen sehr grosses risiko hab.
wenn ich das risiko nicht in kauf nehmen will lass ich es halt bleiben und werd bei mc donalds verkäufer, da kann mir (fast) garnichts passieren.