Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Anlaufstelle für die Wahl der Kamera?
msilver
2012-05-13, 12:15:04
hi,
ich teste gerade die nikon p300... für mich anfänger eine geniale kamera, ich würde sie auf arbeit (medimax) für 320 euro bekommen.
nun suche ich aber noch nach alternativen, denn ich bin echt ein anfänger in dem bereich.
mein ziel ist naiv: keine spiegelreflex, aber die ziele sollen schon in diese richtung gehen.
ich baue auch viele flyer und mache gerne "dreckige" teile.
zum anderen liebe ich es wie viele fotografen mit der perspektive spielen...
mehr wie 300 euro würde ich aber nicht ausgeben und nicht vergessen, ich arbeit bei medimax, dass kann bedeuten das ich es unter wert bekomme.
vielleicht kennt ihr auch gute anlaufstellen wo ich mich belesen kann.
lg
maik
Ich kenne mich mit den Alternativen zur P300 nicht so gut aus, aber 320 € ist sehr überteuert für die Kamera...
nggalai
2012-05-13, 15:12:23
Falls Du des Englischen mächtig bist, wäre eventuell dpreview.com interessant. Zur P300 z.B. hier:
http://www.dpreview.com/reviews/nikonp300/
Auf Seite 8 findest Du das Bildqualitäts-Vergleichstool; das bietet als Alternativen dieser Klasse per Default die Canon S95 und Olympus XZ-1 an. Durchprobieren kann man natürlich auch alle anderen getesteten Kameras und anschließend die Reviews durchlesen.
Die P300 hatte ich nie in der Hand, die beiden anderen allerdings schon. Die XZ-1 hatte mir von der Bildqualität und besonders dem Objektiv her besser gefallen als die S95, diese jedoch hat die (für mich) bessere Bedienung zu bieten. Die S95 kostet z.Z. etwa gleich viel wie eine P300, die Olympus ist etwas teurer.
Schlussendlich wirst Du Deine Kandidaten in die Hand nehmen müssen um zu merken, womit Du besser „kannst“.
drum02
2012-05-13, 16:52:24
hi,
....vielleicht kennt ihr auch gute anlaufstellen wo ich mich belesen kann.
zum Einlesen..
http://www.dslr-forum.de/index.php
bzw.
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=827882&highlight=nikon+p300
Dort testen normale Leute...und nicht gesponsorte Seiten.
nicht vergessen, ich arbeit bei medimax, dass kann bedeuten das ich es unter wert bekomme.
Nur als Info, die Kamera ist online neu ab 220€ inkl. Versand erhältlich. Bei Amazon Warehousedeals für 213,06€.
msilver
2012-05-15, 14:24:13
ja, Sorry, meinte 230 Euro! sie wird es aber eh nicht.
ich entscheide mich für eine systemkamera für 400 Euro mit großen Sensor! leider fallen alle nikons dort aus meinen Raster da hier zu kleine Sensoren in der Preisklasse verbaut sind.
Michamel2k
2012-05-15, 14:30:15
Was verspricht Du Dir von großen Sensoren?
nggalai
2012-05-15, 15:09:38
Was verspricht Du Dir von großen Sensoren?
Wenn ich das ausm ersten Posting
mein ziel ist naiv: keine spiegelreflex, aber die ziele sollen schon in diese richtung gehen.
zum anderen liebe ich es wie viele fotografen mit der perspektive spielen...
so interpretiere, dass Perspektive = räumliche Darstellung sein soll, wohl (etwas) mehr Freistellungsmöglichkeiten. Zentralperspektive wird kaum gemeint sein. ;) Jedenfalls bietet z.B. ein µ43-Sensor gegenüber einem Kompaktkamera-Sensor in der Hinsicht durchaus mehr Möglichkeiten. Mal abgesehen von Kompakten wie der Fujifilm X100 oder der Leica X1/X2; dürften alle überm Budget liegen.
msilver
2012-05-15, 16:03:40
dazu bin ich hier! wurde mir nur grob erklärt das großer Sensor gleich besser ist.
Na dann. Hier (http://geizhals.at/de/?cat=dcamsp) nach Preis sortieren und dann bis zur Budget-Grenze vorarbeiten.
Den preiswertesten Einstieg bietet momentan die Olympus PEN E-PL1 für 147€.
Den preiswertesten Einstieg bietet momentan die Olympus PEN E-PL1 für 147€.
Bei den Pens solltest du schon eine neue nehmen. Bei der ersten Generation ist der Autofokus noch viel zu langsam, wesentlich langsamer als bei einer typischen kompakten. Auch sollte man sich nach einer Kamera mit einem neueren Sensor umsehen. Der alte 12MP Sensor , der in den meisten m4/3 Kameras verwendet wird ist einfach nicht mehr zeitgemäß. Ausnahme ist hier die Panasonic GH1, der Sensor hat zwar auch 12MP ist aber deutlich besser. Ansonsten sollte man im m4/3 Sektor zu einer Kamera mit dem neueren 16MP Sensor greifen, wie beispielsweise die G3 oder GX 1 von Panasonic bzw. die OM-D von Olympus. Damit hat man dann schon einen deutlichen Vorteil gegenüber einer Kompakten, auch mit den relativ lichtschwachen Kit-Objektiven. Das ist mit dem älteren 12MP Sensor nicht immer der Fall.
Michamel2k
2012-05-15, 19:46:55
dazu bin ich hier! wurde mir nur grob erklärt das großer Sensor gleich besser ist.
:confused:
Im DSLR-Bereich hab ich nur grob gelesen, dass es qualitativ für den Hausgebrauch kaum Unterschied macht.
Einzig halt, dass man mit einem kleineren Sensor effektiv andere Brennweite am Objektiv hat.
Falsch ausgedrückt, bedeutet lediglich: Meine EOS 1000D hat einen kleineren Sensor ggü. einer DSLR mit Vollformatsensor - der Faktor beträgt 1,6x. Damit hab ich bei einer Brennweite von 10mm effektiv 16mm auf dem fertigen Bild.
nggalai
2012-05-15, 22:41:02
:confused:
Im DSLR-Bereich hab ich nur grob gelesen, dass es qualitativ für den Hausgebrauch kaum Unterschied macht.
Einzig halt, dass man mit einem kleineren Sensor effektiv andere Brennweite am Objektiv hat.
Falsch ausgedrückt, bedeutet lediglich: Meine EOS 1000D hat einen kleineren Sensor ggü. einer DSLR mit Vollformatsensor - der Faktor beträgt 1,6x. Damit hab ich bei einer Brennweite von 10mm effektiv 16mm auf dem fertigen Bild.
Ja. Aber die ganz oben erwähnte Kompaktkamera (Nikon P300) hat einen Sensor der Größe 6,17x4,55mm. Deine EOS bereits 22,2x14,8mm. Dein Sensor ist als 11,7x größer. ;) µ43 ist immerhin auch schon 8x größer als der in der Kompakten. Der Unterschied Crop/DX zu Kleinbild/FX ist viel geringer und wirkt sich entsprechend auch deutlich geringer aus.
Verglichen mit Kleinbild hätte die genannte Kompaktkamera einen Crop-Faktor von 30,8x gegenüber „deinen“ 1,6x.
msilver, µ43 ist mein Zweitsystem und kann ich grundsätzlich empfehlen. Wie Gast sagte, eher zu einem neueren Body greifen, auch wenn eine (gebrauchte) E-PL1 keine schlechte Kamera ist. Aber Autofokus ist doch massivst langsamer, und „dank“ des groben Displays und fehlendem Fokus-Peaking geht manuelles Scharfstellen auch nicht wirklich zügig.
µ43 wird allerdings schnell recht teuer, wenn man die besseren Objektive dazu möchte. 45mm/F2.8 Makro kostet immer noch rund € 650, das „Funcake“ Panasonic 20mm/F1.7 auch noch gut € 300. Gute Zooms gibt’s, aber die kosten auch schnell 800 Euro oder mehr. Für den Einstieg reicht aber auch eine Kit-Linse wie das Panasonic 14-45mm 3.5-5.6 für rund € 250. Damit hättest Du dann die „klassischen“ Kleinbildbrennweiten 28mm bis 90mm abgedeckt.
:confused:
Im DSLR-Bereich hab ich nur grob gelesen, dass es qualitativ für den Hausgebrauch kaum Unterschied macht.
Es macht schon auch einen unterschied, was die Schärfentiefe angeht. Zum Beispiel, um die gleiche geringe Schärfentiefe wie ein 50 mm F1,8 Objektiv am kleinbildsensor zu erreichen, braucht man beim 1,5er Crop schon ein 35mm F1,2 Objektiv. Problem: 50mm F1,8 kostet 100 €, ein 35mm F1,2 existiert gar nicht ;)
Aber dafür sind die Kameras natürlich größer und teurer und die geringe Schärfentiefe braucht man ja oft auch gar nicht, oder sie stört sogar.
msilver
2012-05-16, 09:08:43
habe nun testweise für 4 tage eine panasonic lumix gf3 hier. mal sehen.
Michamel2k
2012-05-16, 09:47:01
Es macht schon auch einen unterschied, was die Schärfentiefe angeht. Zum Beispiel, um die gleiche geringe Schärfentiefe wie ein 50 mm F1,8 Objektiv am kleinbildsensor zu erreichen, braucht man beim 1,5er Crop schon ein 35mm F1,2 Objektiv. Problem: 50mm F1,8 kostet 100 €, ein 35mm F1,2 existiert gar nicht ;)
Aber dafür sind die Kameras natürlich größer und teurer und die geringe Schärfentiefe braucht man ja oft auch gar nicht, oder sie stört sogar.
Das mit der Brennweite habe ich ja schon geschrieben. Wenn ich an meiner EOS 1000D mein WW-Objektiv mit 10 mm Brennweite dranhänge, ist es so, als wenn ich an ein Vollformatsensor ein Objektiv mit 16mm anschließe. (s. mein Posting)
Aber, dass auch der Wert der Blende davon betroffen ist, wusste ich nicht... :confused:
Aber, dass auch der Wert der Blende davon betroffen ist, wusste ich nicht... :confused:
Die Schärfentiefe ist eigentlich für mich das Hauptargument für eine Vollformatkamera. ;)
Bei APS-C kann man das noch versuchen über die Blende auszugleichen, aber untendrunter wird das schon sehr schwer.
http://seminar.ard-zdf-medienakademie.de/34113/wp-content/uploads/2010/11/Tiefensch%C3%A4rfe-Vergleich-anonym.jpg
Michamel2k
2012-05-16, 13:55:04
Hmmm... Aber ist es nicht so, dass je größer der Wert Fx.xx desto größer wird die Schärfentiefe? Ist jedenfalls bei mir so...?
Canon EOS 1000D, Linse EF-S 70-300 (genutzte Brennweite 300mm), Blende F16.00 (Hintergrundentfernung ca. 700m)
http://www.michamel.eu/bilder/gross/r_conti_01.jpg
Canon EOS 1000D, Linse EF-S 70-300 (genutzte Brennweite 100mm), Blende F36.44 (Hintergrundentfernung ca. 700m)
http://www.michamel.eu/bilder/gross/r_conti_12.jpg
Hmmm... Aber ist es nicht so, dass je größer der Wert Fx.xx desto größer wird die Schärfentiefe? Ist jedenfalls bei mir so...?
Ja und? Es hat niemand etwas anderes behauptet.
Michamel2k
2012-05-16, 15:16:33
Ahhh, Sorry - hatte mich verlesen. :redface:
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.