U2 Benchmarks

[Mad-Marty]

Zufällig kenne ich jemand der diese Benchmarks gemacht hat
und mir die mitgeteilt hat:

P4 @ 166 FSB @ 2,8 Ghz @ i845E, 512 MB RAM, Ti4200 @ 315 Core / 550 MEM

Hell -Lvl - Quicksave

(irgendsoein Ausblick auf ne Grube und da schneits, settings waren highest und shadow master detail = high)

Sorry, aber er konnte mir nicht mehr sagen wie das lvl richtig heisst)


AA ------- AF ------- FPS
0 -------- 0 -------- 33
0 -------- 2 -------- 23
0 -------- 4 -------- 21
0 -------- 8 -------- 20
2 -------- 0 -------- 30
2 -------- 2 -------- 21
2 -------- 4 -------- 19
2 -------- 8 -------- 18
4 -------- 0 -------- 22,5
4 -------- 2 -------- 18
4 -------- 4 -------- 17
4 -------- 8 -------- 15,5



gemessen hat er mit FRAPS.

FAZIT: 2xAA, 0xAF ist optimum, kaum speedverlust, aber guten Bildqualitätsgewinn.

AF ist tötlich bei dem szenario mit der Grube da. Wie es woanders ist
weiss ich nicht, da nicht gesehen.

[Hawk]

Mit Fraps würde ich nicht messen, es verfälscht zu sehr.

Ein bekannter hat folgendes System:
Thunderbird 1,2Ghz
512 MB Ram
Radeon 9000

Er bekommt etwa um 30fps in 1024 (all high), allerdings sind die Compressed Textures aus. Mal sehen ob ich noch mehr von ihm raus bekommen kann, gehsehen hab ich es noch nicht!

[nagus]

hab zwar keine benchmarkwerte, aber auf meinem system läuft Unreal 2 wirklich sehr geschmeidig auf 1280x1024 + 4xFSAA UND 8xQualityAF. alle details VOLL (schatten auf mittel)

[Mad-Marty]

Nunja, "geschmeidig" ist nicht wirklich genau ...

"stat fps" oder fraps werte !


btw, auf ner Radi97 pro solls mit AF bei den grossen aussenlevel mit der schneienden grube auch voll in den keller gehen.

[metzelder]

Irgendwie hat jetzt auch jeder nen Bekannten mit Unreal 2 ;D

[VoodooJack]

Ich brauche keine Bekannten fragen. Ich spiel es seit gestern selbst.

Ich bin momentan in der vierten Mission. Die Schneefall-Mission (2. Mission) hab ich also schon hinter mir.

Bei mir läuft alles seidenweich: 50 fps bis 100 fps.

Ich spiele momentan so:
- 1600x1200x32
- 4xAA
- 8xAniso (Performance)
- ingame alles auf Max außer Schatten (konsequent abgeschaltet)

[Hawk]

Gut, dann lassen wir das Freundegefasel!

ich spiels ja auch, zumdindest jetzt und habs bald durch. Surround Gaming ist bei der Engine auch gut spielbar. Ansonsten läufts in 1024x768x32 mit 16FAA gut flüssig!

[Mad-Marty]

Originally posted by VoodooJack
Ich brauche keine Bekannten fragen. Ich spiel es seit gestern selbst.

Ich bin momentan in der vierten Mission. Die Schneefall-Mission (2. Mission) hab ich also schon hinter mir.

Bei mir läuft alles seidenweich: 50 fps bis 100 fps.

Ich spiele momentan so:
- 1600x1200x32
- 4xAA
- 8xAniso (Performance)
- ingame alles auf Max außer Schatten (konsequent abgeschaltet)


LOL - sorry aber das ist wohl etwas hoch gegriffen, in gebäuden mag das stimmen, aber sicherlich nicht bei HELL - Lvlstart, blick auf Grube.

Zufällig hat nämlich mein Tester einen P4 3 Ghz RAMBUS (1GB) (ca. PC1100 OCED), kombiniert mit R9700 PRO @ 400/350. FRisches Sys. Scharfe Timings!

[VoodooJack]

Mad-Marty, dein LOL ist berechtigt. Meine Angaben beziehen sich nicht auf die Auflösung 1600x1200, sondern auf die Auflösung 1024x768.

Mir ist da was Irres passiert. Ich stellte vorgestern Unreal 2 wie gehabt auf 1600x1200 ein und fing an zu spielen. Ich wunderte mich zwar über die miserable Bildqualität, stellte auch schnell noch 4xAA ein, sonst wäre es nicht zum Anschauen gewesen, und gab mich dann total dem Spielgeschehen hin. Schließlich brannte ich. Unreal 2 war und ist für mich das Spiel des Jahres. Gestern bemerkte ich per Zufall, ich stellte im Video-Menü den Gamma-Slider etwas höher, dass ich nicht in 1600x1200 spielte, sondern in 1024x768 (hehehe).

So, in 1600x1200 schaut die Sache schon anders aus. Unreal 2 schaut jetzt so aus wie ich es mir vorgestellt hatte, aber 4xAA musste ich rausnehmen. 4xAA kostet in dieser Auflösung ca. 50% (btw, 6xAA 55%).

Ich spielte dann so weiter:
- 1600x1200x32
- 16xAF (Performance) ist tatsächlich 4 free
- Frames schwankten so um die 60 fps, mal drunter, mal drüber

Übrigens bin ich schon durch. Ich hab auch ein Easter-Egg entdeckt. Wenn man im Waterfront-Level der Severnaya-Mission auf den riesigen Damm schaut und dann die Antennen oben ranzoomt, entdeckt man ein Bild eines Mannes mit Bart. Ich glaube, es ist Abraham Lincoln.

[[dzp]Viper]

Originally posted by VoodooJack
Ich spielte dann so weiter:
- 1600x1200x32
- 16xAF (Performance) ist tatsächlich 4 free
- Frames schwankten so um die 60 fps, mal drunter, mal drüber


jo
sicher
mach mal bitte ein pic mit fps anzeige von der stelle - oder etwas vergleichbaren .. mit mehr als 30 fps mit deinen einstellungen

am besten die selbe szene ...

[Mad-Marty]

Gut ausbalanciertes Benchmark Savegame ...
schon korrekten ausblick...



hier (http://www.konstl.com/ccw/Save0.rar)


ist ein quicksave der stelle

[VoodooJack]

Ausschnitt (< 20 kb) aus der Mission "Hell"

- 1600x1200x32
- 16xAF (Performance)
- World Textures Detail: Medium
- Skin Detail: Medium

Einige Anmerkungen dazu im nächsten Posting.

[[dzp]Viper]

Originally posted by VoodooJack
- World Textures Detail: Medium
- Skin Detail: Medium



MAX DETAILS !!!!
löl

[[dzp]Viper]

ok
ich weiss wie du auf 41 fps kommst

is wohl wirklich ein engine bug ...

@ 1600 selbe settings wie voodoo

normal 26 fps ...

aber die fps anzeige springt aller einer sekunde mal auf knapp 50 fps ... wie geht das ? ? ? eindeutig bug oder ? die engine will scheinbar mehr .. aber irgendwas limitiert in der engine ...

edit: pics kommen doch nicht - kann nix mehr auf meinen lycos webspace hochladen .. :(
kommt immer ---------------------------

Transfer failed, continue operation?

mit windowscommander - auch kein anderes ftp programm geht :(

[VoodooJack]

Obiger Screenshot ist eigentlich nur gedacht, um zu zeigen, dass sich auch die leistungshungrigste Stelle von Unreal 2 relativ smooth spielen lässt. Das erreicht man, wenn man ingame die Einstellungen World Textures Detail und Skin Detail von High auf Medium setzt.

Diese beiden Optionen auf High gesetzt ergaben auf meinem System an dieser Stelle 21 fps. So hab ich diese Stelle auch gespielt. Mit 21 fps ruckelte da bei mir nichts. Ich würde die 300 m bergab und über die Brücke als etwas zähflüssig bezeichnen. Im Lift waren es dann schon wieder über 100 fps und im anschließenden Gang etwa 60 fps.

Da bei mir inzwischen alle 23 Missionen freigeschaltet sind, habe ich alle 23 Missionen nochmals kurz überprüft (jeweils die Anfangsszene). Die ersten 300 m von Hell (etwa 0.1% der Mission Hell) bleiben die extremsten im ganzen Spiel. Die Missionen, die der Anfangsszene von Hell am nächsten kommen, sind die 4. Mission "Swamp" und die 20. Mission "Drakk Hive Planet". Diese beiden Missionen begannen bei mir aber bereits doppelt so schnell, nämlich mit 40 fps.

P. S. Ich würde die Winterlandschaft von "Hell" als den "Siegfried-Wald" von MoHAA bezeichnen. Da gingen die Frames auch gewaltig in den Keller. Scheint so ein Markenzeichen von guten Spielen zu sein.

[[dzp]Viper]

Originally posted by VoodooJack
Obiger Screenshot ist eigentlich nur gedacht, um zu zeigen, dass sich auch die leistungshungrigste Stelle von Unreal 2 relativ smooth spielen lässt. Das erreicht man, wenn man ingame die Einstellungen World Textures Detail und Skin Detail von High auf Medium setzt.

Diese beiden Optionen auf High gesetzt ergaben auf meinem System an dieser Stelle 21 fps. So hab ich diese Stelle auch gespielt. Mit 21 fps ruckelte da bei mir nichts. Ich würde die 300 m bergab und über die Brücke als etwas zähflüssig bezeichnen. Im Lift waren es dann schon wieder über 100 fps und im anschließenden Gang etwa 60 fps.



wir haben nun wirklich fast das selbe system .. warum hab ich dann keine 40 fps in der szene ???

mit den selben einstellungen wie du ..

[VoodooJack]

Mein P4 lief dabei mit 3.3 Gig. Wie war's bei dir?

[[dzp]Viper]

also auflösungstest gemacht

erstmal war detailgrad egal

1024 auflösung - 50 - 60 fps ...
1280 " - 40 -50 fps....
1600 " - 20 - 40 !!!! fps ... die fps anzeige springt richtig rum ... mal 25 ..mal 40 ... ohne dass ich mich bewege ..

[VoodooJack]

Viper, geh mal dieser komischen Sache nach. Kann ich nicht bestätigen. Bei mir lief alles ganz normal ab. 1 fps rauf, 1 fps runter, so lange ich ruhig stand.

[[dzp]Viper]

ja mal gucken ....

jedenfals laufen die maps wenn man sie in ut2003 convertiert viel besser ........

[PoWLe]

Ist diese Framezahl ok für mein System (siehe Sig.) auf 1280*1024 und max. Details? Ich denke schon.

[PoWLe]

Fuck, sieht man nicht. Soll aber 23 fps sein.

[VoodooJack]

23 fps waren im roten Bereich. Rote Zahlen sieht man nicht auf dem Screenshot.

Ich hatte an dieser Stelle 21 fps in meiner Auflösung (1600x1200) und mit max Details. Ich hab Unreal 2 so durchgespielt. So gesehen sind 23 fps an dieser Stelle ein gutes Zeichen.

[Klumpenbaerle]

Sorry aber Vodoo, kannst du mal deine Fresse halten! Du musst nicht immer mit deinem PC-System angeben! Es ist uns scheißegal wie gut es auf deinem Rechner läuft, hauptsache es läuft! Man man man... so ein Angeber! Du bist wahrscheinlich auch so einer der gefragt hat: "Habe P4 2,xx GHZ und 512 MB DDR Ram und Radeon9700Pro, kann ich damit Unreal 2 spielen?" !!!

[PoWLe]

Originally posted by VoodooJack
23 fps waren im roten Bereich. Rote Zahlen sieht man nicht auf dem Screenshot.



Hä? Wie die sieht man nicht. Kannst du das nicht auf meinem Bild sehen? So ganz klein oben in der Mitte. Naja, egal.

[VoodooJack]

Originally posted by PoWLe
Fuck, sieht man nicht. Soll aber 23 fps sein.

Schon vergessen?

[VoodooJack]

Originally posted by Klumpenbaerle
Sorry aber Vodoo, kannst du mal deine Fresse halten! Du musst nicht immer mit deinem PC-System angeben! Es ist uns scheißegal wie gut es auf deinem Rechner läuft, hauptsache es läuft! Man man man... so ein Angeber! Du bist wahrscheinlich auch so einer der gefragt hat: "Habe P4 2,xx GHZ und 512 MB DDR Ram und Radeon9700Pro, kann ich damit Unreal 2 spielen?" !!!

Dieses Posting spricht für sich. Sagt alles über den Verfasser. Argumentieren zwecklos.

[Aiwazz]

Was soll dein dummer komentar jetzt? Das ist so ! Und im Gegensatz zu dir studiere ich du Hirnie!

[Gohan]

Habs jetzt auch :) Auf dem Sys in der Sig läuft es mit 16xFAA immer so um die 23-40 fps :)

[<BS> Blade2K1]

Jetzt muß ich auch mal was dazu sagen:

Erstmal PDC-Info

XP2700 @ 2200MHZ 11*200
Asus 8460 @315/720
Epox 8RDA+
Corsair PC3200 512RAm

Bei 1200 hab ich so um die 25-40fps. Das kann ja wohl net sein.
Dann wenn ihr noch was von FAA oder AA redet wie soll das gehen?
Habt ihr alle ne 9700 pro???
Oder was?

[PoWLe]

Naja, das ist bei dir echt ein bisschen wenig, da ist es ja bei mir genauso mit einem Athlon TB 1400 MHz, Ti4200 @ 285/610 MHz und 512 MB DDR. Ich glaube irgendwie das die CPU bei U2 keine besonders wichtige Rolle spielt.

[<BS> Blade2K1]

Hab jetzt gefunden an was es lag. Bei den neuen Detos war was eingestellt was das Game ausgebremst hat.
Bei Tactical Ops hab ich das garnet bemerkt!

[PoWLe]

Wars VSync?

[FZR]

Nunja, ich hab mich auch mal getraut das SaveGame zu laden. Da meine Vorgänger auch schon keine Höchstleistungen hatten geb ich mich mit meinen 19-21 fps am anfang der Savegames zufrieden.

SYS: AthlonXP 2000+ @ 1726MHz
Asus V8200 T2 Deluxe @ 245/550
512 MB SD-133 CL2

PS: hatte Graka zum test mal nur auf 200/400 und da wars nur 0-1 fps langsamer.

[PoWLe]

Welche Auflösung und Details?

[FZR]

Originally posted by PoWLe
Welche Auflösung und Details?

1024x768x32 Full Details

[Omnicron]

Hmm, bei dem Ausblick hab ich so 30 fps.
Im Spiel hab ich so 30 - 50 fps. Wenn Gegner kommen, gehts aber locker auf 20 fps + weniger, runter.

[radi]

wie konvertiert man denn die maps nach ut2k3???

[pervert]

Hi!

Verrrät mir mal jemand bitte wie man den framecounter in U2 aktiviert um auf Fraps verzichten zu können?

Vielleicht verlinkt noch jemand netterweise eine gute consolen-kommando Übersicht?

Danke!

[Quasar]

Ist das bei U2 (Habs selber nicht) nicht auf Tab und dann statfps?

[mirp]

Im vierten Posting steht es... ;-)

Mit TAB oder ö kommt man in die Console. Dort "stat fps" oder "ToggleTimeDemo" eingeben. Das sind zwei verschiedene Anzeigen.

[pervert]

Danke :)

Fehlt nur noch ein guter Link:
Gute Benchmarks verschiedener Grakas habe ich nämlich noch keine gefunden!

Kann es sein, dass das Spiel von 128MB Grafik-RAM stark profitiert? Habe gesehen, dass es auf einer 4600/128 3x!!! so schnell läuft wie auf einer GF3/64!!!

[mirp]

Falls man den "Swamp"-Level noch nicht erreicht hat, öffne man im Unreal2\System-Ordner die Datei "User.ini". Dort gibt es ganz am Ende den Abschnitt [U2.U2PlayerController]. Sofern noch nicht vorhanden, erstellt man hier den Eintrag "AutoSaveIndex=3" oder ändert den Wert auf mindestens 3, so dass später im Missions-Menü "4. Swamp" erscheint.
Unter Options/CTRLS/Extra stelle man für "TimeDemo" eine Taste ein.
Um den Benchmark auszuführen, lädt man unter "Load Game/Missions" die Mission "4. Swamp".
Nach "Initializing" drückt man sofort die TimeDemo-Taste, wenn man den Mond sieht.
Am Ende der Cutscene bestätigt John Dalton mit "Roger". In diesem Moment wird der AVG-Wert der Framerate-Anzeige abgelesen.
Wenn man den Wert hat, sollte man mit der TimeDemo-Taste die Anzeige auf jeden Fall wieder entfernen. So lässt sich der Benchmark mit zurückgesetzter Anzeige wiederholen.
Diese Anleitung bezieht sich auf die englische Version. Ich hoffe, dass sich dies auch ohne Probleme auf die deutsche Version übertragen lässt.

Hier habe ich die Vorgehensweise für die Swamp-Mission beschrieben. Das Verfahren lässt sich natürlich auch auf die anderen Cutscenes anwenden.

[mirp]

Pentium III-S 1.26 GHz, i815EP-B, 512 MB, GeForce4 Ti 4200 64 MB, Audigy2, Windows XP

1024x768x32, EAX, alles auf High

34.3 fps
31.1 fps (2xAA)
31.9 fps (2xAF)
36.6 fps (ohne EAX)

640x480x32, EAX, alles auf Low

46.4 fps
49.5 fps (ohne EAX)

[PoWLe]

Hier hast du ein paar Konsolenbefehle. Hab ich von einer Seite, weiß aber nicht mehr wie sie hieß. Irgendwie klappen aber nur wenige von den.

BeMyMonkey - Enable/Disable Cheat Mode
God - Toggle God Mode
Invisible - Toggle Invisibility
Loaded - Get all weapons
AllAmmo - Give player ammo for all weapons
GodEx(X) - Toggle God Mode for the given actor
Phoenix() - Toggle Phoenix Powersuit
FearMe() - Enemy now fears you
Ghost() - Ghost Mode
Fly() - Fly Mode
Amphibious() - Underwater mode
Walk() - Normal, walking mode
SloMo(#) - Game Slomotion
SetJumpZ(#) - Set jump height
ToggleInfiniteAmmo() - Toggle Infinite Ammo
ToggleReloads() - Toggle Reloads
ToggleInvisibility() - Toggle Invisibility
Teleport() - Teleport to the spot the player is looking at
NextLevel() - Skip to next level
Open(x) - Open Map x
ToggleSpeed() - Double speed
SetSpeed(#) - Set player speed
ChangeSize(#) - Change Players Size
TogglePawnInvulnerability(P) - Toggle god mode on given pawn
Goodies(#, #) - Summon an array of goodies
Sum(x) - Summon Item X
Actors() - Full actor list
GotoActor(Name) - Change Location to the given Actor
Damage(#, Target) - Damage given target by the specified amount
DamageNPCs(#) - Damage NPC's by the given amount
SetHealth(#, Target) - Set health to the given amount for target
SetMyHealth(#) - Set player health to the given amount
HurtMe(#) - Hurt the player by the specified amount
ManCannon(#) - Gives all visible pawns damage
ToggleServos() - Toggle Animation Servos
ShowTeams() - Show player teams
Difficulty(#) - Change game difficulty
CheatView(x) - See what actor x's view is
ViewSelf() - Target Camera on player
ToggleTimeDemo() - Enable time demo
ToggleScoreBoard() - Toggle Score board
EnableFreeOrders(0/1) - Toggle Free Orders
BehindView() - Toggle Behind View
SetParticleDensity(#) - Set Particle Density
ToggleImpacts() - Toggle Impacts
SetWeaponTick(0/1) - Toggle Weapon tick code
SetWeaponFire(0/1) - Toggle Weapon firing
ToggleShowAll() - Show all hidden actors
ToggleShowKPs() - Show all keypoints
ToggleShowNPs() - Show all nagivation points
ToggleRMode() - Toggle RMode
SetEyeHeigth() - Set player eye height
KillActor(x) - Kill actor X
KillHitActor() - Kill actor under crosshair
KillHitNPC() - Kill NPC under crosshair
KillActiveNPCS() - Kill all active NPCS
KillDormantnPCS() - Kill all dormant NPCS
GibAllNPCS() - Gib all NPCs
GibHitNPC() - Gib the NPC under the crosshair
PO() - Toggle players only
ToggleFreezeView() - Toggle Freeze View
ToggleHUD() - Toggle HUD
SetCameraDist(#) - Set camera distance
FreeCamera(0/1) - Toggle free camera movement
SetFlash(#) - ?
SetFogR(#) - ?
SetFogG(#) - ?
SetFogB(#) - ?
ShowViewLine() - ?
SetFOV(#) - ?
ToggleFOV(#) - ?

[pervert]

Danke für die Consolenbefehle!

Besonders den "seteyeheight" sollten sich ut20003ler ganz dick anstreichen!

Das Spiel finde ich ja so lächerlich! In der 1st person view KRIECHT man ja über den Boden hahahahha! Mit SEH wird man vom Zwerg zum Krieger :D

[-X-]

hab jetzt auch den swamp-level gebenchmarkt(bzw den anfang):mit den einstellungen,mit denen ich zock,komm ich auf 27,3fps(800x600,eax aus,schatten auf low,character-detail auf high,world auf middle,detail-textures aus)mit nem 1.1ghz tb(b) mit 512sdram(cl3 wegen mobo) und gf3ti500(standarttakt mit 42.01 deto),dx9,winxp.bei hell,wenn ich die besagte stelle anschau,hab ich 23-26,springt ständig rum.

[AtTheDriveIn]

1024x768x32, EAX aus, alles auf High

52,5
49,1(2aa,2af)
45,5(4aa,4af)
39,7(6aa,16af)

[Gagula]

Jetzt wollte ich es auch mal genau wissen.

Mein Sys : XP2400+@2250MHz (150x15), 512MB DDR-Ram, GF4-Ti4200@300/600, WinXP SP1

"Sumpf-Intro" :

norm : 50,5
2xAF : 47,2 (- 6,5%)
2xAA : 40,5 (-19,8%)
2xAA+2xAF : 34,2 (-32,3%)


"Hell-Start" :

Die FPS in den eckigen Klammern wurden zur Berechnung verwendet.
(Hab mich nach dem Intro nicht bewegt).

norm : 33-36 [34,5]
2xAF : 23-26 [24,5] (-29%) <-- WOW!!
2xAA : 27-29 [28] (-18,8%)
2xAA+2xAF : 20-22 [21] (-39%)

edit: Natürlich alles 1024x768x32, EAX aus, alles Max

[pervert]

2800+/GF4 4600
Alle "default-max" Werte, Schatten auf hoch, nicht ultra, 1024 32bit, 42.86, EAX natürlich immer aus.

Hell Start (SEHR Graka-Lastig!)
Ca. 33-36 fps
Und was zum schmunzeln:
8x AF und 8xS AA. Qualitativ sieht das wohl ungefähr so aus wie bei 16x AF (wegen des Supersamplings): 6fps :D

Swamp-Intro
55.3 fps


Ich habe mich auch nochmal mit dem Thema 64MB vs 128MB bei Unreal 2 beschäftigt.

Meine Befürchtungen haben sich bestätigt! Das Spiel profitiert scheinbar STARK von 128MB Graka-RAM!!!

Zum Vergleich habe ich das Szenario aus der aktuellen PC Games Hardware gewählt: 2. Sequenz! "Acheron" (Auf dem Planeten). Dahin kommt man per "open pa_acheron" in der console! (Das kann man schon beim startscreen des spiels eingeben.)


Hier ein paar Werte

PCGH 03/2003, P4-3GHz, 1024x768, Schatten vermutlich auf high
Radeon 9500 Pro 128MB: 48 fps
GF4 4200 64MB 250/513: 31 fps!!!

Mein System
GF4 4600 300/650 std : 47.5fps
GF4 4600 250/513 : 40fps

Ohne zu wissen in wiefern der P4 hier eine Rolle spielt, bin ich mit 128MB und gleichem Graka-Takt schon 29% schneller! Ich darf hier aber noch erwähnen, dass ich nicht den selben Treiber verwendet habe! Die PCGH nutze den 41.09, ich den 42.86. Aber das wirds wohl nicht gewesen sein.

Erstmals aufgefallen ist mir der Performance-unterschied auf einer GF3/64. Beim Umschalten der Texturen von high auf normal ergab sich an einer bestimmten Stelle praktisch eine Verdoppelung der Performance, was auf meiner 4600 in keinster Weise zu reproduzieren war.

Kann natürlich auch alles Zufall sein :bonk: ???. Wäre toll wenn hier mal jemand mit einer GF3/128MB mitbenchen würde!

[pervert]

Originally posted by Gagula
Mein Sys : XP2400+@2250MHz (150x15), 512MB DDR-Ram, GF4-Ti4200@300/600, WinXP SP1


Läuft dein 2400er nicht mit 166er FSB, oder hast Du kein 166er Ram?

Bei mir läufts super mit 13.5x166 (Asus A7N8X Deluxe)

[Gagula]

Originally posted by pervert


Läuft dein 2400er nicht mit 166er FSB, oder hast Du kein 166er Ram?

Bei mir läufts super mit 13.5x166 (Asus A7N8X Deluxe)

Er läuft nicht mit 166MHz FSB weil ich "nur" ein KT333 Board habe.
Um genau zu sein ein Epox 8K3A. Beim 2400+ kann man den Multi ja nur
über 15 auf diesem Board anheben. Oder eben unlocken. Dann sind
allerdings nur Multis bis 12,5 drin :( .
Multis zwischen 12,5 und 15 sind nicht anwählbar. Und die Brücken
auf der CPU durchtrenne ich bestimmt nicht.
Um wieder auf meinen CPU-Takt zu kommen bräuchte ich 180MHz FSB
(180x12,5). Und da spielt ironischerweise mein RAM (mit max Timings)
nicht mehr mit. Max Timings müssen sein sonst ist er mit 180MHz
"langsamer" als mit 150MHz. Ausnahme MemoryBench von Sandra :D .
Langsamer ist dabei natürlich relativ zu sehen.

MfG

edit: @pervert - wieviel Vcore braucht deiner?

[pervert]

Ich habe Ihn bei 2800+/166 auf 1.75V. Das läuft 100% stabil. Allerdings halte ich die Kerntemperatur auch immer unter 50 Grad. Keine Ahnung was darüber passiert, wills aber auch nicht wissen :D .

2600+/133 macht er auch gänzlich ohne Spannungsanpassung.

[Gagula]

Originally posted by pervert
Ich habe Ihn bei 2800+/166 auf 1.75V.

Meiner läuft mit 1,75V auch bei 2250MHz. Stabil allerdings nicht.
Erst mit 1,8V läuft auch Prime95 100% stabil (15 Std.).

Doch nun zurück zum Thema :) .
Werde heute vielleicht noch mal ein bißchen testen. Mal schaun.
Strebe ein paar richte "Horrorbenches" an.
Laßt euch überraschen :D .

[Gagula]

So. Hier bin ich wieder. Ihr werdet es kaum glauben aber ich habe
eine Stelle gefunden die bei mir fast 22% langsamer läuft als der
"Hell-Start"-Ausblick auf die Basis.

Es handelt sich dabei um die Teilstrecke "Excavation" in der NaKoja
Abad-Mission. Wenn man den Aufzug hinunterfährt und über die Rampe
nach unten geht befindet sich links und rechts der Anfang eines
Drahtzauns. Stellt euch mal zwischen die beiden Pfosten des Zauns
und richtet das Fadenkreuz auf die äußere Sicherheitsluke. Das ist
genau die Stelle die ich meine. Ihr wisst schon - wo man in das
Aliengebäude durch die beiden Sicherheitsluken steigen muß um das Artekfakt zu holen.

norm: 26-28 [27] (beim Hell start ca. 33-36)
2xAF: 19-20 [19,5] (-27,8%)
2xAA: 18-20 [19] (-29,6%)
2xAA+2xAF: 12-13 [12,5] (-53,7%)
2xAA+8xAF: 8 <-- konstant :D

Ist das bei euch auch so oder nur bei mir ???
Was bewirkt in der Szene die niedrigen FPS?

Alles 1024x768x32, EAX aus, alles max

[Gagula]

@pervert

Das mit den 64MB vs 128MB interessiert mich auch.
Teste mal die Stelle die ich im Post drüber beschrieben habe.
Takte deine GraKa auf 300/600. Dann haben wir den Vergleich.
CPU-Takt ist bei uns auch in etwa gleich. Der etwas höhere FSB
bei dir wird wohl nicht so ins Gewicht fallen glaube ich.

MfG Gagula

[pervert]

Probiere bitte folgende Szenen aus, die ich schon zuvor gefunden habe:

In der ersten Szene im "Gang" ist mir das "Problem" mit der GF3 erstmalig aufgefallen. Es ist der Levelanfang, wo ihr das erste mal auf Aida trefft und euch an Board des Raumschiffs befindet - also kurz nach Spielanfang:

[pervert]

Sollte 48fps heissen, nicht 46 :)

[pervert]

Und hier noch was zum Grafikkarte-Knacken!
In dieser Szene (langsamsten Punkt mit der Maus suchen) erhält man aus der "behindview 1" unter 18fps mit der 4600 (wohl gemerkt, in 1024x786x32bit) und nur noch ca. 1-2 fps mit 8x AF und 8xS AA. Noch langsamer gehts wohl kaum :D.

Ich befinde mich hier im Treppengang direkt nach dem ersten Raum am Anfang des Spiels.

@Gagula: Diese Szene musst Du Dir nicht unbedingt angucken. Wichtiger ist die vorherige, da ich DORT die Sache mit den 64 vs 128MB gesehen habe. Bitte benche auch die beschriebene Szene aus der PC GAMES HARDWARE.
(Hinweis: ich hatte mich beim Levelnamen verschrieben und dies mittlerweile korrigiert! Er lautet pa_acheron, nicht pa_avalon!)

Und nochwas zum OBEN gezeigten "Gang" für Paranoide wie mich: Wenn man den Gang rauf und runter läuft, offenbaren sich gelegentlich Ruckler in der Engine! Weiss nicht obs am Treiber liegt, wie schon erwähnt ich nutze den 42.86. Tritt aber nur selten auf. Wäre schön wenn das mal jemand testet. Es handelt sich nicht um Plattenzugriffe und mit 768MB Ram habe ich es auch versucht, sowei sämtlichen BIOS-Settings wie FW und AGP Apert. usw. Nur die Treiber durchzutesten hatte ich echt keine Lust mehr (habe stattdessen einen goilen Nude-Patch für Aida gebastelt hehehehe! :D)

[PCGH_Thilo]

Originally posted by pervert
Danke :)

Fehlt nur noch ein guter Link:
Gute Benchmarks verschiedener Grakas habe ich nämlich noch keine gefunden!

Kann es sein, dass das Spiel von 128MB Grafik-RAM stark profitiert? Habe gesehen, dass es auf einer 4600/128 3x!!! so schnell läuft wie auf einer GF3/64!!!

wir benchen übrigens die zwischensequenz "Atlantis - Post Hell". Schön grafikkartenlimitiert ;-)
einfach timedemo-key mappen, und los gehts.

[pervert]

Hallo Thilo, schön das Du mitliest :D
Ist doch immer wieder toll wen man hier trifft! Vielleicht kannst Du uns zu den etwas dürftigen Benchmarks aus Ausgabe 03/2003 Seite 97 nun verraten, ob man hier mit 128MB klar im Vorteil ist? Leider fehlen hier 2 gleiche Karten mit jeweils 64 und 128MB.

Noch eine kleine Anmerkung (offtopic): Euer "Test" (oder was war das?) zur Geforce FX war wirklich richtig schlecht (ATI Fans, wie ??? )! Guck Dir mal auf http://www.digit-life.com/articles2/gffx/gffx-ref-p1.html den Test an - so macht man das. Nebenbei, die FX ist mit aktuellen Treibern der Radeon 9700 "ausreichend" überlegen. Aber das ist wie gesagt offtopic - bitte macht in Zukunft ausführlichere Benchmarks und aufschlussreichere Vergleiche (64MB vs 128MB)

Nachtrag: Habe gerade gelesen, dass da noch mehr an Benchmarks in der nächsten Ausgabe kommt... Bin mal gespannt...
http://www.pcgames.de/index.cfm?article_id=139520

Und noch eine Beschwerde :D (muss euch mal richtig runtermachen :D ) Danke, dass ihr in einer der letzten Ausgaben die tolle Draht-Unlock-Methode beschrieben habt, ohne genau darüber zu informieren wozu die gut ist!!! Habe ne Stunde gebastelt und ein-/ausgebaut usw, nur um dann festzustellen, dass ich den doofen Draht gar nicht brauche und sich der Multi auch so verändern lässt :bonk: DANKE!!!!!! (Ich war so sauer, ich hätte fast mein Abo gekündigt! Dabei bin ich einer eurer ersten Abonnenten!)


DANKE!!!

@GAGULA: Hier eine kleine Demo wie Du an die richtige Position im "Gang" kommst: LINK (92k) (http://www.monet.de/home/michael.bloess/gang.html)
(Link nur vorübergehend verfügbar)

[mirp]

Pentium III-S 1.26 GHz, i815EP-B, 512 MB, GeForce4 Ti 4200 64 MB, Audigy2, Windows XP


Atlantis-Gang

World Texture/Skin Detail

Low 45 fps
Medium 43 fps
High 17 fps

[pervert]

DANKE MIRP!!!!!!!!!!!

17fps mit HIGH TEXTURES?? ?? ?? ??

WOW dann stimmt es! U2 bricht weg wie nix mit 64MB :D :D :bonk:
Dann bist Du dort ja teilweise genauso schnell wie mit einer GF3 :D (GF3/64 mit medium world tex = 31fps, 16fps high)
Ich hatte wie erwähnt 48fps mit den höchsten Texturen auf der 4600/128

Damit stellt Unreal 2 wohl den ersten richtigen Grund dar, sich eine 128MB-Karte anzuschaffen! Wüsste davon abgesehen auch mal zu gerne wie sich die FX ultra hier (mit 8xAF und 8xS AA) so allgemein schlägt :D (kriech).

Aber so ganz verstehen kann ich das nicht mit den 128MB. Das Spiel sollte doch eigentlich Texturkompression verwenden, ( bzw. tut es wohl definitv wenn man sich die Formate mit dem Unreal-ED ansieht) wie schaffen die es dann über 64MB mit 512er Texturen vollzuschaufeln? So doll siehts doch wirklich nicht aus!!!

[pervert]

Originally posted by PCGH_Thilo


wir benchen übrigens die zwischensequenz "Atlantis - Post Hell". Schön grafikkartenlimitiert ;-)
einfach timedemo-key mappen, und los gehts.

Wie heisst der mapname, damit man die Sequenz direkt mit "open (mapname)" anspringen kann? Und was beinhaltet die Sequenz (falls es mehrere gibt)?

[Gagula]

Also der Atlantis-Gang ist ja wirklich krass!!!
Hab noch nie mit mittleren Texturen gespielt aber das das so viel ausmacht!!!

Der beschriebene Gang, Welt- und Oberflächendetail verändert, ansonsten alles max, EAX aus, 1024x768x32, GF4-Ti4200@300/600 64MB

low -> 55-57
med -> 50-53
high -> 25-27 <- bricht gegenüber med um 50% ein!!!

Tja. 128MB auf der GraKa sind wohl nicht verkehrt ;)

edit: @pervert - geile gif-Animation :D

[pervert]

Danke für die Werte Gagula!

Es reicht übrigens die Welt-Texturen auf Medium zu setzen. Alles Andere ist weniger wichtig und bringt eigentlich kaum etwas!

Nur warum hast Du 25-27fps und der mirp 17fps mit den max-texturen?? Kann doch nicht die CPU sein, wenn die Graka doch schon stark limitiert, oder??

Zur Anim: Habe noch eine etwas größere Version hochgeladen, just 4 fun :). Man sieht auch ein klein wenig was vom Nude-Skin :-) (Wer den haben will, mailt mir hier ins Postfach - es lohnt sich!)

[Gagula]

Weis nicht warum ich 25-27 hab. Ist halt so. Vielleicht der Treiber? Ich benutze den 42.01

Intro Acheron (zweite Sequenz):

max -> 36,5
med -> 38,2

Kaum unterschied.

[pervert]

Kannst ja irgendwann auch mal den 42.86 nehmen. Aber es sind auch hier schon wieder 30% Unterschied!!!

36,5 (64MB) zu 47,5 (128MB)

[Gagula]

Nee. Bin mit dem 42.01 sowas von zufrieden.

Hab mal ausgerechnet.

Mirp low 45 ich ungefähr 55 -> ich 18% schneller
Mirp med 43 ich 50 -> ich 14% schneller
Mirp max 17 ich 25 -> ich 32% schneller ???

Wie das?

Du editierst aber wild rum ;)

[Gagula]

Mirp verliert von med (43) auf high (17) aber auch 60% ich "nur" 50%.

Liegt wohl am Speicher und am CPU-Takt? Mirp hat wahrscheinlich SD-RAM.

edit: Tja bei mir gehts halt auch nicht ohne editieren.

[mirp]

Bei mir ist SDRAM drin. Aber ich würde die Werte dieses Standbildes nicht auf die Goldwaage legen. Es hängt auch von der exakten Position und Blickwinkel ab. Im Verhältnis sind die Ergebnisse ja ähnlich.

Wenn ich Zwischensequenzen benche, ist der Unterschied zwischen High und Medium auch kaum nennenswert. Aber es gibt eben, wie oben zu sehen, Fälle in denen die Framerate drastisch einbricht.

[Gagula]

Originally posted by mirp
Aber ich würde die Werte dieses Standbildes nicht auf die Goldwaage legen.

Genau meine Meinung. Im Spielverlauf fällt das wohl kaum auf.
Allerdings wenn solche Stellen vorhanden sind läuft es wohl nicht so "rund" wie es soll.

[pervert]

Originally posted by mirp
Wenn ich Zwischensequenzen benche, ist der Unterschied zwischen High und Medium auch kaum nennenswert. Aber es gibt eben, wie oben zu sehen, Fälle in denen die Framerate drastisch einbricht.
Wir haben aber schon festgestellt, dass der average-wert der kompletten acheron-sequenz 30% niedriger liegt! Also nix mal eben nur in einem kurzem Moment ein Einbruch! (Es geht hier ja eigentlich um 64vs128MB, nicht direkt um die fps-werte hi vs low texturen, falls Du das meintest) Es ist im Gang nur schnell nachvollziehbar und mir dort zuerst aufgefallen - und zwar gewaltig aufgefallen, nicht nur "kaum".

Nochwas:

Die Unreal-Engine oder speziell dieses Game, bzw. der 42.86er Treiber (oder alles zusammen :-)) hat aber doch ein Ruckel-Problem. Ich werde das noch mit einem anderen Treiber testen bis morgen, aber wer will, kann es schon einnmal selbst probieren: Am Anfang des Acheron Levels nach rechts auf den Hügel laufen, in Richtung des eigenen Schiffes blicken und ungefähr parallel zum Baum (oder was immer das ist auf der rechten Seite) hinstellen. Dann den Hügel mal ein wenig rauf und runter laufen... Ab einer bestimmten Stelle (suchen!) fängt es ganz extrem zu stottern an und hört nicht mehr auf!!!! Wäre toll, wenn jemand das mal ausprobiert! Das suckt nämlich GANZ GEWALTIG!!!
Hier der Link zu einer 30fps GIF-Anim. Am besten offline mit ACDSee betrachten, sonst läuft es im Browser evtl. zu langsam. Ich habe mich in der Anim gleichmäßig bewegt, trotzdem sieht es aufgrund heftigster Ruckler so aus, als wenn ich wild hin- und herschwenke: LINK (1700k) (http://www.monet.de/home/michael.bloess/ruckel30.html)

Nachtrag: Mit dem 41.09er Treiber (anstelle des 42.86) tritt die Problematik nicht mehr in dem Maße auf!!! Es ruckelt nur manchmal ganz kurz (ein kurzer "Hänger" wie bei einem Plattenzugriff). Lade ich aber das alte Savegame rein, DANN ruckelt es wieder. Deswegen habe ich das Savegame für euch hochgeladen: LINK (1700k - RAR) (http://www.monet.de/home/michael.bloess/ruckelsave.rar)
Würde mich sehr über Resonanz freuen!!!

[Unregistered]

also habe einen 18xp mit 64 mb 8500 und mein freund ein 1400 amd mit
128 8500 in low und med bin ich nuch schneller bei alles auf high hat
er ca 7 fps mehr und bei ut2003 bei großen map wie face 3 sogar 11

[pervert]

Bitte nenne uns doch eure gesamten FPS-Werte, nicht nur die Unterschiede. Damit kann man nur wenig anfangen.

Danke!


Etwas weiter oben gibts noch einen Nachtrag zur Ruckel-Problematik, bitte ansehen.

[mirp]

Originally posted by pervert

Wir haben aber schon festgestellt, dass der average-wert der kompletten acheron-sequenz 30% niedriger liegt! Also nix mal eben nur in einem kurzem Moment ein Einbruch! (Es geht hier ja eigentlich um 64vs128MB, nicht direkt um die fps-werte hi vs low texturen, falls Du das meintest) Es ist im Gang nur schnell nachvollziehbar und mir dort zuerst aufgefallen - und zwar gewaltig aufgefallen, nicht nur "kaum".Was ich damit meinte war, dass es meistens, wenn man das Spiel als Ganzes sieht, kaum Unterschiede in der Framerate gibt (High vs Med), aber die Ausnahmen doch relativ häufig auftauchen und dann auch sehr stören. Dies bezieht sich allein auf das subjektive Wahrnehmen ohne fps-Anzeige.

Es mag hier zwar in erster Linie um die Frage gehen, ob eine 64MB-Karte ausreicht oder man doch 128 MB haben sollte. Allerdings wird es wohl in der Praxis darauf hinauslaufen die Geschwindigkeit auf 64 MB-Karten der Texturqualität High mit Medium zu vergleichen. Damit meine ich den Fall, dass man 64 MB hat und wissen will, ob es mit 128 MB schneller wäre.

Im übrigen wird man nicht dazu gezwungen die maximale Qualität einzustellen. Ob es sich nur dafür lohnt auf eine 128MB-Karte umzusteigen, kann jeder selbst entscheiden.

[pervert]

Naja... Also ich finde die medium-texturen erbärmlich! (Die Hires-Texturen sind auch nicht sooo der Überhammer! Wolfenstein sieht teilweise schöner aus!)

Es ist wie in so vielen anderen Spielen: Eine Reduktion der Qualitätseinstellungen geht meistens mit einem ubermäßigen Qualitätsverlust einher, da die Spiele meiner Meinung nach zu sehr auf die maximale Qualität optimiert werden. Meist sehen die Spiele mit reduzierten Settings schlechter aus als ältere Spiele und haben dennoch höhere Hardwareanforderungen...

[-X-]

dem letzten satz kann ich nur zustimmen:).solche spiele machen dann auch nur,auf der entsprechenden hardware,was her.

[Mr. Lolman]

Originally posted by Mad-Marty
Gut ausbalanciertes Benchmark Savegame ...
schon korrekten ausblick...



hier (http://www.konstl.com/ccw/Save0.rar)


ist ein quicksave der stelle


Also bei dem Savegame habe ich @ 1024x768, 4xAA, 8xpAF alles MAX, EAX an:

32-34 fps

[Gagula]

Originally posted by Mr. Lolman



Also bei dem Savegame habe ich @ 1024x768, 4xAA, 8xpAF alles MAX, EAX an:

32-34 fps

Sag ehrlich kann man es mit diesen Einstellungen wirklich spielen?

[Unregistered]

Originally posted by VoodooJack
Ich brauche keine Bekannten fragen. Ich spiel es seit gestern selbst.

Ich bin momentan in der vierten Mission. Die Schneefall-Mission (2. Mission) hab ich also schon hinter mir.

Bei mir läuft alles seidenweich: 50 fps bis 100 fps.

Ich spiele momentan so:
- 1600x1200x32
- 4xAA
- 8xAniso (Performance)
- ingame alles auf Max außer Schatten (konsequent abgeschaltet)

Hör ma auf zu sülzen.In der Auflösung und AF... is nix mi 50-100 FPS bei High Details, selbst bei dem Sys.

[Mr. Lolman]

Originally posted by Gagula


Sag ehrlich kann man es mit diesen Einstellungen wirklich spielen?

EAX ist jetzt aus, die Auflösung hab ich auf 1152x864 erhöht und ich kanns spielen. Ich weiss nicht was noch auf mich zu kommt, aber bei dem Gefecht im nächtlichen Wald hatte ich in den Kampfsituationen mit 5-6 Figuren min 15 fps gehabt, was schon sehr wenig ist, aber für ein Singleplayerspiel als absolutes Minimum gerade noch annehmbar.

[VoodooJack]

Originally posted by Unregistered


Hör ma auf zu sülzen.In der Auflösung und AF... is nix mi 50-100 FPS bei High Details, selbst bei dem Sys.

Es lohnt sich manchmal einen Thread in Gänze zu lesen oder wie in diesem Fall ein paar Postings weiter zu verfolgen.

[Gagula]

Originally posted by Mr. Lolman
EAX ist jetzt aus, die Auflösung hab ich auf 1152x864 erhöht und ich kanns spielen. Ich weiss nicht was noch auf mich zu kommt, aber bei dem Gefecht im nächtlichen Wald hatte ich in den Kampfsituationen mit 5-6 Figuren min 15 fps gehabt, was schon sehr wenig ist, aber für ein Singleplayerspiel als absolutes Minimum gerade noch annehmbar.

15 fps wären mir schon etwas zu wenig aber bei den Einstellungen diese Leistung.
Mann da möchte ich doch gleich meine GF4 mit dir tauschen :D . Interesse?

[Mr. Lolman]

Nein :D

[Gagula]

Originally posted by Mr. Lolman
Nein :D

:D :D Habs mir fast schon gedacht ;)

[pervert]

Habe gerade in den Testrechner mit der GF3/64 eine GF3/128 von Gainward eingebaut.

An der zuvor erwähnten Stelle im "Gang" VERDOPPELT sich die Geschwindigkeit von ca. 16-17fps auf über 30 beim Wechsel von 64 auf 128MB Grafikspeicher!!!!

Das haut rein :D

[pervert]

Nachtrag war von mir.

[Gagula]

Hast du dir extra eine GF3 mit 128MB ausgeliehen oder was?
Wenn ja nenne ich das hingabe ;)

[Lethargica]

Stimmt. Ich hab meine 64MBTI4200 gegen ne TI4400 eingetauscht. Die TI4400 ist selbst mit 2xAA um längen schneller als die 4200er (ohne AA).

Die 30€ haben sich wohl gelont :)

[pervert]

Originally posted by Gagula
Hast du dir extra eine GF3 mit 128MB ausgeliehen oder was?
Wenn ja nenne ich das hingabe ;)

Hehe. Hätte ich glatt gemacht, da es mich wirklich interessierte ob Unreal2 der erste echte Grund für 128MB ist :)

Aber ich habe nur den Rechner meines Vaters/meiner Geschwister aufrüsten wollen, dessen GF3/64 bei U2 überfordert war. Und nach ersten Anzeichen, dass sich 128MB hier wohl sehr lohnen, habe ich diese Mini-Investition getätigt :) Jetzt haben sie für wenig Geld ne Karte die wesentlich besser/zukunftskompatibler ist und gelegentlich bis zu doppelt so schnell sein kann. War auf jeden Fall sehr Interessant diese Aktion :)

Eine GF3/128 reicht also bei 800x600 für Unreal-Engine Games noch ne Weile aus, wenn man nicht allzu hohe Ansprüche hat.

[Gagula]

Will auch 128MB GraKa-Speicher :(
Werd wohl bald wieder aufrüsten :D