Kabel Deutschland - der Fall Sky Atlantic

[starsnake]

Derzeit startet ja der Atlantic HD Sender mit guten Serien bei Sky.
Allerdings verweigert sich Kabel Deutschland erneut, wie auch bei einer Reihe von HD Sendern auf dem ÖR Bereich.

http://www.digitalfernsehen.de/Kabel-Deutschland-blockiert-Sky-Atlantic-HD-Ausstrahlung.86893.0.html

In meinen Augen ist das ein derartig ignorantes Vorgehen, dass geradezu nach staatlicher Regulierung schreit.

Was sind KNB ? Monopolisten oder Dienstleister eines für das moderne Zeitalter essentiellen Service für die Bevölkerung ( TV ) ?

Ich denke, hier sollten Konsequenzen gezogen werden, die am besten darin bestehen, KD Verträge zu kündigen und auf SAT umzusteigen. Leider kann das ja nicht jeder.

Was meint Ihr ? Ist SAT als Alternative brauchbar ?

bis denne
Henning

[schokofan]

Ah, das hab ich grad ja auch im asoiaf Thread verlinkt. Jedenfalls konnte man sowas als aufmerksamer KD Kunde ja bereits befürchten, früher haben die Unitymedia Kunden was HD angeht in die Röhre geschaut, inzwischen versucht KD denen Konkurrenz zu machen. Generell scheint KD sich für HD nur in Form seines eigenen PayTV Angebotes zu interessieren, davon abgesehen noch solche Perversionen wie QVC HD.

[kiX]

Derzeit startet ja der Atlantic HD Sender mit guten Serien bei Sky.
Allerdings verweigert sich Kabel Deutschland erneut, wie auch bei einer Reihe von HD Sendern auf dem ÖR Bereich.

http://www.digitalfernsehen.de/Kabel-Deutschland-blockiert-Sky-Atlantic-HD-Ausstrahlung.86893.0.html

In meinen Augen ist das ein derartig ignorantes Vorgehen, dass geradezu nach staatlicher Regulierung schreit.

Was sind KNB ? Monopolisten oder Dienstleister eines für das moderne Zeitalter essentiellen Service für die Bevölkerung ( TV ) ?

Ich denke, hier sollten Konsequenzen gezogen werden, die am besten darin bestehen, KD Verträge zu kündigen und auf SAT umzusteigen. Leider kann das ja nicht jeder.
Letztendlich kann jeder Kabelnetzbetreiber selbst entscheiden, welche Angebote, erst recht die eines Zweitanbieters wie Sky, er ausstrahlt.
Dazu gab es ja insbesondere zwischen Sky und KDG eine gewisse Historie mit großen Fails von beiden Seiten. Seien es Receiver von Sky, die Urheberrechtsverletzungen möglich machten, sei es die Weigerung, seine Programme auf KDG-Karten freizuschalten (auch von Sky), oder eben das einzig wahre Machtinstrument von KDG: Sender blockieren.
Man stelle es sich wie einen einzigen Zickenkrieg vor, mit Tussies auf beiden Seiten. Zieh es also mit in deine Gedanken mit ein, dass SKY genauso ein Arsch ist wie KDG. :D

Dazu kenne ich natürlich nicht die Verträge zwischen Sky und KDG, aber ich bin mir nicht sicher, dass Sky, wie im Link von Dir beschrieben, wirklich für vollständige Kanäle zahlt und nicht eher für die Programmplätze. In der Vergangenheit hat Sky sich mWn häufig nicht dazu bereit erklärt, die von KDG geforderten Gebühren für zusätzliche Programmplätze zu zahlen. Und ich glaube nicht, dass Sky grundsätzlich auch für leere Programmplätze zahlt.

Meine Meinung daher: Nicht alles glauben, was in einem Link drinsteht. Dazu, das wurde mir nach der Lektüre nach anderen Artikeln klar, scheint die Redaktion der Seite auf einer Art persönlichem Feldzug gegen KDG zu sein, soviel Hass auf einmal. :D



Generell scheint KD sich für HD nur in Form seines eigenen PayTV Angebotes zu interessieren, davon abgesehen noch solche Perversionen wie QVC HD.
QVC HD läuft bei KBW, nicht KDG.

[schokofan]

QVC HD und HSE 24 sind bei KD im Zuge der "Kabel Offensive" bereits in einigen Städten in voller Pracht zu sehen. Bis alle Kunden in diesen Genuss kommen wird es leider noch bis September dauern; zugegeben, gleichzeitig werden noch AXN HD, Cartoon Network HD und KinoweltTV HD aufgeschaltet, aber zu den beiden erstgenannten fallen mir nur grobe Beleidigungen ein.

Was Sky Atlantic angeht: Mir als Kunde ist es vollkommen gleichgültig welche Regelungen Sky und KD bezüglich Einspeisegebühren getroffen oder nicht getroffen haben. Wenn ich hingegen sehen kann, daß auf dem Sky Transponder den KD direkt so einspeist Sky Atlantic auftaucht und ich es in einem Suchlauf auch finde, bis dann der Techniker den Filter einstellt, ist mir das nicht gleichgültig. Das ist eine Art mit den Kunden umzugehen, die man sich wohl nur leisten kann wenn der Großteil eh zwangsverkabelt ist. Oder, was viel deprimierender aber auch leider wahrscheinlicher ist, der Großteil der Kunden sich wohl doch viel mehr für Homeshopping oder auch auch nur für das in HD weiterhin grauenhafte Programm der Privatsender interessiert.

[starsnake]

Letztendlich kann jeder Kabelnetzbetreiber selbst entscheiden, welche Angebote, erst recht die eines Zweitanbieters wie Sky, er ausstrahlt.
Dazu gab es ja insbesondere zwischen Sky und KDG eine gewisse Historie mit großen Fails von beiden Seiten. Seien es Receiver von Sky, die Urheberrechtsverletzungen möglich machten, sei es die Weigerung, seine Programme auf KDG-Karten freizuschalten (auch von Sky), oder eben das einzig wahre Machtinstrument von KDG: Sender blockieren.
Man stelle es sich wie einen einzigen Zickenkrieg vor, mit Tussies auf beiden Seiten. Zieh es also mit in deine Gedanken mit ein, dass SKY genauso ein Arsch ist wie KDG. :D

Dazu kenne ich natürlich nicht die Verträge zwischen Sky und KDG, aber ich bin mir nicht sicher, dass Sky, wie im Link von Dir beschrieben, wirklich für vollständige Kanäle zahlt und nicht eher für die Programmplätze. In der Vergangenheit hat Sky sich mWn häufig nicht dazu bereit erklärt, die von KDG geforderten Gebühren für zusätzliche Programmplätze zu zahlen. Und ich glaube nicht, dass Sky grundsätzlich auch für leere Programmplätze zahlt.

Meine Meinung daher: Nicht alles glauben, was in einem Link drinsteht. Dazu, das wurde mir nach der Lektüre nach anderen Artikeln klar, scheint die Redaktion der Seite auf einer Art persönlichem Feldzug gegen KDG zu sein, soviel Hass auf einmal. :D




QVC HD läuft bei KBW, nicht KDG.

Gut , danke für die Hinweise.
Dennoch, treiben wir es mal auf die Spitze.
Was wäre, wenn KD aus den oa Gründen Sky nun gar nicht sendet, also die Zerstörung des SKY Geschäftsmodells mangels Verbreitungsmöglichkeit in dem von KD beherrschten Gebiet auf die Spitze treibt.
Dann sehen wir sofort, was hier passiert. Ein Monopolist versucht ein Unternehmen mit einem normalen Geschäftsmodell fertig zu machen. Das wäre so, als wenn die Bahn ihre Schienen nur für sich selbst nutzt und andere Anbieter weg beißt. Das wurde auch klar gestellt, dass die Bahn das nicht darf. So sehe ich die Sache auch hier.
Klar sind auch Sky keine Engel. sonst würden sie ja eine Möglichkeit finden, die tollen HBO Serien in ihren existenten Kanälen unter zu bringen und keinen neuen HD kanal zu schaffen, der die Kunden zwingt für 10 Euro monatlich HD zusätzlich zu buchen, auch wenn man nur HBO sehen will.
Aber das krassere Fehlverhalten sehe ich hier wirklich bei KD, zumal sie sich ja auch weigern, eine ganze Reihe von ÖR HD Programmen zu senden, weil ARD und ZDF ab 2013 nicht mehr zahlen wollen.
Dabei bekommen die KNB doch schon Geld von den Kunden, da sollen die Sender auch noch zahlen ? Was ist denn das für ein Unsinn ?

bis denne
Henning

[RLZ]

Als Gegenfrage: Warum sollte Kabel Deutschland Sky kostenlos Bandbreite zur Verfügung stellen? Für die Ausstrahlung über Satellit muss Sky genauso bezahlen.
Was wir hier sehen ist das Gerangel von 2 Unternehmen in der Verlustzone, die versuchen jeden Pfennig zusammenzuhalten. Kabel Deutschland vermietet die Bandbreite an den Meistbietenden. Wenn das QVC ist, ist die "Schuld" eher beim Durchschnittskunden zu suchen.

[starsnake]

Wenn Du so argumentierst, bekommen wir durch die Privatisierung der Kabelnetze irgendwann gar kein gescheites Fernsehen mehr, weil man immer noch mehr verlangt und die Gier regiert. Dass das so nicht stimmt, sieht am Mobilfunkmarkt. Warum ein Unternehmen wie KD in der Verlustzone liegen soll, erschließt sich mit nicht.
Außerdem scheint es auch gar nicht so zu sein.

http://www.kabeldeutschland.com/de/presse/pressemitteilung/unternehmensnachrichten/16022012.html

Außerdem geben die Contentanbieter den Netzbetreibern doch überhaupt erst die Möglichkeit, Geld zu verdienen, ohne Content würde niemand diese horrenden Preise dafür bezahlen, dass ein Kabel im Keller liegt und ein Stream ankommt.

Die KNB sollten dankbar sein, dass überhaupt jemand da ist, der die Investition in Kabelfernsehen erst lohnend macht, sonst könnten wir alle DVB T schauen.

meine These bestätigt sich erneut. Privatisierung bei den essentiellen Dingen - TV, Energie, Gesundheit, Internet - alles mit Vorsicht zu genießen.

bis denne
Henning

[feflo]

Ich finde es eine große Frechheit und ich ärgere mich immer wieder darüber das ich Sky teuer bezahle, es mir aber Kabel Deutschland nicht ermöglicht alle HD Sender zu empfangen, sondern nur mickrige 4 Stück. Nervt.

Kündigen kann ich leider nichts. Ist in den Nebenkosten mit drin.

[starsnake]

Ja und gerade dadrauf baut KD.
Also ich werde eine Schüssel kaufen und kündigen und alle anderen müssen versuchen, über die Vermieter Druck zu machen. Außerdem Beschwerdebriefe ohne Ende, nur das kann was ändern.

bis denne
Henning

[feflo]

Ja und gerade dadrauf baut KD.
Also ich werde eine Schüssel kaufen und kündigen und alle anderen müssen versuchen, über die Vermieter Druck zu machen. Außerdem Beschwerdebriefe ohne Ende, nur das kann was ändern.

bis denne
Henning

Ich hab schon seit wochen eine kleine schüssel plus eine halterung wo man nicht bohren muss. Ich muss mich nur noch aufraffen das mal testweise aufzubauen und wenn es geht sky zu sagen das ich auf satellit umsteigen will.
Da die kd gebühren in den nebenkosten nur ein einstelliger betrag sind, stören die mich dann auch nicht.

[DerKleineCrisu]

Letztendlich kann jeder Kabelnetzbetreiber selbst entscheiden, welche Angebote,.......

Das stimmt wobei ich irgendwo gelesen habe das Kabel Deutschland wie auch Kabel BW die Privaten Sender noch immer analog aus Tiktak gründen Senden.

Was diese dabei an Bandbreite unnütz belegen dürfte auch nicht gerade wenig sein.

Wenn sie das nicht machen würden müssten sie ja ihr Digital Free Paket abschaffen und dadurch würden sie einnahmen verlieren.
Keine Firma würde sowas freiwillig machen.

Grüße

[derpinguin]

Als Gegenfrage: Warum sollte Kabel Deutschland Sky kostenlos Bandbreite zur Verfügung stellen? Für die Ausstrahlung über Satellit muss Sky genauso bezahlen.
Was wir hier sehen ist das Gerangel von 2 Unternehmen in der Verlustzone, die versuchen jeden Pfennig zusammenzuhalten. Kabel Deutschland vermietet die Bandbreite an den Meistbietenden. Wenn das QVC ist, ist die "Schuld" eher beim Durchschnittskunden zu suchen.
Sie müssen nicht kostenlos Bandbreite zur Verfügung stellen. Es würde wohl auf dem Trasponder noch mit drauf passen. Derzeit zahlt KD eher noch dafür, dass es jemand aus dem Stream raus nimmt.

[Rolsch]

Eine Kunden-feindlichere Firma als KD gibt es doch überhaupt nicht. Als zahlender Kunde bekommt man ja nicht einfach die HD Kanäle freigeschaltet, nein man muss das HD Paket zum selben Preis buchen und die SD Kanäle werden einem abgedreht. Und den Leuten Sky Atlantic mutwillig abzudrehen, weil man noch keine dicken Verträge in der Tasche hat zeigt wie sehr sie mich als Kunde schätzen.

[deekey777]

Als Gegenfrage: Warum sollte Kabel Deutschland Sky kostenlos Bandbreite zur Verfügung stellen? Für die Ausstrahlung über Satellit muss Sky genauso bezahlen.
Was wir hier sehen ist das Gerangel von 2 Unternehmen in der Verlustzone, die versuchen jeden Pfennig zusammenzuhalten. Kabel Deutschland vermietet die Bandbreite an den Meistbietenden. Wenn das QVC ist, ist die "Schuld" eher beim Durchschnittskunden zu suchen.
Die Sky-Kunden zahlen auch monatlich 16,99 an Astra. Oh, warte, stimmt doch gar nicht: Es sind die (zum Teil zwangsverkabelten) Kabelzuschauer, die monatlich 16,99 EUR zahlen.
Natürlich ist Kabeldeutschland nicht zuzutrauen, dass sie einen Sender ohne Gegenleistung einspeisen. Schließlich wird ihr Angebot dadurch attraktiver. Denn bei der Attraktivität hat Kabeldeutschland mit analogen Sendern geworben, um Sat-Zuschauer zum Umstieg auf Kabel zu bewegen.

Die KDG hat es geschafft, das Kabel extrem unattraktiv zu machen. Und bekommt noch Geld dafür, was man als doppelte Finanzierung bezeichnet. Es stellt sich schnell die Frage, wofür Kabelkunden monatlich 16,9 EUR zahlen.

Überhaupt: Die Kostellation der doppelten Finanzierung ist einmalig. Die KDG und Unity bekommen das Geld von ihren Kunden und von den Sendern, während kleinere und mittlere Anbieter weder von Privaten noch den ÖR Geld sehen.

Das stimmt wobei ich irgendwo gelesen habe das Kabel Deutschland wie auch Kabel BW die Privaten Sender noch immer analog aus Tiktak gründen Senden.

Was diese dabei an Bandbreite unnütz belegen dürfte auch nicht gerade wenig sein.

Wenn sie das nicht machen würden müssten sie ja ihr Digital Free Paket abschaffen und dadurch würden sie einnahmen verlieren.
Keine Firma würde sowas freiwillig machen.

Grüße
Es ist ein zweischneidiges Schwert:
Zunächst sind die Kabelanbieter verpflichtet, bestimmte Sender auch analog einzuspeisen, wenn sie über die technischen Mittel dazu verfügen. Einmal sind es bestimmte ör Sender, die auch (digital) über die Antenne empfangbar sind, und dann sind es lokale und regionale Sender. Sprich: Die KDG ist verpflichtet, RTL auch analog einzuspeisen, weil RTL ein Regionalfenster für Niedersachsen hat.
Auf der anderen Seite soll die KDG durch Einspeiseverträge mit den Privaten verpflichtet sein, ihre Sender auch analog einzuspeisen, da sonst wegen des mangelhaften digitalen Angebots (Grundlosverschlüsselung) die Reichweite sinken würde und damit die Werbeeinnahmen.

[G A S T]

Derzeit startet ja der Atlantic HD Sender mit guten Serien bei Sky.
Allerdings verweigert sich Kabel Deutschland erneut, wie auch bei einer Reihe von HD Sendern auf dem ÖR Bereich.

Wunder es dich? Dieses Affentheater mit Skay hat doch "große Tradition" bei KD.
Die anderen KNBs sind allerdings auch nicht besser. Denen geht es nur um Ca$h, den Sie mit ihrer doppelten Abzocke machen.
Kabelgebühren vom Endkunden + Einspeisegebühren von den Sendern. Da kriegen Malone und Co. feuchte Höschen!
Hinzu kommt dann der boomende PAY-TV-Markt, der zur Dauererrektion führt...

In meinen Augen ist das ein derartig ignorantes Vorgehen, dass geradezu nach staatlicher Regulierung schreit.

Richtig, eine Regulierung für die Kabler tut not. Erst recht nachdem sie ihr klassisches Geschäft und ihr Netz nur noch einen Dreck schert
und sie sich selbst viel lieber als führende TK-Universaldienstleister sehen.

Was sind KNB ? Monopolisten oder Dienstleister eines für das moderne Zeitalter essentiellen Service für die Bevölkerung ( TV ) ?

Monopolisten in Reinform. Heute sogar ein Duopl.
Ich hab gestern schier meine Schorle über die Tastatur gespien, als ich im Handlesblatt las, dass Primacom nun auch unter dem Hammer kommt.
Unitymedia möchte wieder zugreifen. -> http://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/kabelnetzbetreiber-eigner-wollen-primacom-schnell-loswerden/6678044.html

Natürlich ist das "nur" die Restverwertung von Orion, aber dennoch ist die aktuelle Entwicklung im Kabel nicht zu begrüßen.
Erst KBW, dann TC und nun PC. Innerhalb von nur wenigen Monaten!

Ich denke, hier sollten Konsequenzen gezogen werden, die am besten darin bestehen, KD Verträge zu kündigen und auf SAT umzusteigen. Leider kann das ja nicht jeder.

Entweder das (Sat) oder Entertain u. ä... Ich kann's leider auch nicht.
Das ist einfach nur zum Ko**en. Ich warte bei KBW einfach weiter auf meine 11 Öffentliche-Rechtlichen HD-Sender bis zum St. Nimmerleinstag...


Was meint Ihr ? Ist SAT als Alternative brauchbar ?

Siehe oben. Sat hat halt den Vorteil, dass du alle Geräte im Haushalt damit versorgen kannst. Ansonsten - wenn Sat nicht geht - dann halt die TV-Angbebot mit VDSL.
Hier ist eben der Nachteil, dass du nur ein Gerät versorgen kannst.

[ShadowXX]

Außerdem geben die Contentanbieter den Netzbetreibern doch überhaupt erst die Möglichkeit, Geld zu verdienen, ohne Content würde niemand diese horrenden Preise dafür bezahlen, dass ein Kabel im Keller liegt und ein Stream ankommt.

Welche "Horrorpreise"? 6,99 Euro im Monat für etwas über 40 Kanäle finde ich ziemlich OK. Wenn ich 10 Euro extra zahlen würde hätte ich gleich nochmal 100 Kanäle mehr (inkl. einiger völlig unnützer HD-Sender).

Ich finde es eine große Frechheit und ich ärgere mich immer wieder darüber das ich Sky teuer bezahle, es mir aber Kabel Deutschland nicht ermöglicht alle HD Sender zu empfangen, sondern nur mickrige 4 Stück. Nervt.

Dann beschwer dich bei Sky und nicht bei KD. Wenn Sky mehr zahlt, wird KD auch mehr senden.

Eine Kunden-feindlichere Firma als KD gibt es doch überhaupt nicht. Als zahlender Kunde bekommt man ja nicht einfach die HD Kanäle freigeschaltet, nein man muss das HD Paket zum selben Preis buchen und die SD Kanäle werden einem abgedreht. Und den Leuten Sky Atlantic mutwillig abzudrehen, weil man noch keine dicken Verträge in der Tasche hat zeigt wie sehr sie mich als Kunde schätzen.
Und nochmal, das ist das Problem von Sky und nicht von KD.

Wenn du einen Transportservice hast fährst du auch nicht mal eben Monatelang umsonst für meine Waren durch die gegend bis wir einen Deal...irgendwann mal...über die Transportkosten gemacht haben.

Die Kabelnetzte müssen auch gewartet, modernisiert und erneuert werden, das bezahlt sich (inkl. Personal) nicht von allein.

Und ganz ehrlich: so einen guten Support wie von KD (bin seit 4 Jahren Kunde) hab ich in Jahren davor nicht mehr gehabt.
Techniker sind am nächsten Werktag da und das sogar zu der Zeit in der Sie sich angekündingt haben. Telefonsupport ist Kostelos und 1a (da sind immer Leute dran die auch wirklich ahnung von dem haben was Sie da machen und wenn nicht leiten Sie einen an die richtige Stelle weiter).


Es stellt sich schnell die Frage, wofür Kabelkunden monatlich 16,9 EUR zahlen.

Wenn eure Hausverwaltung zu dumm ist einen ordentlich Vertrag abzuschliessen ist das nicht die Schuld von KD.

Davon mal abgesehen das man für die von die genannten 16,90 hier in Hamburg über 100 Kanäle bekommen würde.


Zunächst sind die Kabelanbieter verpflichtet, bestimmte Sender auch analog einzuspeisen, wenn sie über die technischen Mittel dazu verfügen. Einmal sind es bestimmte ör Sender, die auch (digital) über die Antenne empfangbar sind, und dann sind es lokale und regionale Sender. Sprich: Die KDG ist verpflichtet, RTL auch analog einzuspeisen, weil RTL ein Regionalfenster für Niedersachsen hat.
Auf der anderen Seite soll die KDG durch Einspeiseverträge mit den Privaten verpflichtet sein, ihre Sender auch analog einzuspeisen, da sonst wegen des mangelhaften digitalen Angebots (Grundlosverschlüsselung) die Reichweite sinken würde und damit die Werbeeinnahmen.
Natürlich soll das ganze Analog eingespeist werden, weil 95% der Leute weder Digital noch HD interessieren. Dafür braucht es weder Zwänge noch Verträge.
KD wandelt sogar extra einige HD only Sender wieder in Anlog um und speist Sie danach wieder ein.

[AnarchX]

Der Normalspreis bei Kabel Deutschland mit digitaler Nutzung sind nun mal aber fast 20€. Wenn man einen vergünstigten Objektvertrag hat, ist das natürlich keine schlechte Sache, wobei das aber dann häufig auch mit der Zwangszahlung über die Nebenkosten einhergeht.

Man kann wohl nur hoffen das die Bundesnetzagentur bei den sich bald bildenden Kabelriesen etwas Druck ausübt und so dass Angebot für die Kunden wieder attraktiver wird.

[Winter[Raven]]

Ich bin froh bei KD berufstechnisch gekündigt zu haben. In dem Verein geht es nur noch um die Kohle ... insbesondere seit dem Börsengang. Das Hauptaugenmerk liegt nicht nur auf dem Kunden, sondern auch anderen Anbietern Geld aus der Tasche zu ziehen. Man überspielt einige Fragwürde Entscheidungen mit dem "Zauberwort" Kundenzufriedenheit ...

Maximierung des Gewinnes durch Einsparungen bei den Festangestellten und das Lohndumping bei den Leihkräften, die den Großteil der Belegschaft ausmachen.

Neben SKY Problematik sollte man auch Gleichzeit die Drosselung über die P2P Ports ab 10GB am Tag erwähnen.

[AnarchX]

;9316866']
Neben SKY Problematik sollte man auch Gleichzeit die Drosselung über die P2P Ports ab 10GB am Tag erwähnen.
Da DOCSIS ein shared Medium ist, hat man halt hier das Problem, dass wenige sehr aktive P2P-User ganze Segmente lahm legen können.
Und 10GiB pro Tag sind nicht gerade eine geringe Datenmenge, die über legale bzw. nicht-kommerzielle Nutzung bei den wenigsten Usern zusammenkommen sollten.

Aber im Endeffekt sollte man dem entgegenwirken, indem die Netze ausbaut und auf DOCSIS3 aufrüstet und eventuell die Verträge genauer spezfiziert, sodass man eben keine Internet-Flat mehr vermarket, sondern nur eine Flat für bestimmte Teildienste des Internets.

[Winter[Raven]]

Da DOCSIS ein shared Medium ist, hat man halt hier das Problem, dass wenige sehr aktive P2P-User ganze Segmente lahm legen können.
Und 10GiB pro Tag sind nicht gerade eine geringe Datenmenge, die über legale bzw. nicht-kommerzielle Nutzung bei den wenigsten Usern zusammenkommen sollten.

Wie wo was genau ist und wie funktioniert, brauchst du mir nicht zu erklären ;).

Fakt ist, dass das Wort "Flat" zur Schlampe wird, und jeder so auslegt wie er will.

[VooDoo7mx]

Welche "Horrorpreise"? 6,99 Euro im Monat für etwas über 40 Kanäle finde ich ziemlich OK. Wenn ich 10 Euro extra zahlen würde hätte ich gleich nochmal 100 Kanäle mehr (inkl. einiger völlig unnützer HD-Sender).
Das ist schön für dich, viele haben aber nicht die Möglichkeit das so zu regeln und Zahlen monatlich 15-20€ monatlich für ihren digitalen Kabelanschluss mit vielleicht noch Mietgebühren für digitale Receiver.

Dann beschwer dich bei Sky und nicht bei KD. Wenn Sky mehr zahlt, wird KD auch mehr senden.


Und nochmal, das ist das Problem von Sky und nicht von KD.

Wenn du einen Transportservice hast fährst du auch nicht mal eben Monatelang umsonst für meine Waren durch die gegend bis wir einen Deal...irgendwann mal...über die Transportkosten gemacht haben.
Tja dann lies mal den Beitrag in Post 1. Sky Atlantic HD wird schon im Kabelnetz in einen von Sky bezahlten Transponder durchgelassen. KD investiert sogar extra nochmal um den Sender zu filtern um aus Sky noch mehr Geld rauszupressen.

;9316866']Maximierung des Gewinnes durch Einsparungen bei den Festangestellten und das Lohndumping bei den Leihkräften, die den Großteil der Belegschaft ausmachen.
Das ist lächerlich. Das kannst du quasi auf alle Fernsehanbieter und sonstige Unternehmen übertragen. Das erste wo zur Gewinnmaximierung gespart wird ist immer am Personal besonders beim Kundenservice, da dieser kein Geld bringt. Weniger schlecht bezahlte Kräfte die mehr Arbeit leisten müssen. Das ist der Weg des Kapitalismus.

Da DOCSIS ein shared Medium ist, hat man halt hier das Problem, dass wenige sehr aktive P2P-User ganze Segmente lahm legen können.
Und 10GiB pro Tag sind nicht gerade eine geringe Datenmenge, die über legale bzw. nicht-kommerzielle Nutzung bei den wenigsten Usern zusammenkommen sollten.

Aber im Endeffekt sollte man dem entgegenwirken, indem die Netze ausbaut und auf DOCSIS3 aufrüstet und eventuell die Verträge genauer spezfiziert, sodass man eben keine Internet-Flat mehr vermarket, sondern nur eine Flat für bestimmte Teildienste des Internets.
Naja bei 10GB pro Tag kann ich nicht mal ein par Steam legal erworbenes Spiel runterladen. Mein größtes Steam Spiel veranschlagt 30GB beim Download. :ugly:

[Winter[Raven]]

Das ist lächerlich. Das kannst du quasi auf alle Fernsehanbieter und sonstige Unternehmen übertragen. Das erste wo zur Gewinnmaximierung gespart wird ist immer am Personal besonders beim Kundenservice, da dieser kein Geld bringt.

WFAB......

Du brauchst wohl wirklich mal eine richtige Verkaufsshow zum Thema Kundenservice und Erfolg eines Unternehmens. Glaubst du ein Unternehmen wie Kabel Deutschland verdient für die 19.90 Euro für eine 100 M/bit viel? Im schlimmsten Fall muss die Hausverkabelung aufgerüstet werden... das sind ALLES Kosten wo KD kein Gewinn macht.

Das Ziel ist es pro Kunden so viel Umsatz wie möglich zu machen, und genau HIER spielt nunmal der Kundenservice die WICHTIGSTE Rolle...!!! Den Kunden an die Hand nehmen und sagen, DAS IST GUT FÜR DICH UND DAS IST GUT FÜR UNS!!!

[schokofan]

Auf die 10GB Grenze, die hier ja eigentlich gar nicht Thema ist...Kabel Deutschland drosselt eigenen Angaben zu Folge erst ab 60GB, die 10 stehen so in den AGB. Ich hab das 2x ausprobiert, bei beiden Volumengrenzen war keine Drosselung zu erkennen. Zudem bezieht diese Drosselung explizit nur auf Filesharing-Volumen, was auch One-Klick-Hoster beinhalten soll.

Jedenfalls ist die Klausel selbst natürlich schon häßlich...aber die Telekom hat in ihren VDSL-AGB eine ebensolche, die auf einen Monat gerechnet noch eine viel drastischere Volumenbegrenzung vorsieht. Wird nur aktuell auch so nicht eingesetzt.

[basti333]

;9318237']WFAB......

Du brauchst wohl wirklich mal eine richtige Verkaufsshow zum Thema Kundenservice und Erfolg eines Unternehmens. Glaubst du ein Unternehmen wie Kabel Deutschland verdient für die 19.90 Euro für eine 100 M/bit viel? Im schlimmsten Fall muss die Hausverkabelung aufgerüstet werden... das sind ALLES Kosten wo KD kein Gewinn macht.


Was für kosten hat KDG denn für deinen 100mbit anschluss? Hausverkablung wird meines wissen nach nicht einfach neu gemacht, da muss sich der Immobilieneigentümer beteildigen. Ansonsten muss bei den meisten eh nix gemacht werden. Da kommt 15min der techniker (wofür KDG auch wieder 20€ einrichtungspreis kassiert) und dann läuft der vertrag teilweise 5 - 10 jahre ohne irgendwas. Kabelbetreiber haben ne ziemlich fette marge.

[AnarchX]

Auf die 10GB Grenze, die hier ja eigentlich gar nicht Thema ist...Kabel Deutschland drosselt eigenen Angaben zu Folge erst ab 60GB, die 10 stehen so in den AGB. Ich hab das 2x ausprobiert, bei beiden Volumengrenzen war keine Drosselung zu erkennen. Zudem bezieht diese Drosselung explizit nur auf Filesharing-Volumen, was auch One-Klick-Hoster beinhalten soll.

Kommt wohl auch darauf an ob man sich in einem Segment befindet, wo Überlast bzw. sehr hohe Last herrscht.