Neues Buch The Tools vielleicht hilfreich [Archiv]

PHuV

2012-06-06, 11:11:15

Im neuen Fokus 23/2012 (http://www.focus.de/magazin/)wird das neue Buch The Tools Phil Stutz, Barry Michels (http://www.randomhouse.de/Buch/The-Tools/Phil-Stutz/e402224.rhd)

"The Tools" von Phil Stutz und Barry Michels - Arkana Verlag (http://www.youtube.com/watch?v=4XsFPbXRkVA)

Sehr interessante Darstellung siehe:
Die Umpolung des Verlangens - Beispiel aus dem Selbsthilfe-Buch "The Tools" - Arkana Verlag (http://www.youtube.com/watch?v=K5DN-EfgKQw&feature=player_embedded)

Vielleicht bietet dieses Buch für einige hier ein gute Hilfestellung und eine Einsicht, wie man mit eigenen Problemen und Ängsten arbeiten kann. Deren Methoden und Ansätze sind zu meinen ziemlich ähnlich, und so ein Buch wollte ich an sich auch schreiben. Es wird hier sicherlich das Rad nicht neu erfunden, und die Techniken sind jetzt auch nicht neu oder bahnbrechend, man findet sich in diversen Bücher sicherlich auch verteilt vor. Jedoch ist es genau der Ansatz, der praktisch funktioniert und in den meisten Fällen erfolgreich angewendet werden kann.

Spirou

2012-06-09, 18:19:27

Der Arkana Verlag ist die Esoterik-Abteilung von Bertelsmann. Wer schon immer scharf darauf war, sich von Rüdiger Dahlke erzählen zu lassen, wie man seine körperlichen Gebrechen durch seelische Fehlhaltungen verursacht hat, wie der eigene Körper durch Tumore mit uns kommuniziert, oder sich die Germanische Neue Medizin von Ryke Geerd Hamer empfehlen lassen möchte, ist da goldrichtig.

Auch Anhänger des Ausstechens der Augen unbotmäßiger weiblicher Hausangestellter kommen da voll auf ihre Kosten. Der lächelnde Oberpriester der untergegangenen tibetanischen Kastengesellschaft, die Kennern als die brutalste der Welt gilt, gehört zu den Zugpferden des Arkana-Verlages.

Man erfährt dort so frohe Botschaften wie diejenige von der Krebsheilung durch Conflictolyse, die 95-98% aller Krebspatienten rettet, sofern sie nicht so dumm sind, sich von Ärzten behandeln zu lassen.

Schon die Buchtitel sind eine reine Freude. Da gibt es so erhellende Werke wie: "Mein Seelenauftrag", "Das Schattenprinzip", "Rezepte für eine bessere Welt"... und es gibt tolle Vorträge zu so wichtigen Themen wie: "Den Dämonen Nahrung geben" oder auch "Krafttierreisen", und ernsthafteren Problematiken rückt man halt mit den "Tools" zu Leibe, den Werkzeugen, einer billigen Abschrift der sattsam bekannten Anleitung Dale Carnegies ("Positiv Denken"), sich als Soziopath unmöglich zu machen.

Oder wie es auf der Website des Arkana Verlages heißt: "Die Erfolgsgeheimnisse der Star-Therapeuten Phil Stutz und Barry Michels. In der Tradition großer Bestseller wie Rhonda Byrnes »The Secret« und Eva-Maria Zurhorsts »Liebe dich selbst und es ist egal, wen du heiratest«."

Weiterführende Hinweise gibt Ruediger Schache in "Das Gottgeheimnis", wo der geheime Plan aufgedeckt wird. Zwei weitere wichtige Werke sollen nicht verschwiegen werden: "Silent Touch" von Harald Daub, wo wir in "Die Heilkraft der stillen Berührung" eingeführt werden, der "altbewährten Methode" des "Heilen durch Handauflegen".

Dazu gibt es Vorträge, Workshops und Seminare. Also falls ihr keinen Job, aber eine kränkliche alte Tante mit zu viel Geld haben solltet... Der Autor betont, es ist für jeden erlernbar.

Als Alternative wird von Christian Reiland "Energieheilung" angeboten. Die "Nullpunkt-Heilung", oder auch "Die neue Dimension der Quantenheilung"

Falls ihr was an den Füßen habt, zugreifen!

"Quantenheilung: Das Trendthema der ganzheitlichen Gesundheit"

Alles hier zu finden, bei Randomhouse (http://www.randomhouse.de/catalog/catalog.jsp?men=1084&koc=HC&lbl=39000&zone=3). Hierzulande unter der Marke Bertelsmann, wo man bekanntlich auch erfährt, warum der Moslem als solcher genetisch nicht zu Potte kommt, und nur Inzucht betreibt, wenn er nicht die deutsche Kriminalstatistik bevölkert (Sarrazin).

Ansonsten gibts "Engel im Haar", "Lichtheilung", Orbs und Chakren, Bergdämonen, Tarot, Tiefenentspannung zur Synchronisierung beider Gehirnhälften, Mandalas, Heilungsrituale, tibetisches Yoga zur Aktivierung des feinstofflichen Körpers...

Also wer da noch im 3dcenter rumlungert, statt zuzugreifen und mit geballter Lebenshilfe der extrakompetenten Art jung, schön und erfolgreich zu werden, ist selber schuld und gewisslich ein hoffnungsloser Masturbant, der versäumte, zu tibetischen Heilklängen seine Begierden zu transformieren, wie es von den kompetenten Autoren des Arkana Verlag gelehrt wird!

Watson007

2012-06-09, 18:55:22

Interessant. Na das sind doch Referenzen.

Was meint denn Gouvernator dazu? Der hat schließlich den Psychotherapie-Therad erstellt :)

mbee

2012-06-09, 21:44:03

Wer Markworts Käseblatt liest, frisst IMO auch kleine Kinder: Das würde ich nun weiß Gott nicht als Qualitätskriterium sehen...die penetrante Eigenwerbung ("wollte ich auch schreiben"', "ähnelt meinen Methoden") hier stinkt so langsam auch ganz gewaltig. Kannst Du Deine Akquise in diesem Forum bitte außen vor lassen?

DerEineHades

2012-06-09, 22:41:28

Prinzipiell spricht nichts dagegen, Menschen helfen zu wollen. Aber wenn jetzt jeder hier einen Thread für das Buch eröffnet, das er für hilfreich erachtet, ist das Sozi wohl ziemlich bald voll. Und zum Inhalt kann ich mich nicht äußern, ich habe es nicht gelesen.

Aber wenn ich für jedes Mal, das ich mir dachte "Warum hat das nur schon jemand vor mir geschrieben?", einen Euro bekommen hätte, wäre ich schon steinreich.

PHuV

2012-06-10, 03:09:19

Im Prinzip geht es doch darum, für sich mal einen neuen Weg zu entdecken, und vielleicht das Gelesene praktisch anzuwenden. Ich sehe das Buch mit seinem Mittel, wie alle anderen auch, nur als Werkzeug und Hilfsmittel, um ein Modell bei sich anzuwenden. Ob es nun wirklich so ist oder nicht, ist doch dahingestellt. Wer sich auf ein gewisses Modell einläßt, kann mit jedem entsprechend Arbeiten und es kann ihm weiterhelfen.

Es ist doch jedem frei, es zu lesen, oder nicht zu lesen. In meinen Augen kann man sich von allen inspirieren lassen. Ich habe es deshalb hier positioniert, weil ich oft nach einem Buch oder Literaturhinweis gefragt werde, was auch praktisch im psychischen Bereich weiterhelfen könnte. Da es viele praktische Ansätze und Tipps bietet, halte ich es für den Leser, der sich eher praktisch als theoretisch an die Dinge heranwagen möchte, eine gute Informationsquelle. Vielleicht schafft es auch die Motivation, einfach mal etwas für sich zu tun und den ersten Schritt zu wagen.

Das natürlich die Berufspessimisten hier alles gleich schlechtreden wollen, ist ja klar. :rolleyes:

Wie gesagt, ich finde es sehr interessant, stimme aber nicht mit allem überein. Es ist doch auf eine gewisse Weise etwas oberflächlich, überschwenglich, und ich finde, bei vielen Techniken fehlt in meinen Augen die Tiefe und die genauere Erläuterung. Was auch für manche eine faden Beigeschmack liefern könnte ist die ständige Erwähnung von "höheren Kräften". Man kann das jetzt so oder so deuten, wobei die Autoren klar darauf hinweisen, daß es um die Kräfte in einem selbst handelt. An mancher Stelle ist man aber als Leser doch nicht so sicher. Die Miteinbeziehung von Spiritualität und spirituellen Prinzipien kann aber auch natürlich für manche genau das Schlüsselpuzzle sein, was sie schon immer suchten.

Wie gesagt, es kann für manche hier eine gute Inspiration sein, einfach mal lesen, und wenn es jemanden weiterhilft, für sich etwas zu tun, hat es seinen Zweck erfüllt.

Spike2

2012-06-10, 07:48:25

Meine Fresse Spirou, ich kenne niemanden der auch nur annähernd dermaßen einen an der Waffel hat wie Du.
(...)
In vielen Bereichen geht die Forschung mittlerweile ja in andere Richtungen, bei Angststörungen sind die neusten Theorien das es was mit dem Darm zu tun haben könnte.

Spirou (der diese Bücher IMO absolut zu Recht kritisiert) sagen, er hätte einen an der Waffel, aber selbst behaupten, Angststörungen könnten etwas mit dem Darm zu tun haben (*LOL*)... das ist ja wirklich nur noch Realsatire.

Rooter

2012-06-10, 10:50:49

@PHuV:
Mir ist nicht klar was mit so einem "Tool" gemeint ist, kannst du da mal ein Beispiel geben bitte!?

MfG
Rooter

Commander Keen

2012-06-10, 12:06:04

@PHuV:
Mir ist nicht klar was mit so einem "Tool" gemeint ist, kannst du da mal ein Beispiel geben bitte!?

MfG
Rooter

Ein handelsüblicher Vorschlaghammer. Damit schlägt man sich selber solange auf den Kopf, bis das Problem gelöst ist.

An anderer Stelle im Buch wird gezeigt, wie man mit einer normalen Säge aus dem Baumarkt und einem schweizer Offiziersmesser eine Eigenlobotomie durchführt.

Diese beiden Techniken wende ich dank dem Buch erfolgreich an und es hat mir wirklich geholfen! Völlig merk- und denkbefreit durchs Leben zu gehen macht halt einfach mehr Spaß als alles zu hinterfragen (y)

Simon Moon

2012-06-10, 12:43:42

PHuV

2012-06-10, 12:46:40

@PHuV:
Mir ist nicht klar was mit so einem "Tool" gemeint ist, kannst du da mal ein Beispiel geben bitte!?

Hast Du Dir mal die Beispielvideos angeschaut? Dort wird es ungefähr angezeigt. Ein Tool, oder deutsch Hilfsmittel (weil das Buch immer von Tool redet) ist im Prinzip eine Art Visualsierungstechnik gekoppelt mit einer Selbstsuggestion. Man verbindet ein Bild, eine Erinnerung, ein Gefühl und verbindet es mit einem Spruch für sich selbst. Beispielsweise wäre der Schweinsteiger, der vor dem Elfmeterschießen die Faust ballt, und dazu sagt: "Ich treffe jetzt." so eine praktische Anwendung eines vereinfachten Hiflsmittel.

Im Buch wird z.B. ein Tool verwendet, um in den Schmerz gezielt reinzugehen. Man redet sich im Gedanken ein, den Schmerz anzunehmen, in zu Umarmen, man ruft ihn förmlich herbei, akzeptiert ihn.

Was passiert dann konkret? An sich ist das kein Hexenwerk, weil diese Techniken im Prinzip aus der Hypnose von Erikson kommen, und auch z.B. im NLP verwendet wird. Durch die bewußte Formulierung von gewissen Worten wird eine Assoziationskette hervorgerufen. Wenn ich z.B. "leckeres Eis" sage, wirst Du im Gedanken dann Deine Liebingsorten visualiseren, und es bildet sich diese Assoziationskette, daß Du dieses Eis schmeckst, positive Gefühle bauen sich auf, Du erinnerst Dich vielleicht daran, wann Du es zum letzten Mal gegessen hast, oder wie Du in der Kindheit mit Deine Eltern es immer an einer gewissen Stelle im Sommer bekommen hast. Du erinnerst Dich an Deinen Vater, und wie Du dann danach mit ihm Fußball gespielt hast, oder wie Deine Großmutter Dir das Eis ausgegeben hast, und Du ausgelassen mit ihr rumgealbert hast usw.

Durch das Hervorrufen der Worte werden Erinnerungsfragmente, gekoppelt mit Gefühlen und Stimmungen, ausgelöst. Das öffnet Dich dann für gewisse geistige Prozesse, es öffnet Dich dann. Man kann sich das so vorstellen, als ob dann im Kopf gewisse Leiterbahnen aktiviert werden, und Dir einen Zugang zu den unbewußten und verborgenen Prozessen verschafft. Wenn man diese Techniken konsequent übt und anwendet, haben sie sehr wohl genau diese öffnende Funktion, und wirken sehr gut. Genau wie Du über die Jahre sofort ein Buchstabe, eine Zahl oder ein Wort sofort erkennst, egal wie es geschrieben wird, wirst Du mit so einer Technik Dich sofort in einen gewissen Zustand versetzen können. Durch das Begrüssen des Schmerzes wirkst Du dann aktiv gegen Deine bisherige Konditionierung, die Schmerzvermeidung an. Je öfter man das macht, um so mehr überlagert dann Deine Suggestion die bisherige angstauslösende unbewußte Komponente, die Spannung nimmt ab, und Du fühlst Dich wirklich besser.

Ist das so ungefähr klar geworden?

Spirou

2012-06-10, 13:36:33

Alter Wein in neuen Schläuchen. Das ist im Prinzip Oscar Schellbachs mentaler Positivismus (um 1921). Davon hält die Fachwelt jedenfalls gar nichts:

Colin Goldner, Leiter des Forums Kritische Psychologie, diagnostiziert „Denk- und Wahrnehmungsdefizite“ zunehmend bei Leuten, die den „trivialisierten Hypnosuggestionen“ und „pseudodialektischen Heilsversprechen“ tingelnder „Drittklassgurus“ auf den Leim gingen, und kritisiert den „psycho- und sozialdarwinistischen Machbarkeitswahn“ der Motivationstrainer.

Joanne Wood von der University of Waterloo hat in einer Studie festgestellt, daß Teilnehmer mit gering ausgeprägtem Selbstbewusstsein alleine durch das Aufsagen allgemein positiv konnotierter Sätze ihre Stimmung, ihren Optimismus und ihre Bereitschaft, an Aktivitäten teilzunehmen, messbar verschlechterten.

Mal ganz davon abgesehen, daß hier nach einem konkreten Anwendungsbeispiel gefragt wurde. Ich sehe keines, sondern nur wilde Theoretisierei zu angeblichen psychischen Mechanismen, die so nicht existieren.

Simon Moon

2012-06-10, 13:39:14

Beispielsweise wäre der Schweinsteiger, der vor dem Elfmeterschießen die Faust ballt, und dazu sagt: "Ich treffe jetzt." so eine praktische Anwendung eines vereinfachten Hiflsmittel.

Besseres Beispiel wäre da imo Ingolf Lück. "Tschaka, du schaffst es!" - an der Parodie damals war immerhin zu erkennen, wie lächerlich das Ganze ist.

Diese Tricks sind nichts weiter, als natürliche Warnsignale mit Selbstsuggestion auszuhebeln. Aber sie verschwenden keinen Gedanken darüber, ob diese Signale vielleicht rational sind und da auch ein Tschaka nichts dran ändert. Statt also zu reflektieren woher die Probleme kommen, redet man sie einfach weg und macht brachial drauf los. Tschaka, du schaffst es ins DSDS!

Surrogat

2012-06-10, 13:47:01

Ein handelsüblicher Vorschlaghammer. Damit schlägt man sich selber solange auf den Kopf, bis das Problem gelöst ist.

An anderer Stelle im Buch wird gezeigt, wie man mit einer normalen Säge aus dem Baumarkt und einem schweizer Offiziersmesser eine Eigenlobotomie durchführt.

Diese beiden Techniken wende ich dank dem Buch erfolgreich an und es hat mir wirklich geholfen! Völlig merk- und denkbefreit durchs Leben zu gehen macht halt einfach mehr Spaß als alles zu hinterfragen (y)

;D danke dir, du hast mir meinen Tag verschönert :up:

Tatsächlich könnte man denken das man heutzutage lobotomisiert ein einfacheres Leben führen kann und wenn man so die Menge anschaut, dann bekommt man auch wirklich manchmal das Gefühl... aber lassen wir das :D

Warum hier die ganzen Aggressionen aufkommen verstehe ich nicht, das Buch hört sich interessant an und wenn es wirklich etwas gibt an dem heute zweifellos Bedarf besteht, dann sind es Tools zur selbständigen Problemlösung oder was meint ihr wie lange man auf professionelle Hilfe warten muss wenn man sich welche sucht? Ich habs versucht und es waren rund 6 Monate, da mir das zu lange war, hab ich schlicht meinen Arsch hochgekriegt und mich an den Haaren selbst aus dem Sumpf gezogen, physikalisch unmöglich, psychisch jedoch durchaus machbar.

Also nicht gleich rummeckern sondern lieber unvoreingenommen drangehen...

aufkrawall

2012-06-10, 14:02:49

Was ist denn das für ein hässliches Combing im Video...

Armaq

2012-06-10, 14:12:40

Interessante Methode ein paar Ahnungslose aufzureißen...

raschomon

2012-06-10, 14:16:29

... und mich an den Haaren selbs aus dem Sumpf gezogen, physikalisch unmöglich, psychisch jedoch durchaus machbar ...

So richtig das volle Programm: mit Badezimmerspiegel und "Tschakka 'S.', Du schaffst es, Just do it!" und bunten Pillen? - Come on! ;(

Morale

2012-06-10, 14:20:51

Ist das sowas wie, wer Krebs hat hat es sich selber gewünscht, mit guten Gedanken geht das wieder weg?

Spirou

2012-06-10, 14:24:27

OK, da kommt wohl kein Beispiel mehr. Dann versuch ich jetzt mal diesen Textauszug hier in was Konkretes zu überführen:

Im Buch wird z.B. ein Tool verwendet, um in den Schmerz gezielt reinzugehen. Man redet sich im Gedanken ein, den Schmerz anzunehmen, in zu Umarmen, man ruft ihn förmlich herbei, akzeptiert ihn.

[gekürzt]

Durch das Begrüssen des Schmerzes wirkst Du dann aktiv gegen Deine bisherige Konditionierung, die Schmerzvermeidung an.
Je öfter man das macht, um so mehr überlagert dann Deine Suggestion die bisherige angstauslösende unbewußte Komponente, die Spannung nimmt ab, und Du fühlst Dich wirklich besser.

Ich ersetz also den unklaren Begriff Schmerz durch was Handfesteres, sagen wir mal Hunger, und hab dann ein konkretes Tool, das etwa so aussieht:

Man redet sich im Gedanken ein, den Hunger anzunehmen, in zu Umarmen, man ruft ihn förmlich herbei, akzeptiert ihn.

[Visualisierungen von leckerem Essen]

Durch das Begrüssen des Hungers wirkst Du dann aktiv gegen Deine bisherige Konditionierung, die Hungervermeidung durch Essen. Je öfter man das macht, um so mehr überlagert dann Deine Suggestion die bisherige angstauslösende unbewußte Komponente, die Spannung nimmt ab, und Du fühlst Dich wirklich besser.

Ich denk mal, sobald hier der erste seine Diäterfolge durch ständiges ans Essen denken und den Hunger begrüssen schildert, wird das Buch bestimmt ein Bestseller. Ich drück den Befürwortern auch ganz fest die Daumen. Immer schön auf den Hunger konzentrieren, das hilft und macht schlank!

ShadowXX

2012-06-10, 14:51:30

Meine Fresse Spirou, ich kenne niemanden der auch nur annähernd dermaßen einen an der Waffel hat wie Du. Schon in deinem allerersten Post damals als es ums TV schauen ging habe ich mir gedacht bei dem Hilft nur noch ein Blattschuss, ständig nervst und spamst du das Forum mit deinen unqualifizierten Aussagen und deinem noch gefährlicheren Halbwissen voll.
Sorry, aber jeder der an diesen Esoterik-Mist glaubt gehört in eine geschlossene Anstalt.

Der einzige der hier gefährliches Halbwissen hat bist du! Solche Leute wie du sollten vor Gericht gestellt werden und für jedes Opfer das Sie hatten zahlen müssen.

Weyoun

2012-06-10, 14:54:00

Naja, wenigstens versucht PHuV Leuten im Forum insbesondere wohl spezielle zu einem anderen Thread hier im Forum zu helfen, während vom Rest nur Kritik kommt, wieso a, b und c nicht funktionieren soll.

Naja, dann bringt doch mal was eigenständiges das eurer Meinung nach den besagten Leuten helfen würde. Bis auf so gedankenlos dahingerotzte Sachen wie "na dann geh halt raus und Sport treiben", wenns so einfach wäre, hätten die das schon längst gemacht.

Sucht ist etwas viel härteres.

PHuV

2012-06-10, 15:01:58

Das ist ja wohl der Gipfel. Du stellst hier einen Kauflink zu einem Buch hin, darunter zwei professionelle Werbevideos die wohlklingendes, esoterisches Bullshitbingo brabbeln und gibst dazu noch eine Kaufempfehlung ab, da es "funktioniere". Gehts noch? Demnächst kommt Vikingr und verlinkt Gratis-Bibeln fürs Seelenwohl. :rolleyes:

Das das hier kontrovers aufgefaßt wird, war mir schon klar. Es geht doch nur darum, mal ein Prinzip aufzuzeigen, wie so etwas funktionieren kann. Die Prinzipien sind alle ähnlich, wichtig ist, diese zu begreifen, um sie für sich angepaßt anwenden zu können. Du hast Recht, das geht durchaus in die Richtung Glauben-Wollen, ähnlich wie bei Religionen. Nur ist hier der Unterschied, daß man eben den Glauben durch das ersetzen kann, was man selbst möchte und wünscht, um seine Ziele und sich selbst zu verwirklichen. Das ist eben der Unterschied zur Religion, wo vorgefertigte Antworten angeblich die aktuellen Probleme lösen soll. Hier ist es eben umgekehrt, man definiert sein Glauben anhand seines Problemes. Glaube muß nicht immer gleich religös, esoterisch oder spirituell belegt sein. Glaube ist vielfältig, sei es, wie morgen das Wetter wird, ob man glaubt, seine passenden Lebenspartner zu finden, man glaubt, seinen Wunschberuf zu bekommen, oder glaubt, irgendwann ein Haus zu haben.

Wie ich im Titel schrieb, es ist vielleicht für manche ein Hilfe, mal nachlesen zu können, wie man so etwas konkret machen kann. Ob man das genau so machen muß wie im Buch beschrieben, sei dahingestellt. Gut, vielleicht erwarte ich auch zuviel, daß Leute das nicht wörtlich wie eine Bibel oder Vorschrift nehmen, sondern als abstraktes Betrachtungsweise, als Verdeutlichung von Prinzipien. Bei den vielen Anfragen hier im Sozi klärt sich vielleicht machen Frage dann selbst.

Warum Ihr dann alle gleich hochgeht wie Primpeln und es verurteilt, verstehe ich nicht. Es wird keiner gezwungen, es zu kaufen oder zu lesen. Aber Hauptsache, gut gemeinte Vorschläge und Hilfestellungen einfach mal nieder und kaputt zu machen. :rolleyes: Ihr seit so arm, wirklich. :down:

PHuV

2012-06-10, 15:11:52

Sorry, aber jeder der an diesen Esoterik-Mist glaubt gehört in eine geschlossene Anstalt.

Was ist daran Esoterik-Mist? Das ist nun mal die unbequeme Wahrheit, wir gestalten unsere Welt selbst. Das ist eine uralte Erkenntnis, die sich durch alle Philosophien und Erkenntnisse wie ein roter Faden zieht. Solange man daraus keine Religion macht, der alle sklavisch sich unterordnen müssen, solange es helfen kann, sehe ich daran nichts schlimmes. Viel schlimmer ist es doch, zu leiden, und aus seinem Leiden keinen Ausweg zu sehen. Es wird doch keiner gezwungen, es zu tun, so ein Buch zu kaufen. Ihr tut ja gerade so, als ob man damit ein Verbrechen begeht, wenn man so ein Buch kauft. Man kann es sich auch ausleihen oder sonstwas. Du begehst viel Schlimmeres, wenn Du Kleidung bei Kik kaufst, welche von Kindern in Entwicklungsländern hergestellt wird, oder wenn Du über Ebay ein Plagiat kaufst, oder Dir einen Film oder eine SW einfach illegal kopierst.

Jeder, der ehrlich will, kann mich gerne dazu fragen, er bekommt es umsonst, kostenlos. Und dann kann jeder selbst entscheiden, was er damit tut. Das ist jetzt nicht als Werbung zu verstehen, es geht darum, zu helfen, weiterzuhelfen, und Hoffnung zu schaffen für manche, die es brauchen.

Anstatt alles nur blind kaputt zu machen, oder zu zerreden, nennt doch dann bitte andere Alternativen, oder helft den Menschen aktiv. Ja, macht mich nur fertig, weil ich gerne die Welt dadurch vielleicht ein bißchen verbessern möchte. Wenn es ein Buch vielleicht schafft, weil man sich selbst nicht zu einer Therapie traut, ist es doch legitim. Wenn jemand ein Computerspiel oder eine Hardware empfiehlt, was viel teuerer als dieses Buch ist, wird hier nicht so ein Drama gemacht. Oder wenn man ein Sportbuch im "Ich werde schlank"-Thread empfiehlt. :rolleyes: Was ist den an meiner Empfehlung hier so verdammenswert? Warum regt Ihr Euch so auf?

raschomon

2012-06-10, 15:24:36

OK, da kommt wohl kein Beispiel mehr. Dann versuch ich jetzt mal diesen Textauszug hier in was Konkretes zu überführen ...

Laß' uns mal ganz kurz politisch werden. Warum gibt es diese Art von Literatur überhaupt, warum boomt sie seit Jahren, warum fallen diese Thesen allzuoft auf fruchtbaren Boden?

A. Kultur der totalen Machbarkeit und Erreichbarkeit vom allem und jedem aus eigener Kraft und B. Das Abschieben von jeglicher Verantwortung auf den Einzelnen (für sein Trachten, seine Erfolge, sein Scheitern).

Wenn die Handlungsverantwortung allein (!) beim Individuum angesiedelt ist, kann sie ja nicht an anderer Stelle verortet werden. D. h. gesellschaftliche Entwicklungen, Strukturen, die Sachzwänge der Moderne, eingespielte gesellschaftliche Konventionen, das eklatante Machtgefälle zwischen den gesellschaftlichen Eliten und den faktisch entmündigten, aber stetig medienbespaßten Massen bei der Gestaltung und Bewertung vom Leben in der Moderne, der Definition von anzustrebenden Zielen, der Entwicklung der Gesellschaft schlechthin werden so verstetigt.

Die Illusion der totalen Machbarkeit flankiert diese Ideologie. Wenn alles, jedes gesteckte Ziel - selbst wenn dieses bei näherer Betrachtung illusionär ist -, innerhalb der Verantwortlichkeit des Einzelnen erreichbar ist, sind jegliche Ansprüche an übergeordnete Kollektive obsolet. Es gibt keine Ausreden mehr, es gibt dann auch keine Gründe mehr für Verheerungen in der Psyche eines Menschen, die außerhalb der eigenen Person zu suchen wären. Fein raus sind dabei die Machtzirkel der Eliten und mithin derjenigen, die einer Gesellschaft das von ihnen entworfene und für verbindlich erklärte Weltbild aufdrängen, in deren Macht es liegt, das Gut und Schlecht im kollektiven Selbstverständnis zu definieren. Das ist die kongeniale, den Interessen der gesellschaftlichen Eliten zuverlässig in die Hände spielende Zwickmühle jenes vielbeschworenen "Jeder ist seines Glückes Schmied".

Ein Surrogat z.B., der an jedem Morgen seinen Spiegel anschreit und dabei die Fäuste ballt, um sein Weiterfunktionieren unter den Bedingungen des Status quo sicherzustellen, kommt so auch nicht auf die Idee darüber nachzudenken, wie sehr er doch in der Veranstaltung Kapitalismus Tag für Tag fremdbestimmt, mißbraucht und verarscht wird, und das zu Bedingungen, die (angeblich!) weit jenseits seiner individuellen Einfluß- bzw. Veränderungsmöglichkeiten liegen.

Weyoun

2012-06-10, 15:28:09

@PHuV
+1

@raschomon:
D.h. du hast also schon aufgegeben und ergibst dich den Sachzwängen der Realität?

PHuV

2012-06-10, 16:48:25

@raschomon

Nur kannst Du menschliche individuelle Entwicklung nicht auf ein komplexes politisches System mit vielen Beteiligen 1:1 übertragen. Es ist nun mal eines der späteren Erkenntnisse in Beziehungen zu Menschen untereinander, und einer gesellschaftlichen kulturellen Entwicklung, daß es sehr wohl viel mit Eigenverantwortung zu tun hat. Man begreift, daß man selbst nicht die anderen ändern kann, nur sich selbst und seine Sicht darauf. Politische Eigenverantwortung sieht wieder ganz anders aus. Konsumieren wir Produkt A, obwohl die Herstellung unter fragwürdigen Bedingungen erfolgt, oder moralisch fragwürdig ist (siehe Dänemark will Waren aus jüdischen Siedlungen im Westjordanland kennzeichnen (http://www.heise.de/tp/blogs/8/152038)), ob man Partei B wählt, oder den Stromanbieter C mit Atomstrom sich aussucht. In der Vergangenheit wurde schon öfter beweisen, daß ein Boykott von Waren einen gewissen Einfluß gebracht hat.

Was ich damit sagen will, was bei einem einzelnen Individuum funktionieren kann und mag, kann nicht automatisch dann für viele Individuen auch funktionieren. Bei einem hat man nur sich selbst im Fokus, und in der Entscheidungskraft, bei mehreren eben nicht mehr. So ist es sehr wohl ein großer Unterschied, ob man für sich selbst eine Entscheidung trifft, laufen zu gehen, um abzunehmen und sich fit zu halten, oder ob das viele entscheiden müssen, ob ein Lauf zusammenkommt. Ich selbst kann doch jederzeit selbst entscheiden, ob ich laufen gehe, ob ich jetzt einen Apfel oder Schokoriegel esse, ob ich mir bewußt mache, was ich jeden Tag tue oder wie ich handle, oder ob ich es lieber verdränge. Ich entscheide doch, ob ich Menschen anlächle, oder ob ich sie finster ansehe. Und um mehr geht es doch gar nicht, sich darüber genau bewußt werden, was man so tut, wie man wirkt, warum gewisse Dinge passieren, warum gewisse Dinge funktionieren oder nicht funktionieren.

Es ist doch jedem einleuchtend, daß wenn man sich nicht bewegt und mehr ißt, als man verbraucht, daß man zunimmt. Genauso sollte es klar sein, daß wenn man sich immer in den Entscheidungen nicht traut und zurückhält, die Entscheidungskraft schwindet, und man mehr und mehr Angst vor Entscheidungen aufbaut. Doch wir müssen Entscheidungen treffen, ob wir wollen oder nicht. Und wir müssen lernen, damit zu leben, egal ob die Entscheidung richtig oder falsch war. Wenn wir klug sind, lernen wir aus allen Entscheidungen, und ändern die für uns falschen Entscheidungen. Oder wir ertragen die falsche Entscheidung, und leben so mit ihr, daß wir nicht darunter leiden. Die Möglichkeiten sind viele. Aber wenn wir eigenverantwortlich und bewußt Entscheidungen treffen können, und sie nicht vom Schicksal oder von anderen Menschen stellvertretend für uns treffen lassen, gibt uns das eine Befriedigung und ein Gefühl von Kontrolle. Das ist besser, als sich ständig ausgeliefert und wie ein Spielball zu fühlen.Das wiederum stärkt das Selbstbewußtsein, und wir treffen über die Jahre vielleicht sogar in einem höheren Prozentbereich für uns bessere Entscheidungen. Immer noch besser, als nur dazusitzen und sich den Dingen einfach nur zu ergeben. Dies Verantwortung liegt sehr wohl bei jedem selbst, das hat nichts mit Politik oder irgendwelchen kruden Verschwörungstheorien zu tun, das ist an sich tägliche Praxis in Form von Leben.

Rooter

2012-06-10, 18:25:28

das geht durchaus in die Richtung Glauben-Wollen, ähnlich wie bei Religionen. Nur ist hier der Unterschied, daß man eben den Glauben durch das ersetzen kann, was man selbst möchte und wünscht, um seine Ziele und sich selbst zu verwirklichen.Weis gar nicht ob ich das so könnte. Bei einem Glaubenssatz wie "Du kannst diese Prüfung bestehen!" hätte ich irgendwo im Hinterkopf immer noch eine leise Stimme die realistisch korrekt flüstert "Aber vielleicht bestehst du auch nicht..." :-/

MfG
Rooter

PHuV

2012-06-10, 20:21:30

Das ist der normale Selbstzweifel, der in uns innewohnt. Im Buch nennen die das "den Schatten". Hier wird der IMHO richtige Tipp gegeben, diesen ebenfalls als Teil seiner Persönlichkeitsstruktur zu akzeptieren.

Es geht doch letztlich darum, daß wir uns selbst einen sicheren Anker oder Schutz in einer unsicheren Umgebung schaffen. An sich ist es ja ein Trick, eine geistige Posse, sich in Zeiten der Unsicherheit wie ein ruhiger und gelassener Schauspieler zu verhalten. Ob es gespielt ist oder nicht, ist nicht das Entscheidende, das Entscheidende ist, wirkt es? Und das tut es sehr wohl. Unser Bewußtsein und das Unbewußte kann zu einem Ruhepol, zu diesem Anker greifen.

Es gibt ein schönes Lied von den Ärzten: Lied vom Scheitern (http://www.youtube.com/watch?v=jQ4lfeOr2E8), mit dem Refrain:

Denn du bist immer dann am Besten,
wenn's dir eigentlich egal ist.
Du bist immer dann am Besten,
wenn du einfach ganz normal bist

Da ist was Wahres dran. Und wenn man genau hinschaut, warum kann das funktionieren? Das ist wieder die Überlagerung eines Gedanken über einen anderen, die Angst. Angst kann beflügeln, Angst kann aber auch hemmen, und bei dem meisten wird Angst als hemmend erlebt, blockierend, zurückhaltend. Genau das darf eben in manchen Momenten nicht passieren, das Angst uns hemmt, und Dinge verhindert, wie in einer Prüfung. V2.0 sagte in dem Psychologie-Thread was von moderner Hexerei. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9335904&postcount=112) Das ist ein gutes Gedankenbild, was passen könnte. Man versetzt sich auf unerklärliche Weise in einen anderen Zustand. Genau das beschreibt das Buch, diese Dinge zu nutzen. Für mich sind das aber keine "höhere Mächte" oder "Kräfte", es ist das, was uns die Natur und das Leben geschenkt haben, was in uns drinnen ist. Wir haben es oft nur durch unsere Zivilisation und Kultur verloren, durch unsere Konditionierung wird das als böse angesehen, wird von unserem Lieblingsheiligen verteufelt, was ich aber für blanken Blödsinn halte. Es kommt doch auch keiner auf die Idee, das Sehen zu verteufeln, nur weil man damit Titten, Vaginas und Pimmel anschauen kann, oder? ;)

Es ist für mich heute ohne jeden Zweifel klar, das diese Art von "Überlagerung" und Eigenkonditionierung sehr wohl funktionieren. Sie funktionieren nicht immer, und man muß sie, wie alle anderen Dinge auch, üben und trainieren. Deshalb sagte ich auch, man erhöht den Grad der Wahrscheinlichkeit. Es ist klar, wer nicht lernt, den nützt so eine "Überlagerung" auch nichts. Letztlich sind die Dinge doch nur dafür da, daß wir etwas selbstsicherer, souveräner und gelassener auftreten können, und sei es nur, daß wir darüber lachen können und sagen: "Scheiß drauf, selbst wenn ich durchfalle, ich habe mich ehrlich bemüht, und mehr kann ich nicht tun. Und wenn doch, lerne ich daraus, und mache es beim nächsten Mal besser!" Selbst eine Niederlage kann doch ein Gewinn sein, wenn man seine Fehler erkennt, sie versteht, und sie beim nächsten Mal vermeidet, oder? Die meisten Leute, die heute wirklich gut sind, sind es deshalb, weil sie auch viele Fehlschläge eingesteckt habe. Aber sie haben nicht aufgegeben, und das ist doch eine wichtige Botschaft für alle: "Nicht aufgeben, wenn es immer noch Hoffnung gibt!"

Vikingr

2012-06-10, 21:25:16

@PHuV

Soweit ich den Thread & deine Beiträge verfolgt habe, muss ich sagen...
...inhaltlich liegst du soweit richtig. zB. deine Meinung zum Thema Entscheidungen. Das ist inhaltlich in etwa dasselbe wie ich's auch sehe...
nachzulesen zB. im 2ten Teil des Buches „Das Tal der Entscheidungen; Lassen Sie sich nicht verführen & Es ist wichtig, sich zu entscheiden‟ (http://tinyurl.com/q654yzx)
Da du aber Atheist bist & kein Christ, blendest du die übernatürliche/unsichtbare/Glaubens-ebene aus & begibst du dich spirituell/geistlich gesehen auf den falschen Weg & in eine höchst unheilvolle okkulte Umgebung.

Komprimiert ausgedrückt: Esoterischer Schwachsinn! ...wobei die Autoren klar darauf hinweisen, daß es um die Kräfte in einem selbst handelt.

Somit hat V2.0 das schon völlig richtig erkannt, was mich ehrlich gesagt etwas ins staunen brachte. Ob er's nun zufällig richtig erkannt hat oder gar bewusst..keine Ahnung..

Surrogat kann ich mit der Aussage "Arsch hochkriegen" allerdings auch nur zustimmen, denn wenn man sich aktiv entscheidet zu handeln ist man schließlich selbst in der Lage zu bestimmen, wofür man verantwortlich ist & wird nicht von den Umständen kontrolliert. Wir sind allesamt selbst für unsere Entscheidungen & Handlungen verantwortlich.

PS: Homöopathie und Glaube (http://www.lichtarbeit.asia/homoeopathie-christlicher-glaube.html)

Gruß Vikingr

Edit: Nachtrag zum besseren Verständnis:
• Sich selbst was einreden/Suggestion/Hypnose..usw (ohne [aus atheistischer Sicht gesehen..] direkte geistliche Komponente) = Ist & bleibt esoterisch, da es keine geistliche Neutralität/Grauzone gibt. Es ist magisches (http://de.wikipedia.org/wiki/Magisches_Denken) Denken (http://www.2jesus.de/bibel-forum/wo-fängt-magisches-denken-an-t4513.html), da es keinerlei biblischen Bezug zu Jesus gibt; Sprich: keinen Glauben an Ihn.
• MIT geistlich, biblischer Komponente = Prokla (http://tinyurl.com/lvu7ce9)mation (http://www.youtube.com/watch?v=6MT1p6dRMDI&list=PL7F5FF359C3E9B229&index=95&feature=plpp_video) (etwas in die Welt hinein sprechen, was vorher nicht war. siehe @ den Feigenbaum in Markus 11,12-26 (http://www.bibleserver.com/text/SLT/Markus11,12-26))
Durch den Glauben manifestiert sich gesagtes. Entweder Fluch oder Segen. An einer Lüge zB. ist inhaltlich nichts wahres dran. Aber erst wenn Lügen (die vom Teufel kommen [Joh 8,44 (http://www.bibleserver.com/text/SLT/Johannes8,44)]) geglaubt werden, können sie/er Macht (über einen) entfalten, da sie geglaubt, dadurch umgesetzt (manifestieren), zum Fluch werden & somit schlussendlich zum körperlichen & ewigen Tod führen.
Deshalb ist es so wichtig, WOFÜR man sich entscheidet & DASS man sich (auch für's richtige) entscheidet.
Worte der Wahrheit = Segen; Verdrehte Worte, Lügen = Fluch. Vorrausgesetzt jene Worte werden auch geglaubt. Deshalb sage ich ja auch immer: Worte (http://youtu.be/OErdNI49lew) haben (http://youtu.be/W03UfCtDP34) Macht! (http://tinyurl.com/pzdp4lz) Siehe @ Signatur for Bibelstellen. Womit wir wiederum inhaltlich hier jetzt bei diesem (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=524589) Thread wären..

Edit 2: Passender Thread dazu im Bibel Forum (http://tinyurl.com/jwvo6a2).

Commander Keen

2012-06-10, 21:55:30

PHuV

2012-06-11, 00:03:07

Da du aber Atheist bist & kein Christ, blendest du die übernatürliche/unsichtbare/Glaubens-ebene aus & begibst du dich spirituell/geistlich gesehen auf den falschen Weg & in eine höchst unheilvolle okkulte Umgebung.

Ist schon klar, wenn ich Christ wäre, hätte ich Deine uneingeschränkte Solidarität, aber als Atheist, buh, alles Böse. :rolleyes: Eigentlich bist Du damit eines der größten Rassisten hier, wenn Atheisten eine Glaubensrichtung oder Gruppe darstellen sollte. Aber wir haben ja gelernt, das moderner Atheismus (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8668090&postcount=42) eben genau das nicht ist.

Dann gehen wir mal auf den von Dir angesprochenen Okkultismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Okkultismus)ein.

wobei okkult etwa gleichbedeutend mit esoterisch, paranormal, mystisch oder übersinnlich ist.

Vergleich:

Ist der Glaube an eine höhere Entität, wie Du sie im Christ sein vertrittst, nach deren Definition okkult? Definitiv ja.
Esoterisch, weil Du behauptest, daß sich die Lehre des Nazareners nur erschließt, wenn man sich ihr gegenüber öffnet.
Mystisch und Paranormal ebenfalls, weil Du angeblich eine Verbindung zu Deiner Entität aufbauen kannst, die weder erklärbar noch irgendwie falsifizierbar ist.
Übersinnlich, weil angeblich in der Kommunikation mit Deiner Entität irgendwelche größeren Verbindungen aktiviert werden.

Nun meine Einstellung, ist sie okkult?

Esoterisch im Sinne von geheim oder daß sie sich nur Menschen erschließt, die daran glauben oder eingeweiht sind. Nein! Alle können es verwenden und anwenden.
Mystisch. Nein, weil keine höheren Entitäten vorhanden sind oder verwendet werden. Sie könnten/können verwendet werden, ist aber nicht notwendig
Paranormal im Sinne von Außersinnlich. Nein, weil alles was ich benutze, jeder Mensch als Fähigkeit wie Sprache, Reflexion, Denken, Kreativität besitzt.
Übersinnlich. Siehe Paranormal.

Fazit, nach purer Definition ist Dein Christenglaube definitiv mit 4 Punkten esoterisch und okkult. Das was ich vertrete mit 0 Punkten Übereinstimmung eben nicht. Bei mir gibt es keine Entitäten, keine höheren Kräfte oder Mächte, weil ich sie nicht brauche oder sie für mich nicht notwendig sind (wobei ich nicht behaupte, daß sie existieren oder nicht. Da es nicht belegbar oder widerlegbar ist, lasse ich es, es ist mir egal). Ich nutze nur meine eigenen geistigen Kräfte der Kreativität, des Lebenswillens, des Willens, der Disziplin, der Einsicht und Erkenntnis, und der Vernunft und Wissen. Also hast Du hier schon mal verloren.

Wenn ich Langlauf mache, oder körperlich hart trainiere, und meine, ich schaffe es nicht, und rufe aber in mir die Kraft hoch, den Willen, trotzdem weiter zu laufen, weiter zu kommen, die Beine mühsam weiter zu bewegen, und mich dabei selbst anfeuerere, was ist daran okkult? Nichts. Wenn ich mir etwas ausdenke, über ein Problem lange nachdenke, meditiere, konzentriere, dabei noch Material lese, die Informationen sammle. verdichte, zusammenfasse, was ist daran okkult? Nichts.

Du dagegen betest bestimmt, versuchst mit Deiner Gottheit zu kommunizieren, fragst und bittest sie um Rat, glaubst, so wie Du lebst, der Entität ihren Willen zu tun. Du verläßt Dich auf sie, vertraust ihr, obwohl Du nicht weißt, was es ist, oder Du glaubst zu wissen. Das ist Megahyperokkult, okkulter geht es nicht mehr.

Hier hast Du auch wieder verloren.

Komprimiert ausgedrückt: Esoterischer Schwachsinn!
:
Wir sind allesamt selbst für unsere Entscheidungen & Handlungen verantwortlich.

Dein fetter Satz ist genau das, was ich sage. Und warum ist Dein Satz richtiger oder besser als das, was ich sage? Nur weil Du ein versteckter Okkultist in Form eines Christen darstellst? Was macht Dich besser, oder anders, daß Du so über andere richten darfst (ich sage nur Matthäus, 7.1)? Wenn wir eh selbst für unsere Entscheidungen und Handlungen verantwortlich sind, braucht es dafür keinen Glauben an höhere Kräfte oder Entitäten, womit Du wieder verloren hast.

Du bist der Okkultist hier. Geift den der christliche Satan nicht mit Verführung und Verlockung an? Nutzt er nicht die Lüge, die Verwirrung, die Irritation? Du willst uns ständig überzeugen, führst aber Deine eigene Begründung ad absurdum, als mußt Du definitiv Satan sein! :udevil: Also weiche von uns, Du Satan und Verblender, Verführer von okkultem Glauben, weich weiche.

Spirou

2012-06-11, 08:55:17

Jetzt landet jeder, der die Kombi "3dcenter" + "hilfreich" googelt, in diesem Thread. Hier wird euch geholfen: http://www.rpp-media.org/index.php?m=11

Da gehts um soziale Netzwerke, Gaming und Porno, also das volle Spektrum des 3dcenter aus Sicht der Psychiatrie. Sehr entlarvend.

Simon Moon

2012-06-11, 18:35:04

Das das hier kontrovers aufgefaßt wird, war mir schon klar. Es geht doch nur darum, mal ein Prinzip aufzuzeigen, wie so etwas funktionieren kann.

Komisch, das wird aus deinem Eingangsposting überhaupt nicht ersichtlich. Dort sind lediglich 2 Werbefilme, 2 Kauflinks und deine persönliche, positive Meinung über das Buch zu finden. Was den Schluss nahe legt, dass es dir nicht darum geht, etwas aufzuzeigen, sondern Werbung zu machen. (Klar, die Oral B Werbung wirbt auch nicht, sondern zeigt mir das Prinzip auf, wie Zähne putzen funktionieren kann...)

Wie ich im Titel schrieb, es ist vielleicht für manche ein Hilfe, mal nachlesen zu können, wie man so etwas konkret machen kann. Ob man das genau so machen muß wie im Buch beschrieben, sei dahingestellt. Gut, vielleicht erwarte ich auch zuviel, daß Leute das nicht wörtlich wie eine Bibel oder Vorschrift nehmen, sondern als abstraktes Betrachtungsweise, als Verdeutlichung von Prinzipien. Bei den vielen Anfragen hier im Sozi klärt sich vielleicht machen Frage dann selbst.

Vielleicht bist du dir selbst dessen ja nicht bewusst, aber deine Erwartungshaltung setzt voraus, dass man das Buch kennen soll. Denn anders kann man sich gar nicht erst dafür oder dagegen entscheiden, wie in dem Buch beschrieben ist zu handeln. Was wiederum voraussetzt, eben das Buch zu besitzen.

Ist schon klar, wenn ich Christ wäre, hätte ich Deine uneingeschränkte Solidarität, aber als Atheist, buh, alles Böse. :rolleyes: Eigentlich bist Du damit eines der größten Rassisten hier, wenn Atheisten eine Glaubensrichtung oder Gruppe darstellen sollte. Aber wir haben ja gelernt, das moderner Atheismus (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8668090&postcount=42) eben genau das nicht ist.

Hat man dir als Kind nicht beigebracht, dass man sich selbst nicht als Quelle angibt?
Zumal dein Begriff des "modernen Atheismus" auch sehr schwammig ist. Atheismus ist in seiner umgangssprachlich genutzten Form im Endeffekt ebenso eine (Un)Glaubensrichtung. Bei der Frage zu einem Faktor, der sich per Definition nicht beweisen lassen können muss, ist das schlicht keine aufgeklärte Antwort. Die einzig wissenschaftliche und vernünftige Antwort, ist daher der Agnostizismus.

PHuV

2012-06-12, 00:31:06

Komisch, das wird aus deinem Eingangsposting überhaupt nicht ersichtlich. Dort sind lediglich 2 Werbefilme, 2 Kauflinks und deine persönliche, positive Meinung über das Buch zu finden. Was den Schluss nahe legt, dass es dir nicht darum geht, etwas aufzuzeigen, sondern Werbung zu machen. (Klar, die Oral B Werbung wirbt auch nicht, sondern zeigt mir das Prinzip auf, wie Zähne putzen funktionieren kann...)

Nein, so war es nicht gedacht, sondern wie gesagt, da ich oft nach einem Buch gefragt werde, dachte ich mir, das wäre vielleicht hilfreich für manchen. Da ja in anderen Bereichen durchaus auch Buchempfehlungen gemacht werden, war mir nicht bewußt, daß dies hier gleich so kontrovers angegangen wird. Aber wahrscheinlich wird alles hier alles von mir kontrovers angegangen.

Hat man dir als Kind nicht beigebracht, dass man sich selbst nicht als Quelle angibt?
Warum nicht, bevor ich hier nochmals alles wiederhole. Sag mir doch bitte, was an meiner Aufzählung falsch ist, so daß sie als Quelle für den Beleg nicht gültig ist?

EL_Mariachi

2012-06-13, 00:24:05

Spirou (der diese Bücher IMO absolut zu Recht kritisiert) sagen, er hätte einen an der Waffel, aber selbst behaupten, Angststörungen könnten etwas mit dem Darm zu tun haben (*LOL*)... das ist ja wirklich nur noch Realsatire.

hey, nix gegen den Darm...

http://www.youtube.com/watch?v=2qo3ueVlyUY

!!!!1111einself

@PHuV und Simon Moon:

zum Thema Atheismus fällt mir ein, dass dieser als Werkzeug in den Händen von Herrschenden schwerlich mißbrauchbar ist.

Atheismus entsteht durch Aufklärung als logische und vernünftige Schlußfolgerung der Dinge die wir im Moment wissen und meinen zu verstehen...
Atheisten erklären sich die Welt mit Hilfe der Naturwissenschaften.

Religionen entstehen aus Unwissen und basieren auf konstruieren Ängsten, unwahrscheinlichen Jenseits Versprechen oder sonstigen phantasievollen Glaubens - Vorstellungen.

Atheismus kennt auch kein Theodozieproblem! Welche Religion gibt es, die diese Eigenschaft teilt?
Atheismus ist nicht etwa nur irgend eine Form von Unglauben. Es ist die einzige Form oder Richtung die es gibt.

Der Theismus vereint alle möglichen Glaubensrichtungen in einem Wort.
Das bedeutet aber nicht, dass es auch verschiedene Formen oder Richtungen von Atheismus gibt, denen man als Ungläubiger hinterher hecheln würde.

Atheismus und von mir aus noch der Agnostizismus als unterform des Atheismus sind die einzigen Richtungen,
in die sich ein Unglauben bzw. Unwissen bewegen kann.

Agnostizismus ist vermutlich die "ehrlichere" Richtung (naja, bescheidenheit 4 TW und ich weiß, dass ich nichts weiß)
Aber recht wissenschaftlich ist das wohl nicht, weil die Wissenschaft schon von einer gewissen Menge Wissen und Realität ausgeht!

.

Simon Moon

2012-06-13, 20:04:31

Nein, so war es nicht gedacht, sondern wie gesagt, da ich oft nach einem Buch gefragt werde, dachte ich mir, das wäre vielleicht hilfreich für manchen.

Es mag sein, dass du das so siehst und diese Meinung akzeptiere ich auch. Doch es gibt andere Meinungen, welche in diesem Buch wenig hilfreiches erkennen können, sondern eher das Gefühl haben, hier werden falsche Hoffnungen geschürt. Das ist vergleichbar mit dem Empfehlen von Homöopathie, bestenfalls schadet es nicht, im schlimmsten Fall redet man sich bis zur Irreversibilität ein, dass es hilft und in jedem Fall kostet es.

Da ja in anderen Bereichen durchaus auch Buchempfehlungen gemacht werden, war mir nicht bewußt, daß dies hier gleich so kontrovers angegangen wird. Aber wahrscheinlich wird alles hier alles von mir kontrovers angegangen.

Welches Psychologiebuch bringt einem denn bei, sich in die Opferrolle zu begeben? Denn irgendwie ist es doch schon recht irritierend für mich zu lesen, wie jemand den ich nicht persönlich kenne, sich durch eine sachliche Kontroverse derart in seiner Person angegriffen sehen kann. Ich denke, persönlich in der Realität wärst du sicher ein ganz angenehmer Gesprächspartner, das wurde mir schon von vielen Seiten bestätigt. Nur darfst du dich deswegen nicht wundern, wenn deine Themen kontrovers angegangen werden. Das liegt eben nicht an deiner Person, sondern an deiner Meinung die du hier vertrittst, welche dann eben als kontrovers aufgefasst wird.

Warum nicht, bevor ich hier nochmals alles wiederhole. Sag mir doch bitte, was an meiner Aufzählung falsch ist, so daß sie als Quelle für den Beleg nicht gültig ist?

Aber dann doch bitte nicht den Verweis "wie wir gelernt haben".

zum Thema Atheismus fällt mir ein, dass dieser als Werkzeug in den Händen von Herrschenden schwerlich mißbrauchbar ist.
Wat? Kommunismus ahoi?

Atheismus kennt auch kein Theodozieproblem!
Tja, sag das mal den armen Quantenphysikern.

Atheismus und von mir aus noch der Agnostizismus als unterform des Atheismus sind die einzigen Richtungen,
in die sich ein Unglauben bzw. Unwissen bewegen kann.
Der Agnostizismus ist keine Unterform des Atheismus.

Agnostizismus ist vermutlich die "ehrlichere" Richtung (naja, bescheidenheit 4 TW und ich weiß, dass ich nichts weiß)
Aber recht wissenschaftlich ist das wohl nicht, weil die Wissenschaft schon von einer gewissen Menge Wissen und Realität ausgeht!

Wie du sagst, einer gewissen Menge. Das impliziert aber eben nicht alles. Ergo gebietet es die Wissenschaft, nach wie vor alle Möglichkeiten in Betracht zu ziehen.
Der Agnostizismus ist daher eben das strengst wissenschaftliche, denn er arbeitet mit den vorhandenen Informationen und lässt das Unbekannte offen.

G A S T

2012-06-14, 02:56:06

Jetzt landet jeder, der die Kombi "3dcenter" + "hilfreich" googelt, in diesem Thread.

Ist das schlimm? Das gibt doch sowieso niemand ernsthaft in Google ein.
3dcenter + hilfreich? Das wäre doch schon ein Widerspruch in sich... ;D

EL_Mariachi

2012-06-14, 22:52:20

Wat? Kommunismus ahoi?

Steckt hinter Deiner Ausage mehr als "Kommunisten glauben doch auch nicht an Gott"...

Kommunismus ist nur eine wirtschaftlich politische Gesellschafts- und Staatsform.
Primär geht es um Güterverteilung und Klassenlosigkeit bzw. Gleichheit.

Wie genau wurde also die Tatsache, dass Kommunismus ohne Gott auskommt, im Kommunismus instrumentalisiert und mißbraucht um die Massen zu lenken?
Mag das nicht vielleicht doch eher an den Gütern und dem Wunsch nach Gleichheit gelegen haben, als am fehlenden Glauben an einen Gott? ;)

Tja, sag das mal den armen Quantenphysikern.

und soll ich mich da eher mit Quantenmechanikern oder eher mit Quantenelektrodynamikern unterhalten?

Mit dem Theodizee Problem ist die Antwortsuche auf die Frage, wie das Leiden in der Welt zu erklären sei, vor dem Hintergrund, dass Gott einerseits allmächtig und andererseits gut ist gemeint.

btw. kennst du einen den man mal fragen könnte? ;)
Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass Physiker Ihre Teilchen in Gut oder Übel klassifizieren :rolleyes:

Der Agnostizismus ist keine Unterform des Atheismus.

Für mich schon, weil es für mich keinen Gott gibt.

Aber da zuweilen sowohl von agnostischem Atheismus oder auch von atheistischem Agnostizismus gesprochen wird ist das wohl einfach Ansichtssache.

Ich kenne die Definitionen...

Von der Annahme ausgehend, dass es keinen Gott gibt (Atheismus) ist die Annahme, dass man nicht wissen kann ob es einen Gott gibt (Agnostizismus) doch eigentlich nur eine schwächere Form der Annahme "Es gibt keinen Gott" im Atheismus.

sind Agnostiker also nicht nur Atheisten die sich Ihrer Sache nicht sicher sind bzw. nicht sicher sein können... ;)

Wie du sagst, einer gewissen Menge. Das impliziert aber eben nicht alles. Ergo gebietet es die Wissenschaft, nach wie vor alle Möglichkeiten in Betracht zu ziehen.
Der Agnostizismus ist daher eben das strengst wissenschaftliche, denn er arbeitet mit den vorhandenen Informationen und lässt das Unbekannte offen.

nuja Alles was wir im beobachten können... oder nicht?

bei den Möglichkeiten gebe ich Dir natürlich recht...
aber trifft das auch für Unmöglichkeiten zu?

Müssen wir immer noch davon ausgehen, dass alles möglich ist?
Oder sind wir bereits so klug, dass wir gewisse Wahrscheinlichkeits oder Unwahrscheinlichkeitsprognosen bezüglich des Unbekannten wagen können ;)

.

.

AffenJack

2012-06-15, 08:53:01

Ich hab mir das Buch aus Scheiß mal gekauft um mir einfach ma anzusehen. Aber das Ding geht gar nicht und dass PHuV das auch noch propagiert isn Witz.

Mal nen Absatz aus dem Buch, einer der 2 Autoren schreibt im ersten Satz über den andern:
"Er behauptete, jedes Mal, wenn jemand ein Tool anwende, würden die dadurch geweckten Kräfte nicht nur ihm selbst, sondern auch allen Menschen in seiner Umgebung zugutekommen...
Mehr noch, ich bin überzeugt, dass die höheren Kräfte nicht nur eine günstige Wirkung auf die Gesellschaft ausüben, sondern dass wir ohne sie nicht überleben werden.
..
Das bürdet denen, die wissen, wie man die Tools benutzt, eine besondere Verantwortung auf. Sie sind die Ersten, die auch der übrigen Gesellschaft die höheren Kräfte zugänglich machen.
Sie sind die Pioniere, die an einer neuen, wieder zu Kräften kommenden Gesellschaft bauen."

Quelle: The Tools, Phil Stutz, Barry Michels, Arkana Verlag München, S. 29f

Die gleiche Einleitung hätte auch Scientology oder ne andere Sekte schreiben können.
Wir sind die Retter und müssen der Gesellschaft helfen, da sie ohne uns nicht überlebt, ja klar.
Im nächsten Buch kommt dann, jeder der nicht an die Tools glaubt ist verflucht, wir brauchen nen heiligen Krieg zur Rettung der Menschheit.

Spirou

2012-06-15, 17:25:04

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/If_you_can_use_tools.jpg

It's tool time :biggrin:

SCNR

Simon Moon

2012-06-15, 19:11:14

Steckt hinter Deiner Ausage mehr als "Kommunisten glauben doch auch nicht an Gott"...

Nein, es ist eben nicht so, dass die Kommunisten nicht an Gott glauben, sondern dass es ein immanenter Teil ihrer Ideologie ist, dass es keinen Gott gibt. Das ist in etwa zu vergleichen, mit einem Staat der Andersgläubige diskriminiert - dort würde auch jeder sofort erkennen, dass die Religion missbraucht wird. Dass dahinter dann harte politische Interessen standen, welche als Wunsch nach Gleichheit und Klassenlosigkeit verkauft wurde, ist natürlich klar und ebenso bei den meisten Religionskonflikten die Ursache.

und soll ich mich da eher mit Quantenmechanikern oder eher mit Quantenelektrodynamikern unterhalten?

Egal, Hauptsache sie sind schon mindestens 50.

Mit dem Theodizee Problem ist die Antwortsuche auf die Frage, wie das Leiden in der Welt zu erklären sei, vor dem Hintergrund, dass Gott einerseits allmächtig und andererseits gut ist gemeint.

Das ist mir zu sehr auf das Christentum bezogen. Frag das einen Christen, ich versteh auch nicht wie man an diesen ganzen Hokus Pokus mit der 3 Faltigkeit etc. pp. glauben kann. Da wird mir viel zu vieles, was schlicht unbekannt ist, als Tatsache präsentiert.

btw. kennst du einen den man mal fragen könnte? ;)
Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass Physiker Ihre Teilchen in Gut oder Übel klassifizieren :rolleyes:
Ich kann mir aber gut vorstellen, dass sie irgendwann einmal an deren Existenz zu zweifeln anfangen und die ganze Welt für eine Kakophonie an Wellen halten.

nuja Alles was wir im beobachten können... oder nicht?

bei den Möglichkeiten gebe ich Dir natürlich recht...
aber trifft das auch für Unmöglichkeiten zu?

Müssen wir immer noch davon ausgehen, dass alles möglich ist?
Oder sind wir bereits so klug, dass wir gewisse Wahrscheinlichkeits oder Unwahrscheinlichkeitsprognosen bezüglich des Unbekannten wagen können ;)

Du kannst meinetwegen gerne eine Wahrscheinlichkeitsprognose machen. Das Thema kannst du dabei frei aussuchen - und bei keinem wird deine Wahrscheinlichkeitsrechnung von der Wissenschaft als Beweis akzeptiert. Würde man sich auf Wahrscheinlichkeiten verlassen, gäbe es wohl keinen Teilchenbeschleuniger.

Interessant dabei ist ja, dass die Wissenschaft den Schöpfergedanken dabei selber wieder aufgreift. Durch die Theorie, dass wir nur eine Simulation sind, haben wir die Theologie in ein wissenschaftliches Gewand gesteckt. Ob es nun irgendwelche Aliens sind, die uns simulieren oder ein Mann mit einem weissen Bart der zaubert - beides das Gleiche, nur die Beschreibung ist in einem anderen kulturellen Kontext formuliert worden.

EL_Mariachi

2012-06-17, 20:31:45

Nein, es ist eben nicht so, dass die Kommunisten nicht an Gott glauben, sondern dass es ein immanenter Teil ihrer Ideologie ist, dass es keinen Gott gibt. Das ist in etwa zu vergleichen, mit einem Staat der Andersgläubige diskriminiert - dort würde auch jeder sofort erkennen, dass die Religion missbraucht wird. Dass dahinter dann harte politische Interessen standen, welche als Wunsch nach Gleichheit und Klassenlosigkeit verkauft wurde, ist natürlich klar und ebenso bei den meisten Religionskonflikten die Ursache.

Der Punkt ist doch aber auch der, dass die Menschen nicht primär unter dem fehlenden Glauben an einen Gott leiden mussten,
sondern unter einer Ideologie die durch Das Ziehen falscher Schlüsse entstanden ist...

Ich glaube schließlich auch nicht an Gott, und mutiere deshalb nicht zwingend zum Kommunisten... ;)

Das ist mir zu sehr auf das Christentum bezogen. Frag das einen Christen, ich versteh auch nicht wie man an diesen ganzen Hokus Pokus mit der 3 Faltigkeit etc. pp. glauben kann. Da wird mir viel zu vieles, was schlicht unbekannt ist, als Tatsache präsentiert.

Gibt es denn Religionen die ohne Hokuspokus auskommen?
(ich konkretisiere das mal und denke dabei an eine Religion die ausschließlich mit dem Diesseits auskommt?)

Ich kann mir aber gut vorstellen, dass sie irgendwann einmal an deren Existenz zu zweifeln anfangen und die ganze Welt für eine Kakophonie an Wellen halten.

Klingt wunderschön und könnte natürlich sein...

Du kannst meinetwegen gerne eine Wahrscheinlichkeitsprognose machen. Das Thema kannst du dabei frei aussuchen - und bei keinem wird deine Wahrscheinlichkeitsrechnung von der Wissenschaft als Beweis akzeptiert. Würde man sich auf Wahrscheinlichkeiten verlassen, gäbe es wohl keinen Teilchenbeschleuniger.

och doch... da verlässt man sich sehr stark auf Wahrscheinlichkeiten!
Deswegen wird in einem Teilchenbeschleuniger ja auch nicht mit einem Teilchen auf ein anderes Geschossen... die Wahrscheinlichkeit das zweite Teilchen überhaupt zu treffen ist so gering, dass man sich das gleich schenken kann!

Interessant dabei ist ja, dass die Wissenschaft den Schöpfergedanken dabei selber wieder aufgreift. Durch die Theorie, dass wir nur eine Simulation sind, haben wir die Theologie in ein wissenschaftliches Gewand gesteckt. Ob es nun irgendwelche Aliens sind, die uns simulieren oder ein Mann mit einem weissen Bart der zaubert - beides das Gleiche, nur die Beschreibung ist in einem anderen kulturellen Kontext formuliert worden.

die Wissenschaft spekuliert natürlich auch... daraus entstehen dann neue Theorien, denen man nachgehen kann! Du kannst Dir bei der Wissenschaft aber sicher sein, dass wenn neue Erkenntnisse bewiesen oder zu mindest sehr wahrscheinlich sind, dass dann kein Wissenschaftler mehr einer Alten Theorie hinterher eifert...

.