SKANDAL - oder wie aus einer TV Spielshow Arbeit wird...(Big Brother)

[Matrix316]

Ich bin ja überhaupt kein Fan (mehr :redface: ) von Big Brother, seit das da nicht mehr um x Tage eingesperrt sondern nur noch "um wer am schnellsten mit wem zusammen kommt und wer am lautesten streitet" geht, aber habt ihr das mitbekommen?

http://unterhaltung.t-online.de/finanzamt-fordert-steuern-von-big-brother-kandidat-sascha/id_57047634/index

Da macht einer bei einer Spielshow mit und gewinnt 1 Million Euro. Gibt natürlich auch etwas aus, da der Gewinn bei einer TV Show bislang eigentlich immer Steuerfrei war. Und jetzt plötzlich meint irgendwer: "Nö, ist Arbeit - bitte Steuern bezahlen. 700000 Euro mit Zinsen bitte." :ugly:

Ich meine, man kann ja zu der Sendung stehen wie man will, aber das kann doch nicht sein, oder? Was ist daran Arbeit x Wochen vor der Kamera rumzugammeln? Es gibt ja nirgendwo ein Gesetzt wo steht, dass eine TV Show nur X Minuten dauern darf. Oder ist es keine Arbeit bei Wer Wird Millionär die Fragen zu beantworten?

Der Typ kann NIX dafür und ist plötzlich vom Staat in den Abgrund gestürzt worden! Mit voller Absicht! Es kann doch auch keiner erwarten, dass man seinen Gewinn nicht antastet, nur weil in ein paar Jahren plötzlich jemand meinen könnte: Ähhh, das kostet aber Steuern! :freak:

Also ICH finde das ist ein Skandal und sowas darf nicht durchgehen! Was meint ihr!

[piefke]

Da ist er wohl schlecht beraten worden, wenn die anderen Kandidaten ihren Gewinn versteuert haben.

Hätte er doch lieber in Wuppertal eine Herren-Boutique eröffnet.

[ux-3]

Na ich warte jetzt mal gespannt, wie der Niedergang dieses Millionärs hier im Forum aufgenommen wird.

[Lyka]

Wenn ich ein Buch schreibe oder ein Lied schreibe... aus Spass... dann muss ich auch keine Steuern zahlen, wenn ich es verkaufe? o_O interessantes Konzept ;D

[Sven77]

Na ich warte jetzt mal gespannt, wie der Niedergang dieses Millionärs hier im Forum aufgenommen wird.

Hier mit Gleichgültigkeit ;D

[Matrix316]

Da ist er wohl schlecht beraten worden, wenn die anderen Kandidaten ihren Gewinn versteuert haben.

Hätte er doch lieber in Wuppertal eine Herren-Boutique eröffnet.
Also so weit ich weiß war das aber erst NACH seinem Gewinn so festgelegt worden und nicht davor. Dass jetzt jemand NACHträglich was bezahlen muss, obwohl es vorher anders war, als er die Show begonnen hat, ist doch ziemlich dreist.

[Rockhount]

Also so weit ich weiß war das aber erst NACH seinem Gewinn so festgelegt worden und nicht davor. Dass jetzt jemand NACHträglich was bezahlen muss, obwohl es vorher anders war, als er die Show begonnen hat, ist doch ziemlich dreist.

Schonmal auf die Idee gekommen, dass er unter Vorbehalt den Gewinn hätte versteuern können, direkt nachdem ihm sein FA mitgeteilt hat, dass er den Gewinn versteuern müsse? Dann wären auch keine Zinseszinsen usw. angefallen.

[pr0g4m1ng]

Wenn die ihm wirklich immer gesagt haben "Du bekommst 1 Mio steuerfrei" wie er behauptet, dann sollte er sich an RTL2 halten! Das kann man nämlich das doch als Aussage in der Laiensphäre so auslegen, dass er eine Mio bekommt, von der keine Steuern abgehen. Vereinbart war daher eine Million netto.

Wenn die ihm bei RTL2 hingegen diesbezüglich nichts gesagt haben hat er halt Pech gehabt. Wenn ich mir irgendeinen abartigen Job aussuche wo ich es nicht genau weiß muss ich mich ja auch schlau machen ob und welche Steuern ich bezahlen muss. Es gibt ja auch für alles Fachmänner die im Falle einer Falschberatung für den entstandenen Schaden haften.

[sei laut]

Von hier:http://www.bundesfinanzhof.de/entscheidungen/entscheidungen-online
Der Kläger beantragt,
unter Aufhebung des FG-Urteils den Einkommensteuerbescheid für 2005, zuletzt geändert durch Bescheid vom 27. Februar 2007, mit der Maßgabe zu ändern, dass der als Einnahme aus sonstigen Einkünften angesetzte Spielgewinn in Höhe von 1 Mio. EUR außer Ansatz bleibt,
sowie hilfsweise,
das angefochtene Urteil aufzuheben und die Sache an das FG zurückzuverweisen.Heißt das, in der Steuererklärung war die Millionen schon entsprechend ausgewiesen und er wusste davon?

[FluFFy80]

Ich bin ja überhaupt kein Fan (mehr :redface: ) von Big Brother, seit das da nicht mehr um x Tage eingesperrt sondern nur noch "um wer am schnellsten mit wem zusammen kommt und wer am lautesten streitet" geht, aber habt ihr das mitbekommen?

http://unterhaltung.t-online.de/finanzamt-fordert-steuern-von-big-brother-kandidat-sascha/id_57047634/index

Da macht einer bei einer Spielshow mit und gewinnt 1 Million Euro. Gibt natürlich auch etwas aus, da der Gewinn bei einer TV Show bislang eigentlich immer Steuerfrei war. Und jetzt plötzlich meint irgendwer: "Nö, ist Arbeit - bitte Steuern bezahlen. 700000 Euro mit Zinsen bitte." :ugly:

Ich meine, man kann ja zu der Sendung stehen wie man will, aber das kann doch nicht sein, oder? Was ist daran Arbeit x Wochen vor der Kamera rumzugammeln? Es gibt ja nirgendwo ein Gesetzt wo steht, dass eine TV Show nur X Minuten dauern darf. Oder ist es keine Arbeit bei Wer Wird Millionär die Fragen zu beantworten?

Der Typ kann NIX dafür und ist plötzlich vom Staat in den Abgrund gestürzt worden! Mit voller Absicht! Es kann doch auch keiner erwarten, dass man seinen Gewinn nicht antastet, nur weil in ein paar Jahren plötzlich jemand meinen könnte: Ähhh, das kostet aber Steuern! :freak:

Also ICH finde das ist ein Skandal und sowas darf nicht durchgehen! Was meint ihr!

Zetermordio!
Und dabei hatte ich gerade meinen Arbeitsvertrag dahingehend umschreiben lassen, dass ich in der Firma täglich an einer Spielshow teilnehme!

Big Brother ist nunmal nicht das Glücksrad oder Lotto. Ich kann schon erkennen, dass der Kandidat über einen langen Zeitraum eine gewisse Leistung erbringt, zu der er sich zuvor vertraglich verpflichtet.

Das persönliche Schicksal des Kandidaten ist natürlich bitter. Aber unterm Strich dürfte ihm noch genug bleiben.

[pr0g4m1ng]

Laut Bild Privatinsolvenz. Er muss über 600T€ Steuern nachzahlen und hat am Ende wohl über 300T€ Schulden.

[sei laut]

Laut Bild Privatinsolvenz.
Klar, das Geld hat er rechtzeitig anderen vermacht, die es vorm FA sichern.

[Matrix316]

Zetermordio!
Und dabei hatte ich gerade meinen Arbeitsvertrag dahingehend umschreiben lassen, dass ich in der Firma täglich an einer Spielshow teilnehme!

Big Brother ist nunmal nicht das Glücksrad oder Lotto. Ich kann schon erkennen, dass der Kandidat über einen langen Zeitraum eine gewisse Leistung erbringt, zu der er sich zuvor vertraglich verpflichtet.

Das persönliche Schicksal des Kandidaten ist natürlich bitter. Aber unterm Strich dürfte ihm noch genug bleiben.
Aber er hat doch nicht die eine Million dafür bekommen, dass er von RTL verpflichtet wurde dort einzuziehen, sondern weil die ZUSCHAUER die andern alle rausgewählt haben.

Ok, ich sehe gerade, dass das nicht nur für Big Brother, sondern für alle längeren Reality Shows wie Dschungelcamp und so auch gilt.

http://www.stern.de/wirtschaft/news/reality-tv-finanzamt-holt-sich-dschungel-praemie-1794412.html

[Matrix316]

Schonmal auf die Idee gekommen, dass er unter Vorbehalt den Gewinn hätte versteuern können, direkt nachdem ihm sein FA mitgeteilt hat, dass er den Gewinn versteuern müsse? Dann wären auch keine Zinseszinsen usw. angefallen.
Wenn du im Lotto gewinnst, machst du das ja auch nicht, oder?

Außerdem war die 1 Million ja nicht als Gehalt, sondern als Gewinn. Wenn er verloren hätte, hätte er keine Million bekommen, sondern ein anderer. Und es hat nicht mal RTL(2) so entschieden, sondern das Publikum. Wie kann man das als "Arbeit" definieren? Ich würde da schon unterscheiden, ob es eine normale Reality Show ist, wo ein Sender Leute castet um eine Sendung zu machen wo die Leute für den Sender arbeiten, oder ob es ein Spiel ist wie Big Brother oder Dschungelcamp oder DSDS oder GNTM oder was auch immer, wo nicht der Sender drüber entscheidet wer das Geld bekommt, sondern der Zuschauer.

Worüber man streiten kann: Wenn jemand da mitmacht und bekommt pro Tag X Euro als "Gehalt", dann ist das IMO auch ein steurpflichtiges Einkommen, wenn es Betrag x überschreitet (10000 glaub ich ;)). Aber wenn jemand am Ende von den Zuschauern gewählt wird und bekommt dafür dann einen "Gewinn", dann hat das mit Einkommen genauso viel zu tun wie die million bei Jauch oder beim Lotto.

[Lyka]

Was mich bei Big Brother immer interessiert: sind die Teilnehmer alle arbeitslos?

[YeOldeFerret]

Wundert mich sowieso, dass es überhaupt noch Möglichkeiten gibt, Geld ohne Steuern zu erhalten... steuerfreie Zuschläge, Lottogewinn... Ich denke, dass hält sich keine 10 Jahre mehr. Vater Staat braucht Geld...

Und das nächste Big Brother gewinnt: Frau Merkel!

[Morale]

Die hier:
http://www.sueddeutsche.de/geld/gewinne-aus-fernsehshows-eine-kleine-dicke-steuerschuld-1.286723
musste auch Versteuern.
Imo schwierig, wenn es reines Glück ist ob man was gewinnt, dann muss man nicht versteuern.
Ist das nun bei BB der Fall oder kann man nicht auch durch Leistung das H4 Publikum bei RTL 2 dazu bringen weiterzukommen?
Finde es auch recht bescheiden.

[Matrix316]

Das ist doch so lächerlich. Heißt das nicht im Endeffekt, wenn jemand bei Wer Wird Millionär alles weiß muss es versteuern und wer alles nur geraten hat, kommt steuerfrei davon? Für den einen war es Arbeit, für den anderen Glück. :hammer:

[Der Sandmann]

Schade das er das Haus nicht seiner Mutter überschrieben hat. Nun sitzt die auch auf der Straße. So ein schlechter Typ kann das ja nicht sein wenn der Mutti erst einmal ein Haus baut.

Ansonsten finde ich das Urteil schon komisch. Etwas Glück ist ja schon dabei da zu gewinnen. waren ja immerhin mehrere Leute in dem Haus.

[ux-3]

Frau Dr. Merkel hat ihr Kanzleramt ja auch gewonnen. Sicher werden es alle hier OK finden, wenn sie keine Steuern auf ihre Bezüge zahlt.

[Unfug]

Die Summe setzt sich ja aus Steuern + Zinsen zusammen.
Im Artikel wird erwähnt, dass 6% Zinsen jedes Jahr rückwirkend daraufaddiert wird.

Meine Frage: Wo zum Geier kriegt man 6% Zinsen jedes Jahr, wenn man das Geld anlegen würde? Will ich auch haben :D

[ux-3]

Meine Frage: Wo zum Geier kriegt man 6% Zinsen jedes Jahr, wenn man das Geld anlegen würde? Will ich auch haben :D

Auch beim Finanzamt! Ich hatte wegen der Pendlerpauschale, der Ausbildungskosten und einiger Werbungskosten einige offene Steuererklärungen. Als die zu meinen Gunsten entschieden wurden, hab ich entsprechend Zinsen bekommen! =)

[Stormtrooper]

Laut Bild Privatinsolvenz. Er muss über 600T€ Steuern nachzahlen und hat am Ende wohl über 300T€ Schulden.
Ja, sein Glück das Steuerschulden mittlerweile auch weg sind.


Meine Frage: Wo zum Geier kriegt man 6% Zinsen jedes Jahr, wenn man das Geld anlegen würde? Will ich auch haben :D

Das kommt daher.
§ 288
Verzugszinsen

(1) Eine Geldschuld ist während des Verzugs zu verzinsen. Der Verzugszinssatz beträgt für das Jahr fünf Prozentpunkte über dem Basiszinssatz.
http://dejure.org/gesetze/BGB/288.html

[Berni]

Schade das er das Haus nicht seiner Mutter überschrieben hat.
Würde ihm vermutlich auch nicht helfen. Bei ner Privatinsolvenz werden zurückliegende Schenkungen mitunter rückabgewickelt (bis zu 10 Jahre).

[Spasstiger]

Werden eigentlich Gewinne bei "Schlag den Raab" versteuert? Das ist ja definitiv kein Glücksspiel, man erkämpft sich den Gewinn. Und bei den Summen, die man da gewinnen kann, kann man sich auch in Millionenhöhe verschulden, wenn man sie nicht korrekt versteuert.

[Morale]

Soweit ich weiß nicht, da auch folgendes gilt:

Wer sich jedoch über einen längeren Zeitraum, etwa eine Staffel hinweg verpflichtet, in einer Show eine bestimmte Rolle zu übernehmen, und dafür sogar ein erfolgsunabhängiges Honorar kassiert, muss seine Einkünfte versteuern, wie aus dem BMF-Schreiben hervorgeht. Entscheidend sind die Verträge mit dem Fernsehsender. Damit könnten Experten zufolge auch die Gewinner bei „Big Brother“, „Dschungel Camp“ und ähnlichen Formaten Steuern zahlen müssen.


Auch ist es ja in vielen Spielen Glückssache.

Hier noch was:

Ganz anders ist es bei Wissens-, Sport- und Spielsendungen wie "Wer wird Millionär", "Schlag den Raab" oder "Das Quiz mit Jörg Pilawa". Hier erbringen die Kandidaten zwar mitunter eine hohe geistige und körperliche Leistung, aber eben keine "Gegenleistung" für den Veranstalter und schon gar nicht über mehrere Folgen hinweg. Manchmal müssen sie sich anstrengen und immer brauchen sie eine kleinere oder größere Portion Glück - so wie bei einem Kreuzworträtsel oder beim Lotto. Genauso wie beim Ankreuzen von Zahlen oder dem Abschicken einer Postkarte mit Lösungswort handelt es sich um Sachverhalte auf der privaten Vermögensebene, die nicht der Einkommensteuer unterliegen.

[Matrix316]

Ja Moment, Moment:

Wer sich jedoch über einen längeren Zeitraum, etwa eine Staffel hinweg verpflichtet, in einer Show eine bestimmte Rolle zu übernehmen, und dafür sogar ein erfolgsunabhängiges Honorar kassiert, muss seine Einkünfte versteuern, wie aus dem BMF-Schreiben hervorgeht. Entscheidend sind die Verträge mit dem Fernsehsender. Damit könnten Experten zufolge auch die Gewinner bei „Big Brother“, „Dschungel Camp“ und ähnlichen Formaten Steuern zahlen müssen.

Die 1 Million sind eben KEIN erfolgsunabhängiges Honorar. Dass man das versteuern müsste ist ja klar, aber es kriegt ja nicht JEDER 1 Million, nur weil er im Big Brother Haus war, sondern der, der am Ende übrig bleibt. Die müssen ja sogar Minispiele absolvieren, damit sie mehr zu Essen oder sowas bekommen. Es kann doch keiner sagen, dass das KEIN Glück ist, wenn man bei so einer Sendung am Ende übrig bleibt.

[Morale]

Man kann das ganz klar durch eigenes Verhalten beinflussen.
Da weiß doch jeder worauf der normale H4 RTL gucker steht, und RTL VERDIENT an dem Verhalten der BB Opfer dick Kohle. Da wird eingeschaltelt weil jaceline die Titten rausholt oder sich von 3 Männern durch den Container bumsen lässt.
Bei Schlag den Raab ist ja immer wer anders dran. Ich sag ja nicht ich schalte das ein weil ich Hass Martin wiedersehen will wie der abgeht, weil der eben nur einmal da war.

btw. ich finde das auch ned so prickelnd, aber so ist leider die Rechtslage.

[GSXR-1000]

Wenn die ihm wirklich immer gesagt haben "Du bekommst 1 Mio steuerfrei" wie er behauptet, dann sollte er sich an RTL2 halten! Das kann man nämlich das doch als Aussage in der Laiensphäre so auslegen, dass er eine Mio bekommt, von der keine Steuern abgehen. Vereinbart war daher eine Million netto.

Wenn die ihm bei RTL2 hingegen diesbezüglich nichts gesagt haben hat er halt Pech gehabt. Wenn ich mir irgendeinen abartigen Job aussuche wo ich es nicht genau weiß muss ich mich ja auch schlau machen ob und welche Steuern ich bezahlen muss. Es gibt ja auch für alles Fachmänner die im Falle einer Falschberatung für den entstandenen Schaden haften.
Es ist vollkommen wurst was RTL2 sagt. Für die versteuerung seines einkommens ist einzig und allein der steuerpflichtige selbst zuständig und niemand sonst.
Soweit ich das verstehe bezieht sich das FA in seiner bewertung darauf, das die Kandidaten in diesem Falle schon über die dauer der sendung ein vertragliches "arbeitsverhältnis" hatten, und das über mehrere monate. Dieses Honorar war sowohl einkommenssteuerpflichtig, als auch SV-pflichtig.
Die letztendliche "Abschlusszahlung" an den gewinner ist also faktisch als "bonuszahlung" zu verstehen, für die natürlich selbige regelungen gelten wie für das eigentliche arbeitseinkommen.
Das FA wertet das ganze (anders wie bei gameshows der art "wer wird millionär" oder ähnlichem) die ein einmaliges event darstellen korrekterweise als reguläre abhängige beschäftigung. Somit gilt natuerlich auch fuer eine aus diesem beschäftigungsverhältnis resultierenden Bonuszahlungen entsprechende steuerliche bewertung.
Skandalös ist daran garnichts, und auch nichts wirklich neues. jeder der sich die konstellation anschaut, kann das nachvollziehen. Das deutsche steuergesetz lässt auch keine andere bewertung zu.

[GSXR-1000]

Die Summe setzt sich ja aus Steuern + Zinsen zusammen.
Im Artikel wird erwähnt, dass 6% Zinsen jedes Jahr rückwirkend daraufaddiert wird.

Meine Frage: Wo zum Geier kriegt man 6% Zinsen jedes Jahr, wenn man das Geld anlegen würde? Will ich auch haben :D
Die steuer ist eine seit jahrzehnten festgesetzte verzinsung.
Diese beträgt 0,5% pro monat ab fälligkeit (also nicht ab zeitpunkt der auszahlung).
Auch wird hier nicht mit zinseszins gerechnet, die verzinsung erfolgt immer nur mit gleichem wert auf die eigentliche steuerforderung.
Zudem möchte ich dich darauf hinweisen, das es sich um SCHULDZINSEN handelt, keine GUTHABENZINSEN. Insofern ist das schon sehr fair geregelt in der AO. Du kannst das ganze ja mal mit gängigen darlehenszinsen für einen kredit ohne sicherheit über den zeitraum ausrechnen, bedenke aber das hier mit zinseszins gerechnet werden. Ich denke du wirst auf einen weitaus höheren Zinsbetrag kommen.

[GSXR-1000]

Ja, sein Glück das Steuerschulden mittlerweile auch weg sind.



Das kommt daher.
§ 288
Verzugszinsen

(1) Eine Geldschuld ist während des Verzugs zu verzinsen. Der Verzugszinssatz beträgt für das Jahr fünf Prozentpunkte über dem Basiszinssatz.
http://dejure.org/gesetze/BGB/288.html
Falsch.
das FA verzinst die steuerschuld nicht nach BGB sondern nach der AO. Das sind 0,5% pro monat.
Siehe auch: § 238 AO.

[Matrix316]

Es ist vollkommen wurst was RTL2 sagt. Für die versteuerung seines einkommens ist einzig und allein der steuerpflichtige selbst zuständig und niemand sonst.
Soweit ich das verstehe bezieht sich das FA in seiner bewertung darauf, das die Kandidaten in diesem Falle schon über die dauer der sendung ein vertragliches "arbeitsverhältnis" hatten, und das über mehrere monate. Dieses Honorar war sowohl einkommenssteuerpflichtig, als auch SV-pflichtig.
Die letztendliche "Abschlusszahlung" an den gewinner ist also faktisch als "bonuszahlung" zu verstehen, für die natürlich selbige regelungen gelten wie für das eigentliche arbeitseinkommen.
Das FA wertet das ganze (anders wie bei gameshows der art "wer wird millionär" oder ähnlichem) die ein einmaliges event darstellen korrekterweise als reguläre abhängige beschäftigung. Somit gilt natuerlich auch fuer eine aus diesem beschäftigungsverhältnis resultierenden Bonuszahlungen entsprechende steuerliche bewertung.
Skandalös ist daran garnichts, und auch nichts wirklich neues. jeder der sich die konstellation anschaut, kann das nachvollziehen. Das deutsche steuergesetz lässt auch keine andere bewertung zu.
Ich finde das kann man trotzdem nicht vergleichen. Big Brother oder das Dschungelcamp oder GNTM sind Wettbewerbe, die halt über eine bestimmte Zeit gehen, aber trotzdem. Es ist ein Spiel und die Regeln sind, am längsten dabei zu bleiben.

Anders sieht es mit echten Reality Shows aus wie sowas wie die Ludolfs etc. pp. Da ist es kein Wettbewerb. Kein Spiel. Die sind quasi als Schauspieler angestellt. Es gibt kein Ziel. Kein Gewinn. Kein Glück. Kein Pech. Kein Wettbewerb.

Nehmen wir mal Wetten Dass: Die Schauspieler und Prominenten die auf dem Sofa sitzen, müssen ihr Gehalt versteuern, aber die Kandidaten für die Wetten, ihren Gewinn normalerweise nicht, oder?

Oder noch anders: Schlag den Raab: Die Kandidaten bekommen das Geld ja offensichtlich Steuerfrei. Aber Stefan Raab muss das was er davon bekommt versteuern. Und wenn Schlag den Raab nicht einen Abend, sondern 5 Wochen dauern würde, würde das doch nichts an der Sachlage ändern, oder?

Zumal die Teilnehmer ja nicht regelmäßig dabei sind, sondern in der Regel nur ein Mal pro Staffel.

Mir gehts auch nicht unbedingt um Big Brother - das ist mir furzegal :) - sondern ums Prinzip. Da ist einer quasi vor dem Ruin, nur weil er in einer TV show mitgemacht und gewonnen hat! Das muss man sich mal vorstellen! Und er ist dabei nicht mal einer der typischen Lotto Millionäre, der seinen Gewinn versäuft oder so verprasst und heute mit riesen Schulden von Hartz 4 leben muss. Er hat das Geld doch ziemlich gut angelegt und JEDER, der so viel Geld gewinnt, würde doch es ähnlich machen, oder? Erst mal ein schönes Haus, dann ein schönes Auto.

[Mr.Magic]

Ich finde das kann man trotzdem nicht vergleichen. Big Brother oder das Dschungelcamp oder GNTM sind Wettbewerbe, die halt über eine bestimmte Zeit gehen, aber trotzdem. Es ist ein Spiel und die Regeln sind, am längsten dabei zu bleiben.

Fußball spielen ist ebenfalls ein Wettbewerb. Trotzdem müssen Spieler ihre Einnahmen versteuern.

Leute bei solchen Serien sind m.E. Laiendarsteller, keine Spieleshow-Teilnehmer.

[GSXR-1000]

Ich finde das kann man trotzdem nicht vergleichen. Big Brother oder das Dschungelcamp oder GNTM sind Wettbewerbe, die halt über eine bestimmte Zeit gehen, aber trotzdem. Es ist ein Spiel und die Regeln sind, am längsten dabei zu bleiben.

Anders sieht es mit echten Reality Shows aus wie sowas wie die Ludolfs etc. pp. Da ist es kein Wettbewerb. Kein Spiel. Die sind quasi als Schauspieler angestellt. Es gibt kein Ziel. Kein Gewinn. Kein Glück. Kein Pech. Kein Wettbewerb.

Nehmen wir mal Wetten Dass: Die Schauspieler und Prominenten die auf dem Sofa sitzen, müssen ihr Gehalt versteuern, aber die Kandidaten für die Wetten, ihren Gewinn normalerweise nicht, oder?

Oder noch anders: Schlag den Raab: Die Kandidaten bekommen das Geld ja offensichtlich Steuerfrei. Aber Stefan Raab muss das was er davon bekommt versteuern. Und wenn Schlag den Raab nicht einen Abend, sondern 5 Wochen dauern würde, würde das doch nichts an der Sachlage ändern, oder?

Natürlich ändert das die situation komplett.
1. Wenn es nicht um eine "gelegentliche teilnahme an gewinnveranstaltungen" geht, sondern dies eine regelmässige tätigkeit ist, dann hat das den character der einkommenserzielung bzw einer erwerbstätigkeit. Das ist dieselbe unterscheidung die beispielsweise auch beim thema ebay getroffen werden muss. Ist es eine regelmässige tätigkeit, muss das FA davon ausgehen, das diese zu erwerbstätigkeit ausgeübt wird. Dann steht auch nicht mehr der gluecksspielcharakter im vordergrund.
2. In diesem speziellen falle gibt es während des aufenthalts im BB container einen dezidierten vertrag, der wesentliche merkmale eines arbeitsvertrages enthält. Sprich: Weisungsbefugnis durch den AG, arbeitszeiten etc. Auch handelt es sich um eine dauerhafte tätigkeit. Zudem wird schon während des aufenthalts im BB container ein gewisses Salär gezahlt, zudem übernimmt der sender für die Dauer beispielsweise auch die SV beiträge etc. Es handelt sich also um eine form der anstellung. Das Geld, was die BB bewohner laufend bekommen ist also gewöhnliches Arbeitsentgelt. Entsprechend muss das also auch für eine aus dem Arbeitsverhältnis resultierende Sonderzahlungen so sein. Diese sind direkte Folgen dieses Verhältnisses. Die sender weigern sich zwar (aus arbeitsrechtlichen gründen) von "regulären Arbeitsverhältnissen" zu sprechen, um zum beispiel kündigungsfristen zu umgehen, faktisch (und steuertechnisch) handelt es sich aber um solche.
3. Durch die "leistungen" der Kandidaten (sprich deren eskapaden, spielereien, zankereien, was auch immer) lebt die Sendung. Sprich: die Kandidaten werden für eine erbrachte leistung regulär entlohnt. Eine Leistung, die Grundlage dieser sendung ist. Und das eben dauerhaft, regelmässig und wiederkehrend.
Ob das ganze von aussen als "spiel" gesehen wird, spielt garkeine rolle. Im innenverhältnis entspricht es einem regulären anstellungsvertrag.
Drücken wir es ganz krass aus:
Hat eine Abteilung 6 angestellte und es werden 10.000 EUR Bonus für die Abteilung bewilligt, und der leiter, der diese Gelder zu verteilen hat, setzt sich mit den leuten hin und sagt: ich zahl das geld in einer summe aus, und wir wuerfeln jetzt drum wer das kriegt. Dann ist der vorgang als solches ein glueckspiel. Derjenige der das geld allerdings bekommt, bekommt es als direkte folge seines angestelltenverhältnisses. Und somit hat er dies auch regulär zu versteuern.
Anderes beispiel:
ein unternehmen macht für die weihnachtsfeier eine tombola nur für die mitarbeiter.
Hauptpreis ist eine urlaubsreise fuer 10.000 euro. Preisfrage: muss der mitarbeiter diesen Gewinn versteuern? Ja, muss er. In aller regel wird dies aber in einem solchen fall direkt vom AG übernommen, der diesen Gewinn pauschal versteuert (wie die gesamte ausgerichtete weihnachtsfeier übrigens auch, wenn sie über den freigrenzen liegt... die muesste nämlich genaugenommen auch jeder AN versteuern, übernimmt in der praxis aber der AG)

[GSXR-1000]

Mir gehts auch nicht unbedingt um Big Brother - das ist mir furzegal :) - sondern ums Prinzip. Da ist einer quasi vor dem Ruin, nur weil er in einer TV show mitgemacht und gewonnen hat! Das muss man sich mal vorstellen! Und er ist dabei nicht mal einer der typischen Lotto Millionäre, der seinen Gewinn versäuft oder so verprasst und heute mit riesen Schulden von Hartz 4 leben muss. Er hat das Geld doch ziemlich gut angelegt und JEDER, der so viel Geld gewinnt, würde doch es ähnlich machen, oder? Erst mal ein schönes Haus, dann ein schönes Auto.
Nein, er steht nicht vor dem ruin weil er im Fernsehen gewonnen hat (das hätte ihm ja immer noch einen satten gewinn von 550.000 euro gehabt, wenn er es korrekt versteuert haette) sondern weil er glaubte, es nicht versteuern zu muessen. Dieser irrtum ist zwar bedauerlich, das haette ihm aber jeder steuerberater sagen können. Zumindest auf die gefahr hinweisen können.
Soviel ich lesen konnte, ist ihm ein entsprechender steuerbescheid auch zeitnah zugegangen, dem er jedoch durch alle instanzen hinweg widersprochen hat. Spätestens wenn mir ein solcher Steuerbescheid vorliegt, muss ich zusehen, das ich dieses Geld nicht anrühre. Die beste entscheidung wäre gewesen, die 450.000 unter Vorbehalt an das FA zu zahlen, und dann den weg durch die instanzen zu gehen. Das hätte den vorteil gehabt, das keine weitere verzinsung zu seinen lasten hätte anfallen können (was ihm schonmal 27.000 pro jahr gespart haette). Es hätte auch den vorteil gehabt, das ihm, bei postiven Bescheid seines einspruches, egal in welcher Instanz im umkehrschluss exakt diese Verzinsung zugestanden haette. Und eine 6%ige Guthabenverzinsung pro jahr (wenn auch ohne zinseszins) ist wirklich nicht zu verachten.
Und man hätte ja auch mit den 550.000 die ihm unstrittig blieben, gut arbeiten können.
Mein Mitleid hält sich da wirklich in grenzen. ich weiss nicht wer ihn beraten hat, aber auf die gedanken hätte wirklich jeder normalsterbliche kommen können.

[ux-3]

ich weiss nicht wer ihn beraten hat, aber auf die gedanken hätte wirklich jeder normalsterbliche kommen können.

Nun muss man aber sagen, dass Normalsterbliche zu viel Würde haben, um bei BigBrother mitzuspielen. Deinen Vorwurf sollte man ihm fairerweise nicht machen. ;)

[Flyinglosi]

Mit welcher Begründung muss man Glücksspiel-Gewinne eigentlich nicht versteuern (wie lautet die Philosophie dahinter?)

Will man damit leistungsfreies Einkommen prämieren?

[Matrix316]

Mit welcher Begründung muss man Glücksspiel-Gewinne eigentlich nicht versteuern (wie lautet die Philosophie dahinter?)

Will man damit leistungsfreies Einkommen prämieren?

Weils Schwachsinn ist. Ein Gewinn ist ein Gewinn und kein normales Einkommen.

"Wer wird (Brutto) Millionär" wäre halt ein scheiß Titel, wenn jeder wüsste, dass er danach nur die hälfte behalten dürfte.

Hallo? Der Staat macht doch mit jedem scheiß Geld, da soll man doch den Leuten einen Gewinn lassen, zumal der Staat so oder so mitverdient.

Nehmen wir mal ein, jemand gewinnt 1 Million und kauft ein Haus für 200000, dann macht der Staat schonmal 30000 Euro alleine durch die MWST. Kauft er ein Auto für 100000 sinds nochmal 16000 Euro. :ugly:

Ja selbst die normale Einkommensteuer ist eigentlich Abzocke. Wenn die Leute mehr Geld hätten, geben sie mehr aus und da verdient der Staat auch wieder mit.

[[dzp]Viper]

Da hier doch einiges umherschwirrt.

Zu der Zeit als er die Show gewonnen hat, gab es kein Gesetz und kein Urteil, dass er den Gewinn hätte versteuern müssen.
Deswegen hieß es auch, dass er dieses Geld steuerfrei bekommen.

Im Jahr drauf wurde aber dieses Gesetz verabschiedet und er hat sofort eine Klage dagegen Eingereicht.
Er hat dann knapp 50% des Gewinnes zur Seite gelegt (!!!) um auf der sicheren Seite zu sein. Der Prozess hat sich dann aber so extrem weit hingezogen, dass die Zinsen die angesetze Summe extrem aufgebläht haben.

Das er die Steuern nachzahlen muss, finde ich in Ordnung. Dass er aber für jedes Jahr nun 6% Zinsen noch berappen musste, finde ich persönlich schon grenzwertig. Schliesslich hat er das Geld zu einem Zeitpunkt bekommen wo es dieses Urteil und das Gesetz eben noch nicht existierte!

Der Typ schien ja wirklich in Ordnung zu sein. Er hat mit dem Geld ordentlich gehaushaltet, hat nicht alles ausgegeben und wollte Rücklagen für sein späteres Leben anlegen.

Das ihm nun alles weggenommen wird und zusätzlich er auch noch in die Privatinsolvenz gedrückt wird (vom Staat) ist einfach nur verdammt scheisse. Hier sollte Vater Staat eine Ausnahme machen, so, dass er wenigstens keine Privatinsolvenz beantragen muss...

[pr0g4m1ng]

Es ist vollkommen wurst was RTL2 sagt. [...]

Nö. Alles andere stimmt natürlich, aber wenn RTL2 sich wirklich erdreistet hätte von "1 Mio steuerfrei" zu sprechen, dann könnte man das dahingehend auslegen, dass sie eventuelle Belastungen tragen werden und das notfalls einklagen. Ich glaube aber schlicht, dass nirgendwo in seinem Vertrag steht, dass er "1 Mio steuerfrei" bekommt. Da wird stehen er bekommt "1 Mio".

[Mark3Dfx]

Wenn es zum Zeitpunkt des Gewinns steuerfrei war, kann er doch nicht rückwirkend bestraft werden?
Oder bin ich zu naiv um das System der Rechtssicherheit zu verstehen?

[[dzp]Viper]

Wenn es zum Zeitpunkt des Gewinns steuerfrei war, kann er doch nicht rückwirkend bestraft werden?
Oder bin ich zu naiv um das System der Rechtssicherheit zu verstehen?
Leider schon... scheinbar darf das Finanzamt bei solchen Summen dann vieles ;(

Steuererklärungen sind ja nie wirklich fest. Die haben ja noch 1 Jahr Zeit Steuern nachzuverlangen. Das ist da wahrscheinlich passiert. Das Gesetz wurde geändert, das Finanzamt hat dann reagiert und ihm wohl in dieser Jahresfrist eine zusätzliche Steuernachzahlung zukommen lassen welche er dann aber angefechtet hat.
Dieser Prozess lief dann wohl bis vor kurzen und jetzt hat er verloren.

[Matrix316]

Man kann doch nicht jemanden für was bestrafen, für das als er es gemacht hat, noch garkein Gesetz dafür gab.

Nehmen wir mal an ihr fahrt durch eine Straße in der Stadt mit 50 km/h und dort ist ein Blitzgerät. Nun eines Tages, stellt man dort ein 30er Schild auf und kassiert alle ab, die VORHER auch schon über 30 gefahren sind. Genau so ist das hier.

"Aber vorher war doch garkein 30er Schild."

"Tja, hättest du vorher mal dran gedacht, dass da eventuell ein 30er Schild hinkommen könnte - hättest ja Rücklagen bilden können." :hammer: :ucrazy:

[[dzp]Viper]

Man kann doch nicht jemanden für was bestrafen, für das als er es gemacht hat, noch garkein Gesetz dafür gab.

Nehmen wir mal an ihr fahrt durch eine Straße in der Stadt mit 50 km/h und dort ist ein Blitzgerät. Nun eines Tages, stellt man dort ein 30er Schild auf und kassiert alle ab, die VORHER auch schon über 30 gefahren sind. Genau so ist das hier.

"Aber vorher war doch garkein 30er Schild."

"Tja, hättest du vorher mal dran gedacht, dass da eventuell ein 30er Schild hinkommen könnte - hättest ja Rücklagen bilden können." :hammer: :ucrazy:
Das Finanzwesen funktioniert anders. Das hat damit nichts zu tun. Der Vergleich zum Verkehrsrecht hinkt deswegen etwas ;)

[Stormtrooper]

Man kann doch nicht jemanden für was bestrafen, für das als er es gemacht hat, noch garkein Gesetz dafür gab.


Ich denke das Gesetz war schon immer gleich, nur kam eben jetzt ein Urteil raus, das dieses Gesetz anders ausgelegt wird.

[ux-3]

Der Typ hat gepokert: Er ist davon ausgegangen, dass er vor Gericht recht bekommt. Hätte er das Geld nicht zurückgelegt, sondern unter Vorbehalt gezahlt, so wäre er jetzt vermutlich nicht reich, aber auch nicht pleite. Hätte er gewonnen, so hätte er es mit 6% pro Jahr zurück bekommen. Ein am Kapitalmarkt eher schwer zu erzielender Zinssatz.

Daher verstehe ich nicht ganz, wieso er sich auf dieses Risiko eingelassen hat.

[GSXR-1000]

Viper;9336592']Da hier doch einiges umherschwirrt.

Zu der Zeit als er die Show gewonnen hat, gab es kein Gesetz und kein Urteil, dass er den Gewinn hätte versteuern müssen.
Deswegen hieß es auch, dass er dieses Geld steuerfrei bekommen....
Falsch. es galt damals wie heute exakt das gleiche Einkommenssteuergesetz.
Es hatte auch schon eine Klarstellung des BMFs gegeben in einem BMF schreiben, das ein steuerfreier gewinn in einem Gesetz nur dann gelten kann, wenn es ein einmaliges ereignis ist, und diesem "gewinn" keine regelmässige tätigkeit zugrundeliegt. Dieses BMF schreiben war jedem steuerberater der Republik bekannt. (Steuerberater sind sogar haftbar dafür wenn sie inhalte der bmf schreiben und einschlägiger verpflichtender lektüre, die sich beispielsweise auf urteile beziehen nicht beachten).


Viper;9336592']Im Jahr drauf wurde aber dieses Gesetz verabschiedet und er hat sofort eine Klage dagegen Eingereicht.....
es gibt kein geändertes gesetz und die klarstellung durch das bmf fand bereits vorher statt.

Viper;9336592']Er hat dann knapp 50% des Gewinnes zur Seite gelegt (!!!) um auf der sicheren Seite zu sein. Der Prozess hat sich dann aber so extrem weit hingezogen, dass die Zinsen die angesetze Summe extrem aufgebläht haben......
Das sich ein solcher widerspruch durch die gesamten instanzen zieht war von anfang an abzusehen, da es sich um eine würdigung grundsätzlichen ausmasses ging. AUch die verzinsung nach AO war logisch und vorhersehbar. Da er dies mit einem anwalt gemacht hat, muss ihm dieser sachverhalt auch klargewesen sein. Wie ich bereits oben schrieb: hätte er das Geld unter vorbehalt bezahlt (du behauptest ja er hätte es zurückgelegt, wäre also kein unterschied gewesen) wäre das risiko nicht existent gewesen, und er hätte im falle eines positiven urteils das ganze seinerseits mit 6% verzinst bekommen, was ordentlich gewesen wäre. Hier scheint deine geschichte also nicht sehr stimmig.


Viper;9336592']Das er die Steuern nachzahlen muss, finde ich in Ordnung. Dass er aber für jedes Jahr nun 6% Zinsen noch berappen musste, finde ich persönlich schon grenzwertig. Schliesslich hat er das Geld zu einem Zeitpunkt bekommen wo es dieses Urteil und das Gesetz eben noch nicht existierte!......
Falsch. s.o.
Ausserdem gilt die AO ausnahmlos für jeden. Anders wäre sowas auch nicht handlebar.
Ausserdem: Die nichtversteuerung von gewinnen ist generell eher eine gesetzeslücke im steueresetz als ein anspruch auf den man sich beziehen sollte. Wie oben aber bereits gesagt, war dieser sachverhalt zu dem zeitpunkt bereits präzisiert.


Viper;9336592']Der Typ schien ja wirklich in Ordnung zu sein. Er hat mit dem Geld ordentlich gehaushaltet, hat nicht alles ausgegeben und wollte Rücklagen für sein späteres Leben anlegen. ...
Was hat das mit der steuerpflicht zu tun? Herr zumwinkel hat vielleicht auch sehr toll und nachhaltig mit seinem geld gewirtschaftet, ebenso wie die 100de steuersünder die über die gekaufte steuercd verfolgt wurden. Vielleicht haben die alle sehr toll und nachhaltig gewirtschaftet. Ist das dann mit steuerfreiheit zu belohnen? Ist das aufgabe der steuergesetzgebung? Wohl kaum.


Viper;9336592']Das ihm nun alles weggenommen wird und zusätzlich er auch noch in die Privatinsolvenz gedrückt wird (vom Staat) ist einfach nur verdammt scheisse. Hier sollte Vater Staat eine Ausnahme machen, so, dass er wenigstens keine Privatinsolvenz beantragen muss...
Warum eine ausnahme? weil er prominent ist?
Wie gesagt: verglichen mit normalen Schuldzinsen laut BGB ist die verzinsung nach AO schon sehr nachsichtig. Wenn er das geld tatsächlich eh zurückgelegt hatte, hätte er das risiko problemlos umgehen können (s.o.).Hier wird niemand "in die privatinsolvenz gedrückt". Hier meinte jemand, das steuergesetze und die AO (und in diesem falle tatsächlich die gesamte zugrundeliegende steuerlogik) für ihn nicht gelten und wollte das aus rein egoistischen zwecken (was nachvollziehbar ist) an den berechtigten ansprüchen der allgemeinheit vorbeischleusen. Er hat diesen prozess mit vollem risiko geführt und verloren. Er kann von glück sprechen das FGH prozesse ziemlich kostengünstig sind, verglichen mit anderen zivilprozessen... da hätten ihn allein die gherichtskosten aufgefressen. Wieso sollte vater staat (bedenke das sind wir alle) auf berechtigte ansprüche verzichten? Ich glaube nicht das wir momentan in der position sind geschenke zu verteilen. Ich jedenfalls möchte das nicht.

[GSXR-1000]

Nö. Alles andere stimmt natürlich, aber wenn RTL2 sich wirklich erdreistet hätte von "1 Mio steuerfrei" zu sprechen, dann könnte man das dahingehend auslegen, dass sie eventuelle Belastungen tragen werden und das notfalls einklagen. Ich glaube aber schlicht, dass nirgendwo in seinem Vertrag steht, dass er "1 Mio steuerfrei" bekommt. Da wird stehen er bekommt "1 Mio".
Nochmal: es wäre egal was gesagt wuerde oder sonstwas. Für die ordnungsgemässe versteuerung ist der einzelne selbst verantwortlich. und nur er.
Der einzige passus der relevant wäre, wäre wenn gesagt wuerde: Der Gewinner erhält 1 Mio als nettozahlung, etwaig anfallende Steuerzahlungen trägt RTL2. Das steht da aber garantiert nicht drin.

[GSXR-1000]

Ich denke das Gesetz war schon immer gleich, nur kam eben jetzt ein Urteil raus, das dieses Gesetz anders ausgelegt wird.
Nochmal: weder das Gesetz selbst, noch die dahinterstehende logik hat sich geändert.
Zudem gab es diese Auslegung bereits vorher.
Ausserdem war es in diesem Falle wirklich sehr eindeutig und einfach.
bei BB handelt es sich um ein dauerhaftes anstellungsverhältnis, sprich eine tätigkeit zum erwerb. Diese ist zwingend voraussetzung um überhaupt in den Genuss des "gewinns" (was eigentlich nichts weiter als eine bonuszahlung in einem Arbeitsverhältnis ist) zu kommen. Das ist kein glücksspielgewinn im sinne des gesetzes. Sonst wäre es die urlaubsreise bei der Tombola der weihnachsfeier der firma auch. Ist es aber nicht. Und das bereits seit jahrzehnten nicht.
gerade im falle von BB war die lage eigentlich supereindeutig. Jeder denkende steuerberater ohne dollarzeichen in den augen hätte ihm vom prozess abgeraten. Allein schon durch die lange zeit im BB container war dieser fall eigentlich garnicht anders zu würdigen.
Und diese "Arbeitszeit" war nunmal zwingend voraussetzung um diese million zu gewinnen.
Ich versteh ehrlich gesagt garnicht, was es da zu diskutieren gibt?
Sonst lass ich mir meinen arbeitslohn einmal im Jahr als gewinn eines spiels meines unternehmens auszahlen und freu mich des lebens.

[Matrix316]

Das würde ja alles stimmen, wenn denn... und jetzt bin ich mal ganz naiv...

... also wenn ICH mich bei sowas bewerben und mitmachen würde, wäre ich KEIN Angestellter des TV Senders und auch kein freier Mitarbeiter oder sonstwas.

Anders siehts aus, wenn es denn tatsächlich einen "Arbeitsvertrag" oder ähnliches geben würde - gibts sowas? Ist man während der Show Krankenversichert? Zahlt man Sozialversicherung?

Ich habe z.B. einen Beruf und nehme für die Show unbezahlten Urlaub. Wäre das dann eine Nebentätigkeit?

Also für MICH wäre das a) keine Nebentätigkeit und b) ich wäre kein Angestellter von RTL - sondern ich mache bei einer TV Show mit wie Wer Wird Millionär oder Schlag den Raab.

Außerdem, wenn ich nur eine Staffel mitmache, ist das KEINE regelmäßige Tätigkeit. Ich ARBEITE auch nicht für RTL2. Ich kann mich da reinsetzen und GARNICHTS machen. So lange mich die Zuschauer nicht rauswählen, kann ich machen was ich will.

EDIT: Was wir nämlich noch nicht beachtet haben ist die Komponente "Maulwurf". Manchmal stellt der Sender extra jemanden ein, der ein falsches Spiel spielt. Er ist garkein echter Big Brother Teilnehmer, sondern speziell vom Sender eingestellt um dort Ärger zu verursachen oder so. Der Unterschied ist nämlich, dass die "normalen" Teilnehmer KEINE Instruktionen kriegen wie sie sich verhalten sollen. Da gibts keinen Vertrag wo drinnen steht: Küsse mindestens zwei Teilnehmer, Klebe 20 Tüten pro Tag oder mach dies und das. Damit man das ganze als "Tätigkeit" werten kann, muss es doch erstmal eine Definition im Arbeitsvertrag geben, was die Teilnehmer zu leisten haben. Und damit meine ich nicht die Regeln für das Spiel. Wenn jemand bei SDR mitmacht, hat er ja auch keinen Vertrag wo drinnen steht: Du musst mindestens 5 Spiele gewinnen.

[Matrix316]

Fußball spielen ist ebenfalls ein Wettbewerb. Trotzdem müssen Spieler ihre Einnahmen versteuern.

Leute bei solchen Serien sind m.E. Laiendarsteller, keine Spieleshow-Teilnehmer.

Nein, sie sind keine Laiendarsteller sondern Spielshow Teilnehmer! Das ist doch der Punkt! Fußballer sind Profis und angestellt als Fußballer bei ihrem Verein. Ihr Job ist es Fußball zu spielen. Bei Big Brother geht man hin um in einer Spielshow als letzter drinnen zu bleiben und nicht um in einer Daily Soap mitzuspielen. Dass RTL2 daraus sowas gemacht hat, ist ja nicht die Schuld der Leute die da mitmachen. ;)

[Morale]

Nun die Leute haben da sicherlich einen Vertrag mit RTL2.
Ausserdem ist es eine regelmäßige Tätigkeit.
1 Jahr war der da drin, wenn das ned regelmäßig ist.
Das Gegenteil davon wäre einmalig, so wie bei Schlag den Raab oder Wer wird Millonär.
Wenn da einer 1 Jahr immer dabei ist, muss der sicherlich auch Steuern zahlen :)
Insofern betrachte auch nochmal den Punkt "Leistung für den TV Sender".
Schaltet man wegen einer bestimmten Person Schlag den Raab oder WWM ein?
Nein, denn man weiß ja gar nicht wer da mitmachen wird.
Deshalb ist es auch egal ob da nur Heinz oder Frank sitzt.
Der Kanditat bringt dem Sender keinerlei Mehrwert.
Anders schauts eben bei BB aus oder mein fetter Verlobter oder wie das hieß.
Jenachdem wie gut die Leute sind schalten mehr oder weniger die Sendung ein.
Wenn sich alle nur normal bei BB benehm würden und da nix passiert, wie schnell gehen da die Quoten runter?
Eben.

[GSXR-1000]

Das würde ja alles stimmen, wenn denn... und jetzt bin ich mal ganz naiv...

... also wenn ICH mich bei sowas bewerben und mitmachen würde, wäre ich KEIN Angestellter des TV Senders und auch kein freier Mitarbeiter oder sonstwas.

Anders siehts aus, wenn es denn tatsächlich einen "Arbeitsvertrag" oder ähnliches geben würde - gibts sowas? Ist man während der Show Krankenversichert? Zahlt man Sozialversicherung?

Ich habe z.B. einen Beruf und nehme für die Show unbezahlten Urlaub. Wäre das dann eine Nebentätigkeit?

Also für MICH wäre das a) keine Nebentätigkeit und b) ich wäre kein Angestellter von RTL - sondern ich mache bei einer TV Show mit wie Wer Wird Millionär oder Schlag den Raab.

Außerdem, wenn ich nur eine Staffel mitmache, ist das KEINE regelmäßige Tätigkeit. Ich ARBEITE auch nicht für RTL2. Ich kann mich da reinsetzen und GARNICHTS machen. So lange mich die Zuschauer nicht rauswählen, kann ich machen was ich will.
RTL2 wird sich hüten offiziell von "arbeitsverträgen" zu sprechen. Einfach weil dann noch das gesamte reguläre Arbeitsrecht mit ins spiel kommt, was kündigungsschutz, urlaub etc angeht. Also spricht RTL offiziell nicht davon.
Bei BB ist es allerdings so, das für die Dauer der anwesenheit im container Sozialversicherungsbeiträge entrichtet werden (weil diesbezüglich schonmal ein Prozess gegen SV Träger verloren ging). Zudem sind die Teilnehmer über RTL unfallversichert via BG. Die Teilnehmer bekommen für die zeit ihrer teilnahme ein festes salär. Desweiteren sind sie in dieser Zeit weisungsgebunden an den Veranstalter (und darüber hinaus). Das alles sind absolute merkmale eines arbeitsvertrages.
Und natürlich arbeitest du du in dem Falle für RTL2. Alleine dadurch das du im rahmen der vorgaben durch RTL2 an dem spiel teilnimmst und RTL2 berechtigst das zu senden. Selbst das hinsetzen und nichtstun ist in dem falle eine leistungserbringung, da du auch durchs passiv sein aktiv an der gestaltung der sendung teilnimmst. Du verkaufst desweiteren in diesem moment dein recht am eigenen bild.
Wie lange hat dieser Sascha an dem Projekt teilgenommen? Wieviel monate? Und da redest du davon, das dies keine reguläre tätigkeit wäre? 24/7 über mehrere Monate? Gemäss einem vertrag und gegen entgelt? Ja was wenn nicht das ist eine reguläre erwerbstätigkeit?
btw: Wenn du neben deinem "Normalen beruf" regelmässiger erwerbstätigkeit (beispielsweise durch ebay handel, vermietung, was auch immer) nachgehst, sind diese Einkünfte natürlich auch steuerpflichtig, sobald das ganze über den Hobbycharacter hinausgeht.
Du hast glaube ich ein Problem mit den jeweiligen Definitionen und setzt sie gleich mit den umgangssprachlichem. Im Steuergesetz sind diese Dinge aber relativ klar und nachvollziehbar definiert.

btw2: du solltest dich auch nicht so sehr auf deine definition von erwerbstätigkeit konzentrieren: Selbst wenn man davon ausgehen wuerde, das es keine abhängig beschäftigte beschäftigung ist, wäre es eine freiberufliche, was zwar sozialversicherungstechnisch konsequenzen hätte, was die art der versicherungspflicht angeht. Steuerrechtlich ist das aber egal. Auch hier wäre das einkommen entsprechend zu besteuern.
RTL2 wertet das übrigens wohl auch genauso, denn sonst hätte rtl2 eigentlich den steuerbetrag auch gleich einbehalten und abführen können.
PS: die gewinner von DSDS müssen ihre Vergütungen und "Gewinne" natürlich auch besteuern. AUch hier könnte man mit gleicher begründung von "glücksspiel" sprechen. Denn die Sieger werden durch Zuschauervoting bestimmt.

[Matrix316]

[...]Selbst das hinsetzen und nichtstun ist in dem falle eine leistungserbringung, da du auch durchs passiv sein aktiv an der gestaltung der sendung teilnimmst. Du verkaufst desweiteren in diesem moment dein recht am eigenen bild. [...]
Macht man das nicht in jeder Show im TV?

Was ist wenn man Big Brother nur an einem Abend abhalten würde? Um 19 Uhr gehen 5 Leute rein und in den nächsten 4 Stunden wird immer einer von den Zuschauern rausgewählt. Jeder kriegt für jede Stunde die er drinnen bleiben einen bestimmten Betrag und am Ende der Sieger eine Million. Immer noch steuerpflichtig? =)

[Monkey]

Klar da keiner eine Leistung erbringt :)

Bei Big Brother ist das schon ein wenig anders, da gewinnen die Leute ja durch Symphatie die sie durch ihr handeln gewinnen.

Dennoch finde ich das ganze mehr als traurig, vor allem das man scheinbar seitens RTL2 den Gewinner nicht beraten bzw aufgeklärt hat. Imho sollten die da irgendwie eingreifen sich beteiligen oder was auch immer...

Was ich am perversten finde is das da son paar Finanzamt Affen sitzen, sich in einem Workshop/Trainig oder was auch immer Gedanken über sowas machen und dann am Ende jemanden in den Ruin stürzen.

Muss schon ein geiles Gefühl sein jemanden alles zu nehmen das er hat! Naja Deutsche Bürokraten halt...

[Flyinglosi]

Weils Schwachsinn ist. Ein Gewinn ist ein Gewinn und kein normales Einkommen.

"Wer wird (Brutto) Millionär" wäre halt ein scheiß Titel, wenn jeder wüsste, dass er danach nur die hälfte behalten dürfte.

Hallo? Der Staat macht doch mit jedem scheiß Geld, da soll man doch den Leuten einen Gewinn lassen, zumal der Staat so oder so mitverdient.

Nehmen wir mal ein, jemand gewinnt 1 Million und kauft ein Haus für 200000, dann macht der Staat schonmal 30000 Euro alleine durch die MWST. Kauft er ein Auto für 100000 sinds nochmal 16000 Euro. :ugly:

Ja selbst die normale Einkommensteuer ist eigentlich Abzocke. Wenn die Leute mehr Geld hätten, geben sie mehr aus und da verdient der Staat auch wieder mit.

Wie du selbst schon bemerkt hast, gelten deine Argumente auch für die Lohnsteuer. Was setzt denn ein Staat für ein Zeichen wenn er sagt: Was du im Casino gewinnst, darfst du behalten, aber wehe du arbeitest hart für dein Geld, dann nehmen wir dir nen großen Teil davon weg!

Man sollte Glücksspiel im großen Rahmen einfach verbieten, ist doch meist ohnehin nur Beschiss! Aber halt, dann könnte der Staat ja nicht mehr bei Lotto und Co mitschnorren. Ich frag mich langsam wieviel Prozent der Gesetze nur dazu dienen, den richtigen Leuten ein großes Stück vom Kuchen zu servieren.

mfg Stephan

[GSXR-1000]

Klar da keiner eine Leistung erbringt :)

Bei Big Brother ist das schon ein wenig anders, da gewinnen die Leute ja durch Symphatie die sie durch ihr handeln gewinnen
Dennoch finde ich das ganze mehr als traurig, vor allem das man scheinbar seitens RTL2 den Gewinner nicht beraten bzw aufgeklärt hat. Imho sollten die da irgendwie eingreifen sich beteiligen oder was auch immer......
Es ist nicht aufgabe von RTL2 sich um die einkommenssteuererklärung der teilnehmer zu kuemmern. Nochmal... auch wenns einige hier nicht schnallen: Fuer die korrekte versteuerung seines einkommens ist einzig und allein der steuerpflichtige selbst verantwortlich. Sonst keiner. Von so einem gewinn kann man sich auch mal fuer ein paar euro 50 steuerlich beraten lassen... oder nicht?



Was ich am perversten finde is das da son paar Finanzamt Affen sitzen, sich in einem Workshop/Trainig oder was auch immer Gedanken über sowas machen und dann am Ende jemanden in den Ruin stürzen.

Muss schon ein geiles Gefühl sein jemanden alles zu nehmen das er hat! Naja Deutsche Bürokraten halt...
Das machen die "Affen" nicht bei einem Workshop... das ist deren tägliche arbeit. In einem solchen fall ist es so, das der sachbearbeiter nach gesetzeslage entscheidet und der meinung ist, das dies steuerpflichtiges einkommen ist. Der widerspruch wird dann erst vom sachbearbeiter und dann von hoeheren instanzen bearbeitet. Also wieder eine urban legend die in sich verfaellt.
ALles zu nehmen was er hat?
Hallo? realitätssinn anyone? Der typ sollte von 1 mio 450.000 euro steuern zahlen... inwiefern ist das fuer dich: ALLES NEHMEN WAS ER HAT? Sollen wir in solchen faellen als allgemeinheit den leuten das einfach schenken?
Falls du es nicht begreifst: Das geld, was die finanzämter an steuern einnehmen ist UNSER ALLER GELD. Geld das uns allen gehört.
Und genau solches geld darf sicher niemals verschenkt werden, sondern strikt nach recht und gesetz beigetrieben werden.

[GSXR-1000]

Macht man das nicht in jeder Show im TV?

Was ist wenn man Big Brother nur an einem Abend abhalten würde? Um 19 Uhr gehen 5 Leute rein und in den nächsten 4 Stunden wird immer einer von den Zuschauern rausgewählt. Jeder kriegt für jede Stunde die er drinnen bleiben einen bestimmten Betrag und am Ende der Sieger eine Million. Immer noch steuerpflichtig? =)
Eher nicht. Begruendung ist schon mehrfach genannt worden.
Du kannst diese begruendungen nun akzeptieren oder nicht, aber sie sind nunmal geltendes recht und gesetz.
Und sie sind eindeutig, logisch und fair.

[GSXR-1000]

Wenn es zum Zeitpunkt des Gewinns steuerfrei war, kann er doch nicht rückwirkend bestraft werden?
Oder bin ich zu naiv um das System der Rechtssicherheit zu verstehen?
Btw: es wird auch nichts "bestraft". Er muss kein strafgeld in irgendeiner weise zahlen.
Lediglich die eigentliche steuerschuld zzgl der Zinsen. Eine Strafe seh ich da nicht.

[Flyinglosi]

Btw: es wird auch nichts "bestraft". Er muss kein strafgeld in irgendeiner weise zahlen.
Lediglich die eigentliche steuerschuld zzgl der Zinsen. Eine Strafe seh ich da nicht.

Und welche Planungssicherheit gibt es noch, wenn solche Steuern rückwirkend eingezogen werden? Oder was versteh ich falsch wenn da steht, dass das Gesetz erst ein Jahr später verabschiedet worden ist. Was wäre gewesen, wenn der Mann die Millionen am nächsten Tag nach seinem Auszug (für Koks und Nutten) verballert hätte?

[ux-3]

Und welche Planungssicherheit gibt es noch, wenn solche Steuern rückwirkend eingezogen werden? Oder was versteh ich falsch wenn da steht, dass das Gesetz erst ein Jahr später verabschiedet worden ist. Lies doch hier mal mit! :cool:


Was wäre gewesen, wenn der Mann die Millionen am nächsten Tag nach seinem Auszug (für Koks und Nutten) verballert hätte?

Er hätte einen schönen Tod gehabt.

[Morale]

Und welche Planungssicherheit gibt es noch, wenn solche Steuern rückwirkend eingezogen werden? Oder was versteh ich falsch wenn da steht, dass das Gesetz erst ein Jahr später verabschiedet worden ist. Was wäre gewesen, wenn der Mann die Millionen am nächsten Tag nach seinem Auszug (für Koks und Nutten) verballert hätte?
Da er 7 Jahre lang den Prozess hatte kann das Gesetz nicht 1 Jahr nach seinem Gewinn 2005 in Kraft getreten sein. Er wird wohl zeitig nach dem Gewinn den Steuerbescheid bekommen haben.

[GSXR-1000]

Und welche Planungssicherheit gibt es noch, wenn solche Steuern rückwirkend eingezogen werden? Oder was versteh ich falsch wenn da steht, dass das Gesetz erst ein Jahr später verabschiedet worden ist. Was wäre gewesen, wenn der Mann die Millionen am nächsten Tag nach seinem Auszug (für Koks und Nutten) verballert hätte?
Das ist eine von viper gestreute fehlinformation.
Im einkommenssteuergesetz wurde nichts, aber auch garnichts verändert.
Es wurden lediglich anwendungsrichtlinien präzisiert, so das rechtssicherheit geschaffen wird. Anwendungsrichtlinien sind vorgaben fuer die sachbearbeiter, die die grundsätzliche bewertung festlegt und somit nicht alles zu einzelfallregelungen. Diese anwendungsrichtlinie wurde schon vorher in einem BMF schreiben kommuniziert.
Steuerbescheide sind im übrigen regelmässig nur vorläufig (du solltest mal deinen steuerbescheid lesen) unter vorbehalt einer nachprüfung bzw im bezug auf anhängige grundsatzprozesse. Das gilt allerdings genauso zu deinen gunsten (siehe beispiel pendlerpauschale, was millionen deutschen erlaubte im nachhinein höhere werbungskosten geltend zu machen).
Bis zu der präzisierung im BMF schreiben war dieser sachverhalt im übrigen auch nicht steuerfrei sondern es oblag dem sachbearbeiter in einer jeweiligen einzelfallentscheidung, zu beurteilen ob es sich um einen gluecksspielgewinn oder eine regelmässige taetigkeit zum gelderwerb handelt. Bei dieser sachlichen grundlage BB hätte die entscheidung auch ohne BMF schreiben sachlich gesehen nie anders aussehen können. Was der Kollege also von sich gibt ist nichts als eine nebelkerze. Jeder gescheite Finanzbeamte haette die sache auch vorher genauso bewertet.
Der Typ hat, wie schon gesagt, einfach hoch gepokert und verloren. Das kann man machen, dann sollte man aber im nachhinein nicht rumheulen.

[GSXR-1000]

Da er 7 Jahre lang den Prozess hatte kann das Gesetz nicht 1 Jahr nach seinem Gewinn 2005 in Kraft getreten sein. Er wird wohl zeitig nach dem Gewinn den Steuerbescheid bekommen haben.
exakt.

[Morale]

Der Schuldige ist imo der Typ der ihm zum anfechten des Bescheides geraten hat.
Meine Frau ist Steuerfachwirt und hätte das nicht getan.
Die Chefin in Ihrer Kanzlei auch nicht.
Hätte er statt das Geld beiseite zu legen es gleich bezahlt (vorläufig) und dann vor Gericht gestritten wär es auch nicht so gekommen.
Insofern ist der Berater halt schuld an der Misere.

[ux-3]

Insofern ist der Berater halt schuld an der Misere.

Dann kann er ja mit Prozesskostenhilfe jetzt seinen Berater verklagen. :freak:

[Monkey]

ALles zu nehmen was er hat?
Hallo? realitätssinn anyone? Der typ sollte von 1 mio 450.000 euro steuern zahlen... inwiefern ist das fuer dich: ALLES NEHMEN WAS ER HAT? Sollen wir in solchen faellen als allgemeinheit den leuten das einfach schenken?
Falls du es nicht begreifst: Das geld, was die finanzämter an steuern einnehmen ist UNSER ALLER GELD. Geld das uns allen gehört.
Und genau solches geld darf sicher niemals verschenkt werden, sondern strikt nach recht und gesetz beigetrieben werden.


Alles nehmen was er hat? Offensichtlich hat er nicht genug um alles zu bezahlen darum wird ihm alles genommen so das er eine Insolvenz beantragen muss!

Kann ja nicht jeder so ein §fuzzi sein wie du und immer an alles denken, von daher find ich das ganze traurig.

Und wenns unser alle Geld is...ich verzichte gerne drauf.

Danke du Horst.

[GSXR-1000]

Alles nehmen was er hat? Offensichtlich hat er nicht genug um alles zu bezahlen darum wird ihm alles genommen so das er eine Insolvenz beantragen muss!

Kann ja nicht jeder so ein §fuzzi sein wie du und immer an alles denken, von daher find ich das ganze traurig.

Und wenns unser alle Geld is...ich verzichte gerne drauf.

Danke du Horst.
Hallo? der typ hat einen steuerbescheid bekommen. Hätte er daraufhin gezahlt und DANN prozessiert hätte er jetzt noch seine 550.000 euro und alles wäre toll
Wenn er es nicht schafft, solange es ein schwebendes verfahren ist, von den 550.000 euro zu leben, dann ist das bedauernswerter weise sein eigenes problem. Jeder Unternehmer hat darauf zu achten, das er die auf die für die vorjahre angefallenen steuern zahlen kann. Wenn er das nicht kann, geht er in die insolvenz. So ist das nunmal.
Er musste kein $fuzzi sein. Steuerbescheid lesen haette gereicht. Anscheinend ist er aber ja doch ein $fuzzi... sonst haette er nicht gemeint dagegen klagen zu muessen.
Deiner logik nach muesste möglichst jeder steuersuender sein geld moeglichst schnell verballern... weil dann muss man ja mitleid haben.. und da erlassen wir den leuten die steuern halt... bevor se in die insolvenz gehen.
Die frage ist doch auch, wo wäre dieser sascha überhaupt, ohne die BB millionen. Mal eben 1 jahr in den BB container zu gehen zeugt ja nun auch nicht gerade von einem steten und orientierten lebenswandel.

[san.salvador]

Alles nehmen was er hat? Offensichtlich hat er nicht genug um alles zu bezahlen darum wird ihm alles genommen so das er eine Insolvenz beantragen muss!

Kann ja nicht jeder so ein §fuzzi sein wie du und immer an alles denken, von daher find ich das ganze traurig.

Und wenns unser alle Geld is...ich verzichte gerne drauf.

Danke du Horst.
Grieche? :ugly:

[fdk]

Alles nehmen was er hat? Offensichtlich hat er nicht genug um alles zu bezahlen darum wird ihm alles genommen so das er eine Insolvenz beantragen muss!

Kann ja nicht jeder so ein §fuzzi sein wie du und immer an alles denken, von daher find ich das ganze traurig.

Und wenns unser alle Geld is...ich verzichte gerne drauf.

Danke du Horst.
Unwissenheit eines Gesetzes schützt nicht vor Bestrafung? Ist das echt so schwer zu verstehen?

[ux-3]

Unwissenheit eines Gesetzes schützt nicht vor Bestrafung? Ist das echt so schwer zu verstehen?

Es gab nur gar keine Strafe.

[Monkey]

Grieche? :ugly:

haha so schlimm is auch nich :D

[Matrix316]

Unwissenheit eines Gesetzes schützt nicht vor Bestrafung? Ist das echt so schwer zu verstehen?

Was heißt unwissenheit? Bis zu diesem Urteil JETZT war es doch noch garnicht KLAR ob er das versteuern müsste oder nicht, denn:

http://www.rechtsanwalt.com/news/steuerrecht/finanzhof-entscheidet-zu-einkommenssteuer-fur-big-brother-gewinn-9818/ Das Verfahren ist noch offen, ein endgültiges Urteil fällt erst noch. Der BFH beschloss zunächst, dass der Gewinner die Summe von einer Millionen Euro versteuern müsse. Der aber ging gerichtlich dagegen vor. Gewinnt jemand zum Beispiel bei “Wer wird Millionär?” oder im Lotto, sind diese Einkünfte steuerfrei. Beides fällt in die Kategorie Spiel. Fernsehformate, die aber langfristig angesetzt sind, sind schwierig zu bewerten. Gelten sie als nicht selbstständige Tätigkeit? Wie lange muss die Dauer sein, um von einer nicht selbstständigen Tätigkeit auszugehen? Auch die Professionalität der Tätigkeit ist zu bewerten. Wann kann von einem Arbeitsverhältnis gesprochen werden? Wenn ja, muss Einkommenssteuer abgegeben werden.

Und weiter heißt es:
Das zu erwartende Urteil kann beispielsweise Auswirkungen auf “Deutschland sucht den Superstar” und auf die “Supertalent”-Show haben. Ein entsprechendes Urteil kann dazu führen, dass die Gewinner ihre Gewinne sogar rückwirkend als Einkommen versteuern lassen müssen.

Und das ist vom 9. März 2012, was bedeutet, dass es vorher ganz und garnicht klar war!

Was ich nämlich GARNICHT verstehe, was die DAUER damit zu tun hat, ob es Spiel oder Arbeit ist?! Was wäre denn mit einem Wer wird Millionär Marathon, wo jemand 50 Tage lang 100 Fragen pro Tag beantworten müsste. Wäre das am Ende KEIN Spiel mehr? Nur weil er statt 1 oder 2 Shows 50 Shows mitgemacht hat? Er ist ja immer noch trotz allem ein Kandidat in einer Spielshow...

[noid]

@Matrix316:
a) BB ist ne Brot und Spiele Sendung für H4
b) BB ist ne Daily Soap mit Idioten vor der Kamera
c) wer nen Steuerbescheid verdödelt ist selbst Schuld

Was regst du dich hier auf? Wer sich darauf einlässt ein Jahr vor der Kamera stehen zu wollen - der macht das nicht als Spiel. Unterscheidet sich insofern von anderen Dingen. Aber alle Kastingshows müssten das Problem ja auch haben. Das macht doch keiner freiwillig über Wochen unbezahlt um dann in einem komischen Vertrag zu hängen?!

[GSXR-1000]

Was heißt unwissenheit? Bis zu diesem Urteil JETZT war es doch noch garnicht KLAR ob er das versteuern müsste oder nicht, denn:



Und weiter heißt es:


Und das ist vom 9. März 2012, was bedeutet, dass es vorher ganz und garnicht klar war!

Was ich nämlich GARNICHT verstehe, was die DAUER damit zu tun hat, ob es Spiel oder Arbeit ist?! Was wäre denn mit einem Wer wird Millionär Marathon, wo jemand 50 Tage lang 100 Fragen pro Tag beantworten müsste. Wäre das am Ende KEIN Spiel mehr? Nur weil er statt 1 oder 2 Shows 50 Shows mitgemacht hat? Er ist ja immer noch trotz allem ein Kandidat in einer Spielshow...

es sind dir schon mehrfach die gruende genannt worden. Diese gruende sind nicht neu, sondern jeher veranlagungsgrundlage im steuergesetz. Bis zum urteil/BFH schreiben allerdings einzelfallentscheidung des Beamten.
Ich denke du verstehst einfach die denkweise im steuerrecht nicht.
den sachverhalt "steuerfreier glücksspielgewinn" den gab es so nicht im steuergesetz. Im steuergesetz ist festgelegt, welche einkommen unter welchen umständen wie zu besteuern sind.
Bei althergebrachten formen von "glücksspielgewinnen" nahm man an, das es sich um gewinne aus einmaligen umständen handelte, die nicht als erwerbstätigkeit ausgeführt werden. Niemand wird dir sagen, das er professioneller Lottospieler ist und seinen lebensunterhalt damit bestreitet. Das war die grundannahme. Zudem, konnte man davon ausgehen, das bei dieser annahme beispielsweise in vielen möglichen faellen (casino gewinn, lotto gewinn) bereits die einsätze versteuert sind.
Dies war also die grundannahme.
Nun hat sich die medienlandschaft weiterentwickelt und die möglichkeiten haben sich vervielfacht. Bei einer Gameshow wie "wer wird millionär" geht man weiterhin davon aus, das es sich um eine "einmalige, nicht-erwerbstätige" sache handelt. Was ja auch richtig ist. Somit wird der gewinn, der logik folgend, nicht besteuert, weil es ein nicht vorhersehbares, nicht geplantes ereignis ist.
Was aber ist bei BB? Man ist durch einen Vertrag, der sämtliche rechten und pflichten regelt, ebenso ein regelmässiges salär festlegt, auf unbestimmte zeit, im falle von Herrn Sascha fast ein jahr an einen quasi Arbeitgeber gebunden. Man erbringt dauerhaft, regelmässig und wiederkehrend eine Leistung fuer diesen. Und zwar in form und aufwand, die beispielsweise eine "normale Erwerbstätigkeit" darueber hinaus garnicht zulässt.
Man befindet sich also in einem "quasi-arbeitsverhältnis" oder zumindest in einem eindeutigen Abhängigkeitsverhältnis und liefert eine leistung, die man auch vergütet bekommt. Das ist unstrittig. Man leistet diese tätigkeit also weiterhin unstrittig als erwerbstätigkeit. Dieses vertragsverhältnis ist absolute und unabdingbare vorraussetzung für die "gewinnzahlung". Letztlich ist in dem Vertrag auch berücksichtigt, das einer dieser Kandidaten diese Zahlung erhalten wird. Der "gewinn" selbst ergibt sich also kausal und ausschliesslich aus dem vertragsverhältnis und der geleisteten erwerbstätigkeit. Das ein gewisser gluecksfaktor eine rolle spielt ist irrelevant aus steuerlicher sicht.
Der gewinn ist vorhersehbar und auf ihn wird erwerbstätig gezielt, auf dauer und wiederkehrend hingearbeitet. Das ist das entscheidende.
Dein Irrtum in der Grundannahme ist, das du davon ausgeht, das der Faktor "glück" entscheidend sei fuer die steuerfreiheit. Das spielt aber garkeine rolle.
Als beispiel sei nochmal die Tombola bei der Weihnachtsfeier genannt. Auch die MUSS versteuert werden. Obwohl es reines glueck ist ob ich die reise fuer 10.000 euro gewinne.
Der Punkt ist, das durch dieses Urteil letztlich durch ein gericht festgestellt wurde, das so verfahren werden muss. Vorher gab es die handlungsanweisung durch das finanzministerium, die durch das Urteil des gerichts bestätigt wurde. Davor gab es das gesetz und die dahinterliegende steuerlogik, die eigentlich auch keine andere bewertung zuliess.
Nur noch eins zum schluss:
dein geposteter Link ist anders als es die url erwarten lässt keine Fachreferenz. Es ist eine schlichte laiensammlung von informationen, die aber keinen anspruch auf vollständigkeit oder richtigkeit erhebt.
Zitat:"
Die bei www.rechtsanwalt.com aufgeführten Urteile, Tipps und Beiträge sind nach bestem Wissen und Gewissen sorgfältig zusammengestellt. Es wird kein Anspruch auf Vollständigkeit und Ausschließlichkeit der Inhalte gestellt. Die zur Verfügung gestellten Informationen ersetzen keine individuelle juristische Beratung. Sie sind unverbindlich und nicht Gegenstand eines anwaltlichen Beratungsvertrages. Es wird kein Gewähr dafür übernommen, dass im Streitfall den hier dargelegten Urteilen und Ansichten gefolgt wird. Eine Haftung für die auf www.rechtsanwalt.com veröffentlichten Inhalte wird daher nicht übernommen.

Die Internetpräsenz von www.rechtsanwalt.com enthält Verweise und Links zu anderen Websites, die Sie aus www.rechtsanwalt.com herausführen. Bitte beachten Sie, dass für die Inhalte der aufgeführten Verweise und Links keine Verantwortung übernommen wird. Diese liegt allein bei den jeweiligen Anbietern."

Witzig ist auch: klickst du auf "Impressum"... schickt er dich auf die news hauptseite. Du glaubst nicht im ernst, das eine seriöse, von anwälten betreute webseite SO aussehen wuerde?
Zum schluss: dein Post bezieht sich als quelle auf den fast gleichlautenden Artikel des Focus. Vermutlich hälst du ein Magazin wie den Focus aber auch für eine relevante und seriöse quelle für juristische und steuerrechtliche Fragen...
Die seite wird uebrigens betrieben von ArenoNet. GmbH, die übersich selbst sagt:"Die ArenoNet GmbH ist ein Servicedienstleister für die Vermittlung von Rechtsberatung zwischen Rechtsanwälten und Rechtsuchenden."
Geballte Fachkompetenz möchte man meinen...
Kingt auch sehr seriös...
"Zur Unternehmensgruppe zählen außerdem die ArenoNet Services GmbH als Betreiber unter anderem der Portale anwalt.com, 112recht.com, deutsche-rechtsanwaltshotline.de, telefon-rechtsberatung.com und rechtsberatung-per-telefon.com sowie die ArenoNet Austria GmbH und ArenoNet Austria GmbH & Co. KG, mit Sitz in Wien - von hier aus werden die internationalen Unternehmensaktivitäten gesteuert."

Willst du das wirklich als Quelle verwenden?

[Mark3Dfx]

Tja, hätte er besser mal bei VW angefragt wie man trotz 4,5 Mrd € Zahlungen
in D dafür keine Steuern zahlen muss.

http://de.reuters.com/article/companiesNews/idDEBEE85801D20120609

Das Finanzamt Stuttgart habe den beiden Autobauern nun aber rechtsverbindlich mitgeteilt, das bei der gewählten Konstruktion keine Steuern anfallen, obwohl die Holding Porsche SE für das Einbringen ihrer Tochter Porsche AG 4,5 Milliarden Euro von der Volkswagen AG erhalten soll, berichtet das Magazin unter Verweis auf Kreisen des Finanzministeriums in Baden-Württemberg.
Im Fall einer Steuerpflicht hätte Porsche SE schätzungsweise 1,5 Milliarden Euro an Körperschaft-, Gewerbe- und Grunderwerbsteuer zahlen müssen.


http://www.abload.de/img/dealwithitgeeq2.gif

[GSXR-1000]

Tja, hätte er besser mal bei VW angefragt wie man trotz 4,5 Mrd € Zahlungen
in D dafür keine Steuern zahlen muss.

http://de.reuters.com/article/companiesNews/idDEBEE85801D20120609




http://www.abload.de/img/dealwithitgeeq2.gif
Man darf hierzu allerdings anmerken, das VW als Konzernmutter auf der anderen seite besagte 4,5 MRd nicht steuerwirksam abschreiben darf. Insofern gleicht sich das ganze relativ gesehen wieder aus, es ist letztlich nur eine verschiebung innerhalb des konzerns.

[Matrix316]

[...]Der gewinn ist vorhersehbar und auf ihn wird erwerbstätig gezielt, auf dauer und wiederkehrend hingearbeitet. Das ist das entscheidende.[...]
Dieser eine Satz sagt es doch: Nope.

Ist der Gewinn vorhersehbar? Eigentlich nicht. Es sei denn, es wäre vorher durch den Sender abgesprochen und es wäre jedem klar, dass es abgesprochen ist.

Ist das Ergebnis abgesprochen gewesen? Nein! Der Gewinn war NICHT vorhersehbar!

EDIT: Die 1 Million sind ja keine Bonuszahlung des Arbeitgebers, weil er so gut mitgemacht hat, sondern sie sind eine willkürliche Entscheidung der Zuschauer, die eben die anderen rausgewählt haben. Es hätte auch jemand anderes treffen können.

Genausowenig ist ein Gewinn bei einer Tombola vorhersehbar und es würde auch keiner einen einen Gewinn bei einer Firmentombola versteuern. Man ist doch nicht bescheuert! =)

[Morale]

Nach Gesetz musst du aber versteuern

[Matrix316]

Tombola = Glückspiel = kein Versteuern.

[GSXR-1000]

Dieser eine Satz sagt es doch: Nope.

Ist der Gewinn vorhersehbar? Eigentlich nicht. Es sei denn, es wäre vorher durch den Sender abgesprochen und es wäre jedem klar, dass es abgesprochen ist.

Ist das Ergebnis abgesprochen gewesen? Nein! Der Gewinn war NICHT vorhersehbar!=)
Du verstehst es nicht. es ist sinnlos weiter zu diskutieren wenn du grundsätzliche steuersystematik nicht verstehst.
Gewinn vorhersehbar: nein.
Erwerbstätigkeit, sprich Zahlung für Leistung vorhersehbar? Ja, da entsprechender Vertrag. Gewinnzahlung direkte Folge der erwerbstätigkeit. Jetzt verstanden?


EDIT: Die 1 Million sind ja keine Bonuszahlung des Arbeitgebers, weil er so gut mitgemacht hat, sondern sie sind eine willkürliche Entscheidung der Zuschauer, die eben die anderen rausgewählt haben. Es hätte auch jemand anderes treffen können.

Genausowenig ist ein Gewinn bei einer Tombola vorhersehbar und es würde auch keiner einen einen Gewinn bei einer Firmentombola versteuern. Man ist doch nicht bescheuert! =)
ROFL!
Bevor du dich nicht ein bisschen mit dem einkommensteuergesetz beschäftigst, lassen wir die diskussion besser.
Natürlich wird der Gewinn in der Tombola ZWINGEND versteuert.
Theoretisch steuerpflichtig ist der Empfänger der Begünstigung. In aller Regel wird aber der ARbeitgeber die Steuer übernehmen und über eine sogenannte "pauschalisierte Lohnsteuer" an das Finanzamt abführen. Damit ist die Steuerschuld beglichen. Tut der Arbeitgeber das nicht, muesste der Arbeitgeber ihm die entsprechende Lohnsteuer in der Abrechnung einbehalten. Passiert beides nicht, müsste der Steuerpflichtige in dem Fall die Zuwendung als geldwerten Vorteil in seiner Steuererklärung angeben, und entsprechend versteuern. Da der AN aber nicht wissen kann ob eine pauschalsteuer bereits abgeführt wurde gilt in dem Fall die vereinfachungsregel (da der absolute regelfall ist, das der AG die Steuer übernimmt) die Steuerschuld nur dann dem AN anzulasten, wenn dieser durch seinen AG ausdrücklich mitgeteilt bekommt das keine Steuer seitens des AG abgeführt wurde. Diese Regelung der Arbeitgeberseitigen Pauschalversteuerung als Grundsatz gilt allerdings ausdrücklich NUR für Sachzuwendungen NICHT für Geldzuwendungen. Bei Geldzuwendungen ist IMMER der steuerpflichtige derjenige, der die steuer abzufuehren hat. Es steht dem Arbeitgeber natuerlich frei eine Bruttohochrechnung zu machen, sprich im Falle einer Nettozuwendung die der Mitarbeiter erhalten soll von 10.000 euro, diese betrag in der Lohnabrechnung so hochzurechnen, das ein entsprechender Bruttobetrag zugeführt wird, der dann zu einer Nettozahlung von 10.000 euro führt.
Die weihnachtsfeier selbst gild uebrigens auch als sachzuwendung, und muss technisch gesehen (sofern über dem gültigen freibetrag) auch vom AN versteuert werden. Auch das geschieht in aller regel durch den AG direkt als Lohnsteuerpauschalierung. Deshalb muss in einer weihnachtsfeier auch dokumentiert werden (wie bei jeder bewirtung auch) wer teilnimmt. Die kosten der Feier werden dann durch die Zahl der Teilnehmer geteilt und sofern über dem Freibetrag in entsprechender Höhe die Steuer vom AG direkt ans FA abgeführt.
Diese DInge sind im übrigen Hauptbestandteil von Betriebsprüfungen der Finanzämter. Genau hier setzt das FA an und generiert viel nachzuzahlende Steuer in den Betrieben. Hierzu reicht es mitunter aus, wenn die dokumentation nicht eindeutig oder unvollständig ist.
Nochmal angemerkt: Pauschalisierungen sind NUR bei Sachbezügen möglich. Geldzuwendungen muessen IMMER vom steuerpflichtigen selbst versteuert werden.

Weisst du, es ist mir egal, ob du diese simplen sachverhalte glaubst oder nicht, sie sind nunmal fakt.

[GSXR-1000]

Tombola = Glückspiel = kein Versteuern.
Wende dich an den Steuerberater deines Vertrauens und lass dich aufklären. Danke.
Die steuerfreiheit in bestimmten Fällen bezieht sich auch nicht auf "das glücksspiel" als entscheidenden Punkt. Das ist eine urban legend, der du offensichtlich aufsitzt.
Es geht darum das es sich um ein einmaliges, nicht vorhersehbares, nicht wiederholbares Einkommen handelt (achtung, jetzt kommts:) welches NICHT im zusammenhang mit irgendeiner erwerbstätig ausgeführten Tätigkeit steht. Der letzte Punkt ist im Falle der BB Teilnahme NICHT gegeben. Das "Glücksspiel" steht im zusammenhang (in ausschliesslichem zusammenhang sogar) mit einer erwerbstätigkeit (vertraglich geregelt) für RTL2 über einen längeren Zeitraum und regelmässig.
DAS ist der Punkt. Ob du es nun akzeptieren willst oder nicht, nicht das GLÜCKSSPIEL macht es zu einem steuerfreien tatbestand sondern die einmaligkeit und der fehlende Zusammenhang zu einer erwerbstätigkeit.

[Matrix316]

Das ganze zeigt doch nur, dass die ganzen Steuergesetze für den Arsch sind.

Da KANN doch garkeiner durchblichen. Übrigens sind Gewinne bei einer Tombola oder so bis 40 Euro Steuerfrei. JA WAS DENN JETZT?

Wer denkt sich so einen Schwachsinn aus? Jetzt mal ganz unabhängig von Big Brother, wenn der Staat will, dass der Bürger sein Geld ausgibt, darf er es ihm nicht DAUERND wieder wegnehmen. :rolleyes:

[noid]

Das ganze zeigt doch nur, dass die ganzen Steuergesetze für den Arsch sind.

Da KANN doch garkeiner durchblichen. Übrigens sind Gewinne bei einer Tombola oder so bis 40 Euro Steuerfrei. JA WAS DENN JETZT?

Wer denkt sich so einen Schwachsinn aus? Jetzt mal ganz unabhängig von Big Brother, wenn der Staat will, dass der Bürger sein Geld ausgibt, darf er es ihm nicht DAUERND wieder wegnehmen. :rolleyes:

Du, der Bürger hat keine Ahnung, deswegen der Steuerbescheid - wer dann das Geld verprasst bis man Klarheit hat.... Führerschein und Wahlberechtigung gleich mal mitabgeben.
Der SKANDAL ist, dass wir von Dümmköpfen umgeben sind.

[Matrix316]

Naja, nur weil es ein Gesetz ist, heißt es nicht, dass es auch richtig ist.

Eine TV Sendung wie Big Brother ist einfach keine regelmäßige Erwerbstätigkeit. Genausowenig wie jemand der regelmäßig Lotto spielt und eventuell sogar regelmäßig gewinnt keiner regelmäßigen Erwerbstätigkeit nachgeht. Das ist doch nur eine willkürliche Definition dieser Steuergeier die den Hals nicht voll genug bekommen.

[GSXR-1000]

Das ganze zeigt doch nur, dass die ganzen Steuergesetze für den Arsch sind.

Da KANN doch garkeiner durchblichen. Übrigens sind Gewinne bei einer Tombola oder so bis 40 Euro Steuerfrei. JA WAS DENN JETZT?

Wer denkt sich so einen Schwachsinn aus? Jetzt mal ganz unabhängig von Big Brother, wenn der Staat will, dass der Bürger sein Geld ausgibt, darf er es ihm nicht DAUERND wieder wegnehmen. :rolleyes:
Ja. Mitarbeitergeschenke (nur sachbezüge) sind auch bis zur Grenze steuerfrei. Den letztlich ist eine betriebsinterne Tombola nichts weiter als ein Mitarbeitergeschenk.
Und wieso sind die Steuergesetze für den arsch?
Deutschland hat sich zur aufgabe gemacht ein steuergesetz zu schaffen, was möglichst allen eventualitäten vorbeugt und möglichst alles möglichst fair besteuert. Andere staaten gehen einen anderen weg, nimm als beispiel Amerika. Ich glaube kaum das du dich dort in dem recht einfachen steuersystem was bewusst härtefälle in kauf nimmt wohlfühlen wuerdest. Da wird die steuer nicht mal vom lohn abgehalten, sondern die leute müssen sie mit ihrer jährlichen steuererklärung zahlen. Glaub mir, da ist das heulen und zähneklappern noch groesser. Und in den Tax-pay monaten ist die konsumwirtschaft am grund und die zahl der pleiten steigt rasant an. Weil es verdammt viele gibt, die wie sascha nicht in der lage sind, das geld entsprechend zurueckzulegen.
Man kann dem deutschen steuergesetz vieles vorwerfen, aber nicht das es unlogisch sei. Im wesentlichen ist es sehr einfach und folgt einer relativ nachvollziehbaren logik. Man muss sie nur verstehen. Dazu müsste man sich aber damit beschäftigen.
Desweiteren: wie oft sind normalsterbliche denn tatsächlich mit der wirklichen steuerproblematik beschäftigt? Viele muessen garkeine steuererklärung abgeben, die abführung der Lohnsteuer und deren berechnung übernimmt komplett der AG... also kompliziert sieht für mich anders aus.
Und wenn man denn tatsächlich mal das problem hat, eine schwierigere Konstellation zu haben, dann geht man halt fuer ein paar euro 50 in den Lohnsteuerhilfeverein oder nimmt sich halt einen StB... das kostet nun auch nicht die welt... und wenn es um STeuerschulden von 450.000 euro geht und einen reingewinn von 550.000 euro, dann sollte das wohl drinsitzen.
Das Problem ist aber nicht das deutsche steuergesetz. Eher die passive metalität der Menschen, die in keinster weise differenziert denken, sich gern alles auf dem silbertablett servieren lassen und schlagworte wie "steuerfreie Glücksspielgewinne" zu urban legends ausbauen.

[GSXR-1000]

Naja, nur weil es ein Gesetz ist, heißt es nicht, dass es auch richtig ist.

Eine TV Sendung wie Big Brother ist einfach keine regelmäßige Erwerbstätigkeit. Genausowenig wie jemand der regelmäßig Lotto spielt und eventuell sogar regelmäßig gewinnt keiner regelmäßigen Erwerbstätigkeit nachgeht. Das ist doch nur eine willkürliche Definition dieser Steuergeier die den Hals nicht voll genug bekommen.
ROFL.
diese "steuergeier" haben da garnix von. Das ist geld, von dem fuer dich und mich strassen gebaut werden und alles mögliche sonst. Diese steuergeier sorgen dafuer, das andere ihre steuern ebenso bezahlen wie der kleine mann. Diese steuergeier treiben UNSER geld ein.
Willkürlich ist da im uebrigen nix. Nur weil dir sämtliche begrifflichkeiten fremd sind, und du die definition von erwerbstätigkeit nicht kennst, oder für DICH anders definiert, liegt das problem nicht bei den gesetzlichen definitionen. Die sind sehr klar und nachvollziehbar. Wenn sie es einmal nicht sind, werden sie recht schnell durch Anwendungsvorschriften präzisiert.
Das Problem liegt ausschliesslich auf deiner seite.
Du wuerdes wohl auch keinem Koch vorwerfen, er wuerde jawohl dämlich sein und seine rezepte rein willkürlich, nur weil du es nicht verstehst und die definitionen nicht kennst? Oder bei einem Arzt?
Genau dafür gibts in deutschland aber hilfe. Wenn man die nicht in anspruch nimmt und dafür lieber urban legends nachhaengt... selbst schuld.

[Matrix316]

ROFL.
diese "steuergeier" haben da garnix von. Das ist geld, von dem fuer dich und mich strassen gebaut werden und alles mögliche sonst. Diese steuergeier sorgen dafuer, das andere ihre steuern ebenso bezahlen wie der kleine mann. Diese steuergeier treiben UNSER geld ein.
Willkürlich ist da im uebrigen nix. Nur weil dir sämtliche begrifflichkeiten fremd sind, und du die definition von erwerbstätigkeit nicht kennst, oder für DICH anders definiert, liegt das problem nicht bei den gesetzlichen definitionen. Die sind sehr klar und nachvollziehbar. Wenn sie es einmal nicht sind, werden sie recht schnell durch Anwendungsvorschriften präzisiert.
Das Problem liegt ausschliesslich auf deiner seite.
Du wuerdes wohl auch keinem Koch vorwerfen, er wuerde jawohl dämlich sein und seine rezepte rein willkürlich, nur weil du es nicht verstehst und die definitionen nicht kennst? Oder bei einem Arzt?
Genau dafür gibts in deutschland aber hilfe. Wenn man die nicht in anspruch nimmt und dafür lieber urban legends nachhaengt... selbst schuld.
Was ist daran logisch, dass ein Teilnahmer an einer einmaligen Show seinen Gewinn Steuerfrei kriegt, aber ein Teilnehmer an einer Show, die über mehrere Tage/Wochen/Monate geht, seinen Gewinn versteuern muss?

Wieso sind die Million bei WWM Steuerfrei und die Million bei BB nicht?

Jemand der 20 Millionen im Lotto gewinnt, kriegt es Steuerfrei und jemand der "nur" eine Million kriegt. oder 1000 Euro bei der Tombola einer Weihnachtsfeier muss es versteuern?

Jemand der einmal ein paar Zahlen angekreuzt hat, kriegt ALLES und jemand der ein Jahr seines Lebens dafür geopfert hat, muss jetzt 3/4 sogar abgeben?

WO IST DAS LOGISCH???

BTW. dass man für jeden Scheiß ein Gesetz macht, macht das nicht alles besser. Die Einkommensteuergesetze könnten so einfach sein: Alles bis 100000 Euro sind steuerfrei. Danach staffelt man einfach. Bis 250000 Euro 20 %, bis 500000 Euro 35% ab 750000 Euro 50%. Punkt. Egal wo das Geld herkommt. Müsste man einfach mal durchrechnen wie sich das von der aktuellen Lage unterscheidet. Aber man muss nicht alles kompliziert machen, nur weil wir in Deutschland sind...:rolleyes:

[ux-3]

Sag mal, GSXR-1000, machst du gerade bei DSDS (Deutschland sucht den Sisyphus) mit? Glaubst du noch ernsthaft, dass Matrix316 dir folgen kann oder will? Viel Erfolg jedenfalls noch! Bei dem Aufwand wäre dein Gewinn sicher steuerpflichtig! ;)

:popcorn:

[kiX]

och komm Matrix, die Gründe wurden bereits tausendfach in diesem Thread geschrieben, so dumm bist du nicht!

Arbeitsähnlich vs pures Glück

[Matrix316]

och komm Matrix, die Gründe wurden bereits tausendfach in diesem Thread geschrieben, so dumm bist du nicht!

Arbeitsähnlich vs pures Glück

Man könnte sich natürlich auch umgekehrt fragen, warum jemand dafür bestraft wird, dass er etwas zu dem "Einkommen" arbeitsähnlich beigetragen hat...:freak:

Wie war das noch? Der der arbeitet ist der Dumme...=)

[Morale]

Der Unterschied ist der Mehrwert für die Firma, wen Hans im Lotto gewinnt hat die lottogesellschaft davon eben nix, wen Hans sich im bB Container wie Wurst benimmt und deswegen die Einschaltquoten steigen schon eher.
Genausowenig lebt wwm von seinen Kanditen sondern vom Jauch und den fragen, Schlag den raab vom Raab und den spielen. Der Kandidat bringt keinen mehrwert.

Ebenso geh ich dann einfach für 100 Euro arbeiten und drehe einmal im Monat am Glücksrad in meiner Firma wo alles von 1000-5000 Euro vertreten ist. Müsste dann ja steuerfrei sein, oder nicht ;)

[cartman5214]

BTW. dass man für jeden Scheiß ein Gesetz macht, macht das nicht alles besser. Die Einkommensteuergesetze könnten so einfach sein: Alles bis 100000 Euro sind steuerfrei. Danach staffelt man einfach. Bis 250000 Euro 20 %, bis 500000 Euro 35% ab 750000 Euro 50%. Punkt. Egal wo das Geld herkommt. Müsste man einfach mal durchrechnen wie sich das von der aktuellen Lage unterscheidet. Aber man muss nicht alles kompliziert machen, nur weil wir in Deutschland sind...:rolleyes:
Ob ich die Ermittlung der Steuerlast nun über ein Stufensystem wie du es willst vornehme oder über eine Funktion mit gleitenden Steuersätzen wie jetzt ist doch das kleinste Problem.

Auch bei dir müsste man sich fragen wie man die 100.000, 250.000 usw. feststellst. Person X muss um 250.000€ einzunehmen 150.000€ investieren. Du nimmst 100.000€ ohne zusätzliche Investition ein. Wieso soll Person X 20% und du 0% zahlen? Und wenn du jetzt vorschlägst das Investitionen abgezogen werden dürfen dann bist du zappzarapp im Steuerrecht angekommen. Die komplizierten Einkommenssteuergesetze dienen nämlich zu 90% dazu zu unterscheiden welcher teil des Einkommens versteuert wird und welcher nicht.