SSD-Profis gesucht

[Surrogat]

Hallo,

habe hier eine interne 1" IDE-SSD vom Typ Transcend TS16GPSSD-M in ein altes Notebook (IBM T23) verbaut

Anschluss geht über einen IDE/Zif Adapter und war bis auf das Problem des Crossoverkabels relativ easy.
Nun hab ich mal XP draufgespielt (Win 7 lohnt nicht bei dem Teil, zumal nur 1 GB Ram) und muss leider feststellen das es irgendwo hakt.

Der AS SSD Bench zeigt mir beim sequentiellen lesen/schreiben zwar normale Werte an, also ca. 50/20 mb/sec, was für diese SSD tatsächlich normal ist, nur beim lesen von 4K Clustern fällt das ganze auf sagenhafte 0,01 mb/sec, die Platte steht quasi still.
Natürlich ist so der Betrieb nicht möglich, das Ding legt regelmässig sagenhafte Denkpausen ein und man kann in Ruhe Kaffee trinken gehen ;(

Ich frage mich nun wo das Problem liegt...
Was ich bis jetzt gemacht habe:
1. SSD formatiert mit 4K Clustern zu je 8x512 Byte Segmenten
2. Alignment mit Gpart auf 2048 als Start gesetzt, so das es durch 8 teilbar ist
3. Die Partition so eingeschränkt das rund 128 MB unpartitioniert sind, soll angeblich dem Controller Platz für die Operationen geben, hat aber so gut wie nix bewirkt, war auch vorher schon langsam
4. Indexdienst und Defrag von XP ausgeschaltet

Jemand noch ne Ahnung was man machen kann?
AHCI, Trim und Konsorten sind meines Wissens mit XP und PATA sowieso sinnlos, aber woran zum Teufel liegt das Problem beim lesen der Cluster? Und warum nicht beim sequentiellen lesen?

HELP PLS!

PS: kann man eine Garbage Collection eigentlich irgendwie erzwingen?

[elfredo]

Klingt nach falschem Alignement der Sektoren. Wie hast Du die Platte partitioniert und formatiert, während des XP-Setups? Da gibt es nämlich kein automatisches Ausrichten der Sektoren, das passiert erst ab Vista. Edit (erst lesen, dann denken): Ich würde mal mit Windows 7 oder Vista die Partition erstellen und formatieren, da werden die Parameter zum Ausrichten der Sektoren automatisch ermittelt.

[Surrogat]

ja, ich weiss das XP das formatieren nicht richtig macht, deswegen habe ich das Alignment ja mit Gpart nachgezogen, geht recht einfach und man sieht auch gleich obs danach richtig ist und das ist es tatsächlich

Schliesse ich daher erstmal aus und würde es nur nochmal machen wenn gar nix anderes mehr geht.

Habe jetzt eine Möglichkeit gefunden einen Pseudo-Trim vorzunehmen, nennt sich Tony-Trim und wird hier beschrieben: http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?64753-A-simple-guide-for-speeding-up-EOL-OCZ-SSD-s

Mal sehen obs was bringt...

[drdope]

Falsches Alignment würde imho nicht solche Einbrüche erklären, zumal sich das primär/spürbar in der Schreibperformance bemerkbar machen sollte.

Was für ein IDE->ZIF-Adapter kommt denn zum Einsatz?

[Surrogat]

der Adapter ist so ne Art Quasi-standard und hat die Nr. 4065

Ist dieser hier: http://www.m-ware.de/images/produkte/i63/6340.jpg

Eigentlich ganz normaler Zif auf 2,5" interne NB-HDD 44-polig

[drdope]

Hmm... ich hab schon öfter von Kompatibilitätsproblemen bei IDE->ZIF Adaptern gelesen.

Boote das System doch mal mit einer Linux-Live-CD und schau im Kernel/dmesg-Log, ob es ggf. irgendwelche Probs/Timeouts beim initialisieren & zugreifen auf die SSD gibt.
Also:
# dmesg | grep -i ide ("boot-Log")
# tail -f /var/log/messages ("laufende events")

Damit hättest du dann auch gleich eine Aussage darüber, ob es ein Softwareproblem ist (Fehler tritt nur unter Win auf) oder ein Hardwareproblem -> Fehler persistiert OS-Unabhängig.

[Surrogat]

puh, mit Linux kenn ich mich nun gar nicht aus :frown:
Würde denn bei einer eventuellen Inkompatibilität nicht auch der sequentielle Wert betroffen sein?

Werde das im Hinterkopf behalten und probieren wenn sonst nix geht

[drdope]

Moep...
Hast du zufällig einen IDE 40pin auf IDE 44pin Adapter zu Hand?
Dann könntest du zumindest in einem Desktoprechner mal gegenchecken, ob sich die SSD dort anders verhält?

Das würde auch helfen die Symptomatik einzugrenzen -> Problem tritt nur in konkreter Hardwareumgebung auf bzw. Problem persistiert in unterschiedlichen Hardwareumgebungen.

Lezteres würde darauf schleißen lassen, das irgendwas mit der SSD/dem Adapter oder der Kombi aus beiden nicht optimal läuft.

Was für ein Controller/welche Flashbausteine sind denn auf der SSD im Einsatz -> das könnte einfach auch eine uralte SSD mit JMicron Controller der 1. Version sein -> die waren für alles außer portablen MP3-Player unbrauchbar.
(nur mal um einen weiteren Denkansatz rein zu bringen).
--> http://geizhals.at/de/?sr=258128,-1
Siehe ältester Kommentar; das zeigt zumindest das Transcend so was generell auch verbaut hat...

[Surrogat]

hab gestern neben Tony-Trim noch zig andere softwareseitige Sachen probiert, aber Null Erfolg gehabt, also hab ich mir ne Test ISO von Win7/32 gezogen (Offiziell!) und installiert

Die Geschwindigkeit bei der Installation schien mir gut zu sein, bin aber leider nicht mehr dazu gekommen ein Geschwindigkeits-Tool zu installieren, da ich irgendwann zu müde war, werd ich heute nachholen....

Ich würde dann, wenn der Speed unter Win7 stimmt, die SSD mit Win7 formatieren und dann XP draufspielen

[Surrogat]

nachdem nun auch unter Win7 die Benchmarks erschütternd waren bzw. geblieben sind, bin ich zu der Erkenntnis gekommen das die SSD sich mit dem Benchmarkprogramm schlicht nicht verträgt

Ich hatte nämlich nach dem Versuch mit Win7 die SSD nochmal testweise in Fat32 formatiert und XP installiert und siehe da, das DIng war ordentlich schnell, keine Hänger und alles recht flott
Aber auch hier wieder schlechte Benches, aber scheiss drauf wenn das System doch flott daherkommt!

Habe nun mit Nlite ein komprimiertes XP mit SP3 und allen Patches erstellt und bissl was über Bord geworfen, dann müsste es so passen
Erkenntnis aus dem ganzen, die SSDs sind noch lange nicht für jeden alltagstauglich und damit meine ich auch die modernen SATA-SSDs, denn was ich bei meiner Suche alles an Problemen gefunden habe im Netz, zeigt ganz klar das die Integration einer SSD nicht immer leicht ist

[drdope]

Erkenntnis aus dem ganzen, die SSDs sind noch lange nicht für jeden alltagstauglich und damit meine ich auch die modernen SATA-SSDs, denn was ich bei meiner Suche alles an Problemen gefunden habe im Netz, zeigt ganz klar das die Integration einer SSD nicht immer leicht ist

Nicht für jeden, aber für das gro der User imho doch...

Solang man aktuelle Intel-/Samsung-/Crucial-Modelle (das sind iirc neben Toshiba die großen Flashspeicherproduzenten) an aktuellen Geräten mit aktuellen OS betreibt ist man imho auf der sicheren Seite.

Von Resellern (die nur Flashchips und Controller kaufen) und nicht-Mainstream-Lösungen würde ich persönlich immer Abstand nehmen.

Dein Szenario ist ein sehr spezielles, darauf auf die "Allgemeinheit" zu schließen wäre imho vermessen.
Ich nutze seit Anfang '08 SSDs in (inzwischen) allen meinen meinen Geräten und hatte bisher noch nie Probleme damit damit.
Ich habe auch genug Freunde/Bekannte/Kunden, die mit SSDs bisher null Probleme hatten.

Hast du mal Screenshots von den "erschütternden" Benchmarks?
Ich würde mich hier aus dem Fenster lehnen und vermuten, daß die nur im Vergleich zu aktuellen SSDs erschütternd sind.
In Sachen Ramdon-IO verbläßt nahezu jede SSD selbst aktuelle mechanische Platten (auch 15Kupm SAS HDDs).
Ich hab aber auch im Alltag nirgends den Unterschied zwischen einer "uralten" Mtron Mobi und einer aktuellen Crucial M4 spüren können --> ohne zu benchen merkt man das imho vor dem Rechner nicht (= schnell genug, um nicht als spürbarerer Flaschenhals zu fungieren).

[Pinoccio]

Naja, alte Transcends sind in Benchmarks wahrlich keine Freudenspender.
http://www.abload.de/thumb2/abweichungasmtdc.gif (http://www.abload.de/image.php?img=abweichungasmtdc.gif) (Seq. Werte durch USB limitiert)
CDM (http://crystalmark.info/software/CrystalDiskMark/index-e.html) liefert höhere und auch realistischere Ergebnisse.

mfg