Diskussion zu: Zu den Problemen des geplanten Presse-Leistungsschutzrechts

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/zu-den-problemen-des-geplanten-presse-leistungsschutzrechts

[greeny]

Zweitens kommen Suchmaschinen in eine gewisse Bredoille, ...
*n "u" für die Bredouille schenk*

[Spirou]

Wo ist das Problem, wenn sich die korrupte Journaille selbst aus den Indizes schiesst?

Für Trefferlisten ohne den umgedichteten Quark von AP & Reuters würde ich sogar freiwillig Geld bezahlen :rolleyes:

[greeny]

Leistungsschutzrecht eine Gefahr für die Wikipedia (http://winfuture.de/news,70332.html)

[Knuddelbearli]

na hoffentlich gibts da mal ne woche wiki streik damit die kinder der politiker die gerade ein referat schrieben müssen bei ihren eltern heulen gehen ^^

[Leonidas]

Wo ist das Problem, wenn sich die korrupte Journaille selbst aus den Indizes schiesst?


Keines!

Aber meine Schlußfolgerung war, daß Google ja nicht einfach nur Spiegel & Co., aus dem Index nehmen, sondern einfach alles deutschsprachige, inkl. also auch 3DC. Sie nehmen vielleicht sogar nur die kleinen raus und Spiegel wieder rein - weil man mit Spiegel durchaus Lizenzen vereinbaren kann. Lohnt es sich, mit 3DC eine Lizenz zu vereinbaren?





*n "u" für die Bredouille schenk*


Danke!

[Gast]

Bei Stefan Niggemeier gibt es auch noch einen guten Beitrag zum Thema:
http://www.stefan-niggemeier.de/blog/das-leistungsschutzrecht-selten-war-es-so-tot-wie-heute/

[DanMan]

Find ich eine Katastrophe. Wenn jemand nicht will, dass seine Seite allen zur Verfügung steht, dann soll er eben ein Login davor setzen. Alles andere ist nur rückschrittlich.

Da liegt doch letzendlich der Hund begraben. Die Verlage kotzt es doch schon lange an, dass so viele Inhalte im Netz frei verfügbar sind. Darum fühlen sie sich genötigt, auch bei sich selbst Inhalte "frei" zugänglich zu machen, weil sie sonst ja überhaupt keine Laufkundschaft mehr hätten. Um all dem entgegen zu wirken versuchen sie also allen anderen auf diesem Wege jetzt in die Suppe zu spucken. Ganz toll....

Man kann auch von Suchmaschinen nicht erwarten, dass sie das von sich aus herausfiltern. Dazu gibt es bereits Mechanismen (http://www.robotstxt.org/), mit denen die Seiten selbst Roboter vom abgrasen ihrer Inhalte abhalten können. Sollen sie die doch einfach konsequent nutzen. Aber nein, man lässt lieber unschuldige Nutzer ins Messer laufen.

Oh man... Also in Deutschland wäre das Internet nie erfunden worden.

Nebenbei: schön wie uns auch wieder so ein Ei unter dem Deckmantel einer EM/WM untergeschoben wird.

[y33H@]

Bitte Leonidas, korrigiere "Anriß" ... da kriege ich Augenkrebs. Du meinst "Anriss".

[Gast]

Der Gesetzesentwurf ist explizit nur auf die Produkte der "Hersteller eines Presseerzeugnisses (Presseverleger)" ausgerichtet. Das trifft auf das 3DCenter und Blogs etc. und das Verlinken darauf also gerade nicht zu. Auf die Artikel von pcgh würde es z.B. zutreffen.

Ändert aber natürlich nichts daran, dass der ganze Entwurf Horror aus den Hirnen weltfremder Lobbyisten ist.

[Bringhimup]

Warum nicht statt der Überschrift des verlinkten Artikels einfach diese komplett mit eigenen Worten wiedergeben. Ist natürlich ein erheblicher Mehraufwand (kein Copy+Paste möglich), sollte doch dann aber problemlos sein. Oder sehe ich das falsch?

[Spirou]

Ich glaube, ihr seht die Intentionen falsch. Hundert zu eins, daß so oder so niemals jemand wegen Textüberschriften in Links belangt wird. M. E. geht es um ganz andere Ziele. Das Web hat ein langes Gedächtnis, und sowohl billige Umdichtungen unsubstantiierter Agenturmeldungen als auch wilde Propaganda wurden in den letzten Jahren immer öfter im Web aufgedeckt.

Das Urheberrecht wird in letzter Zeit immer öfter dazu mißbraucht, die Dokumentation von Propagandamärchen zu unterbinden. Ausserdem haben die Parteien ein massives Interesse, Stellungnahmen ihrer eigenen Prominenz bei Bedarf aus dem Web zu entfernen.

Ein Beispiel dafür war die Äusserung Nachtweis, man solle sich in Afghanistan mit großen Offensiven durchsetzen. Kurz darauf veranstaltete dieser Oberst Klein ein Massaker, und wenige Tage später verschwanden sämtliche Mitschnitte des dümmlichen Geredes Nachtweis bei Youtube.

Ein anderes Beispiel fand erst kürzlich statt. Das ZDF hat sämtliche Mitschnitte der Propagandafilmchen Todenhöfers entfernen lassen, der in Libyen absurde Kommentare zu noch absurderen Bildern abgab:

http://img225.imageshack.us/img225/2305/zdfo.jpg

Es ist ein gewaltiger Unterscheid, ob man die Propaganda im Original abbildet und dazu Stellung bezieht, oder ob man gezwungen ist, sie wertend zu schildern. Ohne Abbildung des Originals ist die Kommentierung fast völlig fruchtlos. Durch die Ausweitung der Leistungsschutzrechte wird die Flüchtigkeit der Berichterstattung wiederhergestellt, die wir in Zeiten ohne Web hatten.

Es ist doch schon ausgesprochen auffällig, wenn ausgerechnet die öffentlich rechtlichen gegen auszugsweise Wiedergabe von Dokumentationsmaterial vorgehen, und damit ihrem Auftrag zuwiderhandeln. Ein Beispiel dafür ist die Entfernung aller Mitschnitte von Bundestagsreden des Großvaters von Guttenberg nach dessen Amtsübernahme als Verteidigungsminister. Die verschwanden zeitgleich aus allen Archiven und von allen Youtube-Kanälen.

So wird das Urheberrecht zu Zensurzwecken mißbraucht, und dagegen muss man etwas tun. Das betrifft nicht nur die derzeit diskutierten Gesetzesentwürfe.

[Leonidas]

Der Gesetzesentwurf ist explizit nur auf die Produkte der "Hersteller eines Presseerzeugnisses (Presseverleger)" ausgerichtet. Das trifft auf das 3DCenter und Blogs etc. und das Verlinken darauf also gerade nicht zu. Auf die Artikel von pcgh würde es z.B. zutreffen.



Nein. Der Gesetzesentwurf liefert auch eine Definition eines Presseerzeugnisses mit. Danach reicht es aus, wenn man was für die Allgemeinheit interessantes schreibt und wenn man periodisch erscheint. Trifft auf 3DC und sogar auf viele Blogs zu.

Es wurde ja sogar als Vorteil verkauft, daß nicht nur die reinen Verlage, sondern eben jeder Publizist "geschützt" werden soll.

[Leonidas]

Bitte Leonidas, korrigiere "Anriß" ... da kriege ich Augenkrebs. Du meinst "Anriss".


Extra für Dich nachträglich gefixt.