Diskussion zu: Die Performance integrierter Grafiklösungen unter Diablo III

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/die-performance-integrierter-grafikloesungen-unter-diablo-iii

[Spasstiger]

Man sollte noch den Umstand erwähnen, dass die Intel-Grafiklösungen bei hohen Details unverhältnismäßig stark einbrechen, während bei den AMD-Lösungen kaum ein Performanceunterschied zwischen minimaler und maximaler Qualität besteht. Die 1680x1050-Tabelle zeigt ja die Intel HD 4000 auf Augenhöhe mit der Radeon HD 6550D im Bereich von 30-39 fps. Bei hohen Details ergibt sich aber nach folgenden Benchmarks ein gänzlich anderes Bild: http://www.techspot.com/review/532-diablo-3-performance/page2.html.
Während die HD 6550D immer noch den Bereich 30-39 fps abdeckt, rutscht die Intel HD 4000 auf unter 15 fps ab und ist somit deutlich im Unspielbar-Bereich. Die schnelleren integrierten Radeons erlauben also kein extrem flüssiges Gameplay, aber man kann zumindest die Bildqualität bei spielbaren Frameraten maximieren, wo Besitzer von Intel-Grafiklösungen sich mit der niedrigsten Qualitätsstufe begnügen müssen.

Auch hier ist gut zu sehen, wie die Intel HD 4000 in Diablo 3 mit zunehmenden Details stark einbricht: http://www.notebookcheck.com/Test-Asus-Zenbook-UX32VD-Ultrabook.75239.0.html.

Auch ein erwähnenswerter Punkt beim Vergleich integrierter Grafiklösungen: Die Leistung der dahinter stehenden CPU. Denn während die Intel-Grafiklösungen natürlich bei niedrigen Auflösungen und niedrigen Details von der kräftigen Ivy-Bridge-Unterstützung profitieren und somit noch konkurrenzfähig aussehen, ziehen die integrierten AMD-Lösungen bei hohen Details und hohen Auflösungen weit davon. Die schnellste AMD-Lösung ist dann auf einmal doppelt so schnell wie die schnellste Intel-Lösung.
Eine Beschränkung auf den Vergleich mit minimalen Details verzerrt imo das Bild zu Gunsten von Intel.

[Rogue]

And the Hype goes on....

[ndrs]

Die Spalten zu den AMD-Mobile-Beschleunigern sind in der zweiten Tabelle vertauscht.

Eine Beschränkung auf den Vergleich mit minimalen Details verzerrt imo das Bild zu Gunsten von Intel.
Ich denke es ging hier eher um die prinzipielle Spielbarkeit als Anhaltspunkt für eine eventuelle Kaufentscheidung und weniger um exakte Vergleiche der tatsächlichen Leistungsfähigkeit der GPUs. Von daher finde ich den Low-Quality-Ansatz in Ordnung.

[Scud]

Ich finde den Vergleich sehr interessant, da ich ja quasi beides in meinem Laptop habe, eine mobile Lösung und die Sandy Bridge HD3000.

Meinen Erfahrungen nach ist Diablo III mit HD3000 durchaus flüssig spielbar und zwar mit den aktuellen Treibern (8.15.10.2761) auf 1366x768 HQ bis auf mittlere Schatten. Meine CPU regele ich dabei auf 2,3GHz, damit der Turbomodus nicht die Temperatur nach oben treibt und dann heruntergetaktet wird.
Ein wichtiger Tipp ist das Reduzieren der Vordergrund-FPS ingame.

Mit meiner GT550M spiele ich auf meinem Monitor mit 1920x1080 und wieder alles auf HQ bis auf mittlere Schatten. Zudem ist auch noch FXAA aktiviert.

P.S: FRAPS-Werte habe ich keine... es gibt auch ab und zu Ruckler, die sind die aber die Ausnahme, die meiste Zeit läuft Diablo III prima.

[Knuddelbearli]

D3 kann fps auch ingame anzeigen war glaub ich strg + G

[Anungslooser]

In der zweiten Tabelle sind Llano Desktop und Trinity Mobile vertauscht worden.

[Oberst]

In der zweiten Tabelle sind Llano Desktop und Trinity Mobile vertauscht worden.

Nachdem es immer noch falsch in der Tabelle steht:
Es geht um 1680x1050 und die Spalten "Llano Desktop" sowie "Trinity Mobile", die sind vertauscht. Trinity hat HD7000 und Llano hat HD6000.

[Scud]

D3 kann fps auch ingame anzeigen war glaub ich strg + G

Bei mir ist es STRG + R, leider zeigt er FPS: 0 an ;-)

[Leonidas]

Die Spalten zu den AMD-Mobile-Beschleunigern sind in der zweiten Tabelle vertauscht.



Ja, gefixt.





And the Hype goes on....


Ja und Nein. Ich mach den Text nur für die Leser, weil es nun einmal interessant ist und interessiert. Aber ich bin selber kein D3-Spieler, ergo hype ich hier nicht mein Lieblingsspiel oder so.

[Leonidas]

Man sollte noch den Umstand erwähnen, dass die Intel-Grafiklösungen bei hohen Details unverhältnismäßig stark einbrechen, während bei den AMD-Lösungen kaum ein Performanceunterschied zwischen minimaler und maximaler Qualität besteht. Die 1680x1050-Tabelle zeigt ja die Intel HD 4000 auf Augenhöhe mit der Radeon HD 6550D im Bereich von 30-39 fps. Bei hohen Details ergibt sich aber nach folgenden Benchmarks ein gänzlich anderes Bild: http://www.techspot.com/review/532-diablo-3-performance/page2.html.
Während die HD 6550D immer noch den Bereich 30-39 fps abdeckt, rutscht die Intel HD 4000 auf unter 15 fps ab und ist somit deutlich im Unspielbar-Bereich. Die schnelleren integrierten Radeons erlauben also kein extrem flüssiges Gameplay, aber man kann zumindest die Bildqualität bei spielbaren Frameraten maximieren, wo Besitzer von Intel-Grafiklösungen sich mit der niedrigsten Qualitätsstufe begnügen müssen.

Auch hier ist gut zu sehen, wie die Intel HD 4000 in Diablo 3 mit zunehmenden Details stark einbricht: http://www.notebookcheck.com/Test-Asus-Zenbook-UX32VD-Ultrabook.75239.0.html.

Auch ein erwähnenswerter Punkt beim Vergleich integrierter Grafiklösungen: Die Leistung der dahinter stehenden CPU. Denn während die Intel-Grafiklösungen natürlich bei niedrigen Auflösungen und niedrigen Details von der kräftigen Ivy-Bridge-Unterstützung profitieren und somit noch konkurrenzfähig aussehen, ziehen die integrierten AMD-Lösungen bei hohen Details und hohen Auflösungen weit davon. Die schnellste AMD-Lösung ist dann auf einmal doppelt so schnell wie die schnellste Intel-Lösung.
Eine Beschränkung auf den Vergleich mit minimalen Details verzerrt imo das Bild zu Gunsten von Intel.



Eigentlich hast Du Recht. Ich hab zwar ähnliches im Text gesagt, aber zur Demonstration könnte man das auch nochmal in Tabellenform bringen. Füge ich noch an.

[Spasstiger]

Eigentlich hast Du Recht. Ich hab zwar ähnliches im Text gesagt, aber zur Demonstration könnte man das auch nochmal in Tabellenform bringen. Füge ich noch an.
Danke für den Nachtrag im Artikel, so gibt das ein rundes Bild.

[Undertaker]

Nach den letzten Patches läuft Diablo auch auf der HD 4000 recht akzeptabel:

http://www.notebookcheck.com/Test-Dell-Vostro-3360-Notebook.76034.0.html

Immerhin fast 30 fps auf dem ULV-i5 in hohen Einstellungen und 1366x768. Das die AMD-IGPs bei höheren Einstellungen weniger verlieren ist schnell erklärt: Da limitiert wohl bei geringer Auflösung viel eher die CPU.

[Ronny145]

Bei hohen Details ergibt sich aber nach folgenden Benchmarks ein gänzlich anderes Bild: http://www.techspot.com/review/532-diablo-3-performance/page2.html.
Während die HD 6550D immer noch den Bereich 30-39 fps abdeckt, rutscht die Intel HD 4000 auf unter 15 fps ab und ist somit deutlich im Unspielbar-Bereich.

We used Fraps to measure frame rates during a minute of gameplay from Diablo III's first act.


Die Performance von alten Tests dürfte nicht mehr repräsentativ sein. Ich bin relativ weit in Akt 1 und kann mit den höchsten Pre 1.03 Einstellungen problemlos auf der 3570k-HD4000 Kombination zwischen 35-40 fps spielen (Auflösung 1280x1024). Das niedrigste waren bisher 30 fps für kurze Zeit in 1-2 Spielsituationen. Patch 1.03 hat weiche Schatten hinzugefügt, die extrem kosten. Die ganzen Tests sind allerdings mit Pre 1.03 entstanden ohne weiche Schatten.

[ndrs]

Das die AMD-IGPs bei höheren Einstellungen weniger verlieren ist schnell erklärt: Da limitiert wohl bei geringer Auflösung viel eher die CPU.
Dann müsste die Intel-Lösung aber bei niedrigen Auflösungen schneller sein. Ist sie aber nicht.

[Ronny145]

Dann müsste die Intel-Lösung aber bei niedrigen Auflösungen schneller sein. Ist sie aber nicht.


Das kommt immer darauf an wie stark eine CPU Limitierung ausfällt im jeweiligen Test. Im Falle von Diablo 3 dürfte Trinitys CPU nicht limitieren. Siehe: http://www.techspot.com/review/532-diablo-3-performance/page5.html

Wenn schon ein A6-3500 in der Lage ist 130 fps zu erreichen...

Wie gesagt sind diese Tests bezüglich Intels HD4000 sowieso nicht mehr repräsentativ. Es gibt keinen sonderlich großen Einbruch von low auf high in dem Spiel. Die neuen Schatten außen vor gelassen.

[Leonidas]

Nach den letzten Patches läuft Diablo auch auf der HD 4000 recht akzeptabel:

http://www.notebookcheck.com/Test-Dell-Vostro-3360-Notebook.76034.0.html


Enstpricht aber dem, was ich dargestellt hab: Die hohen fps-Werte kommen dort von 1024x768 Low, schon bei 1366x768 Medium geht es auf 30 fps selbst mit der 4000er

[Ronny145]

Enstpricht aber dem, was ich dargestellt hab: Die hohen fps-Werte kommen dort von 1024x768 Low, schon bei 1366x768 Medium geht es auf 30 fps selbst mit der 4000er


Das ist ein ULV Modell mit Uralttreiber aus dem letzten Jahr. Sollte man nicht als Maßstab für eine gesamte Serie nehmen. (ermöglichen 2+4 GB Dualchannel bei Intel?) AMD ULV Tests habe ich noch keine gesehen. Die HD4000 im i5-3570k liegt mit High Details in 1280x1024 in den meisten Gefechten bei ~35 fps. Das wenigste was ich hatte waren 30 fps.

[Undertaker]

Dann müsste die Intel-Lösung aber bei niedrigen Auflösungen schneller sein. Ist sie aber nicht.

Nö, wieso? Auch in niedrigen Auflösungen kann das GPU-Limit bei der HD 4000 niedriger liegen als das CPU-Limit bei Trinity. Genau diesen Eindruck habe ich bei obigem Notebookcheck-Test, wo HD 4000 und 7660G nur ~20% trennen - obwohl der GPU-seitige Leistungsunterschied weit größer sein dürfte.

(ermöglichen 2+4 GB Dualchannel bei Intel?)

Ja. Vermutlich wie bei AMD allerdings nur über 4 von den 6GB, die restlichen 2GB laufen weiter Singlechannel.

Generell kostet nur ein Speicherkanal bei der HD4000 aber extrem wenig Leistung. Das geht sogar soweit, dass die HD4000 (mittlere Taktrate) schneller als eine HD 7640G ist, wenn beide nur Singlechannel zur Verfügung haben.

[Ronny145]

Das müsste nochmal neu getestet werden. Die Benchmarkszene von Notebookcheck ist nicht anspruchsvoll. Die HD4000 liegt dort irgendwo bei 35-40 fps mit hohen Details in 1280x1024. In 768p müsste es noch schneller sein. Sollte 7660G-Trinity mit den neuesten Patches nicht massiv zugelegt haben, liegt sie hinter der HD4000. Denn 27 fps mit dieser Benchmarksequenz wäre deutlich langsamer als die HD4000 im i5-3570k.

[Undertaker]

Zumindest Nvidia hat ebenfalls zugelegt, ich schätze das trifft auf die 7660G damit ebenfalls zu. Schneller als die HD4000 ist sie mit Dual-Channel in jedem Fall, von low-res und damit CPU-Limits mal abgesehen.

[Leonidas]

Alles müsste nochmal neu gestestet werden. Wir haben hier ein Feld mit äußerst wenig Erfahrungswerten und Grafiklösungen mit heftig unterschiedlichen Performanceprofilen - und dann weisen die verfügbaren Benchmarks extreme Lücken auf, muß viel zu oft interpoliert werden. Bin nicht glücklich drüber, kann aber natürlich nur damit arbeiten, was vorhanden ist.

[Knuddelbearli]

wär das nichts für aths? der hat lange keinen benchmark hier gemacht ^^

und wäre recht günstig im gegensatz zu nem 7970 vs 680 test ^^

[Ronny145]

Zumindest Nvidia hat ebenfalls zugelegt, ich schätze das trifft auf die 7660G damit ebenfalls zu. Schneller als die HD4000 ist sie mit Dual-Channel in jedem Fall, von low-res und damit CPU-Limits mal abgesehen.

Hast Du links zu Nvidia?


Alles müsste nochmal neu gestestet werden. Wir haben hier ein Feld mit äußerst wenig Erfahrungswerten und Grafiklösungen mit heftig unterschiedlichen Performanceprofilen - und dann weisen die verfügbaren Benchmarks extreme Lücken auf, muß viel zu oft interpoliert werden. Bin nicht glücklich drüber, kann aber natürlich nur damit arbeiten, was vorhanden ist.


Naja die Tests wären nicht das Problem, die Patches haben das ganze erst neu aufgewirbelt.

[Undertaker]

http://www.notebookcheck.com/Test-Asus-N76VM-V2G-T1078V-Notebook.76941.0.html

verglichen mit

http://www.notebookcheck.com/Benchmarkcheck-Diablo-III.74908.0.html

[Ronny145]

http://www.notebookcheck.com/Test-Asus-N76VM-V2G-T1078V-Notebook.76941.0.html

verglichen mit

http://www.notebookcheck.com/Benchmarkcheck-Diablo-III.74908.0.html


Hier konnten wir bei der Intel-Lösung etwa 30-40 % niedrigere Frameraten gegenüber Nvidias Geforce ermitteln.


Ja das kommt hin in dem neueren Test. Um die 40 fps wären das. Das schnellste Trinity Modell im Notebook liegt allerdings auch noch hinter der GT630M im älteren Test, wird sich wohl kaum geändert haben. Von daher sollte in 768p high Details der Abstand deutlich geschrumpft sein zwischen HD4000 und 7660G. Zumal wir jetzt nur von HD4000 Modellen mit 1100-1150 Mhz reden.