Wie wichtig sind 30fps vs. 60 fps? [Archiv]

Käsetoast

2012-06-21, 11:02:43

Die Masse wird doch garnicht gefragt stattdessen wird der Konsument mit veralteter Hardware gegängelt
Das siehst du falsch. Die Masse wird nicht gegängelt, die Masse ist zufrieden mit dem was sie hat und bemängelt die 30fps nicht. Dementsprechend gibt's für die Konsolen- und Spielehersteller auch kaum einen Grund sich hierdrauf zu konzentrieren. Da können die ganz groß "60fps" in die Werbung ihrer Produkte schreiben - die Kundschaft wird nur achselzuckend drüberlesen und sich fragen was das bringen soll (wenn sie denn überhaupt versteht was 60fps bedeutet). Da muss man einfach realistisch sein: Konsolenspieler stören sich meist ja auch nicht an Dingen wie den sehr verwaschenen Texturen die aufgrund des aus heutiger Sicht kleinen Speichers nunmal ein notwendiges Übel sind...

Das gleiche wird hier auch gemacht Kritik ist nicht erwünscht man wird hier im Forum denunziert oder lächerlich gemacht , Forumsteilnehmer spielen die derzeitige desolate Lage der Computer u. Videospielindustrie herunter .
Hier wird keiner denunziert oder lächerlich gemacht, aber wenn man Ansprüche propagiert, die fernab der Realität oder der Zielgruppe der Konsolen liegen, muss man es sich halt gefallen lassen, wenn man darauf hingewiesen wird. 1080p @ 60fps bei sehr guter Grafik wären sehr nett, sind für Konsolen aber einfach unrealistisch. Da hilft auch kein Biegen und Brechen. Klar kann man GPUs in der Dimension einer GTX 680 einbauen und eine Konsole in Größe eines Schuhkartons zusammenklöppeln, nur kauft das Ding zu den entsprechenden Mondpreisen dann auch keiner mehr. Konsolen bewegen sich nunmal in einem gewissen Preisrahmen und wenn man den verlässt muss man dafür schon sehr gute Gründe haben und eine etwas bessere Grafik (von der die "wir mögen 30fps und verwaschene Texturen Fraktion" nichts bemerkt bzw. keinen Mehrwert sieht) ist kein solcher Grund...

megachip800

2012-06-21, 19:33:11

Das siehst du falsch. Die Masse wird nicht gegängelt, die Masse ist zufrieden mit dem was sie hat und bemängelt die 30fps nicht. Dementsprechend gibt's für die Konsolen- und Spielehersteller auch kaum einen Grund sich hierdrauf zu konzentrieren. Da können die ganz groß "60fps" in die Werbung ihrer Produkte schreiben - die Kundschaft wird nur achselzuckend drüberlesen und sich fragen was das bringen soll (wenn sie denn überhaupt versteht was 60fps bedeutet). Da muss man einfach realistisch sein: Konsolenspieler stören sich meist ja auch nicht an Dingen wie den sehr verwaschenen Texturen die aufgrund des aus heutiger Sicht kleinen Speichers nunmal ein notwendiges Übel sind......

Nochmal wer ist die Masse , wer sind die Konsolenspieler ?? Du und deine unkritischen Ansichten?? Ansonsten sind deine Antworten nichts anderes als was ich hier schon an anderer Stelle gelesen habe , beschwichtigen , verharmlosen leugnen , schönreden. Alleine die suggestive Aussage den Leuten reichen 30 Frames , das könnte glatt von einem Spieleentwickler stammen der sein eigenes technisches Unvermögen zu rechtfertigen versucht. Und so ist es ja in der ganzen Branche dort wenn man sich die Messen anschaut E3 , Gamescom dann sieht man da die ganzen Wichtigtuer und Selbstdarsteller aus der Spieleindustrie die meinen sie sind was ganz tolles und wollen uns erzählen wie die Welt funktioniert dazu der ganze korrupte Journalismus der ständig vor der Industrie ein Kniefall macht das es nicht mehr feierlich ist. Wenn ich Leuten Spiele zeige mit 60 Frames/s dann werden diese 30 Frames/s danach nicht mehr gut finden , die Spieldynamik ist auch nicht die gleiche.

So ist das mir damals gegangen ich habe mir 1995 die Ps1 gekauft und war ganz stolz darauf bis 2 Jahre später mein Schulfreund mich auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt hatte und wir in die Spielhalle gegangen sind . Ich habe mir danach kein Ps1 Spiel mehr gekauft , es hat mich nicht mehr angemacht. Und ich war nicht der einzige dem es so ging. Die Aussage das Konsolenspieler sich grundsätzlich mit weniger zufrieden geben stimmt so nicht und ist eine Unterstellung . Mir geht es nicht um 8 oder 10 Fache Leistung sondern es geht hier um grundsätzliche Designschwächen von Hard u. Software die mal endlich angepackt wären müßten und das Unvermögen der Spieleentwickler einen guten Sweepspot zu erzeugen. Die Kostenprobleme werden durch die Widersprüche der hiesigen Geldwirtschaft selbst erzeugt und Gründen sich nicht auf einen natürlichen Resourcemangel , die Kosten sind daher nicht mein Problem. Und was wir garnicht gebrauchen können ist Opportunismus.

Crazy_Bon

2012-06-21, 19:54:37

Käsetoast

2012-06-21, 20:12:23

Nochmal wer ist die Masse , wer sind die Konsolenspieler ?? Du und deine unkritischen Ansichten?? Ansonsten sind deine Antworten nichts anderes als was ich hier schon an anderer Stelle gelesen habe , beschwichtigen , verharmlosen leugnen , schönreden.
Das sind die Massen die Titel wie Uncharted oder Call of Duty ob ihrer Grafikpracht abfeiern und die anscheinend blind gegenüber flimmernden Kanten und verwaschenen Texturen sind...

Alleine die suggestive Aussage den Leuten reichen 30 Frames , das könnte glatt von einem Spieleentwickler stammen der sein eigenes technisches Unvermögen zu rechtfertigen versucht.
Die Leute beschweren sich nicht, ergo sind sie zumindest nicht unzufrieden mit dem derzeitigen Zustand. Die Spiele lassen sich wunderbar spielen und das reicht den Leuten. Auch als Carmack's neues Rage erschien mit den hier geforderten 60fps ist das in der Spieler-Community nur mit einem Achselzucken aufgenommen worden und stattdessen wurde die Grafik mit den noch deutlich aufploppenden Detailstufen bemängelt. Wären 60fps ein so unglaublich wichtiges Feature, wäre Rage gehypt worden wie sonstwas. Stattdessen ist es als Durchschnittskost irgendwo in der Versenkung verschwunden...

Und so ist es ja in der ganzen Branche dort wenn man sich die Messen anschaut E3 , Gamescom dann sieht man da die ganzen Wichtigtuer und Selbstdarsteller aus der Spieleindustrie die meinen sie sind was ganz tolles und wollen uns erzählen wie die Welt funktioniert dazu der ganze korrupte Journalismus der ständig vor der Industrie ein Kniefall macht das es nicht mehr feierlich ist.
Auf den Messen wird so ein Auftreten doch wohl auch erwartet oder glaubst du die Leute stellen sich dahin und sagen: "Wir haben keine Ahnung ob das so gut ist, aber wir haben mal folgendes Spiel produziert.". Die eigenen Produkte sind immer das Tollste, Beste, Geilste. Das zu kritisieren ist vielleicht kein schlechter Ansatz, aber das ist nunmal usus in der gesamten Werbebranche - unter Anderem weil es wohl beim Großteil der Zielgruppe schlicht und einfach funktioniert...

Wenn ich Leuten Spiele zeige mit 60 Frames/s dann werden diese 30 Frames/s danach nicht mehr gut finden , die Spieldynamik ist auch nicht die gleiche.
Siehe Rage. Die Leute haben es gesehen und es war ihnen egal. Oder kannst du mir ein Forum zeigen wo du Leute fragen, ob das neue Call of Duty mit 60fps läuft? Oder Crysis 3? Oder Assassin's Creed 3? Ich denke eher nicht - zumindest habe ich bei solchen Spielen noch nie eine ausgedehnte 60fps Fraktion gesehen - dort wird sich an möglichst guter Grafik an sich hochgezogen und nicht mit wieviel fps das läuft...

So ist das mir damals gegangen ich habe mir 1995 die Ps1 gekauft und war ganz stolz darauf bis 2 Jahre später mein Schulfreund mich auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt hatte und wir in die Spielhalle gegangen sind . Ich habe mir danach kein Ps1 Spiel mehr gekauft , es hat mich nicht mehr angemacht. Und ich war nicht der einzige dem es so ging.
Dann gehört ihr zu der relativ seltenen Art Spielern die Grafik über Spielspaß setzen. Wenn du sagst, dass du nichts unter 60fps anfasst ist das ok. Du solltest aber nicht dazu übergehen jene, die auch bei weniger fps viel Spaß mit einem Spiel haben herabzusetzen, nur weil sie deiner Ideologie nicht folgen...

Die Aussage das Konsolenspieler sich grundsätzlich mit weniger zufrieden geben stimmt so nicht und ist eine Unterstellung
Nicht grundsätzlich, sondern einfach nur die Masse. Ansonsten wären alle Foren voll mit Meldungen wie "Ich will MSAA hier" und "Ich will höher aufgelöste Texturen dort". Klar wirst du auch solche Meinungen finden, aber das sind halt nicht die Dinge, die die Mehrheit der Spieler fordert - das kannst du für dich selber nachprüfen wenn du liest, was so über die Spiele geschrieben wird...

Mir geht es nicht um 8 oder 10 Fache Leistung sondern es geht hier um grundsätzliche Designschwächen von Hard u. Software die mal endlich angepackt wären müßten und das Unvermögen der Spieleentwickler einen guten Sweepspot zu erzeugen.
Hier geht es darum, dass du eine Anforderung hast, die von einer Konsole quasi nicht erfüllt werden können. Technisch ist das selbstverständlich möglich, aber das würde die Kosten für eine Konsole sprengen und unendlich subventionieren können die Hersteller auch nicht, zumal diese Rechnung ja schon in der derzeitigen Generation mehr schlecht denn recht aufgegangen ist...

Die Kostenprobleme werden durch die Widersprüche der hiesigen Geldwirtschaft selbst erzeugt und Gründen sich nicht auf einen natürlichen Resourcemangel , die Kosten sind daher nicht mein Problem.
Was soll mir der Abschnitt denn sagen? Du bekommst jetzt wegen der Geldwirtschaft nicht die Konsole die du gerne hättest? Sorry, aber das klingt für mich jetzt total daneben. Sollen sich die Leute jetzt entschuldigen wenn sie keine 700 € für eine Konsole ausgeben können / wollen? Du hast in deinem Beitrag gerade einen Sweetspot von den Herstellern verlangt, aber wenn es um die Kosten und deren Sweetspot geht um das umzusetzen schaltest du auf Durchzug. Wenn eine Konsole zu teuer ist kaufen sie die Leute nicht bzw. kaum oder in anderen Worten: Für den Hersteller zu wenig (gerade wenn Subventionen im Spiel sind). Beispiele dafür gibt's genug wie etwa PS3 oder 3DS. Schnelle Hardware verursachen hohe Kosten. Die Hersteller versuchen einen Sweetspot zwischen beiden zu finden. Ich kann mir natürlich vorstellen, dass dir das nicht gefällt weil du nur die Leistung willst und auf die Kosten pfeifst. Das ist auch dein gutes Recht nur solltest du nicht von dir auf alle Anderen schließen zumal du aufgrund der genannten Argumente auch faktisch darauf rückschließen kannst, dass du mit deiner Einstellung nicht in der Mehrheit bist...

Warum sollte ein Spielkonsole nicht 300-400 Watt verbrauchen dürfen(im Spielbetrieb wohlgemerkt) ?
Dagegen spricht prinzipiell nichts. Im Allgemeinen wird's bei solcher Hardware aber einfach sehr teuer. Kannst ja ruhig HIER (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-670/10/) mal schauen wieviel ein High-End System mit einer GTX 680 unter Spielelast verbraucht. Damit kratzt man nicht mal an den 400 Watt. So gesehen also doch überhaupt kein Problem...

... bis einem klar wird, dass eine GTX 680 alleine schon mehr kostet als eine Konsole... :wink:

Damit sollte klar sein, dass nicht der Verbrauch das Problem ist, sondern das Geld für Hardware, die überhaupt so einen Verbauch hat...

Coda

2012-06-22, 12:10:50

das könnte glatt von einem Spieleentwickler stammen der sein eigenes technisches Unvermögen zu rechtfertigen versucht.
:facepalm:

Genau, denn in der Hälfte der Frametime kann man natürlich grundsätzlich und ohne Ausnahme immer das gleiche optische Ergebnis erzielen. Alles technisches Unvermögen X-D

Tesseract

2012-06-22, 14:28:40

Genau, denn in der Hälfte der Frametime kann man natürlich grundsätzlich und ohne Ausnahme immer das gleiche optische Ergebnis erzielen. Alles technisches Unvermögen X-D

wobei das dann imho einfach ein falsches designziel ist. ich frag mich ernsthaft wie sich leute diese hochskalierten, flimmrigen, tearenden 720p spiele geben können, die berg ab mit rückenwind gerade so an den 30fps kratzen.
das ist für mich einfach unspielbar. wie soll man da bitte den content genießen?

00-Schneider

2012-06-22, 14:38:00

dargo

2012-06-22, 14:39:25

wobei das dann imho einfach ein falsches designziel ist. ich frag mich ernsthaft wie sich leute diese hochskalierten, flimmrigen, tearenden 720p spiele geben können, die berg ab mit rückenwind gerade so an den 30fps kratzen.
das ist für mich einfach unspielbar. wie soll man da bitte den content genießen?
Meistens ist es doch so... solange du es nicht besser kennst ist es ok. Denk mal einige Jahre zurück als wir noch Klötzchengrafik auf dem Bildschirm hatten. Damals war es für uns auch ok. Der visuelle Anspruch ist halt bei jedem etwas anders.

Sven77

2012-06-22, 14:48:48

Meistens ist es doch so... solange du es nicht besser kennst ist es ok. Denk mal einige Jahre zurück als wir noch Klötzchengrafik auf dem Bildschirm hatten. Damals war es für uns auch ok. Der visuelle Anspruch ist halt bei jedem etwas anders.

Ich wechsel immer mehr zu Konsolenspielen, selbst wenn es eine entsprechende PC-Version gibt (PC ist vorhanden und noch einigermasse aktuell). Grund ist das ich inzwischen ganz andere Prioritäten setze.. Grafik und Eingabegeräte sind nicht mehr entscheidend, Story und Gameplay stehen im Vordergrund. Bestes Beispiel war der Witcher 2, habs seit Ewigkeiten auf dem PC gehabt und nur den ersten Akt gespielt, die Xbox360-Version am Wochenende durch.

Warum ich mich nicht mehr lieber an den PC setze? Keine ahnung..

thade

2012-06-22, 14:49:36

Alles eine Frage des Anspruchs! ;)

(Mich störts btw. nicht...)

Nichts als eine maßlose Übertreibung seine Aussage. Aber das kennt man ja...

dargo

2012-06-22, 14:58:37

Ich wechsel immer mehr zu Konsolenspielen, selbst wenn es eine entsprechende PC-Version gibt (PC ist vorhanden und noch einigermasse aktuell). Grund ist das ich inzwischen ganz andere Prioritäten setze.. Grafik und Eingabegeräte sind nicht mehr entscheidend, Story und Gameplay stehen im Vordergrund.
Gut... das ist dann halt deine persönliche Gewichtung der Prioritäten. Du kommst scheinbar mit ~30fps und ~720p klar. Letzteres ist auch nachvollziehbar wenn die Grafik für dich wie du selbst sagst nicht mehr entscheidend ist. Das sieht halt jeder etwas anders. Auch ich werde sicherlich irgendwann grafisch gesättigt sein. So wie ich die Entwicklung allerdings sehe dauert das noch einige Jährchen.

PS: ich hab zb. das Problem, dass ich Gamepads nicht ausstehen kann. Schon alleine deshalb wäre selbst die beste Konsole nichts für mich.

Tesseract

2012-06-22, 15:15:52

Meistens ist es doch so... solange du es nicht besser kennst ist es ok.
es gab auf den aktuellen konsolen schon deutlich besseres vor ein paar jahren. mehr fps, höhere auflösung usw.
das problem ist das dauernde steigern der details von spiel zu spiel auf der selben alten hardware.

Nichts als eine maßlose Übertreibung seine Aussage. Aber das kennt man ja...
wo übertreibe ich denn? schon mal Amy auf der PS3 gespielt? so ein geruckel habe ich seit ~1998 nicht mehr erlebt.

Grafik und Eingabegeräte sind nicht mehr entscheidend, Story und Gameplay stehen im Vordergrund.
eingabegeräte und framerate haben direkten einfluß auf das gameplay. das problem ist eben die starke gewichtung auf "grafik" und die damit verbundene mieserable performance.
von mir aus können die konsolenspiele grafisch wesentlich simpler aufgebaut sein wenn sie dafür so gut laufen, dass man sie ordentlich spielen und die grafischen elemente auch erkennen kann.
es gibt einen haufen indiegames die tolles artwork haben und trotzdem gut laufen.

Lightning

2012-06-22, 15:43:59

es gab auf den aktuellen konsolen schon deutlich besseres vor ein paar jahren. mehr fps, höhere auflösung usw.
das problem ist das dauernde steigern der details von spiel zu spiel auf der selben alten hardware.

Diese Entwicklung kann ich ehrlich gesagt nicht so ganz nachvollziehen. Sub-HD-Spiele gab es sehr schnell (ich erinnere mal an Halo 3), niedrige Performance sowieso. Dass grafisches Artwork überhaupt nicht zur Geltung kommt, empfinde ich nur selten so. Ist vielleicht auch eine Frage der Gewöhnung, wie sehr man sich von manchen Flimmereien ablenken lässt.
Ansonsten stimme ich dir aber zu. Mehr fps wären mir auch in vielen Fällen lieber als grafischer Zucker.

Hallo

2012-06-23, 05:05:09

Diese Entwicklung kann ich ehrlich gesagt nicht so ganz nachvollziehen. Sub-HD-Spiele gab es sehr schnell (ich erinnere mal an Halo 3), niedrige Performance sowieso. Dass grafisches Artwork überhaupt nicht zur Geltung kommt, empfinde ich nur selten so. Ist vielleicht auch eine Frage der Gewöhnung, wie sehr man sich von manchen Flimmereien ablenken lässt.
Ansonsten stimme ich dir aber zu. Mehr fps wären mir auch in vielen Fällen lieber als grafischer Zucker.

Sehe ich auch so!Leider werden wir dahingehend wieder enttäuscht da die Mehrperformance in 1080p und candy verpuffen wird...bei 30fps natürlich.

Oder anders ausgedrückt:NextGen Konsolen+1080p+60fps=heutige Konsolenoptik@30fps,so ungefähr...

Coda

2012-06-23, 16:02:09

wobei das dann imho einfach ein falsches designziel ist.
Es war von 720p bei 30 FPS die Rede, und das ist garantiert kein "falsches Designziel" auf derzeitigen Konsolen.

PrefoX

2012-06-23, 17:21:42

Es war von 720p bei 30 FPS die Rede, und das ist garantiert kein "falsches Designziel" auf derzeitigen Konsolen.
Kann man pauschal gar nicht sagen, kommt aufs genre an ob 30 oder 60fps...

Tesseract

2012-06-23, 17:47:16

Es war von 720p bei 30 FPS die Rede, und das ist garantiert kein "falsches Designziel" auf derzeitigen Konsolen.

wer "garantiert" das? für mich stimmt das z.B. schon mal nicht. ich will in überhaupt keinem spiel 30fps haben. am PC stell ich dafür entweder die settings etwas runter, rüste auf oder verschiebe das spiel auf "irgendwann mal" wenn das auf aktueller hardware nicht vernünftig machbar ist.
für 720p gilt im prinzip ähnliches.

ein beispiel, das ich in dem zusammenhang schon mal gebracht habe: god of war auf der PS3.
1+2 sind remakes, die extrem gut laufen und homogen aussehen weil die PS3 den content locker packt. der 3er hat die "bessere grafik" die aber flimmert und ruckelt was das zeug hält.
für mich sind die beiden remakes eindeutig das bessere spielerlebnis gewesen.

Coda

2012-06-23, 23:25:56

wer "garantiert" das? für mich stimmt das z.B. schon mal nicht. ich will in überhaupt keinem spiel 30fps haben. am PC stell ich dafür entweder die settings etwas runter, rüste auf oder verschiebe das spiel auf "irgendwann mal" wenn das auf aktueller hardware nicht vernünftig machbar ist.
für 720p gilt im prinzip ähnliches.

ein beispiel, das ich in dem zusammenhang schon mal gebracht habe: god of war auf der PS3.
1+2 sind remakes, die extrem gut laufen und homogen aussehen weil die PS3 den content locker packt. der 3er hat die "bessere grafik" die aber flimmert und ruckelt was das zeug hält.
für mich sind die beiden remakes eindeutig das bessere spielerlebnis gewesen.
Du bist aber die Ausnahme. So verkauft man für die Masse keine Spiele.

Ich versteh dich da auch total. Zur Zeit spiele ich wieder Deus Ex 1 und bin mit der Grafik völlig zufrieden :D

Hayab

2012-06-24, 00:09:43

Du bist aber die Ausnahme. So verkauft man für die Masse keine Spiele.

Ich versteh dich da auch total. Zur Zeit spiele ich wieder Deus Ex 1 und bin mit der Grafik völlig zufrieden :D

Das ist der Minecraft Charme nur mit Polygonen.:D

Hallo

2012-06-24, 05:14:24

Es war von 720p bei 30 FPS die Rede, und das ist garantiert kein "falsches Designziel" auf derzeitigen Konsolen.

Jein,weil...

PrefoX: "Kann man pauschal gar nicht sagen, kommt aufs genre an ob 30 oder 60fps... "

Bestimmte Spiele sollten in 60fps laufen und dazu gehören meiner Meinung nach Rennspiele und Egoshooter.Selbst die alte Dreamcast hatte die Latte schon sehr hoch gesetzt.Sonic2 lief mit 60 und heute muss ich mich mit schäbigen 30fps bei Sonic Generations rumschlagen,superlame sowas:(

So gesehen haben japanische Arcade Games immer noch die Nase vorne weil dort fast ausschliesslich ein 60er herrsch.Dynamik altert nicht gepaart mit gutem Artwork.

Ich denke ein wirklicher Quantensprung wäre vollbracht wenn 60fps der Gral wäre.Eine flüssige Grafik erkennt jeder noch so unerfahrene,Besseres AA und Shader eher weniger...

Hallo

2012-06-24, 05:18:47

wer "garantiert" das? für mich stimmt das z.B. schon mal nicht. ich will in überhaupt keinem spiel 30fps haben. am PC stell ich dafür entweder die settings etwas runter, rüste auf oder verschiebe das spiel auf "irgendwann mal" wenn das auf aktueller hardware nicht vernünftig machbar ist.
für 720p gilt im prinzip ähnliches.

ein beispiel, das ich in dem zusammenhang schon mal gebracht habe: god of war auf der PS3.
1+2 sind remakes, die extrem gut laufen und homogen aussehen weil die PS3 den content locker packt. der 3er hat die "bessere grafik" die aber flimmert und ruckelt was das zeug hält.
für mich sind die beiden remakes eindeutig das bessere spielerlebnis gewesen.

Jupp GOW3 besteht nur aus Rucklern nahe der 60fps Marke und oftmals auch weit drunter,furchtbar...Tipp,zocke Bayonetta auf 360,da ruckt nix und das Spiel ist um Welten besser;)

Hallo

2012-06-24, 05:20:59

Ich gehe mal davon aus, daß abgesehen von der Wii U sämtliche Konsolen 3-4 Gb Grafikspeicher(Unified fürs ganze System) haben werden. Crytek meinte,daß selbst die jetzigen Konsolenspiele mit mehr Ram deutlich besser aussehen würden. Wesentlich bessere Texturen wird es auf jeden Fall geben.

...welche wieder mit 30fps daherruckeln werden,gähn;)

thade

2012-06-24, 12:30:07

Jupp GOW3 besteht nur aus Rucklern nahe der 60fps Marke und oftmals auch weit drunter,furchtbar...Tipp,zocke Bayonetta auf 360,da ruckt nix und das Spiel ist um Welten besser;)

God of War 3 ist der Genre-König und läuft sehr gut. Vom Scale gar nicht zu sprechen, denn kennt der PC-Gamer ja noch immer nicht.

Das ganze FPS-Problem kann ich nicht nachvollziehen. Alles eine Sache der Gewöhnung. Ich zocke seit Jahren nur noch Shooter mit 30fps und Gamepad und war früher auch immer am schimpfen wenn ein Shooter auf meinem PC unter 40fps fiel. Das musste gleich ne neue Grafikkarte her, denn Kompromisse will man nicht eingehen.

Ich bin es gewohnt und finde konstante 30fps absolut flüssig. Als ich RAGE auf der 360 zockte, kamen mir die 60fps sehr unnatürlich, total gewöhnungsbedürftig vor. Schlecht zu beschreiben, aber das war mein Eindruck. Der verflog zwar die erste Spielstunde aber dennoch.

Die meisten hier wollen gar nicht mit 30fps spielen und setzen sich gedanklich schonmal ein No-Go, daher kann das gar nicht funzen. Ich wette, wenn sich die Leute mal drauf einlassen würden, würden 30fps ausreichen. Das gleiche Spiel wie mit dem Gamepad. Hier sitzt das Problem vor dem Monitor, bzw Fernseher.

Zum Glück handelt es sich beim PC-Gamer der aktuellen Generation um eine austerbende Rasse und glücklicherweise ist die Sichtweise die man hier im Forum immer und immer wieder vorfindet, total unbedeutend für den Markt. Von daher könnt ihr euch den ganzen Tag darüber aufregen, es wird nix passieren. Eine sinnlose Sache...:freak:

y33H@

2012-06-24, 12:35:08

Selbst schuld, wer sich mit Gamepad und 30 Fps durch einen Shooter in flimmerndem sub-HD mit Matsch-Texturen quält, weil er etwas Besseres kategorisch ablehnt. Eine sinnlose Sache ;-)

Ich habe alle drei Teile von GoW im Coop durchgespielt und ja, es funktioniert. Das Aiming ist dennoch alles andere also präzise und das nur, weil die Technik limitiert - schade drum.

ngl

2012-06-24, 12:35:35

...welche wieder mit 30fps daherruckeln werden,gähn;)

id Software hat Rage für die 60fps fetischisten herausgebracht. Selbst Konsolenspieler fanden das das Spiel scheiße aussieht. Optik ist derzeit mehr wert als Latenz und flüssiges Spielgefühl.

dargo

2012-06-24, 12:49:43

Selbst schuld, wer sich mit Gamepad und 30 Fps durch einen Shooter in flimmerndem sub-HD mit Matsch-Texturen quält, weil er etwas Besseres kategorisch ablehnt. Eine sinnlose Sache ;-)

Vielleicht braucht er das auch weil er mental mit 60+fps Spielen nicht klar kommt? ;) Ich stelle mir gerade BF3 mit Gamepad und 30fps vor. X-D

thade

2012-06-24, 12:53:59

Selbst schuld, wer sich mit Gamepad und 30 Fps durch einen Shooter in flimmerndem sub-HD mit Matsch-Texturen quält, weil er etwas Besseres kategorisch ablehnt. Eine sinnlose Sache ;-)

Ich spiele keine Shooter in flimmerndem Sub-HD mit Matsch-Texturen. :)

Zuletzt Max Payne 3, schönes echtes 720p. So wie die letzten Spiele die ich zockte auf PS360. Alle in echtem 720p. Du laberst wie immer großen BS, denn die paar Spiele die in Sub-HD laufen sind nicht der Rede wert, darunter auch die COD-Serie, die mich total kalt lässt. Die grafisch besten Spiele auf PS360 laufen in echten 720p. Gears 2/3, Killzone 2/3, Uncharted 2/3 und und und. Um nur ein paar zu nennen. Dort gibt es auch keine Matschtexturen, kein Geruckel.

Aber man muss ja übertreiben und Falschinfos verbreiten, wenn man keinen Plan hat, so wie es die meisten hier betreiben.

thade

2012-06-24, 13:01:22

Vielleicht braucht er das auch weil er mental mit 60+fps Spielen nicht klar kommt? ;) Ich stelle mir gerade BF3 mit Gamepad und 30fps vor. X-D

Ihr seid die Randgruppe, die sich nicht anpassen kann. Ich kann es, das ist der Unterschied. Vor allem kenne ich alle Seiten sehr gut, seit jeher schon PCler und Konsolero gewesen und jetzt halt nur noch Konsolero.

Aber es ist reichlich sinnlos mit derart verblendeten Leuten zu disktutieren. Ich bin weg...

dargo

2012-06-24, 13:04:36

Ihr seid die Randgruppe, die sich nicht anpassen kann.
Du bist halt der typische Beweis dafür wie man sich den Spieler erzieht bzw. zurechtbiegt.

Aber es ist reichlich sinnlos mit derart verblendeten Leuten zu disktutieren. Ich bin weg...
Schau mal in den Spiegel. ;D

Deathcrush

2012-06-24, 13:10:04

Ich wette, wenn sich die Leute mal drauf einlassen würden, würden 30fps ausreichen.

30 FPS sind ausreichend, ja, für ein Gamepad. Aber nicht für die Steuerung mit der Maus und Tastatur. Ich brauch für die Steuerung mit der M/T einfach ein konstant flüssige Bildrate und 30FPS sind dafür einfach zu wenig. Man stelle sich mal Quake mit 30 FPS vor :( Das Spielgefühl ist gleich ein ganz anderes. Mit dem Gamepad merkt man das schwammige Verhalten bei niedrigen Frames nicht so gravierend wie mit der Maus. Das merke ich z.B. immer wieder wenn ich mal ein Game auf dem LCD TV zocke und die Grafik komplett auf Anschlag drehe inc. 3D.

boxleitnerb

2012-06-24, 13:28:00

Ist doch nur natürlich, dass man das, was man hat, glorifiziert bzw. die Defizite nicht wahrhaben will. 30fps ist einfach zu wenig für ein angenehmes Spielgefühl in schnellen Titeln, da kann der Konsolero das schönreden wie er will. Und nichtmal alle Spiele laufen mit 30fps, z.B. in GTA4 gibts schöne Einbrüche. Einen Shooter mit Gamepad, da spiel ich lieber gar nicht.

Nakai

2012-06-24, 13:34:32

30fps sind auch viel zu wenig für das menschliche Auge. Das menschliche Auge erkennt etwa 60 Bilder pro Sekunde. Beim direkten Vergleich mit höherer Bildrate(90 bis 120Hz) erkennt man natürlich auch noch Unterschiede.

30FPS ist einfach ein Witz. Unser Auge ist damit vollkommen unterfordert. Würden moderne Spiele keine Blurfilter oder langsame Bewegungen und Animationen haben, würden 30FPS niemals ausreichen.

Windi

2012-06-24, 13:41:01

Die Spieleproduzenten hatten beides im Angebot:

Einmal 30fps mit vielen Grafikdetails
und einmal 60fps mit weniger Grafikdetails

Der Kunde hat sich entschieden! Nicht die Produzenten.

PS: Die Produktion eines 60fps Spiels ist sicher billiger als ein 30fps Spiel. (weniger Arbeit bei den Details)

thade

2012-06-24, 13:41:21

30 FPS sind ausreichend, ja, für ein Gamepad. Aber nicht für die Steuerung mit der Maus und Tastatur.

Das ist ein Punkt den ich so unterschreiben würde. :)

@Nakai

Komischerweise beschwert sich keiner über die Bildrate beim Fernsehern, bzw in Kinofilmen.

Da sinds sogar nur 24fps...

Grey

2012-06-24, 13:43:35

Komischerweise beschwert sich keiner über die Bildrate beim Fernsehern, bzw in Kinofilmen.

Würde ich nicht so sagen (http://www.hollywoodreporter.com/news/james-cameron-urges-industry-use-173577).

:frown:

dargo

2012-06-24, 13:45:31

Komischerweise beschwert sich keiner über die Bildrate beim Fernsehern, bzw in Kinofilmen.

Da sinds sogar nur 24fps...
Mich wundert es immer noch, dass du Film und Spiel in den gleichen Topf wirfst wo du doch sonst immer den informierten "Oberchecker" spielst.

Und nein, 24Hz bei Filmen ist für mich nicht genug. Ich habe in dem Bereich nur keine Alternative.

PS: Die Produktion eines 60fps Spiels ist sicher billiger als ein 30fps Spiel. (weniger Arbeit bei den Details)
What?

Tesseract

2012-06-24, 13:47:45

Komischerweise beschwert sich keiner über die Bildrate beim Fernsehern, bzw in Kinofilmen.
viele beschweren sich da drüber - seit jahren.

dargo

2012-06-24, 13:49:00

viele beschweren sich da drüber - seit jahren.
Und das zu recht!

Naitsabes

2012-06-24, 13:50:30

Und "Analog-30FPS" im Film sind anders als "digital-30FPS" in Filmen und Spielen.

Windi

2012-06-24, 13:57:53

What?
Für deine 60fps benötigst du nun mal eine gewisse Rechenleistung.
Wenn du jetzt auf 30fps runter gehst, dann bleibt Rechenleistung übrig, die in zusätzliche Grafikdetails und Effekte investiert wird. Und die kosten nun mal Geld in der Entwicklung.

Die Kunden haben sich nun mal entschieden. Auf einer festen Hardwareplattform entscheiden sie sich eher für das Spiel mit der besseren Grafik und dafür weniger fps als anders herum.

dargo

2012-06-24, 14:12:11

Für deine 60fps benötigst du nun mal eine gewisse Rechenleistung.
Wenn du jetzt auf 30fps runter gehst, dann bleibt Rechenleistung übrig, die in zusätzliche Grafikdetails und Effekte investiert wird. Und die kosten nun mal Geld in der Entwicklung.

Ach so meinst du das.

Ich könnte den Spieß jetzt aber umdrehen. Ein Port auf den PC beinhaltet in der Regel mehr Details. Und dort habe ich meine 60+fps. Billiger wird das aber nicht. Wenn du natülich eine Plattform meinst verstehe ich es. Wobei... so schwarz/weiß kann man es auch nicht sehen. Hat man ein Spiel welches ohne AA gerade so an den 60fps kratzt und man möchte unbedingt AA anbieten landet man zwar noch gutes Stück über den 30fps, kann aber eben die 60 nicht mehr anbieten. Und somit kommt das Game mit 30fps obwohl man eigentlich nicht mehr Grafikdetails bietet. Sowas macht man aber denke ich heute nicht. Da wird dann eher hier und da eine Detailstufe zurückgeschraubt und die effizienteren (obwohl häßlicheren) PP-AA-Modis genommen.

PS: eine höhere Auflösung erhöht auch die GPU-Last.

Die Kunden haben sich nun mal entschieden. Auf einer festen Hardwareplattform entscheiden sie sich eher für das Spiel mit der besseren Grafik und dafür weniger fps als anders herum.
Sehe ich nicht so. CoD versucht immer an der 60fps Grenze zu kratzen und die Verkaufszahlen explodieren ständig.

Lightning

2012-06-24, 14:32:26

Ach so meinst du das.

Ich könnte den Spieß jetzt aber umdrehen. Ein Port auf den PC beinhaltet in der Regel mehr Details. Und dort habe ich meine 60+fps. Billiger wird das aber nicht. Wenn du natülich eine Plattform meinst verstehe ich es. Wobei... so schwarz/weiß kann man es auch nicht sehen. Hat man ein Spiel welches ohne AA gerade so an den 60fps kratzt und man möchte unbedingt AA anbieten landet man zwar noch gutes Stück über den 30fps, kann aber eben die 60 nicht mehr anbieten. Und somit kommt das Game mit 30fps obwohl man eigentlich nicht mehr Grafikdetails bietet. Sowas macht man aber denke ich heute nicht. Da wird dann eher hier und da eine Detailstufe zurückgeschraubt und die effizienteren (obwohl häßlicheren) PP-AA-Modis genommen.

Es stimmt natürlich, dass weniger fps nicht immer auch mehr Details bedeuten müssen. Dass die Tendenz aber eher in diese als in die andere Richtung zeigt, lässt sich schwer bestreiten.

Was generell das Thema 30 vs 60 fps angeht, ist COD in der Tat eine ziemlich gewichtige Ausnahme. Allerdings sind wir hier auch wieder beim Punkt des Genres: COD ist vorwiegend ein Multiplayer-Shooter. Da scheint das Thema fps auch bei Konsolen mehr Bedeutung zu haben, ähnliches gilt für die realitätsnäheren Rennspiele (Forza und GT) und manchen Nintendo-Titel (Mario Galaxy, Mario Kart..). Für die Mehrheit der Spiele gilt das aber nicht. Skyrim in 60 fps beispielsweise würde wahrscheinlich schlechter wegkommen.
Wie dem auch sei: Es gibt auf jeden Fall die auch die positiven Beispiele, und das macht mir durchaus Hoffnung, dass 60fps auf Konsolen noch nicht tot sind; vielleicht sogar, dass es mit der nächsten Konsolengeneration besser wird. Der reine PCler, der starke Hardware besitzt und öfters Multititel spielt, sollte sich hingegen das Gegenteil wünschen.

dargo

2012-06-24, 15:25:37

Was generell das Thema 30 vs 60 fps angeht, ist COD in der Tat eine ziemlich gewichtige Ausnahme. Allerdings sind wir hier auch wieder beim Punkt des Genres: COD ist vorwiegend ein Multiplayer-Shooter. Da scheint das Thema fps auch bei Konsolen mehr Bedeutung zu haben, ähnliches gilt für die realitätsnäheren Rennspiele (Forza und GT) und manchen Nintendo-Titel (Mario Galaxy, Mario Kart..).
Sehe ich auch anders. Der Grund warum CoD versucht 60fps zu halten ist weil das Spiel (bzw. die Engine) mit 30fps unheilig schwammig ist. Dagegen hilft dann auch kein Gamepad mehr. Die Entwickler müssen halt abwiegen was für die Spieler noch zumutbar ist. Ein BF3 lebt auch hauptsächlich vom MP und läuft mit nur 30fps auf Konsole. Anscheinend ist es mit Pad noch akzeptabel. Kann ich nicht beurteilen, ich spiele BF3 im MP mit ~60-100fps. Rutsche ich stärker unter die 60fps wird die Steuerung für mich unpräzise.

Die Engine ist schon ein ganz wichtiger Faktor. Ich erinnere mich noch sehr gut daran, wie gut Crysis 1 mit der CE2 und 30-35fps spielbar war. Und das trotz M/T. Bei Crysis 2 mit der CE3 ist bei den fps kein flüssiges Spielen mehr möglich. Da musste ich immer mindestens im Bereich von ~45fps landen.

Deathcrush

2012-06-24, 18:14:35

Sehe ich auch anders. Der Grund warum CoD versucht 60fps zu halten ist weil das Spiel (bzw. die Engine) mit 30fps unheilig schwammig ist.

Merkst du mit dem Pad aber nicht so ;-) Wenn es danach gehen würde, würden viele Spiele auf der Konsole 60FPS haben.

san.salvador

2012-06-24, 18:57:09

Das hat mit Pad vs. M/T nix zu tun. Rennspiele kann ich bei 30fps definitiv nicht spielen, mit 60fps um Welten besser. Auch mit Pad ein himmelweiter Unterschied.

Hallo

2012-06-24, 22:02:32

God of War 3 ist der Genre-König und läuft sehr gut. Vom Scale gar nicht zu sprechen, denn kennt der PC-Gamer ja noch immer nicht.

Das ganze FPS-Problem kann ich nicht nachvollziehen. Alles eine Sache der Gewöhnung. Ich zocke seit Jahren nur noch Shooter mit 30fps und Gamepad und war früher auch immer am schimpfen wenn ein Shooter auf meinem PC unter 40fps fiel. Das musste gleich ne neue Grafikkarte her, denn Kompromisse will man nicht eingehen.

Ich bin es gewohnt und finde konstante 30fps absolut flüssig. Als ich RAGE auf der 360 zockte, kamen mir die 60fps sehr unnatürlich, total gewöhnungsbedürftig vor. Schlecht zu beschreiben, aber das war mein Eindruck. Der verflog zwar die erste Spielstunde aber dennoch.

Die meisten hier wollen gar nicht mit 30fps spielen und setzen sich gedanklich schonmal ein No-Go, daher kann das gar nicht funzen. Ich wette, wenn sich die Leute mal drauf einlassen würden, würden 30fps ausreichen. Das gleiche Spiel wie mit dem Gamepad. Hier sitzt das Problem vor dem Monitor, bzw Fernseher.

Nun und ich bin es gewöhnt bestimmte Genres auf 60fps zu zocken,und ja 30fps sind dann in diesen Fällen ein absolutes no-go weil 30 für mich ruckeln und ich mich nicht daran gewöhnen kann.Es ist augenschonender und die Steuerung ist doppelt so präziese.

Ich meine,vor knapp zwanzig Jahren hab ich schon am RidgeRacer Automaten gehangen und heute kommen die mir mit Dirt in 30 daher:freak:

Hallo

2012-06-24, 22:09:48

Ihr seid die Randgruppe, die sich nicht anpassen kann. Ich kann es, das ist der Unterschied. Vor allem kenne ich alle Seiten sehr gut, seit jeher schon PCler und Konsolero gewesen und jetzt halt nur noch Konsolero.

Aber es ist reichlich sinnlos mit derart verblendeten Leuten zu disktutieren. Ich bin weg...

Ne,alles anders,wir wollen uns nicht anpassen an etwas was uns nicht gefällt.Wieso sollten wir auch,du isst doch auch nichts was dir nicht schmeckt.30fps ist das grösste Übel auf Konsolen,es killt nämlich das Spielgefühl in jeder Sekunde,zumindest in meiner Welt:wink:

Windi

2012-06-24, 23:03:34

Das Problem ist, das sich die Produzenten vor allem für die Interessen der Masse interessieren. Die hatten häufig genug die Chance sich zwischen einem 30fps und einem 60fps Spiel zu entscheiden. Was eine kleine Minderheit will ist wohl oder übel egal.

Tesseract

2012-06-24, 23:04:50

geschmack ist der total falsche vergleich. geschmack ist subjektiv. 30fps sind ein objektiver rückschritt gegenüber frameraten, die seit inzwischen deutlich über 10 jahren absolut normal sind.
wenn dir jemand eine wohnung ohne wasseranschluss vermieten will wirst du dich wohl auch nicht daran "gewöhnen" wollen.

außerdem entscheiden die leute beim spielkauf nicht nach der framerate sondern nach dem inhalt. wer XZY spielen will wird es so und so spielen. wenn XYZ nur auf 30fps läuft ist das, je nach dem wie sehr es stört, ein negativpunkt des spiels oder nicht.

Windi

2012-06-24, 23:11:25

geschmack ist der total falsche vergleich. geschmack ist subjektiv. 30fps sind ein objektiver rückschritt gegenüber frameraten, die seit inzwischen deutlich über 10 jahren absolut normal sind.

wenn dir jemand eine wohnung ohne wasseranschluss vermieten will wirst du dich wohl auch nicht daran "gewöhnen" wollen.
Wenn die Masse damit zufrieden ist und die geringere Miete toll findet.
Wenn die Vermieter dann darauf reagieren und nur noch solche Wohnungen bauen ....

Hast du dann eine andere Wahl?

Tesseract

2012-06-24, 23:13:39

Wenn die Masse damit zufrieden ist und die geringere Miete toll findet.
Wenn die Vermieter dann darauf reagieren und nur noch solche Wohnungen bauen ....

Hast du dann eine andere Wahl?

ja, ich zieh einfach nicht rein und wenn mir jemand erzählen will er braucht eh kein wasser sage ich ihm klipp und klar, dass mein lebensstandard mit wasseranschluss wesentlich höher ist und lass mir auch nicht irgendeinen unsinn wie "ich trinke eh nur saft" oder sowas erzählen.

Windi

2012-06-24, 23:19:19

ja, ich zieh einfach nicht rein und wenn mir jemand erzählen will er braucht eh kein wasser sage ich ihm klipp und klar, dass mein lebensstandard mit wasseranschluss wesentlich höher ist.

Wenn der Wohnungsmarkt nicht deine Interessen bedienen kann, dann musst du dir halt selbst dein Häuschen bauen.

Auf die Spiele übertragen: selbst programmieren
Es gibt ja jetzt etwas neues das nennt sich Crowdfunding (gut für Nischenprodukte)

Tesseract

2012-06-24, 23:21:35

Wenn der Wohnungsmarkt nicht deine Interessen bedienen kann, dann musst du dir halt selbst dein Häuschen bauen.

Auf die Spiele übertragen: selbst programmieren
nein, einfach am PC spielen, und das tu ich auch. meine konsolen sammeln hauptsächlich staub und außer für ein paar wenige exklusivtitel tu ich mir die nichtmehr an.

Lightning

2012-06-24, 23:29:49

30fps sind ein objektiver rückschritt gegenüber frameraten, die seit inzwischen deutlich über 10 jahren absolut normal sind.

Das musst du erklären. 60 fps waren in den letzten 10 Jahren eigentlich bei keiner Konsole Standard, und auch auf dem PC behaupte ich, dass der mit Abstand überwiegende Teil der Spieler mit weniger unterwegs ist.

thade

2012-06-24, 23:34:48

Das musst du erklären. 60 fps waren in den letzten 10 Jahren eigentlich bei keiner Konsole Standard, und auch auf dem PC behaupte ich, dass der mit Abstand überwiegende Teil der Spieler mit weniger unterwegs ist.

Ich erinnere mich noch an die Zeit von 2003-2006, da hatte ich trotz neuster Highend-Hardware nie durchgehend 60fps in Shootern. Weder in Far Cry, noch in Doom 3, F.E.A.R noch so ein Kanditat. An AA war da auch nicht immer zu denken.

HL2 war da die einzige Ausnahme. :)

xL|Sonic

2012-06-24, 23:39:59

Das musst du erklären. 60 fps waren in den letzten 10 Jahren eigentlich bei keiner Konsole Standard, und auch auf dem PC behaupte ich, dass der mit Abstand überwiegende Teil der Spieler mit weniger unterwegs ist.

Stimmt so nicht. In der Dreamcast Ära hatte ein Großteil der Spiele 60fps. Natürlich nicht alle, aber ein erheblich größerer Anteil als es heute der Fall war, vor allem bei den AAA Titeln.

=Floi=

2012-06-24, 23:40:32

man könnte aber auch einfach 40-50fps als limit nehemen. würde auch schon viel ausmachen. das wichtigste ist aber eine stabile framerate und die ist imho oft auch nicht gegeben.

Lightning

2012-06-24, 23:55:59

Stimmt so nicht. In der Dreamcast Ära hatte ein Großteil der Spiele 60fps. Natürlich nicht alle, aber ein erheblich größerer Anteil als es heute der Fall war, vor allem bei den AAA Titeln.

Dreamcast ist jetzt schon mehr als 10 Jahre her. ;) Zumindest für die anderen Konsolen der letzten Generation kann ich mir aber ein Urteil erlauben. Und auf N64 und PS1 sah es meines Wissens auch nicht so rosig aus. Zelda: OOT läuft beispielsweise mit ziemlich niedrigen fps, wird aber dennoch bis heute als eines der besten Spiele aller Zeiten gehandelt.
Wie ich vorher schon mal schrieb: Mir wären mehr fps auch lieber. Aber die Behauptung, die Zeiten wären früher viel besser gewesen, ist imo falsch.

xL|Sonic

2012-06-25, 00:02:27

Dreamcast ist jetzt schon mehr als 10 Jahre her. ;) Zumindest für die anderen Konsolen der letzten Generation kann ich mir aber ein Urteil erlauben. Und auf N64 und PS1 sah es meines Wissens auch nicht so rosig aus. Zelda: OOT läuft beispielsweise mit ziemlich niedrigen fps, wird aber dennoch bis heute als eines der besten Spiele aller Zeiten gehandelt.
Wie ich vorher schon mal schrieb: Mir wären mehr fps auch lieber. Aber die Behauptung, die Zeiten wären früher viel besser gewesen, ist imo falsch.

Eben nicht, da es mit Dreamcast und SEGA durchaus anders lief. Was nicht zuletzt natürlich an der nahen Verknüpfung zu Spielhallenautomaten gelegen hat. Aber da war es durchaus besser. Nur leider ist genau die Firma, die großflächig drauf gesetzt hat 60fps Games auch zu Hause möglich zu machen vom Markt gekegelt worden. Wäre das damals anders gelaufen, sähe es zu 100% auch ein wenig anders aus mit der Vielzahl an 60fps Titeln.

Lightning

2012-06-25, 00:06:58

Tesseract

2012-06-25, 00:09:12

Das musst du erklären. 60 fps waren in den letzten 10 Jahren eigentlich bei keiner Konsole Standard, und auch auf dem PC behaupte ich, dass der mit Abstand überwiegende Teil der Spieler mit weniger unterwegs ist.

hm? am PC konnte man prinzipbedingt jedes spiel mit 60fps spielen, mit CRT sogar mit deutlich mehr trotz vsync.
die paar wenigen, die einen framelimiter hatten konnte man immer irgendwie per configfile oder ähnlichem aushebeln. wenn ein spiel wegen hoher rechenlast auf aktueller hardware keine 60 gepackt hat ging das dann halt 1-2 jahre später. man muss ja nicht alles sofort zum release spielen.
ich kann mich an kein hardwarebeschleunigtes spiel erinnern, das ich die letzten ~10 jahre nicht mit mindestens 60fps gespielt hätte.

xL|Sonic

2012-06-25, 00:24:25

Ich weiß nicht, wieso du dich jetzt so auf Sega versteifst. Dass ich nicht von allen Systemen oder Spielen sprach, sollte doch deutlich hervorgegangen sein. Dreamcast war eher die Ausnahme als die Regel, und von den Verkaufszahlen eben auch nicht wirklich relevant für den Massenmarkt.

In den USA waren sie durchaus relevant. Denn dort waren sie sehr erfolgreich. Nur in den anderen Märkten nicht. Aber darum geht es nicht. Ich wollte dir lediglich aufzeigen, dass es bei Konsolen durchaus bessere Zeiten gab.

Finch

2012-06-25, 01:03:37

In den USA waren sie durchaus relevant. Denn dort waren sie sehr erfolgreich. Nur in den anderen Märkten nicht. Aber darum geht es nicht. Ich wollte dir lediglich aufzeigen, dass es bei Konsolen durchaus bessere Zeiten gab.
Lief Shenmue 1 auch mit 60fps? Schon lange her das ich eingelegt habe...kann mich nicht an ruckeln erinnern, aber das Spiel ist ja auch nicht wirklich schnell.

xL|Sonic

2012-06-25, 01:07:07

Lief Shenmue 1 auch mit 60fps? Schon lange her das ich eingelegt habe...kann mich nicht an ruckeln erinnern, aber das Spiel ist ja auch nicht wirklich schnell.

Shenmue lief mit 30fps, war also eine der Ausnahmen. Aber für das grafisch gezeigte war damals auch nicht mehr möglich.

nampad

2012-06-25, 02:07:14

Ich weiß nicht, wieso du dich jetzt so auf Sega versteifst.

:confused:

xL|Sonic
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/customavatars/avatar10094_1.gif

SCNR ;p

Ob ein Spiel 60 FPS hat, dürfte der Masse wohl egal sein. Angenehmer ist es unbestreitbar und auch dem Durchschnittsspieler dürften die Vorteile unbewusst auffallen, als Bullet Point eignet sich die Tatsache aber nicht. Da kann man die Konsumenten mit irgendwelchem Eyecandy besser ködern. Mit den Auflösungen ist es doch fast das gleiche.

Für die meisten sind 30 FPS auch nicht so ein großes Übel. Ihr mögt hohe Ansprüche haben, fein. Die Masse hat diese aber nicht. Sogar vielen involvierten Konsumenten (Vielspieler, Forenbesucher,...) reichen 30 FPS.

OBrian

2012-06-25, 02:11:05

Man muß sich immer fragen, ob 60 fps wirklich nötig sind. Bei z.B. Strategiespielen sind 30 eigentlich locker genug, deswegen gibt es bei einigen ja auch eingebaute Framelimiter, um z.B. auf Notebooks Strom zu sparen. Bei einem Autorennspiel kann man dagegen unter einer bestimmten FPS-Grenze nicht mehr sauber um die Kurve fahren. Bei Egoshootern sind auch nur manchmal hohe FPS notwendig, bei langsameren Shootern oder wenn das schnelle Zielen nicht so notwendig ist, reichen auch weniger. Es ist also wirklich spielabhängig.

Wenn der Entwickler aber die zu erreichenden FPS nicht zu hoch ansetzt, kann er die gesparte Rechenkapazität in bessere Grafik umleiten, das wird dann den Spieler eher freuen und damit auch die Verkäufe verbessern. Und gerade auf Konsolen mit ihrer bekannten Hardwarekonfig kann man das ganz genau einstellen.

aufkrawall

2012-06-25, 02:20:08

Wenn die Steuerung auf Gamepad abzielt und somit eh Präzision und Schnelligkeit zweitrangig sind, werden die Hersteller auf 60fps schei*en.

Man muss sich ja keine Konsole kaufen.

esqe

2012-06-25, 03:05:17

Einzig bei F-Zero auf dem N64 kann ich mich erinnern, das es mit sogar 60fps beworben wurde.

Und genau dieser Punkt ist es, weshalb das Spiel auch heute noch angenehm für die Augen ist. Als einziger N64-Titel.

Sowas wie Texturen hat das nie gehabt, die Grafik selbst wurde schon zu Release (1998?) kritisiert...

xL|Sonic

2012-06-25, 03:57:41

Wenn die Steuerung auf Gamepad abzielt und somit eh Präzision und Schnelligkeit zweitrangig sind, werden die Hersteller auf 60fps schei*en.

Man muss sich ja keine Konsole kaufen.

Kann man so nicht sagen. Das Spiel mit den höchsten VKZ ist ein 60fps Spiel (CoD). Das liegt vornehmlich daran, dass der MP so erfolgreich ist. Und das liegt auch daran, dass die Steuerung so direkt und gut ist, wie bei fast keinem anderen Konsolenshooter. Denn auch mit dem Gamepad merkt man massiv den Unterschied zwischen 30 und 60fps.
Man konnte das gut bei GRAW2 selbst austesten. Sobald man da von normaler Sicht auf Nachtsicht gewechselt hat, ist man von 30 auf 60fps gesprungen. Da merkte man sofort wie präzise und genau die Steuerung doch sein kann.

Natürlich ist das für den Mainstreammarkt ala Nintendo Wii zweitrangig (wobei auch dort Mario Kart Wii zumindest im SP mit 60fps daher kommt). Aber ich denke schon, dass ein Großteil der Hardcore Spieler auf PS360 den Unterschied bemerken und auch eher 60fps bevorzugen. Der 2. große Titel in Sachen VKZ Halo hat schließlich im MP auch 60 statt 30fps. Reduzierte Grafik wird dabei vom Gamer gerne in Kauf genommen, wenn dafür die Steuerung erheblich präziser funktioniert. Um es kurz zu machen. Die erfolgreichsten Spiele auf allen aktuellen Konsolen laufen in 60fps.

nampad

2012-06-25, 05:08:28

Der 2. große Titel in Sachen VKZ Halo hat schließlich im MP auch 60 statt 30fps. Reduzierte Grafik wird dabei vom Gamer gerne in Kauf genommen, wenn dafür die Steuerung erheblich präziser funktioniert. Um es kurz zu machen. Die erfolgreichsten Spiele auf allen aktuellen Konsolen laufen in 60fps.

Das mit Halo hör ich zum ersten mal, hast du eine Quelle?

Google bringt kein richtiges Ergebnis und bei den Digital Foundry Artikeln zu Reach und ODST steht dazu auch nichts. Auf Halo 3 wird sich auch immer nur mit 30 FPS bezogen.

Die Reach MP Beta lief auch nur mit 30 FPS (http://www.eurogamer.net/videos/halo-reach-multiplayer-beta-performance-analysis). Klar, nur Beta, aber ich bezweifle, dass sie die FPS mal einfach verdoppeln konnten zum Release.

Lightning

2012-06-25, 08:33:56

hm? am PC konnte man prinzipbedingt jedes spiel mit 60fps spielen, mit CRT sogar mit deutlich mehr trotz vsync.
die paar wenigen, die einen framelimiter hatten konnte man immer irgendwie per configfile oder ähnlichem aushebeln. wenn ein spiel wegen hoher rechenlast auf aktueller hardware keine 60 gepackt hat ging das dann halt 1-2 jahre später. man muss ja nicht alles sofort zum release spielen.
ich kann mich an kein hardwarebeschleunigtes spiel erinnern, das ich die letzten ~10 jahre nicht mit mindestens 60fps gespielt hätte.

Es gibt einen Unterschied zwischen theoretisch können und tatsächlich tun. Ich glaube dir das gerne, sehe dich damit aber sehr deutlich in der Minderheit. Entsprechend war es auch nicht "normal".

TheCounter

2012-06-25, 09:20:24

Der 2. große Titel in Sachen VKZ Halo hat schließlich im MP auch 60 statt 30fps.

Halo hatte bisher immer 30FPS (SP & MP) und auch bei Halo 4 wird das so sein.

PrefoX

2012-06-25, 09:27:31

man könnte aber auch einfach 40-50fps als limit nehemen. würde auch schon viel ausmachen. das wichtigste ist aber eine stabile framerate und die ist imho oft auch nicht gegeben.
das stimmt aber sowas von _NICHT_

stabile fps bringen nur etwas wenn sie synchron mit dem TV/Monitor laufen... wie kannst du nur so etwas sagen? :mad:

@TheCounter Halo hat im MP 60fps.

xL|Sonic

2012-06-25, 13:15:38

Das mit Halo hör ich zum ersten mal, hast du eine Quelle?

Google bringt kein richtiges Ergebnis und bei den Digital Foundry Artikeln zu Reach und ODST steht dazu auch nichts. Auf Halo 3 wird sich auch immer nur mit 30 FPS bezogen.

Die Reach MP Beta lief auch nur mit 30 FPS (http://www.eurogamer.net/videos/halo-reach-multiplayer-beta-performance-analysis). Klar, nur Beta, aber ich bezweifle, dass sie die FPS mal einfach verdoppeln konnten zum Release.

Also ich bin ehrlich gesagt sehr sicher damals bei Halo 3 gelesen zu haben, dass man im MP auf 60fps geht und damit in Kauf nimmt etwas schwächere Grafik anzubieten. Meine sogar das ich das hier auch im 3dc gelesen habe. Wenns doch nicht so ist, dann muss ich mich wohl gewaltig geirrt haben.

TheCounter

2012-06-25, 13:38:31

@TheCounter Halo hat im MP 60fps.

Nein (http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-halo-reach-tech-analysis-article).

dargo

2012-06-25, 16:33:52

Nein (http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-halo-reach-tech-analysis-article).
Urgh... da gehts ja sogar bis teilweise 24fps runter. X-D

Korrektur... bis zu 18fps runter. :freak:

J0ph33

2012-06-25, 17:05:36

Ich behaupte mal, dass bei CoD (zumindest im MP) die 60fps DER Erfolgsfaktor sind. Vielen mag das nicht unbedingt bewusst sein, dass es die fps sind, aber die meisten werden das Spielgefühl/Aimverhalten der Konsolen-CoDs als sehr "smooth" beschreiben.

Ich habe diverse CoDs auf beiden Konsolen gespielt, sowie am PC, das gleiche gilt für BF3 oder BC2 - und auf den Konsolen ist der Unterschied drastisch, da kommt vom Aiming nix an CoD ran.

Ich bedaure es immernoch sehr, dass id Software Rage keinen ordentlichen Inf-MP spendiert hat, bei gutem Design hätte das eine gute Konkurrenz für CoD werden können.

Goser

2012-06-25, 17:12:40

mehr fps = besseres Spielgefühl, das habe ich schon Ende der 90er Jahre in Quake erkannt.
Das Spiel fühlt sich leichtgängiger an und nicht so zäh wie bei 30 fps.
Zudem ist gewährleistet das bei 100 fps die fps nicht zu stark abfallen und das Spiel unspielbar wird, im Multiplayer ist das der Tod.

Natürlich muss die jeweilige Engine das auch mitmachen, und im Singleplayer ist es nicht so wichtig.
Aber generell kann man sagen, Je mehr fps desto besser ist das Spielerlebnis.

Zatoichi

2012-06-25, 17:16:26

60 wenns es irgendwie möglich ist. Sieht man doch auch bei Rage wie angenehm sich das spielt.

THEaaron

2012-06-25, 17:38:52

EXTREM WICHTIG für Spielspaß und Optik.

Warum Optik? Bei 30FPS gehen bei einer Drehung dermaßen viele Frames verloren(oder existieren gar nicht) das man in der Drehung NICHTS erkennt.

drexsack

2012-06-25, 18:22:52

Ich finde es nicht besonders wichtig, besonders bei Konsolen. Ich verstehe das ganze Optikgewichse sowieso nicht: Dann hab ich halt 60 FPS und Full HD und whatever, und spiel trotzdem mit CoD 25 den x-ten Schlauchshooter oder irgendwelche Cutscene-Monster mit kurzen Gameeinlagen, toll. Ich hätte lieber besseren Content als immer nur bessere Optik.

Grey

2012-06-25, 18:52:44

Deathcrush

2012-06-25, 19:52:32

Zatoichi

2012-06-25, 23:15:03

30 FPS reichen mir eigentlich auf der Konsole aus und wenn ich dann auch noch sowas geboten bekommen, umso mehr

http://www.youtube.com/watch?v=5rib6tzw3qg

http://www.youtube.com/watch?v=T70Wpcb3p-k&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=aABFw2_hY64

Shooter spiele ich generell am PC und bei Spielen wie Castlevania reichen mir die 30FPS aus, wenn denn die Optik stimmt. Ich akzeptiere lieber die 30FPS, anstatt mir ein Spiel wie Castlevania - Lords auf Shadows entgehen zu lassen.

Rockstable 30 FPS @ 1080p und ich bin bei dir. Aber gerade Castlevania geht teilweise bis zur Unspielbarkeit in den Keller.

Geldmann3

2012-06-25, 23:24:26

Ich finde 30FPS im Grunde in jeder Situation ausreichend, wenn diese denn Felsenfest sind und die Engine durch eine so niedrige Bildwiederholungsrate nicht zäh wird.

Kennt ihr das? Fällt mir besonders in UT und sowas auf, spielt sich dann net mehr so locker....

y33H@

2012-06-25, 23:31:18

Alles was UE3.x ist und am PC läuft, ist bei weniger als 60 Fps eine Qual.

Deathcrush

2012-06-25, 23:34:48

Aber gerade Castlevania geht teilweise bis zur Unspielbarkeit in den Keller.

Komme auf der Xbox eigentlich gut zurecht.

dargo

2012-06-26, 00:26:27

30 FPS reichen mir eigentlich auf der Konsole aus und wenn ich dann auch noch sowas geboten bekommen, umso mehr

http://www.youtube.com/watch?v=5rib6tzw3qg

http://www.youtube.com/watch?v=T70Wpcb3p-k&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=aABFw2_hY64

Shooter spiele ich generell am PC und bei Spielen wie Castlevania reichen mir die 30FPS aus, wenn denn die Optik stimmt. Ich akzeptiere lieber die 30FPS, anstatt mir ein Spiel wie Castlevania - Lords auf Shadows entgehen zu lassen.
OMG... was ist das denn? Street Fighter in 3D? :tongue:

Das Gameplay und die Kameraführung geht mal gar nicht. X-D Vielleicht stört die tiefe Framerate nicht so da das Bild eh alle 500ms gestopt wird? :freak:

Naja... wenns Spaß macht. :D

Kira

2012-06-26, 00:33:06

habe nicht alles gelesen, aber mir reichen die 30fps (wie bei Uncharted z.B.) (Teil 2 und 3), wenn es konstant läuft und nie ruckelt und teart.

Muss aber zugeben, dass mir die 30fps bei BF3 nicht gefallen und ich deswegen CoD immer gern gespielt habe.. spielt sich einfach angenehmer, wobei die Grafik natürlich sehr bescheiden ist.

Die -imo- große Frage ist... wie werden die zukünftigen Spiele aussehen? weiterhin 720p und dafür mehr eyecandy oder endlich feste 1080p?

Spiele wie FIFA laufen mit 60fps oder? oder Tekken?

VooDoo7mx

2012-06-26, 01:28:18

Die -imo- große Frage ist... wie werden die zukünftigen Spiele aussehen? weiterhin 720p und dafür mehr eyecandy oder endlich feste 1080p?
Kauf dir einen PC damit kannst du auch Spiele von gestern in 1080p mit 60fps zocken.

Der Unterschied zwischen 30 und 60fps ist gewaltig. Den Unterschied merkt man mit jeden Eingabegerät genauso.
Wer meint das 30fps für Padsteuerung genug ist, erzählt dumme Grütze.
Ich für meinen Teil zocke sämtliche Multititel am PC in 1080p auf 60fps.
Mein PC ist genauso wie meine PS3 an den AV Receiver und TV angeschlossen.

Ich hab da mal nen lustiges Beispiel. Transformers War For Cybertron ist auch auf dem PC auf 30fps gelockt. Es gibt da aber einen Hack womit man das Spiel mit im Gameplay zwischen 60 und 30fps wechseln lassen kann. Das kann man jeden Spielertyp probe spielen lassen und jeder wird es sofort merken. Egal ob mit Pad oder Tastatur

Kira

2012-06-26, 01:49:05

wozu hast du dann noch eine PS3?

Einen PC will ich nicht mehr (zum Spielen).

Werewolf

2012-06-26, 08:42:21

OMG... was ist das denn? Street Fighter in 3D? :tongue:

Das Gameplay und die Kameraführung geht mal gar nicht. X-D Vielleicht stört die tiefe Framerate nicht so da das Bild eh alle 500ms gestopt wird? :freak:

Naja... wenns Spaß macht. :D

true gamer (y)

Phantom1

2012-06-26, 09:42:52

Rennspiele brauchen 60fps, mit 30fps werden die praktisch unspielbar ^^

wozu hast du dann noch eine PS3?
vermutlich wegen den exklusiv games, ist jedenfalls bei mir so

Einen PC will ich nicht mehr (zum Spielen).
ich will am liebsten nur noch am pc spielen, nur wenns das spiel nicht fürn pc gibt muss ich leider auf eine konsole ausweichen. Ich hasse es mehrere konsolen und controller hier rumliegen zu haben, ist ne riesen platzverschwendung. Hab eine ps3, eine wii und ende des jahres noch eine wii-u.

x-force

2012-06-26, 12:30:52

erinnert sich noch wer an den 60fps modus der ps1 bei gran turismo? da konnte man auf einer strecke ohne gegner fahren.

genial :)

Silentbob

2012-06-26, 12:56:28

erinnert sich noch wer an den 60fps modus der ps1 bei gran turismo? da konnte man auf einer strecke ohne gegner fahren.

genial :)

Sollten die Entwickler auch bei Egoshootern einführen, mit Gegnern 30FPS ohne 60.

VooDoo7mx

2012-06-26, 13:05:31

wozu hast du dann noch eine PS3?

Einen PC will ich nicht mehr (zum Spielen).
Weil es auf der PS3 reihenweise sau gute Spiele gibt, die ich nicht für PC bekomme und mir als passionierten Spieler nicht entgehen lassen will.
Da kann ich auch darüber hinwegsehen das es nicht in 1080p mit 60fps läuft wenn das Spielerlebnis gut ist.

Reaping_Ant

2012-06-26, 14:24:20

Für mich persönlich hängt das stark vom Spiel selbst ab. Muss man auf irgendeine Art und Weise zielen (First- und Third-Person Shooter), oder ist das Spiel auf Reaktionsgeschwindigkeit ausgelegt (Platformer, Rennspiele) sind 30 fps suboptimal. An konstante 30 fps kann man sich dabei noch gewöhnen, wenn das Spiel aber dann von 30 fps ausgehend noch zu ruckeln (oder noch schlimmer: tearen) anfängt, kommt bei mir kaum noch Spielspaß auf.

Wenn ich am PC spiele, versuche ich daher nach Möglichkeit die Einstellungen so zu wählen, dass 60 fps dabei herauskommen. Auf der Konsole hat man leider keine Wahl, allerdings habe ich z.B. Lost Odyssey trotz teilweise heftigen Geruckels gerne gespielt, auch weil das Gameplay entspannt genug ist, dass sich die niedrigen fps nicht allzu negativ darauf auswirken. Bei GTA IV dagegen hat mich auf der XBox 360 die schlechte Performance (besonders die Laderuckler und aufpoppenden Texturen, wenn man mal schneller unterwegs war) irgendwann so sehr genervt, dass ich aufgehört habe zu spielen und das Spiel letztlich dann erst auf dem PC durchgespielt habe.

Sonyfreak

2012-06-26, 14:28:33

Das einzige Genre, bei dem ich mit einer niedrigen Bildwiederholrate zurecht komme, ist das der Rundenstrategie. Ansonsten merkt man es einfach extrem, wenn man nahe der 30fps-Marke oder sogar darunter herum pendelt. Auffällig ist das bei Spielen, die im Einzelspielermodus noch 60fps bieten, im Splitscreen aber nur noch mit der Hälfte laufen.

Ich hab kürzlich einmal mit einem Freund (reiner Konsolero) irgendein Sonic-Racing-Spiel auf der PS3 gespielt. Da bricht die Framerate stellenweise deutlich sichtbar unter die 20er-Marke ein. Für mich unspielbar, aber er hat es, als ich ihn darauf angesprochen habe, nicht einmal bemerkt. :freak:

mfg.

Sonyfreak

Deathcrush

2012-06-27, 14:49:05

Naja... wenns Spaß macht. :D

Irgendwie kannst du einem leid tun in deiner festgefahrenen Meinung. Hast du überhaupt noch Spaß am Gaming wenn man nur das Haar in der Suppe sucht?

y33H@

2012-06-27, 15:17:54

Bei nur 30 Fps sieht man das Haar halt gemütlich vor sich hin ruckeln ;D

aufkrawall

2012-06-27, 15:20:40

Irgendwie kannst du einem leid tun in deiner festgefahrenen Meinung. Hast du überhaupt noch Spaß am Gaming wenn man nur das Haar in der Suppe sucht?
Finde diesen komischen Fernost-Konsolenmist auch völlig dämlich.
Dass der nur mit 30fps und noch niedriger vor sich in ruckelt, ist dabei zweitrangig.

Deinen Geschmack findet vielleicht auch nicht jeder toll...

Lightning

2012-06-27, 15:47:49

Finde diesen komischen Fernost-Konsolenmist auch völlig dämlich.
Dass der nur mit 30fps und noch niedriger vor sich in ruckelt, ist dabei zweitrangig.

Deinen Geschmack findet vielleicht auch nicht jeder toll...

Muss ja auch nicht jeder das gleiche gut finden. Bloed wird es nur, wenn man auf ueberhebliche Weise versucht, andere Geschmaecker schlecht dastehen zu lassen; vor allem, wenn es mit dem Thema nichts zu tun hat.
Also bitte: Thema ist 30 fps vs. 60 fps.

dargo

2012-06-27, 16:19:11

Irgendwie kannst du einem leid tun in deiner festgefahrenen Meinung. Hast du überhaupt noch Spaß am Gaming wenn man nur das Haar in der Suppe sucht?
Füllst du dich jetzt beleidigt oder wie? Diese Art Games mag ich halt persönlich absolut nicht, mehr wollte ich damit auch nicht zum Ausdruck bringen. Entschuldige, dass ich meine Meinung dazu geäußert habe. :rolleyes: Soll jeder spielen was er möchte. :)

PS: diese ruckartigen Bewegungen haben mich irgendwie an die Street Fighter Zeiten in den Hallen der 80-er erinnert. :tongue:

Grey

2012-06-27, 17:11:40

PS: diese ruckartigen Bewegungen haben mich irgendwie an die Street Fighter Zeiten in den Hallen der 80-er erinnert. :tongue:

Kannst dir gerne mal ein äquivalentes Spiel auf dem PC anschauen, Devil May Cry 4. Der Style hat mal absolut nüscht mit der Framerate zu tun. Oder wenn es weniger japanisch sein soll halt Darksiders.

Imo allerdings ein Genre, dass gerne 60 FPS haben darf. Einbrüche am PC bei DMC4 haben mich jedenfalls genervt, möglich allerdings, dass die auch unterhalb von 30 waren, das erinnere ich nicht mehr genau.

Mit wie viel lief God of War 1/2 auf der PS2? Weiß das jemand?

AHF

2012-06-27, 17:31:06

Waren, glaube ich, 30 FPS.

nampad

2012-06-27, 17:52:47

Zuerst hat der Halo MP 60 FPS und nun haben die God of Wars 30 FPS, wollt ihr die Geschichte umschreiben? Bei Halo warte ich ja immer noch auf eine Quelle, einen Gegenbeweis haben Counter und ich schon gepostet.

Die FPS lagen irgendwo zwischen 30-60 FPS, da die 60 FPS nicht stabil gehalten werden konnten. Die GoW 1 FPS waren im Schnitt 10 Frames besser als bei GoW 2.

GoW 1: http://www.eurogamer.net/articles/god-of-war-collection-article
GoW 2: http://www.eurogamer.net/articles/god-of-war-collection-article?page=2

With the PS2 almost literally being pushed to its limits, frame-rates suffered. In our tests, the performance difference on average between God of War and its sequel is anything up to 10FPS across a series of averages, and the sequel also has a tendency to tear more too.

Grey

2012-06-27, 17:58:37

Hallo

2012-06-28, 07:03:29

PS: diese ruckartigen Bewegungen haben mich irgendwie an die Street Fighter Zeiten in den Hallen der 80-er erinnert. :tongue:

Oops da verwechselste nu was gaaanz gewaltig:wink:

Was du meinst sind die Animationsphasen handgezeichneter 2D-Games.Die Bewegung der Sprites über den Screen an sich+das Scrolling waren 60fps,genauso wie 99% aller 2D-Arcade Titel seit anfang der 80er.

Ausnahmen bildeten Sprite-Scaler welche oftmals mit 30fps liefen bis auf Sega welche mit Power Drift,Galaxy Force usw.in 60fps liefen und sogar in einer wirklichen 3D Umgebung berechnet wurden,nur halt mit Sprites...Später(1994) führte Sega mit der sündteuren Model2 HW den 60fps Standard bei Polygon Racern ein,ja und heute ruckelts weils supercandy sein muss:(

Hoffe alle Klarheiten beseitigt zu haben:wink: Aber zum Thema,bin bei Action-und Racing Games auf jeden Fall für 60fps und verzichte lieber dafür etwas bei der Optik.Denn in der Hitze der Gefechts bemerke ich doch garnicht mehr alle Effekte,sehrwohl aber die Framerate.

Die FPS lagen irgendwo zwischen 30-60 FPS, da die 60 FPS nicht stabil gehalten werden konnten. Die GoW 1 FPS waren im Schnitt 10 Frames besser als bei GoW 2.

Naah,G1+2 liefen immer nah am 60er und wenns geteared hat brachs halt kurz auf max 50 zusammen aber definitiv nicht 30.Besitze selber beide Games noch und war schon immer ein Erbsenzähler wenns um die Framerate ging;)

Wie gesagt drei ist viel schlimmer weil es zu fast keiner Zeit tearless 60fps bietet.Ein Grund warum ich das Game nach ner Stunde rausgehauen habe und nie wieder angefasst habe:(

So ist das mir damals gegangen ich habe mir 1995 die Ps1 gekauft und war ganz stolz darauf bis 2 Jahre später mein Schulfreund mich auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt hatte und wir in die Spielhalle gegangen sind . Ich habe mir danach kein Ps1 Spiel mehr gekauft , es hat mich nicht mehr angemacht. Und ich war nicht der einzige dem es so ging. Die Aussage das Konsolenspieler sich grundsätzlich mit weniger zufrieden geben stimmt so nicht und ist eine Unterstellung .

Haha,schlimmer ists wenn man Arcade gewohnt ist.Oder besser noch aus ner Tokioter Arcade herausläuft nach exzessivem Ridge Racer,Daytona,Virtua Fighter2 usw. und dann auf seiner frisch erworbenen jap.PS1 RR in 30 fps in niedriger Auflösung zocken darf:freak: Allerdings bestand auch ein Preisunterschied zur Arcade HW,so um den Faktor 5-7;)

Ich denke es gibt zwei Fraktionen der Konsolenspieler,die die Arcade gewohnt waren(also älteres Publikum) und die welche erst mit der PS2 angefangen haben...letztere kann man offensichtlich alles unterjubeln,aber sie sind die Masse.Hersteller wollen Geld verdienen und nicht wirklich den Spieler auch glücklich machen,Aussnahmen bestätigen die Regel.

Lightning

2012-06-28, 08:11:20

Naah,G1+2 liefen immer nah am 60er und wenns geteared hat brachs halt kurz auf max 50 zusammen aber definitiv nicht 30.Besitze selber beide Games noch und war schon immer ein Erbsenzähler wenns um die Framerate ging;)

Wie gesagt drei ist viel schlimmer weil es zu fast keiner Zeit tearless 60fps bietet.Ein Grund warum ich das Game nach ner Stunde rausgehauen habe und nie wieder angefasst habe:(

Kann ich nicht nachvollziehen, zumindest nicht von meiner PAL-Version (möglich, dass die schlechter lief). GoW1 lief gut mir nur selten spürbaren Einbrüchen. GoW2 ruckelte und tearte zwar auch nicht ständig, aber wenn, dann fiel es krass auf. Meiner Meinung nach viel schlimmer als in GoW3. Ich hatte GoW1, 2 und 3 übrigens in relativ kurzem Zeitabstand hintereinander gespielt, daher ist mir der Vergleich noch gut im Kopf.

PS: Bitte nicht so viele Beiträge untereinander schreiben, sondern in einem Beitrag zusammenfassen.

Hallo

2012-06-28, 11:19:07

Kann ich nicht nachvollziehen, zumindest nicht von meiner PAL-Version (möglich, dass die schlechter lief). GoW1 lief gut mir nur selten spürbaren Einbrüchen. GoW2 ruckelte und tearte zwar auch nicht ständig, aber wenn, dann fiel es krass auf. Meiner Meinung nach viel schlimmer als in GoW3. Ich hatte GoW1, 2 und 3 übrigens in relativ kurzem Zeitabstand hintereinander gespielt, daher ist mir der Vergleich noch gut im Kopf.

Hmm,ok bei G2 kann ich auch danebenliegen,aber schlimmer als 3,hmm...Muss gestehen nach Bayonetta wurden mir die GOWs ziemlich egal,hehe;)Sollteste wirklich gezockt haben,viel erwchesener erzählte Story und sehr selten Einbrüche unter 60fps.Kann mich nur an einen Boss erinnern wos wirklich in die Knie geht.

PS: Bitte nicht so viele Beiträge untereinander schreiben, sondern in einem Beitrag zusammenfassen.

Jupp,wird gemacht und danke fürs Editing:up:

Sven77

2012-06-28, 11:26:02

Ich denke es gibt zwei Fraktionen der Konsolenspieler,die die Arcade gewohnt waren(also älteres Publikum) und die welche erst mit der PS2 angefangen haben...letztere kann man offensichtlich alles unterjubeln,aber sie sind die Masse.Hersteller wollen Geld verdienen und nicht wirklich den Spieler auch glücklich machen,Aussnahmen bestätigen die Regel.

So ein Geblubber.. flackernde Sprites zu NES/MS Zeiten anyone? Selbst Arcades waren da absolut grenzwertig. Und erzähl mir nichts von früher, ich hab meine "Spielerkarriere" an einem Galaga-Arcade begonnen..

Hydrogen_Snake

2012-06-28, 13:06:06

Hallo

2012-06-28, 13:08:29

So ein Geblubber.. flackernde Sprites zu NES/MS Zeiten anyone? Selbst Arcades waren da absolut grenzwertig. Und erzähl mir nichts von früher, ich hab meine "Spielerkarriere" an einem Galaga-Arcade begonnen..

1.Gehts auch n bissl freundlicher der Herr?

2.Was haben Arcade PCBs/60fps mit flackernden NES Sprites zu tun?Btw.Arcade PCBs flackerten extrem selten,sie gingen aber gerne in die Knie also Slowdowns.Einzige Platine die ich in Erinnerung habe welche flackert ist meine CarrierAirwing und Magician Lord auf NGeo,beide an einer ganz bestimmten Stelle wenn mans herausgefordert hat.

3.Haha,hab selbst 1980 an Automaten gehangen bis durchgehend anfang 2000 inkl. einem Japan Besuch 1994 und Automaten gespielt die ein Nichtjapaner niemals zu Gesicht bekommen hat/wird:wink: Und ich erzähl dir nix sondern teile meine Erfahrung.Wenn du anderer Meinung bist,hey ok,ich bin nicht perfekt.

Aber da wir grad beim Profilieren sind,ich besitze nebenbei ca.40 PCBs und habe Mame schon mehrmals komplett inhaliert und bin engstens mit der Geschichte von Sega,Namco,Taito,Konami,Toaplan aka Cave und Capcom vertraut,hab se halt alle superlieb,haha!

Also was willst du mir eigentlich erzählen ausser mich hier anmachen zu wollen,not nice at all:love3:

Und falls du immer noch gerne 2D Shooter zockst empfehle ich dir alle Cave-Shooter auf 360.Da kriegste für wenig Geld sehr viel Shmup-Content,sprich mehrere Versionen der jeweiligen Games die sich elementar voneinader unterscheiden,und du unterstützt diese wundervolle Company:)
Sprich Dodonpachi Resurrection,Deathsmiles,Akai Katana und zum Download Guwange.Die ersten drei sind sogar in "HD",vor allem Katana sieht wundervoll aus.Musst nur mit den ultrakomplexen Scoring-Sytems klarkommen.

In diesem Sinne peace

Hier nen extrem spannenden Link für Shmups;)
http://www.youtube.com/watch?v=3AHhkq7p3Qw

Viel Spatz!