GPU für Photoshop und Illustrator

[Teppichklopfer]

Hallo zusammen,

welche GPU ist für die o.g. Programme sinnvoll? Photoshop scheint ja schon für einige Effekte HW-Beschleunigung zu nutzen.

Ist es bei einem neuen System sinnvoll z.B. auf eine Nvidia Quadro zu setzen? Oder reicht auch die integrierte Intel HD4000 (das andere Extrem)?

Es geht übrigens nicht um die hobbymäßige Bildbearbeitung, sondern um die regelmäßige Bearbeitung gigabyte-großer Dateien. Hat jemand entsprechende Erfahrungswerte?

Gruß
Teppichklopfer

[r00t]

ich würde zu allererst mal an mehr ram und eine SSD denken bevor ich eine highend gpu kaufe^^

[dildo4u]

Photoshop nutzt Opencl 1.1 ne 4000 reicht also für Support.Wenn die Hardware Beschleunigung da ist ist der Unterschied zwischen den GPUs ist kaum der Rede Wert,der Rest des System's limitiert dann .Ne SSD und massig Ram helfen dann eher.

http://www.intel.com/content/www/us/en/benchmarks/workstation/xeon-e3-1200-v2/xeon-e3-1200-v2-dcc-adobe-photoshop.html

[Zafi]

Das kommt drauf an, welches Photoshop du verwendest. Bis CS5 gilt, dass auch die alte Intel GMA 4500 unterstützt wird (laut Kompatibilitätsliste), doch die OpenGL Funktionen von Photoshop kann sie dennoch nicht nutzen. Daher bin ich mir nicht sicher, wie es sich mit der HD 4000 verhält. Von der Leistung her wird sie reichen (sofern du nicht mit extrem-hochauflösenden-Satellitenfotos arbeitest). Und ich glaube auch dass sie die OpenGL-Funktionen unterstützt. Aber das solltest du zuerst ausprobieren.

Wenn es Probleme gibt, kannst du dir ja immernoch eine neue Grafikkarte zulegen. Aber im Grunde ist dies überflüssig. Denn das bisschen was Photoshop CS5 mit OpenGL schöner bzw. fließender darstellt, auf das kann man echt verzichten. Falls du nicht darauf verzichten willst und falls deine HD 4000 nicht reicht, genügt auch schon eine beliebige kleine nVidia-Karte. Es muss keine Quadro sein. Achte nur darauf, dass sie möglichst viel Speicher hat. 512 MB wäre gut, 1 GB wäre besser. Eine GeForce mit 2 GB gibt es auch schon unter 40 Euro.

Mit Photoshop CS6 ist aber alles anders. Dort wird auch OpenCL geboten, um die Berechnungen mit der Grafikkarte zu beschleunigen. Die HD4000 dafür zu nutzen (sofern sie es denn unterstützt wird) ist sinnlos. Denn ein Prozessor in dem eine HD 4000 steckt, ist mindestens so leistungsstark, um die Berechnungen gleich schnell oder schneller durchzuführen. Hier macht eine Grafikkarte sinn, aber es muss auch hier keine Quadro sein. Eine schnelle GeForce oder eine schnelle Radeon tun es auch.

[dildo4u]

Mit Photoshop CS6 ist aber alles anders. Dort wird auch OpenCL geboten, um die Berechnungen mit der Grafikkarte zu beschleunigen. Die HD4000 dafür zu nutzen (sofern sie es denn unterstützt wird) ist sinnlos. Denn ein Prozessor in dem eine HD 4000 steckt, ist mindestens so leistungsstark, um die Berechnungen gleich schnell oder schneller durchzuführen. Hier macht eine Grafikkarte sinn, aber es muss auch hier keine Quadro sein. Eine schnelle GeForce oder eine schnelle Radeon tun es auch.
Die 4000 ist deutlich schneller als die CPU was z.b die Filter angeht.
http://www.intel.com/content/www/us/en/benchmarks/workstation/xeon-e3-1200-v2/xeon-e3-1200-v2-dcc-adobe-photoshop.html

[Zafi]

Die 4000 ist deutlich schneller als die CPU was z.b die Filter angeht.
http://www.intel.com/content/www/us/en/benchmarks/workstation/xeon-e3-1200-v2/xeon-e3-1200-v2-dcc-adobe-photoshop.html

Ich glaube der Vergleich zeigt nicht CPU gegen GPU, sondern GPU gegen GPU (also HD4000 gegen HD3000).

Die Rechenleistung übersteigt die CPU deutlich,siehe 2700K(HD3000) ohne OpenCL support und 3770k(HD4000) mit.

http://www.tomshardware.de/ivy-bridg...-241007-6.html

Auch der Vergleich (oben) bezieht sich nicht auf die CPU sondern nur GPU vs. GPU. Die kleineren Balken sind Berechnungen mit doppelter Prezision. Unten hast du den Vergleich CPU gegen GPU und da ist die CPU schneller.

[Teppichklopfer]

Also an SSD und 16-32 GB Ram auf Basis Core i7 habe ich schon gedacht. ;) Es geht eigentlich nur noch um eine passende GPU und die Frage, welche Investition hier wirklich sinnvoll ist.

[dildo4u]

Ich glaube der Vergleich zeigt nicht CPU gegen GPU, sondern GPU gegen GPU (also HD4000 gegen HD3000).
HD3000 unterstüzt kein Opencl es läuft auf dem CPU Teil.

Ivy Bridge bringt auch die Grundlagen mit, die für eine volle Unterstützung von OpenCL und DirectCompute 5.0 nötig sind.

Aber halt, hatte Intel nicht bereits für Sandy Bridge einen Treiber veröffentlicht, der diese Art der Berechnungen erlaubte? Ja, das stimmt. Allerdings unterstützen die GPU-Modelle HD Graphics 2000 und 3000 diese APUs nicht. Stattdessen werden sie emuliert und auf dem CPU-Teil des Prozessors ausgeführt, weshalb Sandy-Bridge-CPUs in solchen Aufgaben auch zu 100 Prozent ausgelastet werden.

http://www.tomshardware.de/ivy-bridge-benchmark-core-i7-3770k,testberichte-241007-6.html

[Teppichklopfer]

Ach ja, das System soll auch für CS6 gerüstet sein.

[Zergra]

Ist mittlerweile bei CS6 möglich die Grafikkarte Luftbilder von ca. 150Bilder automatisch zusammenzuschneiden lassen ? Mehr als 1Kern wird dort eh nicht genutz.
Ach ja, das System soll auch für CS6 gerüstet sein.
CS6 ist nach CS5 schon wieder langsammer geworden.....

[Zafi]

HD3000 unterstüzt kein Opencl es läuft auf dem CPU Teil.

Gut mag sein. Aber nur weil OpenCL-Code auf der CPU ohne GPU-Beschleunigung langsam läuft, kannst du daraus doch nicht ableiten, dass C-Code auf der CPU auch langsam oder genauso langsam ist.

http://www.tomshardware.de/ivy-bridge-benchmark-core-i7-3770k,testberichte-241007-6.html

Der Link bestätigt doch was ich sage. Bei Luxmark ist die CPU um 30% schneller als die HD 4000. Und das obwohl es sich hier wieder nur um OpenCL-Code handelt der emuliert läuft. Da wird doch C-Code sicher besser abschneiden.

[Teppichklopfer]

Nvidia behauptet natürlich, dass die Quadros erhebliche Vorteile bringen:

http://www.nvidia.de/object/quadro-photoshop-cs6-de.html

Aber, was es wirklich bringt? ;) Das Forum scheint ja eher anderer Meinung zu sein.

[Zafi]

Die Behauptungen von nVidia beziehen sich auf einen Vergleich mit CPU-Nutzung, nicht auf einen Vergleich mit anderen GeForce-Karten. Ich lass mich ja gerne eines besseren belehren, wüsste jetzt aber nicht, was eine Quadro unter OpenCL besser oder mehr könnte. Tatsächlich sind die Quadros stark beschnitten, was die Taktraten, die Bandbreite und die Anzahl der Streaming-Prozessoren anbelangt. Du zahlst also mehr Geld und bekommst weniger Leistung.

Auf diese Weise können sie allerdings leiser laufen und sind in einem Büro sicher angenehmer, als eine dicke 60dB Grafikkarte. Aber niemand zwingt dich dazu, die dickste und lauteste Grafikkarte zu nehmen. Auch mit regulären Grafikkarten kannst du dir einen leisen Betrieb realisieren.

Im Hinblick auf die Zukunft gehe ich jedoch davon aus, dass nVidia das OpenCL im Desktop-Markt stärker einschränkt. So dass Anwender, die OpenCL-Anwendungen realisieren möchten, zu den Spezial-Lösungen (Tesla) gedrängt werden. Aber darüber brauchst du dir noch lange keine Gedanken machen.

EDIT: Bedenke auch, dass du bei Photoshop keine permanent hohe Leistung brauchst. Die meiste Zeit bist du am klicken, am schauen und am überlegen. Und in der Zeit langweilt sich dein Computer weil es nichts zu tun gibt. Und für die paar mal, wo wirklich mal gerechnet wird, extra noch Geld zu investieren... ich weiß nicht. Probiere es erstmal so. Wenn es wirklich fälle gibt, wo Photoshop stockt und dich das auch stört, dann kannst du ja eine zusätzliche Grafikkarte einbauen.