EU - Spielplatz Internet sichern

[Avalox]

Die EU bastelt an verbindliche Vorgaben für Netzweite Filter.
Ziel ist es das Internet sicher für Kindesaugen zu machen.

Die angedachten Filtermaßnahmen sind sehr weitreichend und gehen über Deep Packet Inspection, White- und Black-Listing ganzer Angebote und dem Content Tracking mittel Techniken wie Microsoft Photo DNA um so vor Kinderpornographie zu schützen.


http://www.heise.de/newsticker/meldung/EU-Kinderschutzkoalition-arbeitet-an-netzseitigen-Filtern-1640672.html

[derpinguin]

DAFUQ? Kindersicherungen gehören wenn dann clientseitig angebracht und nicht jedem zwangsweise verordnet.

[Maorga]

Tja dann brauchen wir ja keine Breitbandanbindungen mehr wenn kein Porn mehr geladen wird ;)

[sei laut]

Na, bald gibts das Sandkasten Internet und das Internet für die Großen (illegal oder legal muss sich noch rausstellen).
Interessant ist in dem Zusammenhang eine Zukunftsvision der ct von vor ~6 Jahren, die das Ende des Internets, wie wir es kennengelernt haben, voraussagten. Allerdings wurde damals als große Bedrohung der massive Spam und die Botnetze im Allgemeinen gesehen.
So oder so, schlussendlich wird jeder Internetnutzer irgendwann eine unique ID bekommen, das anonyme Internet wird nur noch im "Untergrund" existieren.

[looking glass]

Die Briten haben den Scheiss doch schon bekommen, soweit mitbekommen muss man da doch schon OptIn mäßig agieren, um den Kinderschutz wieder ausgestellt zu bekommen und die Australier fahren doch auf der gleichen Schiene (wobei die den Kack nicht mal abstellen können, wen mich nicht alles täuscht).

Ich sehe das realistisch, in ein paar Jahren wird jeder von uns mindestens ein Tunnelzugang bezahlen und im europäischen Raum wird sich Island als letzter nicht zensierender Ausgangsbereich heraus kristallisieren, dementsprechend werden da riesige Serverfarmen hingestellt werden, damit die Tunnel gleich direkt in die Rechenzentren zugreifen können. Es werden sich WiFi-Insellösungen in Ballungszentren bilden (außerhalb jedweder Spezifikation funkend, betrieben vom "Underground"). Der Kampf den Tunneln wird ein Katz und Mauspiel, dabei wird SSL total verbrannt werden (weil den Zertifikaten nicht mehr getraut werden kann), DPI wird übelst missbraucht werden - letztendlich wird das heutige Netz kaputt gehen und ein paralleles Darknet kommen, deren System dann tatsächlich nicht mehr zerstört werden kann (also nix mehr mit ICANN und strategischen Root DNS Servern).

[GTX999]

wie wäre es mit internet ab 18?
wüsste nicht warum kinder/jugendliche unbedingt zugriff aufs internet haben müssen.

lehrinternet kann man doch in schulen via intranet realisieren.


zu meiner schulzeit brauchte ich 20 minuten um eine homepage zu öffnen auf dem 3 buttons und ein bild zu sehen waren.
ein mp3 download brauchte 8 stunden oder so!

man sollte breitbandanschlüsse nur noch für legale plattformen freischalten - damit hätte man schon viel gewonnen.

[sei laut]

man sollte breitbandanschlüsse nur noch für legale plattformen freischalten - damit hätte man schon viel gewonnen.
Legal ist kein Naturgesetz, was eindeutig definiert ist. Von daher ist legal (also rechtens, gesetzlich) so eine Sache.
Wird wieder Zeit für 56k Modems, Problem gelöst. ;D

[looking glass]

Da Kinder nicht oder nur beschränkt geschäftsfähig sind, ist ein Internetzugang eh ab 18. Insofern unterliegt es der Fürsorgepflicht der Eltern, was die Kinder zu sehen bekommen sollten und was nicht - k.A. warum Politiker das immer und immer wieder verdrängen. Es ist die Aufgabe der Eltern, nicht die des Staates, wen Papa Staat meint helfen zu müssen, sollen sie halt eine Filtersoftware bezahlen, die dann die Eltern zur Nutzung den Kindern vorschreiben können.

Alles andere ist nur ein Zensurversuch bzw. die Infrastrukturerschaffung um eine solche zu etablieren. Allein dafür gehört im Grunde jeder politische Befürworter des Amtes enthoben - aber wie das immer so ist, Scheisse schwimmt oben.

[Avalox]

Ich sehe das realistisch, in ein paar Jahren wird jeder von uns mindestens ein Tunnelzugang bezahlen und im europäischen Raum wird sich Island als letzter nicht zensierender Ausgangsbereich heraus kristallisieren,


VPN mit QoS und/oder Traffic shaping der Provider wirst du damit sicherlich in naher Zukunft wenig Freude haben.

Es wäre schon toll, wenn der Anwender auf 1MBit/s down Grundrecht bekommen würde, sofern sein Zugang überhaupt >1MBit/s bietet. Aber nicht mal solches ist diskutabel.

Du wirst also VPN Tunnel überall hin aufbauen können, aber du wirst diese nur mit minimalster Bandbreite betreiben können.

[Birdman]

Du wirst also VPN Tunnel überall hin aufbauen können, aber du wirst diese nur mit minimalster Bandbreite betreiben können.
Dunno wie sich sowas technisch lösen lassen würde, weil "das VNP" an sich gibt es nicht und dementsprechend können es Filter gar nicht erkennen. (ausser man macht IPSec VPN auf den default Ports)

[drmaniac]

Legal ist kein Naturgesetz, was eindeutig definiert ist. Von daher ist legal (also rechtens, gesetzlich) so eine Sache.
Wird wieder Zeit für 56k Modems, Problem gelöst. ;D

hast du eine Ahnung was wir mit 9.6er und 14.4er Modems an Warez geschaufelt haben damals ;) welt weit Captain Crunch und AT&T sei dank ^^

Bandbreite war nie das Thema.

Aber was die Regierungen dieser Welt als KINDERSCHUTZ uns verkaufen wollen ist schon arm!

Kinder sterben nicht beim anblick vo Pr0n. Die sterben in verwarmlosten Familien und in Kriegsgebieten!

Alles nur vorgeschoben,

Solche Politker müssten LEBENSLANG vom Internet ausgeschlossen werden.

DAS wäre mal die passende Medizin...

aber ich weis. die "da oben" die es entscheiden sind eh nur Internetausdrucker...

edit:

passendes Zitat aus dem heise Forum:

Kinder sind viel intelligenter und reifer als es die debilen
Kommisionsmitglieder wahrhaben wollen. Wir brauchen keinen
Kinderschutz im Internet. Die schützen sich schon selbst.
Schließlich sind die nicht so extreme Techniktrottel wie die
Kommisionsmitglieder.
Die einzigen die offensichtlich nicht das geistige Niveau haben, sich
im Internet zu bewegen, sind doch die EU-Heinis. Also wenn Webfilter,
dann nur für die hilflosen EU Heinis.

[Avalox]

Dunno wie sich sowas technisch lösen lassen würde, weil "das VNP" an sich gibt es nicht und dementsprechend können es Filter gar nicht erkennen. (ausser man macht IPSec VPN auf den default Ports)

Diese Verbindung braucht man gar nicht erkennen, das ist es doch. QoS bedeutet im Internet, dass der Provider nur Verbindungen zu erkennen braucht, welche mit Priorität zu erfüllen sind und das werden die sein, dessen Webanbieter dem Provider dafür bezahlt, dass er seine Angebote schnell zum Kunden transferiert bekommt.
Volle Geschwindigkeit wird es dann für Youtube, Spiegel und ähnliches geben. Deine VPN Verbindung zum vServer Hoster nach Island wird dort aber garantiert nicht dabei sein. Deshalb wird es deinen Access Provider völlig sein, ob du dort eine Datei zum Server hoch- oder runterlädst oder eine VPN Verbindung zum privaten vServer hast. Dein Provider braucht nur das Ziel deines Paketes erkennen, der Inhalt interessiert ihn nicht. Diese werden schlicht langsam sein.

QoS im Internet einzuführen heißt, dass Web Anbieter für den Zugang zum Kunden bezahlen. Wer als Anbieter nicht bezahlt, oder bezahlen kann ist dann der dumm aus der Wäsche sieht und dieses wird so kommen, dass ist absolut absehbar. Völlig egal irgendwelcher nationalen Filtergeschichten, die dann extra laufen.

[piefke]

QoS im Internet einzuführen heißt, dass Web Anbieter für den Zugang zum Kunden bezahlen. Wer als Anbieter nicht bezahlt, oder bezahlen kann ist dann der dumm aus der Wäsche sieht und dieses wird so kommen, dass ist absolut absehbar. Völlig egal irgendwelcher nationalen Filtergeschichten, die dann extra laufen.

Hast du wieder mal deine Glaskugel ausgepackt... :facepalm:

[Avalox]

Hast du wieder mal deine Glaskugel ausgepackt... :facepalm:

Glaskugel und Brille sind nahe verwand.
Siehst du die Netzneutralität in Ordnung?

Sehe dir mal das Positionspapier zur digitalen Agende 2020 durch.

http://www2.alcatel-lucent.com/blogs/corporate/files/2011/07/How-to-achieve-the-2020-Digital-Agenda-targets-11-proposals.pdf

Ach ja. Die Verschwörer erkennen schon Indizien für DPI.

Ach ja...

http://img01.lachschon.de/images/99596_faceplam_brushie.jpg

[Birdman]

Diese Verbindung braucht man gar nicht erkennen, das ist es doch. QoS bedeutet im Internet, dass der Provider nur Verbindungen zu erkennen braucht, welche mit Priorität zu erfüllen sind und das werden die sein, dessen Webanbieter dem Provider dafür bezahlt, dass er seine Angebote schnell zum Kunden transferiert bekommt.
Volle Geschwindigkeit wird es dann für Youtube, Spiegel und ähnliches geben. Deine VPN Verbindung zum vServer Hoster nach Island wird dort aber garantiert nicht dabei sein. Deshalb wird es deinen Access Provider völlig sein, ob du dort eine Datei zum Server hoch- oder runterlädst oder eine VPN Verbindung zum privaten vServer hast. Dein Provider braucht nur das Ziel deines Paketes erkennen, der Inhalt interessiert ihn nicht. Diese werden schlicht langsam sein.
Sowas erachte ich als eine Utopie, ich wüsste nicht wie ein ISP eine solche Klassifizierung umsetzen möchte. Da müsste er ja täglich den kompletten IP-Bereich abscannen und entsprechend in irgendwelche Kathegorien einteilen.

- Wenn man nur nach URLs/Domainnamen sortiert dann ist es einfacher - dafür kann man schon Lösungen einkaufen welche zu 95% funktionieren. (die andern 5% false-positives generieren halt einfach einen enormen Supportaufwand)
- Nach IPv4 Adressen klassifiieren ist kaum möglkich und es gibt auch kaum funktionierende/bestehende Listen welche diese nach Servicetyp aufschlüsseln.
- Nach IPv6 Adressen klassifizieren zu wollen ist unmöglich - punkt ende aus. Spätestens mit dem Niedergang von IPv4 und dem kommen von IPv6 wird quasi jegliche proaktive IP-basierte Filterung von egal welchem Service, nicht mehr möglich. (ausser man sperrt ganze ASNummern/ISPs - und wie sinnvoll das ist kann sich jeder selber ausmalen)

[piefke]

Siehst du die Netzneutralität in Ordnung?

Ich sehe das man sich dem Problem bewusst ist.

http://blogs.ec.europa.eu/neelie-kroes/netneutrality/

[Avalox]

Sowas erachte ich als eine Utopie, ich wüsste nicht wie ein ISP eine solche Klassifizierung umsetzen möchte. Da müsste er ja täglich den kompletten IP-Bereich abscannen und entsprechend in irgendwelche Kathegorien einteilen.

Warum sollte dieses nötig sein?
Die Telekom spricht doch schon lange von der Google, oder auch Apple Gebühr.
Die Produktivierung erfolgt dann in zwei Arten. Die Anbieter, welche bezahlen und damit selbstverständlich auch eine Bevorzugung ihrer Dienste erwarten und auch bekommen, kennen ihre Hosting Plattformen genau und geben diese aktiv bekannt und auch nur diese müssen bekannt sein, der Rest ist eben Nichtextrazahler. Eine DPI Infrastruktur um den Datenstrom des Nutzers zu bewerten, muss ja schon heute existieren, bzw. wird dieser gerade umgesetzt. DPI auf der Seite der Access Provider ist ja schlicht nötig für das Internet der Zukunft.

[GTX999]

Legal ist kein Naturgesetz, was eindeutig definiert ist. Von daher ist legal (also rechtens, gesetzlich) so eine Sache.
Wird wieder Zeit für 56k Modems, Problem gelöst.

also ich fand die zeit nicht schlecht.

dieser WOW effekt wenn die page mal ganz geladen hat war immer wieder ein erfolgserlebnis.

Du wirst also VPN Tunnel überall hin aufbauen können, aber du wirst diese nur mit minimalster Bandbreite betreiben können.

da werden die lokalen provider nicht mehr viel verdienen.
internetzugang lokal 10€
schneller VPN tunnel bei anbieter xyz 20€ (warscheinlich auch noch mit traffic limit)

es ist ja heute so das vieles mit limit läuft und man extra zahlen muss ... eine schnelle leitung ohne extras bringt einem kaum noch was.
es gab mal eine zeit (die ersten breitbandanschlüsse für home user) in der das noch nicht so war.

so ändern sich eben die zeiten... der lokale internet provider hat kaum noch gewicht.
wenn der server auf 500 kb/s drosselt dann bringt mir die 2000 kb/s leitung des providers nichts.

---
ps.: in afrika fressen geier auf müllhalden fast verhungerte kinder auf weil wir deren getreide/maisernten etc. als futtermittel für überzüchtete mit hormonen vollgepumpte rinder/schweine etc. verwenden.
danach müssen noch geschmacksverstärker rein; denn ohne könnte man den abfall gar nicht essen.

die globalisierung ist so krank - die paar pedos fallen da kaum noch ins gewicht.

http://www.gnadenquelle.de/images/Kind.jpg

achja und hier in dem video (doku) kann mal jeder sehen wie die reichen und politisch aktiven pedos davonkommen.

http://www.youtube.com/watch?v=NHoGrV5xrEg


.

[Birdman]

Warum sollte dieses nötig sein?
Die Telekom spricht doch schon lange von der Google, oder auch Apple Gebühr.
Die Produktivierung erfolgt dann in zwei Arten. Die Anbieter, welche bezahlen und damit selbstverständlich auch eine Bevorzugung ihrer Dienste erwarten und auch bekommen, kennen ihre Hosting Plattformen genau und geben diese aktiv bekannt und auch nur diese müssen bekannt sein, der Rest ist eben Nichtextrazahler. Eine DPI Infrastruktur um den Datenstrom des Nutzers zu bewerten, muss ja schon heute existieren, bzw. wird dieser gerade umgesetzt. DPI auf der Seite der Access Provider ist ja schlicht nötig für das Internet der Zukunft.
Tut mir leid, aber das ist einfach nur "Wunschdenken" was nie und nimmer so kommen wird und technisch einfach nicht umsetzen lässt.
Du redest hier wieder von Datenstrom bewerten, aber das ist einfach technisch NICHT möglich.
Jaja, klar kann ich schauen was der DAU-User macht, doch wie will ich sehen, geschweige denn bewerten was Jon Doe nun über seinen SSH-Tunnel oder SSL-VPN macht?
Es ist einfach nicht umsetzbar, dass man z.B. generell mal alles ausser TCP_80 Traffic nach Google/Apple verlangsamt, schon gar nicht so dass es quasi jedermann wieder leicht umgehen kann.

Mir scheint als würdest Du hier etwas propagieren wollen, wovon Du aber die technischen Hintergründe und Implikationen nicht oder nicht ausreichend verstehst.

[looking glass]

Ole, ole wir ficken SSL von Amts wegen *hust*prophylaktisch*hust* - Heil dir unserer geliebter Führer, Du der nur unser bestes willst.


http://fm4.orf.at/stories/1701899/

War eigentlich klar, damit ist SSL in 5 Jahren hinüber...

[Birdman]

Oh man, wenn Sie das tun öffnen sie eine Büchse der Pandora, von der die Noobs dieser Gremien nicht mal wissen, wie sich sich damit selbst in den allerwertesten schiessen werden.

[Der_Korken]

Ähm, ich hab mal ne blöde Frage: Macht das das Medium Internet damit nicht im Grunde völlig unbrauchbar für Anwendungen, die ein Mindetsmaß an Authentifizierung benötigen? Spricht: Passwörter werden für jeden, der diese Lücke ausnutzen kann, im Klartext sichtbar? Online-banking im Grunde vollkommen unsicher?

[Birdman]

Ähm, ich hab mal ne blöde Frage: Macht das das Medium Internet damit nicht im Grunde völlig unbrauchbar für Anwendungen, die ein Mindetsmaß an Authentifizierung benötigen? Spricht: Passwörter werden für jeden, der diese Lücke ausnutzen kann, im Klartext sichtbar? Online-banking im Grunde vollkommen unsicher?
Ja natürlich - doch das sehen diese Leute ja im ersten Moment gar ned.
Und im zweiten ist es Ihnen egal, bzw. Sie "vertrauen" dann einfach darauf dass die ISP's schon nichts böses machen.
Und selbst wenn dem so wäre, was gäben diese BlackBoxes bei den ISPs dann für schöne Angriffsziele für Hacker. Ist man da einmal drauf, kontrolliert man jeden User dieses Providers.
Zumal solche DPI Hardware/Boxen ja sowieso wieder in die Kategorie gehören werden: "gekauft von einem nahmhaften Security Hersteller - was ja gut sein muss; und nach einem halben Jahr kommt raus dass alle diese Boxen massive Sicherheitslöcher haben und jeden Taugenichtse mit einem Scriptkiddie Tool Zugang gewähren"

[looking glass]

Alles schon passiert, Du kommst mit deiner Weissagung zu spät:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Privater-Schluessel-von-Cyberoam-Appliances-aufgetaucht-1635384.html

[samm]

Inwieweit würde der Ansatz von Convergence / Perspectives (FF Addons, die unabhängig von einer CA Zertifikate aus mehreren "Perspektiven" vergleichen) vor dem Vorgehen schützen?

[Birdman]

Inwieweit würde der Ansatz von Convergence / Perspectives (FF Addons, die unabhängig von einer CA Zertifikate aus mehreren "Perspektiven" vergleichen) vor dem Vorgehen schützen?
Dies müsste grundsätzlich "schützen", d.h. dies würde entsprechend selbstsignierte Certs erkennen.

Da es aber nie soweit kommen wird, dass quasi offiziell ein SSL/Certificate breaking stattfindet, musst Du da auch keine weiteren Gedanken darüber verschwenden.
(ausser dieser Minister in den Bestimmungsgremien wollen auch das ihre Atomanlagen sabotiert werden, da jeder mit so ner Blackbox, rootkit Treiber für Windows signieren und den Anlagen unterjubeln kann)

Nee nee, an den SSL Geschichte hängt viel zu viel als dass man dies im grossen Stil absägen könnte.