Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nvidia GTX 680 und CPU Intel Q9550@3,2 mhz
Meister1965
2012-07-17, 18:00:47
Passt diese obige Kombination, oder wird die GPU durch die CPU ausgebremst?
Ich wollte eigentlich im Herbst meinen PC Komplett aufrüsten, d.h. Ivy-Bridge CPU Intel 3770k mit Nvidia 680GTX, SSD, neues Mainboard, 16 Ram usw. aber vielleicht hilft ja auch zunächst erstmal eine neue GRAKA und ich rüste dann mit der Nextgeneration CPU von Intel auf.
dildo4u
2012-07-17, 18:15:47
Kommt auf Game an RTS wie Anno2070,Starcraft 2,Shogun 2 werden extrem CPU limitiert sein.Shooter werden wenig Probleme machen höstens BF3 auf Server mit über 32 Spieler wenn möglich würd ich die CPU weiter OC.
http://www.pcgameshardware.de/aid,878916/Test-Intel-Ivy-Bridge-Core-i7-3770K-Core-i5-3570K-Core-i5-3550/CPU/Test/?page=3
Nightspider
2012-07-17, 18:16:11
Das hängt vom jeweiligen Spiel ab.
Mit max. Grafikdetails und Downsampling würde sich die Grafikkarte aber auch schon mit deiner aktuellen CPU lohnen.
Eine neue GPU merkt man immer aber nochmals merklich flüssiger würde es mit einer neuen CPU laufen. Wenn du auf Intels Haswell (~April 2013) warten willst und kannst, dann mach das.
Der Q9550 hält auch heutzutage noch gut durch.
Zumal manche Spiele wie Battlefield 3 sowieso nur an der GPU-Power verhungern.
Allerdings gibt es natürlich auch das Gegenteil: Spiele die sehr schnell CPU limitiert sind. (StarCraft 2 im MP aber generell brauch SC2 auch ne schnell GPU für Ultra+AA)
Verdammt, ich überlege auch, ob ich bis Haswell warten soll. Was würde Haswell gegenüber Ivy bringen?
Nightspider
2012-07-17, 18:52:12
Das kann dir keiner mit Garantie sagen.
Da die neue Architektur aber wieder auf mehr IPC-Leistung getrimmt wird, kann man im Mittel auf 10-20% mehr Leistung hoffen.
Zum Vergleich: Sandy Bridge brachte damals zwischen 5 und 40%(Extremfall) mehr Leistung bei selber Taktrate.
Ebenfalls kann man hoffen das Intel die 22nm Möglichkeiten besser nutzt und höhere Taktraten für Übertakter möglich sind. (>=5Ghz?)
Ebenfalls wird die integrierte Grafik wieder deutlich schneller. (+50-100%).
Ich werde nie upgraden... :usad:
dargo@work
2012-07-18, 12:23:37
Zum Vergleich: Sandy Bridge brachte damals zwischen 5 und 40%(Extremfall) mehr Leistung bei selber Taktrate.
Gegenüber was?
dargo@work
2012-07-18, 12:32:06
Passt diese obige Kombination, oder wird die GPU durch die CPU ausgebremst?
Ich wollte eigentlich im Herbst meinen PC Komplett aufrüsten, d.h. Ivy-Bridge CPU Intel 3770k mit Nvidia 680GTX, SSD, neues Mainboard, 16 Ram usw. aber vielleicht hilft ja auch zunächst erstmal eine neue GRAKA und ich rüste dann mit der Nextgeneration CPU von Intel auf.
Sagen wir mal so... du wirst viele Szenen erwischen wo deine CPU stark limitiert. Klüger ist imo jetzt sofort den Ivy mitzunehmen als auf Haswell zu warten. Der Leistungsunterschied zwischen einem Ivy 3770K und Q9550@3,2Ghz ist sehr groß. Der Leistungsunterschied zwischen Haswell und Ivy wird dagegen Peanuts sein.
PS: einen i7 würde ich dir allerdings zum Zocken eh nicht empfehlen. Schade nur um den Aufpreis.
Nightspider
2012-07-18, 12:32:14
Nehalem Core i7 mit gleicher Taktrate.
dargo@work
2012-07-18, 12:34:52
Nehalem Core i7 mit gleicher Taktrate.
Ein SB soll beim gleichen Takt in Spielen 40% schneller sein als ein Nehalem? Niemals! Ansonsten Link bitte.
Nightspider
2012-07-18, 13:05:50
Hast du damals geschlafen, als hier im Forum alle vom SB gesprochen haben?
Extra für dich:
http://www.abload.de/img/sbonyb2.jpg
Ich glaube mich erinnern zu können, das es in einem Spiel sogar 45% waren.
Hab jetzt aber weder Lust, noch Zeit das extra für dich nochmal zu suchen.
Allerdings ist Sandy Bridge jetzt über 1,5 Jahre alt.
Wenn wir Glück haben macht Haswell einen gleich großen Sprung.
(Hab meine SB CPU seit Januar 2011)
Jetzt bräauchten wir nur noch den Vergleich des Referenz i7 mit einem OC Q9550.
Nightspider
2012-07-18, 15:08:10
Zwischen der Core 2 und der 1. Core i Architektur kannst du auch nochmal von durchschnittlich 15% ausgehen. (mal mehr mal weniger)
Sandy Bridge brachte halt zusätzlich noch den Vorteil von bis zu 25% mehr Taktrate.
Wer sich jetzt im Zwiespalt befindet von warten oder aufrüsten ist imo aber auch selbst schuld.
Sandy Bridge war vor 1,5 Jahren insgesamt kaum 30 Euro teurer.
Deswegen kann man bei Intel ruhig kurz nach dem Release eines "Tock" eine neue Architektur kaufen.
Ivy Bridge hat entgegen der Hoffnungen ja keine Vorteile für den Gamer gebracht. Die Leistungssteigerung von ~5% wird durch die niedrigeren OC-Taktraten ausgeglichen und der Preis viel trotz 22nm auch kein Stück.
Also wenn der TS jetzt im Moment eh kein Geld hat um den gesamten PC gleichzeitig aufzurüsten ist die beste Wahl für ihn jetzt eine neue Grafikkarte zu kaufen und dann in 9-10 Monaten Haswell zu kaufen, welche die letzte Generation mit DDR3 RAM wird. (DDR4 wird am Anfang bestimmt wieder deutlich teurer sein)
dargo
2012-07-18, 15:26:40
Extra für dich:
http://www.abload.de/img/sbonyb2.jpg
Es geht also um diesen Test hier.
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-sandy-bridge/30/
Minimale Frames bei Savegames würde ich schon mal außen vor lassen. Die können je nach Szene und Spiel stark schwanken. Zudem misst man dort eine 80 Sekunden lange Szene. Ich stelle hier schon mal die Reproduzierbarkeit in Frage. Die Werte sehen für mich zudem selbst bei den avg.fps etwas unglaubwürdig aus. Im Prinzip gabs beim SB nur minimale Optimierungen und der L3 taktet nun 1:1 mit dem CPU-Takt und somit 25% schneller als beim Nehalem/Lynnfield, dafür hat der dann aber 2MB weniger (SB @i5). Wo sollen da über 30% her kommen? Ein Nehalem/Lynnfield profitiert bei weitem nicht 1:1 durch die Erhöhung des Uncoretaktes.
Dass ein SB beim gleichen Takt in Spielen bis zu ~18% schneller ist glaube ich gerne und habe öfters gesehen. Aber alles weit über 20% stelle ich in Frage. Kannst mir aber gerne erklären woher die von dir genannten 40 (oder gar 45%) kommen sollen.
PS: wurden in diesem Test wirklich alle CPUs mit ansonsten gleicher Hardware und Softwareversionen getestet oder hat man bei den älteren nur Copy&Paste verwendet?
Nightspider
2012-07-18, 15:34:06
Über Extremfälle streite ich mich nicht. Erst recht nicht nach 1,5 Jahren.
Dazu darf gern jeder selbst den alten Thread aufsuchen.
Ich spreche ja selbst auch von nur 10-20% im Durchschnitt.
Damals haben, soweit ich mich erinnern kann, aber viele Tests sehr hohe %-Zahlen in Extremfällen gemessen. Da war CB nicht alleine.
Und ob eine 80 sekündige Testszene weniger Aussagekraft bei Extremfälle als durchschnittlichen Situationen bietet, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Mir persönlich ist es daher schnuppe ob der Test 20 Sekunden oder 5 Minuten dauert. Die erhöhte Leistung ist trotzdem vorhanden.
Für mich ist es nur entscheidend ob das Wort "Extremsituation" die Situation kennzeichnet, damit ich weiß das dies nicht immer der Fall ist.
Schrotti
2012-07-18, 15:35:44
Rauf auf Sandy, du wirst dich wundern was das für einen Schub gibt.
Ich bin von einem i7 860 auf den i7 2600k umgestiegen und es gab einen großen Sprung.
Einer GTX 680 stellt man keinen alten Q9550 zur Seite.
Vom Q9550 mit 2,8GHz zum i7 2600k@2,8GHz sind es schon 40% und dann auf den 3,4GHz i7 2600k schon 66% (nur bei Arcania (http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-sandy-bridge/30/)).
Von Sandy auf Ivy gibt es bestimmt auch noch mal 5% mehr bums.
dargo
2012-07-18, 15:36:21
@Nightspider
Wer streitet hier? :confused:
Ich möchte einfach eine logische Erklärung für die angeblichen +40-45% haben. :)
Und ich muss mich entscheiden, ob ich mit meinem Q9550 noch bis Haswell ausharre. Wenn Hasswell wieder ein großer Sprung nach vorne ist, würde ich mich schon ärgern, noch auf Ivy gewechselt zu haben! Andererseits muss ich langsam aber sicher das OS auf Win7 wechseln.
Nightspider
2012-07-18, 16:22:59
Rauf auf Sandy, du wirst dich wundern was das für einen Schub gibt.
Ich bin von einem i7 860 auf den i7 2600k umgestiegen und es gab einen großen Sprung.
Einer GTX 680 stellt man keinen alten Q9550 zur Seite.
Vom Q9550 mit 2,8GHz zum i7 2600k@2,8GHz sind es schon 40% und dann auf den 3,4GHz i7 2600k schon 66% (nur bei Arcania (http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-sandy-bridge/30/)).
Von Sandy auf Ivy gibt es bestimmt auch noch mal 5% mehr bums.
Was bringt dir die CPU, wenn die GPU am Limit hängt?
Im GPU Limit landet man viel schneller. Wenn er die CPU tauscht wird er zB. in Battlefield 3 überhaupt nichts spüren weil er die ganze Zeit im GPU Limit hängt.
Allerdings hängt das auch davon ab, was er für eine Grafikkarte hat.
Ich geh aber mal davon aus, das seine Grafikkarte langsamer ist als eine GTX460.
@dargo: Ich bin weder Programmierer, noch Entwickler. Ich bin Zocker und Hardware Enthusiast, der viele Tests liest. ;)
Meister1965
2012-07-18, 20:14:16
@nightspider
Ich habe eine eine ZOTAC GTX 460 AMP-Edition, 1GB
Schrotti
2012-07-19, 11:03:15
Die passt perfekt zu deiner jetzigen CPU.
Liquaron
2012-07-19, 11:16:43
Lass dich nicht verwirren, ich habe auch eine GTX 680 und "nur" einen Phenom X4 (siehe Sig.).
Jedes Spiel läuft butterweich.
Werde ggf. irgendwann im nächsten Jahr mal nachrüsten, aber derzeit sehe ich wenig Bedarf.
Unrealswebmaster
2012-07-19, 11:31:29
Liebäugel evtl. auch auf meinem System Q9550@3.65 GHZ mit einer GTX670 :biggrin:
TobiWahnKenobi
2012-07-19, 11:52:18
Lass dich nicht verwirren, ich habe auch eine GTX 680 und "nur" einen Phenom X4 (siehe Sig.).
Jedes Spiel läuft butterweich.
Werde ggf. irgendwann im nächsten Jahr mal nachrüsten, aber derzeit sehe ich wenig Bedarf.
ist meinem phenom nicht unähnlich :-) klar reicht das zum spielen, wenn man nicht grad im CPU-limit unterwegs ist.
gefühlt würde ich sagen, dass die karte im phenom ein viertel schlechter performt als im i7. im schnullermark von 2011 sind's dann nur 7.500 statt 10.000 punkte.. aber hey.. das ist ja nicht auf jedes spiel übertragbar.
(..)
mfg
tobi
Liquaron
2012-07-19, 14:43:15
Kommt glaube ich auch so ein bisl auf die Vorlieben an.
Ich benutze gerne Downsampling + AA + Max Settings und bewege mich dann in einigen Spielen im 40 - 60 FPS Bereich.
Für manche ist das totales Stottern...ich empfinde das überhaupt nicht so.
Und da limitiert eigentlich immer die GPU und seltenst die CPU.
Wer natürlich auf solche Spielereien verzichtet kommt schneller ans CPU Limit.
Aber dann braucht man imo auch keine GTX 680^^
TobiWahnKenobi
2012-07-19, 15:36:13
sicher kommt es auf die vorlieben an, allerdings hab ich hier ja den direktvergleich - vor den beiden GTXen war die 7970 ja in meinem i7.. das sind schon ziemlich herbe unterschiede zu der amd-gurke.
ernsthaft? du meinst ich bräuchte nur von 640x480 pixeln auf HD-auflösung gehen? kuhl.. spart zeit, dann muss ich 6x4 nicht immer anlegen unter win7. :-P mal im ernst: wer spielt mit ner 500 euro karte (oder deren zwei oder drei) nicht mit hohen settings?
(..)
mfg
tobi
Liquaron
2012-07-19, 16:12:47
sicher kommt es auf die vorlieben an, allerdings hab ich hier ja den direktvergleich - vor den beiden GTXen war die 7970 ja in meinem i7.. das sind schon ziemlich herbe unterschiede zu der amd-gurke.
ernsthaft? du meinst ich bräuchte nur von 640x480 pixeln auf HD-auflösung gehen? kuhl.. spart zeit, dann muss ich 6x4 nicht immer anlegen unter win7. :-P mal im ernst: wer spielt mit ner 500 euro karte (oder deren zwei oder drei) nicht mit hohen settings?
(..)
mfg
tobi
Wir machen sich die Unterschiede denn bei dir bemerkbar? :)
Magst mal ein paar FPS Beispiele in den aktuellen Games geben?
TobiWahnKenobi
2012-07-19, 16:40:12
ich hab die alten frapslogs nicht mehr :-( auf dem phenom läuft nur noch skyrim für meine freundin.
da sind etliche stellen cpu-limitiert und der AMD bricht auch gern mal übel ein.
(..)
mfg
tobi
Liquaron
2012-07-20, 13:04:17
Naja schaut doch mal hier:
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/22181-ivy-bridge-im-test-intel-core-i7-3770k-und-alle-i5-modelle.html?start=14
Ein paar Prozessoren bei Games.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.