2045 - Avatar Project

[CokeMan]

2045: A New Era for Humanity (Project Avatar)

Der Medienunternehmer Dmitry Itskov will den Traum von der Unsterblichkeit ab dem Jahr 2045 Wirklichkeit werden lassen.
Von 2015 bis 2020 plant er, eine Roboter-Kopie des Menschen anzufertigen.
Danach wird schrittweise das Gehirn des Menschen in den Robotor eingeplanzt und anschließend Digitalisiert.
Ab 2045 Soll dann der erste reale Avatar rumlaufen ;)

Trailer: http://youtu.be/01hbkh4hXEk

http://2045.com/
http://2045.com/images/milestones_small.jpg

[Leonidas]

Die Stelle, wo wir die Personalität kopieren wollen, würde mich doch stark interessieren. IMO ist das menschliche Gehirn ständig aktiv, womit so etwas wie ein aktuelles Ist-Abbild gar nicht erstellbar ist.

[CokeMan]

@ Leonidas

Easy easy, die Person muss eben für ein paar Sekunden die Augen zu machen und darf an nichts denken. ;)
Mit Total Commander weden dann die Daten kopiert und gleich ein Backup auf Band gesichert. Hat den Vorteil dass man sich "resetten" kann.

Das Bedeutet dann "What has been seen cann be unseen". :smile:

[FeuerHoden]

Hat aber auch den Nachteil das jemand anders einen resetten kann. ;)

[Weyoun]

Das Konzept finde ich genial. Die meisten größeren Probleme des menschlichen Körpers würden damit eliminiert. Krebs, Herininfarkt etc. und würde die durchschnittliche Lebensspanne in der Bevölkerung beträchtlich erhöhen. Probleme bereitet mir aber die Sache mit dem Hirn. Wenn Alzheimer bis dato nicht gelöst wurde, Leben wir vielleicht bis 105, aber dann ist trotzdem Schluss.

Ich finde aber die Zeitspanne bis 2045 sehr ambitioniert angesetzt, wenn da keine großkalibrigen Forschungsinteressen dahinterstehen. Glaube nicht, dass da ein paar Milliarden eines dahergelaufenen Unternehmers ausreichen, wenn die größeren Pharmaunternehmen die paar Milliarden in einem Jahr an Forschung verbrauchen und dann nur einige wenige Medikamente rausbringen.

[Showers]

Na das wird aber länger dauern als 2045. Heute ist immer noch das Geheimnis der Gehirnaktivitäten nicht einmal ansatzweise erforscht. Unser Bewusstsein ist weit mehr als das was wir in unserem Gehirn an Informationen bewusst speichern. Ohne einen Körper der alle chemischen Prozesse in uns simulieren und steuern kann, wird sogar eine perfekte Kopie unseres Gehirns nichts bringen.

Eine Kopie eines Menschlichen Gehirns in einem Roboterkörper ist genauso sinnvoll, wie eine Katze so lange zu dressieren, bis sie denkt sie wäre ein Hund.

[Simon Moon]

lol...

wenn wir Stufe 1 im Jahr 2045 erreicht haben, bin ich überrascht.

;D ;D ;D ;D ;D

http://www.abload.de/img/2a34e963-be60-4717-a69njxz.jpg

[Poekel]

Das wird toll. Endlich 30 Meter große Roboterkörper aus Stahl :D

[Laz-Y]

Mal ernsthaft, das ist doch nur dazu gedacht, um reichen Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen ...

[grobi]

Ausserdem ist man das doch nicht selbst sondern die Kopie von sich selbst, oder versteh ich das falsch?

mfg grobi

[Krümelmonster]

Ausserdem ist man das doch nicht selbst sondern die Kopie von sich selbst, oder versteh ich das falsch?

mfg grobi

Jo sehe ich auch so, das habe ich auch nie beim Klonen verstanden, dass einige da so drauf abgegangen sind. Im Grunde stirbt man dann doch trotzdem und erzeugt lediglich eine perfekte Kopie seiner selbst.

Insofern würde ich auf der Entwicklungsstufe von 2020-2025 ganz gern stehen bleiben und allein dafür wäre das Ziel 2045 schon ziemlich utopisch :D

[Hayab]

Sollen doch die Superreichen ihr geklautes Geld doch in so ein Shit investieren, wenn die ihr parasitäres dar sein verlaengern wollen.:biggrin:

[Lokadamus]

Glaube nicht, dass da ein paar Milliarden eines dahergelaufenen Unternehmers ausreichen, wenn die größeren Pharmaunternehmen die paar Milliarden in einem Jahr an Forschung verbrauchen und dann nur einige wenige Medikamente rausbringen.mmm...

Dass Pharmakonzerne nur wenige Medikamente herausbringen hängt mit Patenten zusammen. So lange ein Medikament eine Cash Cow ist, wird sie am Leben erhalten. Wenn eine andere Firma ein ähnliches Produkt herstellt, wird der Nachfolger präsentiert und das ist nur ein Zwischenschritt zum aktuellen, geheimen Produkt.

Allerdings sehe ich in dem Projekt das Problem, dass ich selber tot wäre und nur eine Kopie von mir rumrennen würde. :(

[Chemiker]

Machbar ist das: das Gehirn existiert, somit kann man es natürlich im Prinzip nachbauen. Digitalisierung: das wird sehr kompliziert, aber vermutlich ist auch das machbar. Fragt sich, ob das so schnell umgesetzt werden kann. Wenn unbegrenzte Geldmittel vorhanden wären: wahrscheinlich realistischer Zeithorizont. Aber wenn man nicht zehntausende Wissenschaftler darauf ansetzen kann mit sehr guter Ausstattung, dann ist der Erfolg ziemlich unwahrscheinlich.

Klar ist das eine Kopie. Man selbst stirbt weiterhin. Aber das andere Ding wird aufwachen und sich fühlen wie wir uns gefühlt haben, es wird denken und handeln wie wir. Es würde sich fühlen wie wir uns fühlen, wenn wir morgens aufwachen. Das wäre schon sehr reizvoll.
Man selbst würde eben einschlafen und nicht mehr erwachen. Das stört einen dann auch nicht mehr. Reizvoll ist die Vorstellung, dass man nicht verschwindet. Reizvoll ist die Vorstellung, dass die Nächsten nicht verschwinden.

Was nutzt alles Geld der Welt, alle Macht der Welt, wenn man doch sterben muss, wenn die geliebten Menschen sterben? Wäre ich sehr reich, würde ich die Sache prüfen, würde mich persönlich beteiligen an dem Projekt, und viel Geld reinstecken.

[Hallo]

Ist bestimmt machbar,einziges Problem wird der Transfer der Seele sein.Somit erschafft er nur einen "Zombie" in meinen Augen.

Und es gibt weissgott wichtigere Dinge auf der Welt als sowas kindisches,wieder nur meine persönliche Meinung:smile:

[BeetleatWar1977]

Ausserdem ist man das doch nicht selbst sondern die Kopie von sich selbst, oder versteh ich das falsch?

mfg grobi
Richtig - aber für dich bestände da ja kein Unterschied ;)

[Chemiker]

Transfer der Seele... Die Kirchen leisten gute Arbeit bei der Indoktrination der Kinder...

Was bitteschön ist eine Seele?

[Finch]

ich wäre schon mit Stufe 2 zufrieden, mein Hirn in einem Unsterblichen Körper, denn so könnte mein ICH weiterleben und keine Kopie meines ICH. So Egoistisch bin ich dann schon :D

[Watson007]

cooles Projekt ^^

aber sowas wie Unsterblichkeit wird es trotzdem nie geben. Spätestens wenn das Universum sich auflöst ist alles vorbei... aber das Projekt wäre natürlich trotzdem ein Fortschritt. Wenn es denn funktionieren würde ;)

[medi]

Und wie soll das auf Dauer funktionieren? Die meisten Menschen haben den Wunsch nach Fortpflanzung schon allein "weil es toll ist Kinder zu haben". Nur wenn keiner mehr stirbt explodiert die Bevölkerung noch mehr als jetzt schon => Rohstoffe sind endlich => Kriege => doch wieder alle tot ^^

[Watson007]

dann expandiert man eben in den Weltraum ^^ da is genug Platz....

aber die sollen erstmal den Alterungsprozess wirksam aufhalten können, dann sehen wir weiter ^^

EDIT: sehe ich das richtig dass das für einen selbst nur dann etwas bringt, solange man das Gehirn verpflanzt? Eine Kopie ist ja nicht das Original....

ab Schritt C sehe ich es skeptisch....

[Hallo]

Transfer der Seele... Die Kirchen leisten gute Arbeit bei der Indoktrination der Kinder...

Was bitteschön ist eine Seele?

Kannst es auch Geist,deine Essenz oder einfach dein Du nennen.Oder glaubst du etwa du bist nur dein Hirn mitsamt dem Körper drumherum? Das darfst du natürlich,ich denke da anders,darf ich?

Was Kirche betrifft schätzt du mich völlig falsch ein,Bibel nie gelesen und das letzte mal vor 30 Jahren in der Kirche gewesen,von daher...

Ausserdem ist es beschämend (für mich) solch ein perfektes biologisches Gefährt wie unseren menschlichen Körper in eine Maschine stecken zu wollen.Der Typ will in meinen Augen einen Supercomputer auf einem C64 emulieren,meine Meinung.

Sich zu klonen wäre einfacher,löst aber von mir genanntes Problem in meinen Augen auch nicht,wie gesagt meine Meinung.Es wird schon seinen Grund haben wieso wir Menschen sind und keine Maschinen;)

Gruss

[Kladderadatsch]

unter den auf der website gelisteten wissenschaftlern ist genau ein biologe dabei, der in wirklichkeit psychologe ist. das erklärt dann schon mal, warum da 2045 statt 3045 steht. im ernst: das sind (meist) wissenschaftler, und die erzählen viel, wenn sie geld brauchen. ist in der forschung nicht anders. und das ensemble da schreibt und spinnt sich wohl eher die zukunft zusammen. also hat man bis 2045 nicht sowas wie eine nützliche prothese, sondern einen ganzen künstlichen menschen..

und da die verantwortlichen irgendwie alles russen sind, ist das von grund auf ja schon mal ein böses projekt;)

[Monger]

Machbar ist das: das Gehirn existiert, somit kann man es natürlich im Prinzip nachbauen. Digitalisierung: das wird sehr kompliziert, aber vermutlich ist auch das machbar.
Wie? Wir wissen ja nichtmal, was kopiert werden müsste.

Wenn du wirklich ein Gehirn nachbauen willst, musst du es komplett nachbauen: Zelle für Zelle, Neurone für Neurone - externe Abhängigkeiten inklusive. Dabei musst du den Stoffwechsel (der bis jetzt ja unvollständig erforscht ist) überall genau auf den selben Level bringen, und auch zum Laufen kriegen.

Ich sehe nichtmal einen theoretischen Ansatz für eine Digitalisierung, und das soll mal schwuppdiwupp im nächsten Jahrzehnt umgesetzt werden?

[Hallo]

Bitte nehmt euch 20 Minuten Zeit und schaut euch diesen Vortrag an,es lohnt sich!Ein Einblick wie wundersam unser Gehirn eigentlich ist:smile:

"Neuroanatomist Jill Bolte Taylor had an opportunity few brain scientists would wish for: One morning, she realized she was having a massive stroke. As it happened -- as she felt her brain functions slip away one by one, speech, movement, understanding -- she studied and remembered every moment. This is a powerful story about how our brains define us and connect us to the world and to one another."

http://www.youtube.com/watch?v=UyyjU8fzEYU&feature=player_embedded



@insane

Und jetzt bitte nochmal auf deutsch,versteh vor lauter Sarkassmuss den Wald nicht mehr,haha!

Ich persönlich habe nichts gegen Russen.Im Gegenteil,die sind meiner Meinung nach freier in ihrer Denkweise was aber nicht davor bewahrt solch IMHO sinnlosen Projekte starten zu wollen:)Denn wenn wir unseren Gastgeber und Ernährer Mutter Erde weiterhin mit Füssen treten wirds sowieso nichts hier weiter existieren zu können,egal in welcher Form.Warum stecken solche Leute ihre Millionen nicht in den Erhalt Gaias rein statt für solch egoistische Zwecke.


Und nochmals please an alle,please schaut euch das Vid an,straight from the horses mouth.

Danke und Gruss

[Chemiker]

Wie? Wir wissen ja nichtmal, was kopiert werden müsste.Indem man ersteinmal sämtliche Prozesse aufklärt, somit vor allem zunächst sämtliche Transmitter und sämtliche Rezeptoren findet. Das ist sehr schwierig. Aber mit viel Geld und vielen Leuten kann man das beschleunigen.
Und dann geht es ans Modellieren. Letztlich sind es doch sehr komplexe Schaltkreise, Steuerungssysteme mit vielen Einflussgrößen. Potentialstärken, Empfindlichkeiten, Reizschwellen, Verknüpfungsmuster und die Veränderung dieser Größen. Das sollte mit anderen Mitteln nachbaubar sein.

Wenn du wirklich ein Gehirn nachbauen willst, musst du es komplett nachbauen: Zelle für Zelle, Neurone für Neurone - externe Abhängigkeiten inklusive. Dabei musst du den Stoffwechsel (der bis jetzt ja unvollständig erforscht ist) überall genau auf den selben Level bringen, und auch zum Laufen kriegen.
Das stimmt.

Ich sehe nichtmal einen theoretischen Ansatz für eine Digitalisierung, und das soll mal schwuppdiwupp im nächsten Jahrzehnt umgesetzt werden?
In den nächsten Jahrzehten. Wenn genügend Leute mit genügend Mitteln daran arbeiten würden, halte ich das binnen 40 Jahren für nicht unmöglich.
Digitalisierung: warum sollte das nicht gehen? Wo ist das grundsätzliche Problem? Wenn man alle Einflussgrößen kennt, wenn man alle Prozesse kennt, wenn man das Vernetzungsmuster kennt, dann sollte man das auch auf andere Art und Weise nachbauen können, gewissermaßen ein Ersatzschaltbild erstellen. Da muss man sich dann überlegen, wie man Stoffwechselvorgänge übersetzen will, wie man Reizschwellen variiert usw.

Aber ich halte das schon für grundsätzlich machbar.

[Chemiker]

Kannst es auch Geist,deine Essenz oder einfach dein Du nennen.Oder glaubst du etwa du bist nur dein Hirn mitsamt dem Körper drumherum? Das darfst du natürlich,ich denke da anders,darf ich?Was sollte ich sonst sein?

Ausserdem ist es beschämend (für mich) solch ein perfektes biologisches Gefährt wie unseren menschlichen Körper in eine Maschine stecken zu wollen.Der Typ will in meinen Augen einen Supercomputer auf einem C64 emulieren,meine Meinung.Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich...

Sich zu klonen wäre einfacher,löst aber von mir genanntes Problem in meinen Augen auch nicht,wie gesagt meine Meinung.Es wird schon seinen Grund haben wieso wir Menschen sind und keine Maschinen;)

Wenn Du einen Klon ohne Gehirn herstellen kannst, dann besteht vielleicht die Möglichkeit das Gehirn in den jüngeren Körper zu setzen. Dann muss man einen Weg finden das Gehirn mit dem Körper zu verbinden. Ich wüsste nicht, wie man das machen soll. Axone flicken dürfte eine sehr ruhige Hand brauchen...
Und dann ist das Gehirn immer noch alt und zerfällt auch mit der Zeit. Man könnte Neuronen mit frischen Neuronen ersetzen. Das passiert im Körper ja auch. Durch das hohe Maß an Redundanz könnte ich mir vorstellen, dass man da einen kompletten Austausch erreichen könnte.

Der Mensch ist eine Maschine, so wie jedes Lebewesen. Was sollte er sonst sein?

[Simon Moon]

Machbar ist das: das Gehirn existiert, somit kann man es natürlich im Prinzip nachbauen. Digitalisierung: das wird sehr kompliziert, aber vermutlich ist auch das machbar.

Die Frage ist nur: Wozu?

Es ist da imo sinnvoller, den Schädel nachzubilden und das Gehirn darin einzubetten. Futuruma like quasi. Das Ganze nachzubilden dürfte wohl ineffizienter sein, da man die phsysikalischen Gesetze simuliert anstatt sie wie unser Hirn direkt zu nutzen.

[Hallo]

Lieber Chemiker,

hast du das Vid angeschaut?Glaub leider nicht denn dann dürfte dir aufgefallen sein das unser Körper nur das Gefährt unseres Geistes ist,und das sagt eine Frau die weit mehr Ahnung von der Materie hat als wir alle zusammen und eine Erfahrung gemacht hat die dies bestätigt.Also PLEASE schaus dir doch an und mach dir mal Gedanken drum.

Ja der menschliche Körper ist eine perfekte biologische Maschine,mehr nicht,DU bist der Geist/Ich,Seele whatever wie dus bezeichnen willst der diese "Maschine" bewohnt.Und das kann man nicht klonen/maschinisieren.Die Natur hat sich was dabei gedacht;)Mach dir mal Gedanken über unseren Heimatplaneten der DIR/UNS allen überhaupt die Möglichkeit bietet zu atmen und auch zu furzen,haha.Das gilt erstmal zu verstehen und zu respektieren in all seinem Ausmass bevor wir hier im Sandkasten Burgen bauen und uns auch noch toll dafür finden,wie respektlos in meinen Augen.

Nochmal bitte anschauen und staunen was sie zu sagen hat!Bist du bereit mal 20 Minuten zu opfern?Tus einfach:)Dann können wir gerne weiterreden...Heutzutage hat keiner mehr Geduld und ist bereit seine eigen Energie zu investieren.Alles muss mundgerecht vorgekaut werden,puhh...

Und mit klonen meinte ich den kompletten Körper inklusive des Gehirns;)Diese Haarspaltereien immer sind nur unnütze Reibungsenergie die im Nichts verpufft.Das finde ich sehr mühsam und sinnlos.

Also Ego abschalten anschauen und dann "bewerten",danke.

Du scheinst mir ein Mensch zu sein dem erst ein "UFO" auf den Kopf fallen muss damit dus begreifst,und selbst dann wirst du "Gegenargumente"finden.Ist dein Recht,aber erwarte nicht das andere das mitmachen.
Das ist wirklich nicht böse gemeint.Ich habe aber keine Zeit/Energie für sowas,ehrlich.

Lieben Gruss

Edit:

Kannst das alles auch sein lassen und dein Popöchen einfach mal in die Natur auf die Erde setzen und beobachten und wahrnehmen,Hab ich grad mal wieder gemacht und bewundere und bestaune das Leben einfach nur.Bin grad superhappy und aufgetankt.Die Wolken waren übrigens der Hammer,da kann keine digitale GForce mithalten,never ever.

Try it;)

[Monger]

Digitalisierung: warum sollte das nicht gehen? Wo ist das grundsätzliche Problem? Wenn man alle Einflussgrößen kennt, wenn man alle Prozesse kennt, wenn man das Vernetzungsmuster kennt, dann sollte man das auch auf andere Art und Weise nachbauen können, gewissermaßen ein Ersatzschaltbild erstellen.
Das Problem ist, dass nicht alle analogen Mechanismen digitalisierbar sind.

"Digitalisieren" heißt: "zählbar machen", also einen analogen Zustand in eine diskrete Messskala überführen.
Das bedeutet automatisch einen Informationsverlust. Wenn man eine Schallplatte abtastet und digitalisiert, dann unter der Annahme dass das unterschwellige Rauschen keine bedeutende Information ist, dass man sinnvolle von sinnlosen Informationen trennen kann. Schon bei Schallplatten gehen die Meinungen weit auseinander.
Beim Gehirn ist nicht sicher, ob es überhaupt irgendwas überflüssiges gibt. Alles trägt irgendwie Information: die Form der Hirnrinde, der Zellstoffwechsel, die Gene...
Was genau willst du denn weglassen?

Vielleicht ist es möglich einzelne Erinnerungen zu speichern, weil die äußern sich ja in diskreten Erinnerungsmustern. Aber den Denkprozess reproduzieren der zu diese Erinnerung triggerte, halte ich für extrem unwahrscheinlich.

[Simon Moon]

Digitalisierung: warum sollte das nicht gehen? Wo ist das grundsätzliche Problem? Wenn man alle Einflussgrößen kennt, wenn man alle Prozesse kennt, wenn man das Vernetzungsmuster kennt, dann sollte man das auch auf andere Art und Weise nachbauen können, gewissermaßen ein Ersatzschaltbild erstellen. Da muss man sich dann überlegen, wie man Stoffwechselvorgänge übersetzen will, wie man Reizschwellen variiert usw.

Aber ich halte das schon für grundsätzlich machbar.
Möglichkeit das Gehirn in den jüngeren Körper zu setzen. Dann muss man einen Weg finden das Gehirn mit dem Körper zu verbinden. Ich wüsste nicht, wie man das machen soll. Axone flicken dürfte eine sehr ruhige Hand brauchen...
Und dann ist das Gehirn immer noch alt und zerfällt auch mit der Zeit. Man könnte Neuronen mit frischen Neuronen ersetzen. Das passiert im Körper ja auch. Durch das hohe Maß an Redundanz könnte ich mir vorstellen, dass man da einen kompletten Austausch erreichen könnte.


Mit Verlaub, aber du überschätzt da unsere Fähigkeiten was Computer angeht gewaltig und/oder unterschätzt unsere Medizinkenntnisse ziemlich.

Wir können Gesichter transplantieren, aus Stammzellen Organe pflanzen, Herzen ersetzen, Hirntumore entfernen (bspw. durch sowas futuristisches (http://gut.myhealthygood.com/krebs-onkologie/universitat-wertet-neues-gerat-zur-behandlung-von-hirntumoren.html)). Gut möglich, dass eine Gehirntransplantation medizinisches auch schon denkbar wäre (aber ethisch wohl schwierig zu vertreten). Zudem gibt es schon Prothesen welche auf Gehirnfunktionen reagieren, sogar kommerzielle Produkte (http://www.pcgameshardware.de/aid,645527/Neu-im-PCGH-Testlabor-Finale-Version-der-OCZ-Brain-Maus-NIA-eingetroffen/Eingabegeraet/News/). Ein Gehirn in einer künstlichen Umgebung am Leben zu erhalten dürfte da nur der nächste Schritt sein.

Auf der Gegenseite dagegen haben wir relativ wenig. Die Onlinewerbung ist immer noch dumm wie Brot und offeriert mir, obwohl ich eine Canon gekauft habe, zuhauf Nikon Objektive. Die KI in Spielen ist bestenfalls mit einer nervenkranken Amöbe zu vergleichen. Der Wetterbericht ist trotz grösster Rechenleistung noch auf keine Woche genau. Zudem sind die Funktionen des Gehirns in vielen Fällen noch ein schwarzes Nichts. Selbst wenn man die Rechenleistung hätte, wüsste man noch nicht einmal was man denn da simulieren wollte.

Imo ist es hier ziemlich eindeutig, was da eher realisierbar ist in diesem Jahrhundert.

[Watson007]

ein Gehirn in einen Roboter zu verpflanzen ist noch am wahrscheinlichsten von dem Projekt. Weiter zu gehen ist recht utopisch....

angenommen sie schaffen es das zu entwickeln, würde es dann keinen Aufschrei geben weil es sich nur die Reichen leisten können?

mir würde es heute aber reichen wenn sie irgendwas entwickeln könnten was den Alterungsprozess wirksam aufhält ^^ womögich auch 20-30 Jahre rückgängig machen können, denn bis sie das gefunden haben wird noch eine ganze Weile vergehen...

[Konami]

Lieber Chemiker,

hast du das Vid angeschaut?Glaub leider nicht denn dann dürfte dir aufgefallen sein das unser Körper nur das Gefährt unseres Geistes ist,und das sagt eine Frau die weit mehr Ahnung von der Materie hat als wir alle zusammen und eine Erfahrung gemacht hat die dies bestätigt.
"We are energy beams connected to one another through the consciousness of our right hemispheres as one human family. And right here, right now, we are brothers and sisters on this planet here to make the world a better place. And in this moment we are perfect, we are whole and we are beautiful."
Und du meinst, DAS hat was mit ihrer Qualifikation als Neurologin zu tun? :D

Sie schildert da einfach eine Art psychedelische Erfahrung. Steht ja auch schon in den Kommentaren zum Video, dass DMT wohl vergleichbare Effekte produziert. Und was genau hat das jetzt mit deinem "Seelen"-Gefasel zu tun? Sollte klar sein, dass der Bewusstseinszustand eine Folge der Prozesse im Hirn ist. Veränderte Prozesse (durch den Schlaganfall - oder alternativ eben: durch Drogen) haben logischerweise andere Bewusstseinszustände zur Folge. Wenn du da was Esoterisches hineininterpretieren willst, dann ist das dein Bier. Aber stell dich hier nicht so hin, als wären deine Ansichten durch wissenschaftliche Tatsachen gestützt.

[Hallo]

Tatsache ist jeder sieht was er sehen will,alles subjektiv wie das ganze Leben an sich,peace:)

Ich respektiere diese Frau sehr weil sie Plan hat,mehr als du und ich!

Und DMT war hier nicht das Thema auch wenn man damit gewisse Abkürzungen nehmen kann genauso wie mit LSD oder Psylocibin.Das kann aber schnell nach hinten losgehen,WORD!

Sie hatte keine andere Wahl:(

Haste schonmal einer dieser Substanzen probiert bevor du darüber redest,also first hand experience?

Einem Lesch wird auch alles abgenommen weils so gut ins allgemeine Weltbild passt.Mir passt er nicht 100pro und er kann nichts dagegen ausrichten weil ich mein eigener Herr bin,zum Glück,haha!

Meine Referenz ist Mutter Natur und meine Wahrnehmung derer,so was nun...Vielleicht erscheine ich verrückt,seis drum...Mensch da habe ich nun grosse Angriffsfläche geboten,nicht wahr?

Love is the key:)

Liebe ist der Kleister der das ganze Univerum zusammenhält in meinen Augen,das muss niemand mit mir teilen.Meine bisherigen Erfahrungen bestätigen das aber für mich ganz persönlich...

Was ist eigentlich Realität,und wie wird sie wahrgenommen?...Du bist nur Text für mich und könntest genauso ein Bot sein,ganauso wie ich für dich.Expand your mind!

Wollte heute einem Käfer über den Weg helfen und mit Wasser versorgen,und war traurig das er schon tot war.Da hat etwas sein Leben ausgehaucht,sowas bewegt mich,solche EGOs die sich machinisieren wollen sind einige Level drunter für mich,einige...bin halt n emotionaler der sich Ponyhof auf der Welt wünscht,nunja.

[Weyoun]

Bitte nehmt euch 20 Minuten Zeit und schaut euch diesen Vortrag an,es lohnt sich!Ein Einblick wie wundersam unser Gehirn eigentlich ist:smile:

"Neuroanatomist Jill Bolte Taylor had an opportunity few brain scientists would wish for: One morning, she realized she was having a massive stroke. As it happened -- as she felt her brain functions slip away one by one, speech, movement, understanding -- she studied and remembered every moment. This is a powerful story about how our brains define us and connect us to the world and to one another."

http://www.youtube.com/watch?v=UyyjU8fzEYU&feature=player_embedded




Danke für den Link. Hat mich persönlich etwas geschaudert, so emotional und spirituell sie als Wissenschaftlerin den Vortrag gehalten hat. Aber das ist ihre persönliche Interpretation von dem was ihr passiert ist und das akzeptiere ich. Hat irgendwie sehr viel von den fernöstlichen Lehren / Zen Buddhismus / "Being in the Present Moment / Eckhardt Tolle etc. Man kann dazu stehen wie man will, meine Interpretation davon ist viel nüchterner und ich mag Religion und Esoterik per se nicht (mehr) als Begründung für irgendwas.

Interessant waren ihre Schilderungen, wie so ein Schlaganfall abläuft trotzdem. Haben sich trotzdem gelohnt, 20 Minuten.

[Monger]

Lieber Chemiker,

hast du das Vid angeschaut?Glaub leider nicht denn dann dürfte dir aufgefallen sein das unser Körper nur das Gefährt unseres Geistes ist,und das sagt eine Frau die weit mehr Ahnung von der Materie hat als wir alle zusammen und eine Erfahrung gemacht hat die dies bestätigt.Also PLEASE schaus dir doch an und mach dir mal Gedanken drum.

Ich habs mir angeschaut. Wir reden hier von einem HIRNSCHADEN, der eine dissoziative Störung hervorruft.

Sie erklärt es ja am Anfang sogar: rechte Hemisphäre schafft den großen Zusammenhang, die linke die Fokussierung und Sortierung von Daten. Der Schlaganfall in der linken Seite raubte ihr kurzzeitig die Fähigkeit zur Abstraktion. Sie beschreibt ja sehr plastisch, wie selbst das Lesen einer Telefonnummer zur unlösbaren Aufgabe wird.

Ähnliches kennt man ja auch von Babys: es dauert eine ganze Weile, bis diese ihre Körpergrenzen als solche wahrnehmen. Deshalb sind die ziemlich irritiert von den Armen und Beinen die scheinbar planlos umherwirbeln, und sind sehr glücklich wenn man ihnen (z.B. durch einwickeln) eine fixe Körpergrenze gibt. Die Grenze zwischen innerer und äußerer Sinneswahrnehmung ist halt sehr fließend.

[Hallo]

Danke für den Link. Hat mich persönlich etwas geschaudert, so emotional und spirituell sie als Wissenschaftlerin den Vortrag gehalten hat. Aber das ist ihre persönliche Interpretation von dem was ihr passiert ist und das akzeptiere ich. Hat irgendwie sehr viel von den fernöstlichen Lehren / Zen Buddhismus / "Being in the Present Moment / Eckhardt Tolle etc. Man kann dazu stehen wie man will, meine Interpretation davon ist viel nüchterner und ich mag Religion und Esoterik per se nicht (mehr) als Begründung für irgendwas.

Interessant waren ihre Schilderungen, wie so ein Schlaganfall abläuft trotzdem. Haben sich trotzdem gelohnt, 20 Minuten.

:love3:

Tolle muss ich mir noch näher betrachten,aber er scheint mir zumindest sympathisch und mit wenig Ego,mal schauen...
übrigens kämpfe ich mit meinem Ego auch schon so ne Weile,haha!Bin auch "nur" ein Mensch.


@Monger

Aber immerhin von nem Menschen der das besser einordnen kann als wir alle zusammen,richtig?

Open minded zu sein ist für mich sehr wichtig,und das Ding hat mich echt bewegt.

Aber schön das ihr euch die Zeit genommen habt,was ihr draus macht ist euer Recht,peace.

Edit:

und wegen Hirnschaden...Du hast auch mit bekommen das sie erklärt hat das wir nicht nur unser Hirn sind?Also hat sie sehr wohl wahrgenommen was abging,mit ihrem Geist,darum geht es mir.Wir sind nicht nur unser Hirn;)

[Monger]

und wegen Hirnschaden...Du hast auch mit bekommen das sie erklärt hat das wir nicht nur unser Hirn sind?Also hat sie sehr wohl wahrgenommen was abging,mit ihrem Geist,darum geht es mir.Wir sind nicht nur unser Hirn;)
Was genau hat sie denn deiner Meinung nach gesagt?

Sie hat darüber geredet wie unser Gehirn arbeitet. Alles was sie beschrieben hat - die Verbindung mit der Energie und dem Raum außenrum - war beschrieben aus der Sicht der Hirnhälfte. Sie hat beschrieben wie eine Hirnhälfte die Welt wahrnimmt wenn die andere gestört ist.
Sie beschreibt ihre Wahrnehmung, nicht die Realität. Das ist an der Stelle ganz wichtig, weil es ja hier um die Frage geht wie das Gehirn die Umwelt interpretiert - und das ist eben bei weitem nicht so ganzheitlich wie man so intuitiv annehmen würde.

[Hallo]

Unsere Wahrnehmung ist unsere Realität.Im Grunde ist 3D zu 99% Nichts-Atomarer Aufbau und so....Nur wir interpretieren es als das was wir wahrnehmen,Form,Farbe,Geschmack,Gefühl usw.

Sie hat einfach diese Realität anders wahrgenommen,es verschwamm auf einmal die Optik,Gefühl...Obwohl "objektiv" gesehen die Realität/Atome/Materie die gleichen waren.

Eine drastische Veränderung der Perspektive,aber dennoch wahr für diese Person.

Deshalb interessiere ich mich brennend wie Realität aufgebaut ist und deren Interaktion mit uns.Und wie interagiert Realität mit anderen Lebewesen,nimm mal eine Fledermaus,die lebt auch in unserem Realitätskontinuum aber sieht/erfährt die Welt ganz anders,parallel zu uns.Oder eine Fliege die für uns hecktisch herumfliegt aber aus ihrer Sicht wir so langsam sind wie für uns Elephanten sind,Zeitfaktor?Und für Elephanten sind wir so hektisch wie Fliegen?

Das was sie mit Nirwana beschrieben hat sieht für mich aus wie man die "Realität" wahrnimmt wenn man nicht mehr an seine Körper gebunden ist,also das was wir eigentlich wirklich sind,unbegrenztes Bewusstsein.Nimm deine Gedanken,sind die begrenzt,definitiv nicht,da geht alles was du dir vorstellen kannst.

Ich habe auch Schwierigkeieten das in mein irdisches und fleischliches Konzept zu bringen.

Dies war evtl. eine sogenannte Nahtoderfarung die sich ziemlich genau mit vielen anderen Berichten deckt.

Steve Jobs letzte Worte waren scheinbar ein sehr euphorisches "Erleuchten" und Erkenntniss wie viel mehr wir sind.Er soll wohl wie viele andere sehr glücklich gestorben sein da er erkannt hat das er,sein ICH unsterblich ist?

Wie gesagt ich bin überzeugt,aber habe keine first hand Beweise,das wir viel grossartiger und wundervoller sind als nur der Mist der hier grad auf der Erde abgeht und 5 Milliarden Transistoren im 20nm Format sind für mich ein kalter Witz...Alleine die Tatsache das wir Liebe empfinden und geben können stellt jegliche Technik in den Schatten.

Und auch wenn es sich dumm anhört jeder der mal in kontrollierten Massen sogenannte Halluzinogene eingenommen hat-ich möchte NIEMANDEN dazu anstiften-hat einen Hauch einer Ahnung wieviel mehr wir sind.Das geht aber auch ohne;)

Letztendlich ist alles nur eine Illusion,oder sollte ich sagen eine Interpretation mit den Mitteln und Sinnen die uns zur Verfügung stehen?

Bin selber noch auf der Suche und freue mich das es hier im Thread wirklich zivilisiert zugeht:)

[Hallo]

Gute Nacht euch allen...Mein Rübchen raucht schon,haha:freak:

[Popopinsel]

Oh mann, in was für einem esoterischen, pseudo-spirituellen Geschwafel sich hier einige verfangen. Raucht Euer Zeug bitte wo- bzw. wann anders. :freak:

Ich würde mir für den Thread wünschen, dass mehr über den (nicht Geistes-) wissenschaftlichen und sozialen Hintergrund bzw. die Perspektive dieses Projekts diskutiert wird.

Und dass es machbar ist, steht außer Frage. Aber die Frage des 'wann' stelle auch ich hier.

Allerdings frage ich mich auch, gesetzt den Fall dass diese Technik in wenigen Jahrzehnten da ist, ob die Menschheit dafür bereit ist, ob sie über die nötige soziale Kompetenz verfügt/verfügen wird, um sich mit dieser Technik als Gesamtheit positiv weiter zu entwickeln.

Ich glaube nämlich nein. Ich glaube, dass wir unabhängig von unserer entwickelten Technik, erst dann auf das nächste Level gelangen (Frieden, Wohlstand und Gesundheit für alle), wenn wir endlich eine Autorität gefunden haben (bzw. sie uns), die uns als Ganzes in geordnete Bahnen führt, UNS führt und damit meine ich keine Regierung. Diese, das sehen wir bis heute, hat es nie geschafft, dies zu bewerkstelligen, womöglich weil auch jede Regierung aus Teilen unseres eigenen Systems besteht.

Ja, ich mag dabei an "Star Trek - Der erste Kontakt" denken (und ich bin weiß Gott kein Trekkie), d.h. ich glaube dass andere, mächtigere, höher entwickelte Wesen/Zivilisationen das einzige sein werden, was uns an unserer eigenen Vernichtung hindern wird. Siehe Wolfsrudel. Homo homini lupus.

Wie dem auch sei, meine Meinung: diese Technik allein wird uns nicht weiter bringen. Deren (GF2045) Prophezeiung einer positiven gesellschaftlichen Revolution kann ich, ganz im Gegenteil zu der technischen, keinen Glauben schenken. Dazu müssen wir endlich erkennen, worum es in diesem Spiel hier überhaupt geht. Und wie man gewinnt. Oder endlos weiterspielt. Und wie man sich an die Regeln hält. Das kann uns hoffentlich irgendwann jemand sagen und uns helfen, uns und das was wir erfahren, vollständig zu verstehen.

Ansonsten werden wir uns womöglich ab Mitte dieses Jahrhunderts alle gegenseitig in unseren Cyborg-Avataren bekriegen und vernichten.

[Konami]

Oh mann, in was für einem esoterischen, pseudo-spirituellen Geschwafel sich hier einige verfangen. Raucht Euer Zeug bitte wo- bzw. wann anders. :freak:
Nein, Mann... Du bist einfach nicht open-minded genug, Mann... Love is the key, Mann... Expand your mind, Alta!

...SCNR :ugly:

Allerdings frage ich mich auch, gesetzt den Fall dass diese Technik in wenigen Jahrzehnten da ist, ob die Menschheit dafür bereit ist, ob sie über die nötige soziale Kompetenz verfügt/verfügen wird, um sich mit dieser Technik als Gesamtheit positiv weiter zu entwickeln.

Ich glaube nämlich nein. Ich glaube, dass wir unabhängig von unserer entwickelten Technik, erst dann auf das nächste Level gelangen (Frieden, Wohlstand und Gesundheit für alle), wenn wir endlich eine Autorität gefunden haben (bzw. sie uns), die uns als Ganzes in geordnete Bahnen führt, UNS führt und damit meine ich keine Regierung. Diese, das sehen wir bis heute, hat es nie geschafft, dies zu bewerkstelligen, womöglich weil auch jede Regierung aus Teilen unseres eigenen Systems besteht.

Ja, ich mag dabei an "Star Trek - Der erste Kontakt" denken (und ich bin weiß Gott kein Trekkie), d.h. ich glaube dass andere, mächtigere, höher entwickelte Wesen/Zivilisationen das einzige sein werden, was uns an unserer eigenen Vernichtung hindern wird. Siehe Wolfsrudel. Homo homini lupus.
Die Humangenetik schreitet auch in hohem Tempo voran. Wer weiß, vielleicht können wir uns irgendwann, wenn die Technik soweit ist und die ethischen Tabus überwunden sind, unsere dunkle Seite und unsere primitiven Wesenszüge selbst entfernen, vielleicht sogar unsere Intelligenz verbessern. Auf die natürliche Art wirds ja wohl kaum passieren, "Idiocracy" ist in vollem Gange und der Flynn-Effekt scheint bereits ein Ende gefunden zu haben.

Zusammen mit der Unsterblichkeit hätten wir dann eine wirklich neue Gesellschaft. Auch wenn das nur eine Vision für die ferne Zukunft ist - wir werden davon alle vermutlich nichts mehr mitkriegen. Genauso wie von diesen "Avataren".

[Chemiker]

Wir sollten aber auch nicht vergessen, dass Technik die Menschen verändert.

Übrigens: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=530697

[mbee]

Ist im Grunde eigentlich schon ein "alter Hut", den z.B. Ray Kurzweil (http://de.wikipedia.org/wiki/Raymond_Kurzweil)schon lange propagiert. Auch wenn ich mit ihm in vielen Punkten nicht übereinstimme, sind seine Bücher IMO schon sehr lesenswert und der Mann ist unbestreitbar eines der Genies unserer heutigen Zeit.

[dreamweaver]

Ja Kurzweil ist schon faszinierend. Vor einiger Zeit gab es mal eine Doku über ihn / über seine vorausgesagte technologische Singularität. War sehr interessant. Aber mit seinen hunderten von Tabletten, die er täglich einwirft... das fand ich schon heftig.

Although Kurzweil admits that he cared little for his health until age 35, when he was diagnosed with a glucose intolerance, an early form of type II diabetes (a major risk factor for heart disease). Kurzweil then found a doctor that shares his non-conventional beliefs to develop an extreme regimen involving hundreds of pills, chemical intravenous treatments, red wine and various other methods to attempt to live longer. Kurzweil ingests "250 supplements, eight to 10 glasses of alkaline water and 10 cups of green tea" every day and drinks several glasses of red wine a week in an effort to "reprogram" his biochemistry.[47] Lately, he has cut down the number of supplement pills to 150.[48]
http://en.wikipedia.org/wiki/Ray_Kurzweil

[Weyoun]

Das Problem ist, dass nicht alle analogen Mechanismen digitalisierbar sind.

"Digitalisieren" heißt: "zählbar machen", also einen analogen Zustand in eine diskrete Messskala überführen.
Das bedeutet automatisch einen Informationsverlust. Wenn man eine Schallplatte abtastet und digitalisiert, dann unter der Annahme dass das unterschwellige Rauschen keine bedeutende Information ist, dass man sinnvolle von sinnlosen Informationen trennen kann. Schon bei Schallplatten gehen die Meinungen weit auseinander.
Beim Gehirn ist nicht sicher, ob es überhaupt irgendwas überflüssiges gibt. Alles trägt irgendwie Information: die Form der Hirnrinde, der Zellstoffwechsel, die Gene...
Was genau willst du denn weglassen?

Vielleicht ist es möglich einzelne Erinnerungen zu speichern, weil die äußern sich ja in diskreten Erinnerungsmustern. Aber den Denkprozess reproduzieren der zu diese Erinnerung triggerte, halte ich für extrem unwahrscheinlich.

Ist halt die Frage wie weit man runtergehen muss, wenn man annimmt, das der Geist komplett in der Materie realisiert ist.
Energie ist z. B. aus physikalsicher Sicht quantitisiert. Wenn man soweit runtergeht dürfte es evtl. möglich sein.

"Errinnerungen triggern..." Du benutzt Wörter im Zusammenhang von denen ich dachte, ich hätte sie für mich erfunden als ich mich damals für einige Zeit mit neuronalen Netzwerken in Verbindung mit menschlichem Lernen beschäftigt habe. Und ich habs nie jemandem erzählt. Äußerst faszinierend.

[BesenWesen]

Die wichtigste Frage ist hier ja noch nicht geklärt und man kann auch nicht sagen, ob sie je geklärt werden kann: Es ist die Frage wie unser Bewusstsein zustande kommt und was es ausmacht. Wenn es -und darauf deutet der momentane Stand der Wissenschaft hin- ein reines Ergebnis der Summe der Teilchen unseres Körpers oder zumindest des Gehirns ist, ist es ad hoc nicht vom Körper zu trennen. Da hilft es auch nichts, wenn kluge Wissenschaftler esoterisch schwurbeln... das kommt halt auch nicht selten vor. Dabei ist dies der Knackpunkt, welche Auswirkungen so ein Projekt hätte.

Kann man das Bewusstsein, das Ich nur im selben Körper bewahren, kann man bestenfalls Kopien erstellen, die im Moment ihrer Erschaffung zu einem eigenständigen Wesen werden. Das hülfe dem Individuum selbst wenig, zumindest würde es nicht unsterblich... allerdings könnte für die Aussenwelt die Illusion einer Unsterblichkeit erzeugt werden.
Als Beispiel: Ein an unheilbarem Krebs erkrankter junger Familienvater erträgt es nicht, seine Familie zurückzulassen, hält seine Diagnose und Prognose vor der Familie geheim und lässt eine Kopie von sich erstellen. Geheimhaltung wäre in diesem Fall sehr entscheident, denn die Hinterbliebenen würden mit der Kopie gewiß sehr unterschiedlich umgehen, je nachdem ob sie wüssten, daß sie eine Kopie ist. Die Pflicht zur Verschwiegenheit der Ärzte bekäme in so einem Szenario eine Dimension hinzu.

Ein ähnliches "Problem" ergibt sich ja, wenn man mal das Beamen in Star Trek durchdenkt. Im Prinzip wird hier der Körper zerstrahlt, seine Teilchen an einen anderen Ort verlegt und dort wieder zusammengesetzt. Nach unserem heutigen Wissensstand würde das Individuum im Zeitpunkt des Zerstrahlens sterben und am Zielort eine Kopie erschaffen. In diesem Star Trek Universum muss das Bewusstsein also auch in irgendeiner Form an die Teilchen gebunden sein, damit das Beamen so funktionieren kann, wie es sich die charismatischen Figuren wünschen würden... wobei McCoy ja auch immer so seine Bedenken hatte :)
Jedenfalls stellt sich auch hier die Frage, ist das Bewusstsein vom Körper trennbar. Die Antwort auf diese Frage würde ja die Technologie an sich nicht ad absurdum führen, sofern sie überhaupt möglich wäre, aber ihre Auswirkungen fundamental beeinflussen.

Das soll nicht heißen, daß das Projekt imho Humbug wäre... der Mensch wird weiter daran arbeiten, dem Tod ein Schnippchen zu schlagen. Kybernetik und Genetik werden in der Medizin neben "herkömmlichen" Feldern wie Pharmazie, Radiologie, Chirurgie usw. einen wichtigen Platz einnehmen. Der Mensch wird die Evolution gewissermaßen in die eigene Hand nehmen... was ja auch nur wieder ein Ergebnis und Schritt der Evolution unserer Spezies ist :)

[Konami]

"Errinnerungen triggern..." Du benutzt Wörter im Zusammenhang von denen ich dachte, ich hätte sie für mich erfunden als ich mich damals für einige Zeit mit neuronalen Netzwerken in Verbindung mit menschlichem Lernen beschäftigt habe. Und ich habs nie jemandem erzählt. Äußerst faszinierend.
Das hast du vermutlich mal irgendwo aufgeschnappt und dir unterbewusst gemerkt ;) http://de.wikipedia.org/wiki/Schl%C3%BCsselreiz#Trigger
Aber abwegig ist das Wort sowieso nicht, man spricht ja auch von "feuernden" Neuronen usw...

[Baalzamon]

Offensichtlich hat Dmitri Itskow dazu jetzt auch die passende politische Partei gegründet.

http://www.heise.de/tp/artikel/37/37509/1.html

[Wurschtler]

Ich halte das für den völlig falschen Ansatz.

Wie schon erwähnt könnte man damit bestenfalls eine Kopie von sich selbst erschaffen, die dann weiter"lebt". Selber stirbt man trotzdem.

Biologische Zellen sind dazu fähig, sich selbst zu erneuern. Dort sollte man ansetzen. Die Alterung ist ein von der Natur erfundener Prozess, damit wir uns evolutionär weiterentwickeln. Die Alterung zu stoppen und sogar umzukehren sollte möglich sein und wäre sicherlich besser als eine "Digitalisierung".

[Weyoun]

Das wäre dann der Ansatz für den Aubrey de Grey kämpft.

[Watson007]

Jo den Alterungsprozess aufzuhalten wäre erstmal das wichtigste. Und rückwirkend wäre auch schön, aber das ist wohl erst recht Wunschdenken ;D

[Chemiker]

Ich halte das für den völlig falschen Ansatz.

Wie schon erwähnt könnte man damit bestenfalls eine Kopie von sich selbst erschaffen, die dann weiter"lebt". Selber stirbt man trotzdem.

Biologische Zellen sind dazu fähig, sich selbst zu erneuern. Dort sollte man ansetzen. Die Alterung ist ein von der Natur erfundener Prozess, damit wir uns evolutionär weiterentwickeln. Die Alterung zu stoppen und sogar umzukehren sollte möglich sein und wäre sicherlich besser als eine "Digitalisierung".
Ich denke auch, dass sich das Altern stoppen und umkehren lassen sollte. Aber es kann auch sein, dass die Reparaturen irgendwann nicht mehr funktionieren, es also doch eine grundsätzliche Grenze gibt.
Man sollte da ruhig zweigleisig fahren.
Und mal ganz abgesehen davon, ob das funktionieren wird oder nicht: man wird verdammt viel lernen dabei.
In der aktuellen Spektrum der Wissenschaft sind übrigens zwei Artikel über die Simulation bzw. den Nachbau des Gehirns zu lesen. Ganz interessant.

Auch für die Entwicklung intelligenter Maschinen wäre das sehr interessant.

[mbee]

Biologische Zellen sind dazu fähig, sich selbst zu erneuern.
Das ist so formuliert falsch (es gibt eine "Abnutzung" bei jeder Zellteilung) und auch gleichzeitig das Problem: Einfach mal nach Telomeren googlen...
Da der "programmierte Zelltod" aber zugleich aber auch ein sehr nützlicher Prozess ist (z.B. gegen Krebszellen), dürfte es sehr, sehr schwer sein, da auch nur ansatzweise eine Lösung zu finden.

[Watson007]

Naja das ist so oder so Zukunftsmusik

aber gehen wir ruhig davon aus dass die Menschen in 1000 Jahren - sofern es sie dann noch gibt - durchaus 150 Jahre und älter werden.

ich gehe nicht davon aus dass ich die Fertigstellung des Projektes noch erleben werde. Und falls doch, ist es zu teuer für mich.

[Hallo]

Das ist so formuliert falsch (es gibt eine "Abnutzung" bei jeder Zellteilung) und auch gleichzeitig das Problem: Einfach mal nach Telomeren googlen...
Da der "programmierte Zelltod" aber zugleich aber auch ein sehr nützlicher Prozess ist (z.B. gegen Krebszellen), dürfte es sehr, sehr schwer sein, da auch nur ansatzweise eine Lösung zu finden.

Krebs ist nur eine Disharmonie und sollte nicht sein,ebenso hab ich des öfteren gehört das unser menschlicher Körper eigentlich für mehrere hundert Jahre ausgelegt ist:eek:In den 70er Jahren gabs mal ein russisches Ehepaar was(sie)über 140 und (er) über 170 wurde.Da geht noch mehr...

Hoffe ich sprenge jetzt nicht ein paar Weltbilder,haha!Sprich diese"Abnutzung"sollte viel viel langsamer von statten gehen...Doch bei den Umweltbedingungen und Ernährung/Lebensstil ist es kein Wunder das wir schon nach 80Jahren den Löffel abgeben:(

Lustig auch,wir sind das Avatar Projekt und peilens nur nicht;)

So,nun dürft ihr auf mich einprügeln,haha!

Auch für die Entwicklung intelligenter Maschinen wäre das sehr interessant.

Du meinst ein extrem schwacher Abklatsch unseres Daseins?IMO superlame und Thema verfehlt.Deine intelligente Maschine trägst du doch schon in deiner Birne!Wieso nachbauen?Wieso nicht mal mit sich selber was anfangen statt sich in solch,sorry,kindischen Dinge verrennen-oder sollte ich sagen flüchten?
Kann man einer Maschine beibringen sich an der Schönheit des Lebens zu erfreuen?Eine Frau/Mann zu lieben?An einer Blume zu schnuppern?Jemanden in Not zu helfen?Etwas Gutes für sich und seinen Mitmenschenschen zu tun??
Das was hinter unseren Augen schaut und fühlt wird man nicht mit Maschinen emulieren können,never!
Wir haben unermessliches Potential,aber nein,lieber WOW leben statt das eigene*kopfschüttel*

Jo den Alterungsprozess aufzuhalten wäre erstmal das wichtigste. Und rückwirkend wäre auch schön, aber das ist wohl erst recht Wunschdenken ;D


Aber zuerst müssten wir aufhören uns gegenseitig zu zerstören;)Auch sollten wir mehr in Harmonie mit unserem Gastgeber,auch Planet Earth genannt,zu leben bevor wir uns anmassen so lange zu leben!Wir sind viel zu arrogant und blind für sowas...deshalb kacken wir ja schon nach kurzer Zeit so erbärmlich ab.

[Finch]

Krebs ist nur eine Disharmonie und sollte nicht sein,ebenso hab ich des öfteren gehört das unser menschlicher Körper eigentlich für mehrere hundert Jahre ausgelegt ist:eek:In den 70er Jahren gabs mal ein russisches Ehepaar was(sie)über 140 und (er) über 170 wurde.Da geht noch mehr...

[...]

So,nun dürft ihr auf mich einprügeln,haha!





Gut ich fang dann mal ganz bescheiden an.

Wo ist deine Quelle?

[Hallo]

Sorry,aber deine Fragestellung ist in meinen Augen klar auf Konfrontation aus...und darauf hab ich wenig Lust;)

Wie wärs wenn du sich mal selber schlau machst?Wenns dich wirklich interessiert solltest du keine Probleme mit haben das herauszufinden.

Aber wegen dem Ehepaar,stand in der Zeitung drin als ich noch ein kleines Kind war,also selbst gelesen in den"offiziellen"Medien.Hätte ich doch damals blos den Link gespeichert,ich Dussel...

Gruss

[Chemiker]

Bin krank und mir ist langweilig. Dann mal los...

Krebs ist nur eine Disharmonie und sollte nicht sein,ebenso hab ich des öfteren gehört das unser menschlicher Körper eigentlich für mehrere hundert Jahre ausgelegt ist:eek:In den 70er Jahren gabs mal ein russisches Ehepaar was(sie)über 140 und (er) über 170 wurde.Da geht noch mehr...
Disharmonie die nicht sein sollte. Toll. Führ das mal weiter aus. Der Krebs spielt sein Instrument nicht richtig?
140 und über 170. Methusalem wurde fast 1000 und in Afrika und Asien gibt es etliche Leutedie von sich behaupten weit über 100 zu sein. Dummerweise kann das nur niemand belegen. Tja. Ich such dann lieber das Ende vom Regenbogen um den Kessel voll Gold zu bekommen.

Hoffe ich sprenge jetzt nicht ein paar Weltbilder,haha!Sprich diese"Abnutzung"sollte viel viel langsamer von statten gehen...Doch bei den Umweltbedingungen und Ernährung/Lebensstil ist es kein Wunder das wir schon nach 80Jahren den Löffel abgeben:(
Hahaha! Wir Dummerchen aber auch...
Du ziehst also aus unbelegten Behauptungen den Schluss, dass die Menschen eigentlich langsamer altern sollten. Welche schädlichen Umweltbedingungen meinst Du? Und was ist die richtige Ernährung um 170 Jahre alt zu werden?

Lustig auch,wir sind das Avatar Projekt und peilens nur nicht;)

So,nun dürft ihr auf mich einprügeln,haha!

Hahahahahaha!!
Warum sollten "wir" das Avatarprojekt sein? Ich bin ein Troll und leb unter der Brücke.


Du meinst ein extrem schwacher Abklatsch unseres Daseins?IMO superlame und Thema verfehlt.Deine intelligente Maschine trägst du doch schon in deiner Birne!Wieso nachbauen?Wieso nicht mal mit sich selber was anfangen statt sich in solch,sorry,kindischen Dinge verrennen-oder sollte ich sagen flüchten?
Kann man einer Maschine beibringen sich an der Schönheit des Lebens zu erfreuen?Eine Frau/Mann zu lieben?An einer Blume zu schnuppern?Jemanden in Not zu helfen?Etwas Gutes für sich und seinen Mitmenschenschen zu tun??
Das was hinter unseren Augen schaut und fühlt wird man nicht mit Maschinen emulieren können,never!
Wir haben unermessliches Potential,aber nein,lieber WOW leben statt das eigene*kopfschüttel*
Ahahahahahaaahaa!!!
Thema verfehlt? Es geht genau um dieses Thema hier.
Du sagst, dass das Gehirn eine Maschine ist. Dann bezweifelst Du, dass eine Maschine lieben, lachen, genießen usw. kann. Das ergibt Sinn. Hahahahaha!
Warum sollte man das Gehirn nicht simulieren können? Weil Du es Dir nicht vorstellen kannst?
Unermessliches Potential? Aha. Drum sind alle Menschen potentielle Genies, kriegen es nur nicht hin ihr unendliches Potential zu nutzen. Was hilft? Eine Mischung aus LSD, THC und Kokain?
Und was bringt menschliche Intelligenz wenn sie nicht heil am Wirkort ankommen kann? Man denke an die Erforschung des Weltraums. Da wären intelligente, also entscheidungsfähige Maschinen die auf neue Umstände reagieren können ausgesprochen nützlich. Oder auch im Alltag. Ein Auto dem man sagen kann wohin es fahren soll.
Nebenbei hilft diese Forschung überhaupt zu verstehen wie ein Gehirn funktioniert. Wie sich z. B. Bewusstsein bildet. Man wird sehr viel lernen können. Naja, Du weisst ja schon wie aus der Verschaltung von Milliarden Neuronen Denken und Bewusstsein entsteht. Tja, hahahaha, die armen, dummen Wissenschaftler, die sich da mühsam Schritt für Schritt herantasten müssen...


Aber zuerst müssten wir aufhören uns gegenseitig zu zerstören;)Auch sollten wir mehr in Harmonie mit unserem Gastgeber,auch Planet Earth genannt,zu leben bevor wir uns anmassen so lange zu leben!Wir sind viel zu arrogant und blind für sowas...deshalb kacken wir ja schon nach kurzer Zeit so erbärmlich ab.
Der letzte Satz trifft es erstaunlich gut...;D

Peace and out und so, man! Haha!

[Funky Bob]

...

You sir made my day ;D


OnTopic:
Falls man sein Bewusstsein/das Gehirn wirklich irgendwann in eine Maschine transferieren könnte, würde das sicherlich sehr viele Dinge stark vereinfachen, aber sicherlich nicht ganz so toll für un sere Umwelt sein. Als Maschine müssen wir ja nicht atmen, Angst vor -50°C oder + 100°C haben usw. Also wird sicherlich der Raubbau von Ressourcen beginnen, ohne Rücksicht auf Verluste.
Andererseits haben wir bis dahin vielleicht auch genug Verstand um einfach Raubbau auf bisher unbewohnbaren Planeten zu betreiben anstatt das auf der Erde zu tun.

Interessant ist das Thema aber sicherlich.

[Hallo]

...

[mbee]

Krebs ist nur eine Disharmonie und sollte nicht sein,ebenso hab ich des öfteren gehört das unser menschlicher Körper eigentlich für mehrere hundert Jahre ausgelegt ist:eek:In den 70er Jahren gabs mal ein russisches Ehepaar was(sie)über 140 und (er) über 170 wurde.Da geht noch mehr...
Sorry, aber was für ein Bullshit...
Krebs ist primär eine "Alterskrankheit" und so alt wie das Leben selbst (Krebs kommt übrigens auch bei Pflanzen vor).

In erster Linie ist Krebs vereinfach ausgedrückt ein Gendefekt in Form eines "Kopierfehlers" und einzelne Krebszellen gab es und wird es auch in Deinem Körper geben.

Es gibt verschiedene Risikofaktoren, welche die Häufigkeit solcher "Kopierfehler" begünstigen oder die Chance auf Vernichtung dieser Zellen schwächen. Allerdings ist der Mensch selbst bei bester Ernährung und risikoarmer Lebensweise davor nicht gefeit und das Risiko steigt mit dem Alter zusehends an. Krebs ist die zweithäufigste Todesursache. Und das nicht etwa wegen unserer "ungesunden" Lebensweise, sondern weil die Lebenserwartung des Menschen und damit auch das Risiko an Krebs zu erkranken immens in den letzten paar hundert Jahren gestiegen ist. Früher sind die Leute zumeist aufgrund anderer Krankheiten/Todesursachen in wesentlich jüngeren Jahren gestorben, wo das Krebsrisiko eben nicht so hoch war.

Raucher bekommen z.B. zumeist früher Krebs als der Rest der Bevölkerung, das heißt aber nicht, dass gesund lebende Nichtraucher im hohen Alter davor gefeit sind. Das Risiko steigt für jeden mit zunehmendem Alter an.

Und zu dem Schwachsinn, dass unser Körper auf mehrere hundert Jahre Lebensdauer ausgelegt sei: Dazu habe ich schon was geschrieben (Telomere), das ist deshalb biologisch unmöglich.

[Hallo]

Bullshit,krank,Idiot usw...sehr interessant was sich hier so für Menschen herumtreiben.

Wie wärs mal zur Abwechslung mit Freundlichkeit auch wenn man nicht einer Meinung ist,also kostruktiv?Ist das wirklich zuviel verlangt...puhh.

Ich habe in meinem Job mit sehr vielen Menschen aus allen Schichten zu tun und eins kann ich euch sagen die finden mich nicht krank,nein,die lieben mich.Das ist nicht schwer dies zu erfahren probierts mal aus,es tut wirklich gut.Nun gut ein paar Hassschlümpfe gibts immer,aber ohne mich,haha!

[mbee]

Das ist keine Meinung, das sind Fakten, empirisch und wissenschaftlich belegt.

Und sorry, bei derartigem "Eso-Geblubber" und z.B. solchem Schwachsinn wie ihn Wurschtler regelmässig zu diesem Thema (der fehlt noch in diesem Thread) von sich gibt, geht mir eben die Hutschnur hoch...

Davon abgesehen trifft es Bullshit auch ganz objektiv gesehen. Wie anders soll man das auch bezeichen? Es ist schlichtweg falsch und haarsträubend unsinnig. So unsinnig, dass es beim Lesen schon weh tut.

[Sascha1971]

Dann werden die größten Medikamentenhersteller dann Kaspersky, Symantec etc......... heissen.:devil:

[Chemiker]

Hallo, Du hast schlicht keine Ahnung von Naturwissenschaft, bzw. generell Wissenschaft. Daher bleibst Du stets auf persönlichem Level, statt sachlich zu schreiben. Du spamst hier Deinen Unsinn rein, diskutierst nicht, argumentierst nicht. Du spielst Dich auf. Damit mag man ein paar Leute blenden können, die noch weniger Ahnung haben, vielleicht ist man aber auch nur nett zu Dir dass Dir keiner sagt, dass Du die ganze Zeit über nur inhaltsleeren Mist verbreitest.
Als Politiker oder Manager könntest Du es allerdings weit bringen...

[Hallo]

...

[Hallo]

...

[Finch]

Und wieso glaubst du mit dieser negativen Einstellung Leute zu erreichen,sag mal bitte.Selbst wenn du absolut recht hättest passt mir dein Ton nicht.Oder willst du auf solch einer Weise angesprochen werden?

Mann mann mann,und wir wundern uns wieso noch kein ET sich hier hat blicken lassen.Ich würde einen grossen Bogen um diesen verrückten Planeten machen,obwohl einen"Hallo"würd ich auf nen Ride mitnehmen,hahaha!:freak:

Schick euch dann gegebenenfalls ne Ansichtskarte von den Plejaden oder so.

Ring frei bitte einprügeln;)Mehr geht doch eh nicht,oder etwa doch?

Naja die Sache ist die, du würdest mit deinem wissenschaftlichen Wissen nicht in der lage sein, andere Welten wie die Erde zu besuchen. Dementsprechend stellt sich dir diese Frage also nicht. ;)

[Chemiker]

Dann antworte doch auf die vorgebrachten Argumente. Kannst oder willst Du nicht.

Stattdessen endloses Gequatsche darüber, dass jene die verdeutlichen, dass Du nur Unsinn schreibst verbittert und hasserfüllt wären.

Wenn Du ein Troll bist, dann bist Du langweilig, wenn Du es ernst meinst: omg, nimm weniger von was auch immer Du nimmst.

So oder so: mit Dir lässt sich nicht diskutieren und unterhaltsam bist Du auch nicht sonderlich.

Dein endloses Gespamme, Dein dummes Geschwätz hat ja einen gewissen Unterhaltunswert. Wie ein zugekokster Moderator der versucht besonders cool und jugendlich rüberzukommen. Aber auf die Dauer ist es dann doch eher nervig.


Der nachweislich älteste Mensch wurde 123 Jahre alt. Es ist vielerorts üblich zu behaupten man sei extrem alt obwohl man kaum über 70 ist.
Krebs ist wie gesagt vor allem eine Alterskrankheit. Es gibt sehr viele Faktoren die zur Krebsentstehung führen. Genetische Faktoren sind dabei besonders wichtig. Natürlich erhöht die Aufnahme von bestimmten Giftstoffen das Krebsrisiko. Dann gibt es noch Viren die Krebs auslösen können. Strahlung. Schwaches Immunsystem (z. B. durch Viren, aber in der Tat zu einem gewissen Maße auch durch ungesunde Lebensführung).

Das Gehirn ist eine extrem komplexe Maschine. Allein ein Neuron ist sehr komplex und nicht alle Neuronen sind gleich (verschiedene Rezeptoren und Botenstoffe). Es ist dennoch natürlich eine Maschine, ein komplexer Regelkreislauf. Dass ein Mensch agieren und reagieren kann ist eigentlich nicht sehr erstaunlich. Das wirklich faszinierende ist das Bewusstsein. Die Maschine erkennt sich selbst. Und das ist sehr schwer zu verstehen. Dass eine ausgeklügelte Schaltung auf bestimmte Reize in bestimmter Weise reagiert ist leicht zu verstehen, man kann das mit einem gewissen Aufwand nachbauen. Lernen ist schon schwieriger zu verstehen, wobei sich hierbei die Schaltung verändern muss. Lernen braucht Plastizität der Datenverarbeitung. Planen, Überlegen, Ziele, Willen, Bewusstsein, das ist kompliziert.

Und Deine UFOs: klar gibt es fliegende Objekte die ein Beobachter nicht gleich identfizieren kann. Heisst aber nicht, dass das ausserirdische Raumschiffe sind.

Du quatscht ohne Sinn und Verstand daher als wärst Du völlig zugedröhnt. Kannst Du Deinen Trip nicht anderswo ausleben?
Hier geht es nicht um Lebensberatung, um Liebe, Zufriedenheit und vermeintliche Rezepte dafür. Hier soll nicht missioniert werden. Schreib halt ein Buch "Hallo, bleib locker, peace out!". Hier sollte es um eine sachliche, themenbasierte Diskussion gehen.
Es ist hier nicht relevant ob x ein netter, zufriedener Typ ist, es ist relevant, ob x etwas zum Thema zu sagen hat über dass sich (i) diskutieren lässt und (ii) das Thema voranbringt, neue Einsichten liefert. Das ist bei Deinen Texten nicht der Fall.

[ilPatrino]

abseits vom religionsgeschwurbel...

avatar a ist definitiv möglich bzw. dessen terminschiene nur eine frage der eingesetzten forschungsmittel. ein hinreichend universeller roboter, der - ferngesteuert - mit seiner umwelt ähnlich agieren kann wie ein mensch, ist aber für 2020 extrem unwahrscheinlich.

avatar b...ein menschliches hirn verpflanzen? das hirn altert imho im gleichen maße wie der rest des körpers - wie und vor allem warum um himmels willen will man das hirn eines 90-jährigen in eine maschine transplantieren? alte menschen werden immer wunderlicher, ihre geistigen fähigkeiten, ihre reflexe, ihre anpassungsfähigkeit - alles nimmt rapide ab. bevor man sich an die verpflanzung macht, sollte man erstmal daran arbeiten, menschen bis ins hohe alter geistig leistungsfähig zu halten. bzw. sollte man erstmal erforschen, welche prozesse da überhaupt ablaufen...

klar, ich würde mich nach 70 jahren lebenszeit in einem körper auch gerne als freilaufendes hologramm ohne ablaufdatum sehen, aber der zeitplan ist angesichts der notwendigen grundlagenforschung um ein paar jahrhunderte zu optimistisch gestaltet.

[Popopinsel]

[...]alte menschen werden immer wunderlicher, ihre geistigen fähigkeiten, ihre reflexe, ihre anpassungsfähigkeit - alles nimmt rapide ab.[...]

Aber vielleicht ist das nur aus genau dem Grund, weil die biologischen Bestandteile des Körpers/Gehirns altern und damit an Leistungsfähigkeit verlieren. Zellen regenerieren/teilen sich vielleicht nicht mehr oder nicht mehr in der Geschwindigkeit oder Präzision, wie bei einem jungen Menschen. Wie bei einem (fiktiven?) Leiter in der technischen Welt, der mit zunehmendem Alter an Leitfähigkeit verliert.

Wenn man dieses Bewusstsein nun in ein künstliches Gehirn aus anorganischem oder nicht-alterndem Material transferiert, vielleicht spielt dann das Alter dieses Bewusstseins überhaupt gar keine Rolle mehr und ein 200-jähriger Avataroid ist genauso geistig fit wie ein 20-jähriger?

[ilPatrino]

Aber vielleicht ist das nur aus genau dem Grund, weil die biologischen Bestandteile des Körpers/Gehirns altern und damit an Leistungsfähigkeit verlieren. Zellen regenerieren/teilen sich vielleicht nicht mehr oder nicht mehr in der Geschwindigkeit oder Präzision, wie bei einem jungen Menschen. Wie bei einem (fiktiven?) Leiter in der technischen Welt, der mit zunehmendem Alter an Leitfähigkeit verliert.

Wenn man dieses Bewusstsein nun in ein künstliches Gehirn aus anorganischem oder nicht-alterndem Material transferiert, vielleicht spielt dann das Alter dieses Bewusstseins überhaupt gar keine Rolle mehr und ein 200-jähriger Avataroid ist genauso geistig fit wie ein 20-jähriger?

mir gings konkret um schritt b: transplant a humen brain into an robot...

klar, schritt c wäre die "endlösung" dieses problems...aber auch um einiges anspruchsvoller als schritt b

[Hallo]

..

[WhiteVelvet]

Könnt Ihr das nun bitte irgendwoanders austragen... es nervt. Dieser Thread sollte dazu da sein, um sachlich und wissenschaftlich über das Avatar Projekt zu sprechen und nicht so ein Esoterikgequatsche mit hundert Smilies, damit auch ja keiner böse und beleidigt wird. Wenn Du doch so sehr das Leben liebst und alle Dich so dolle lieben, dann schließ diesen Browser doch bitte, schalte den PC aus und geh raus vor die Tür. Du sitzt seit heute 6:40 vor dem Rechner, lobst das menschliche Wesen in allen Tönen, trittst auf WoW Usern rum, sprichst von duftenden Blumen, sitzt aber selbst die ganze Zeit vorm Rechner.

Zurück zum Thema... ich halte es schon für realistisch, dass das Gehirn eines Tages maschinell abgebildet werden kann. Einfach weil es seit Jeher in unserer Phantasie ist durch diverse Bücher und Filme. Jules Verne hat die Mondlandung ja auch irgendwie vorangetrieben. Ob ich da jetzt James Cameron nennen will, sei mal dahingestellt. Aber die Wissenschaft arbeitet immerhin dran. Oder wie sagte man immer: Hollywood träumt, die NASA realisiert.

Nur ob es sinnvoll wäre? Statt die Angst zu haben, zu verhundern oder zu verdursten, müsste ich ständig Angst haben, dass der Strom ausfällt ;)

[Hallo]

...