Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wie findet ihr das Nikon 1 System?
Mir gefällt das der AF so schnell ist und die Kameras so viele FPS schaffen. Der Video-Mode scheint auch nicht von schlechten Eltern zu sein. Der kleine Sensor ist scheisse, genau wie die Haptik und die Bedienung. Kaum brauchbare Objektive...
patrese993
2012-07-22, 12:45:53
so lala, Sensor und Objekitve würde ich auch als großen Nachteil sehen. Um dies zu rechtfertigen, sind sie aber imho auch nicht günstig genug, gilt jedoch für alle "Systemcams"
Find das Prinzip ohnehin immer noch sehr seltsam, entweder Kompaktknipse oder richtig, aber diese Hermaphroditen da... ne ne
urpils
2012-07-22, 13:13:34
Finde die Mischung auch schlecht. Ich glaube zwar dass diese Art Kamera die Zukunft sein wird (die konservativen DSLR-Schreier werden widersprechen), aber es ermöglicht tolle Kompromisse: kompakte Kameras die mit kleine, Objektiv ausgestattet portabel und hochwertig sind, dennoch mit diversen Bjektiven sehr spezielle Anforderungen abdecken können.
Das Konzept von Sony mit der NEX gefällt mir dank des größeren Sensors und der breiteren Objektivauswahl jedoch viel besser... Canon soll ja am Montag auch endlich mal mit einer Systemkamera Nachkommen :)
Finde die Mischung auch schlecht. Ich glaube zwar dass diese Art Kamera die Zukunft sein wird (die konservativen DSLR-Schreier werden widersprechen), aber es ermöglicht tolle Kompromisse: kompakte Kameras die mit kleine, Objektiv ausgestattet portabel und hochwertig sind, dennoch mit diversen Bjektiven sehr spezielle Anforderungen abdecken können.
Das Konzept von Sony mit der NEX gefällt mir dank des größeren Sensors und der breiteren Objektivauswahl jedoch viel besser... Canon soll ja am Montag auch endlich mal mit einer Systemkamera Nachkommen :)
Hast du mal auf Photozone geschaut, wie sich die NEX-Objektive so schlagen?
Ich war enttäuscht festzustellen, dass die NEX-Festbrennweiten schlechtere Abbildungsleistung haben, als die meisten Kit-Zooms von Nikon und Canon (für APSC). Katastrophale Schärfe in den Ecken, Vignettierung im Bereich von 2-4 Blenden, CAs und sonstige Fehler im Überfluss.
Die Objektive für die NEX müssten eigentlich so groß sein, wie die für CaNikon APSC-DSLRs, sind es aber nicht, und daher kommt die miserable optische Leistung.
Beispiel SEL-16F28 (http://www.photozone.de/sony_nex/728-sony16f28nex7?start=1):
- Vignettierung von 3 Blenden ohne Korrektur. (setzen, 6!)
- Auflösung in den Ecken weniger als ein 1/3 im Vergleich zur Bildmitte (setzen, 6!)
- über 3 Pixel dicke CAs (setzen, 6!)
Mir ist kein einziges Nikon-Objektiv bekannt, das so scheisse ist. Nicht mal ein Superzoom ist so scheisse. Und Sony schafft diese jämmerliche Leistung mit einer Festbrennweite! Respekt! :eek:
Mir ist kein einziges Nikon-Objektiv bekannt, das so scheisse ist. Nicht mal ein Superzoom ist so scheisse. Und Sony schafft diese jämmerliche Leistung mit einer Festbrennweite! Respekt! :eek:
Das passiert wenn man unbedingt einen APS-C-Sensor verwenden und trotzdem bei der Größe mit den Kameras mit deutlich kleineren Sensoren mithalten will.
µ4/3 finde ich bietet da den besseren Kompromiss, einziger Nachteil, noch gibt es ordentliche Sensoren leider nur in relativ teuren Kameras, die günstigen verwenden immer noch den Uraltsensor, der schon bald von Kompaktkameras geschlagen wird.
Zum 1-System:
Ich frage mich wozu dieser kleine Sensor? Größenvorteil gegenüber µ4/3 oder NEX-Kameras ist kaum vorhanden, der Nachteil des kleineren Sensors aber schon. Gegenüber µ4/3 fällt das noch nicht so auf, da der oft verwendete 12MP-Sensor nicht wirklich besser ist, aber gegen den neueren 16MP-Sensor (oder den 12MP-Sensor der GH1) sieht die Nikon kein Land.
Der schnelle AF mit der schnellen Bildrate ist zwar schön, aber nicht unbedingt ein Systemvorteil, sondern lediglich momentan ein Nikon-Vorteil, es hindert niemanden daran eine Kamera mit gleicher Technik für das µ4/3 oder NEX-Format zu bauen.
Ein theoretischer Vorteil vom 1-Format wäre noch, dass man lichtstarke Objektive bauen könnte die deutlich kleiner als vergleichbare mit größerem Sensor wären, aber leider sieht man davon in der Praxis bis jetzt auch nichts.
Matrix316
2012-07-28, 00:30:07
Ich finde auch, dass der Sensor der 1 er Serie zu klein ist. Einen Sensor wie bei Sony finde ich aber auch wieder zu gross. Die Objektive sind riesig und so wirklich Kompakt ist eine NEX damit auch nicht.
micro 4/3 ist ein guter Kompromiss, gerade mit Panasonics kleinem Powerzoom.
Nikon 1 wäre vor allem mit Adapter interessant. Da wird dann ein 70-300 zu einem 189-810er Objektiv - würde ich gerne mal ausprobieren. Ausserdem hat die V1 einen Sucher, und kostet mittlerweile relativ wenig. Von der Bedienung her scheint mir das aber zu sehr abgespeckt zu sein.
Thowe
2012-07-28, 00:50:39
Ich würde mir persönlich niemals die Nikon 1 kaufen, alleine schon weil ich eine Menge mFT Objektive und Zubehör habe und die an der E-M5 mehr Sinn ergeben, aber das zerreißen was überall gerne stattfindet würde ich auch nicht teilen. Sie ist für Aufsteiger aus der Kompaktklasse, weniger für die DSLR-Nutzer und macht ihre Sache in der Summe gar nicht schlecht, hier teile ich durchaus die Ansicht zur Nikon, die auch Steve Huff hat. Die Kamera ist als Fun-Kamera durchaus beachtlich, Kreativität wie Freistellen ist zwar schwierig, aber man kann auch ohne diese gute Bilder zaubern.
Nikon 1 wäre vor allem mit Adapter interessant. Da wird dann ein 70-300 zu einem 189-810er Objektiv - würde ich gerne mal ausprobieren. Ausserdem hat die V1 einen Sucher, und kostet mittlerweile relativ wenig. Von der Bedienung her scheint mir das aber zu sehr abgespeckt zu sein.
Das bringt dir rein gar nichts, ein 70-300mm wird nicht plötzlich zu einem 189-810mm. Du könntest genauso gut von einer Kamera mit größerem Sensor einen 1"-Crop nehmen und hast die gleiche "Brennweitenverlängerung" nur dass das dann als "Digitalzoom" bezeichnet würde und damit böse ist.
Das ist auch böse, weil der Crop dann nämlich keine 10 Megapixel hat ;)
Das ist auch böse, weil der Crop dann nämlich keine 10 Megapixel hat ;)
Und? Megapixel sind egal, so lange noch genug übrig bleiben, und das ist der Fall, wenn man beispielsweise eine D3200 auf 1"-Sensorgröße cropt.
Genau die Anzahl der Pixel die der D3200 abgehen ist im Gegenzug die Qualität pro Pixel höher.
Ansonsten könnte man ja gleich eine Nikon P510 nehmen, da hat man sogar effektiv 1000mm und das bei 16MP.
Ansonsten könnte man ja gleich eine Nikon P510 nehmen, da hat man sogar effektiv 1000mm und das bei 16MP.
Wenn das Objektiv die Auflösung hergibt, wieso nicht? Man muss ja nicht ständig mit hohen ISOs fotografieren, es gibt auch andere faktoren die die Bildqualität beeinflussen, wie zum Beispiel die Auflösung. Bei guten Lichtverhältnissen können da schon höher aufgelöste Bilder rauskommen als mit einem Crop von nem größeren Sensor.
Davon abgesehen ist auch die Qualität pro Pixel nicht so wichtig wie die Qualität bei festem Ausgabeformat. Beispielsweise eine 16 MP Kompaktkamera mag zwar mehr rauschen als ne alte 6 MP Kamera, aber bei gleich großen Abzügen ist das Rauschen von 16 MP auch feiner und stört weniger. Plus dem Vorteil dass man bei gutem Licht auch riesige Bilder bzw. Ausschnitte mit hoher Auflösung machen kann.
http://www.flickr.com/photos/nikonrumors/6715320853/
Zephyroth
2012-08-02, 13:18:48
Das System gefällt mir recht gut. Ich hatte ernsthaft überlegt mir eine solche Nikon zuzulegen. Letztendlich ist die Wahl (auch dank der Beratung hier) auf eine uFT-Kamera gefallen.
Die Nikon 1 krankt derzeit noch an zu wenigen Objektiven, das ist ein Problem das sich erst mit der Zeit lösen wird (vorausgesetzt die Nikon 1 wird ein Erfolg). Sollte sich eine Vielfalt an Objektiven wie bei uFT einstellen, dann ist die Nikon 1 durchaus eine Übelegung Wert.
Systemkameras werden für viele die Zukunft sein, da sie die Nische zwischen Kompaktkamera und DSLR sehr gut ausfüllen. Für meine uFT-Kamera bekomme ich inzwischen hochwertige Objektive, die die Einsatzmöglichkeiten deutlich erhöhen.
Grüße,
Zeph
London 2012
2012-08-02, 13:31:38
Gefällt mir absolut nicht
Wenn das Objektiv die Auflösung hergibt, wieso nicht?
Kann es aber nicht, schon gar kein Zoom. Eine Festbrennweite könnte man eventuell noch bauen mit der entsprechenden Auflösung. Erst recht nicht bei der Brennweite, bei Fotografien im Freien limitiert da die Luftverschmutzung und Hitzeflimmern die Auflösung lange bevor der Sensor mit höherer Pixeldichte irgendwelche Vorteile haben könnte.
Man muss ja nicht ständig mit hohen ISOs fotografieren,
Die kleinen Sensoren sind aber auch schon bei Basisempfindlichkeit deutlich schlechter pro Pixel als größere Sensoren, jetzt nicht unbedingt beim 1"-Format, aber hier erkauft man sich die relativ gute Qualität/Pixel durch eine recht geringe Pixelauflösung. Die 24MP-Sensoren APS-C-Sensoren in der NEX7 erreicht bei einem 1"-Crop immer noch fast 8MP.
es gibt auch andere faktoren die die Bildqualität beeinflussen, wie zum Beispiel die Auflösung.
Aber die Auflösung bitte in LPH und nicht in Pixel.
Davon abgesehen ist auch die Qualität pro Pixel nicht so wichtig wie die Qualität bei festem Ausgabeformat. Beispielsweise eine 16 MP Kompaktkamera mag zwar mehr rauschen als ne alte 6 MP Kamera, aber bei gleich großen Abzügen ist das Rauschen von 16 MP auch feiner und stört weniger.
Richtig, ein Faktor der leider viel zu wenig beachtet wird.
Plus dem Vorteil dass man bei gutem Licht auch riesige Bilder bzw. Ausschnitte mit hoher Auflösung machen kann.
http://www.flickr.com/photos/nikonrumors/6715320853/
Aber nicht wirklich höher als mit einem Crop aus einer Kamera mit großem Sensor, dafür sind die Pixeldichten heute schon viel zu hoch (Ausnahmen wie Nikon D3 oder D4 beachte ich mal nicht). Bei gleiche Technologie wird bei gleicher genutzter Sensorfläche immer annähernd die gleiche Qualität rauskommen.
Sonyfreak
2012-08-02, 20:26:40
Ich finde das aktuelle Angebot nicht sonderlich spannend. Mir hätte es besser gefallen, wenn Nikon auch eine µ4/3-Kamera auf den Markt gebracht hätte.
mfg.
Sonyfreak
Shink
2012-08-03, 08:30:10
[x] Geht so.
Betrifft das System, nicht unbedingt die aktuell erhältlichen Kameras und Objektive.
Ein System mit kleinerem Sensor hat durchaus seine Daseinsberechtigung: Über kurz oder lang wird es Objektive geben, die kompakter sind wie die vom NEX-System, Samsung NX oder sogar µ4/3. Wen die Sensorgröße stört, der kann immer noch eine Nikon-DSLR kaufen (oder natürlich etwas von anderen Herstellern). Und so schlimm ist 1" auch wieder nicht - setzt sich immer noch deutlich ab von Kompaktkameras.
Zur Zeit ist das Angebot noch recht mager: Die Objektive sind größer als µ4/3 bei weniger Lichtstärke und kleinerem Sensor. Da ist man mit einer Premiumkompakten ala LX7 oder natürlich RX100 wohl zur Zeit noch besser dran.
FlashBFE
2012-08-03, 14:14:25
Vorneweg: Ich hatte schon lange, bevor es das System gab, eine NEX-5 gekauft.
Ich sehe die Nikon1 als tolles Beispiel für ungenutzte Chancen. Nikon hätte mit dem kleineren Sensor ja eine gute Alternative und mit dem Phasenautofokus in einer Systemkamera ein echtes Novum. Die Kameras selbst finde ich also nicht schlecht. Dafür aber die Objektive: Fast so groß wie bei meiner NEX und dabei nicht lichtstärker. Was soll das? Man hätte ja noch drüber reden können, wenn sie wenigstens mit einem Kampfpreis gepunktet hätte. Aber das genaue Gegenteil ist der Fall. Als Gesamtpaket finde ich deshalb das System so unnütz wie die Pentax Q. Dann doch lieber (wenn nicht NEX) Fujifilm X-Pro1, µFT oder Samsung NX, die allesamt ein viel besseres Gesamtpaket abgeben.
Vorneweg: Ich hatte schon lange, bevor es das System gab, eine NEX-5 gekauft.
Ich sehe die Nikon1 als tolles Beispiel für ungenutzte Chancen. Nikon hätte mit dem kleineren Sensor ja eine gute Alternative und mit dem Phasenautofokus in einer Systemkamera ein echtes Novum. Die Kameras selbst finde ich also nicht schlecht. Dafür aber die Objektive: Fast so groß wie bei meiner NEX und dabei nicht lichtstärker. Was soll das? Man hätte ja noch drüber reden können, wenn sie wenigstens mit einem Kampfpreis gepunktet hätte. Aber das genaue Gegenteil ist der Fall. Als Gesamtpaket finde ich deshalb das System so unnütz wie die Pentax Q. Dann doch lieber (wenn nicht NEX) Fujifilm X-Pro1, µFT oder Samsung NX, die allesamt ein viel besseres Gesamtpaket abgeben.
Die NEX-Objektive sind grottenschlecht, daher auch so klein. Wenn man Festbrennweiten auf Verzerrungen im Bereich von 3-5%, Vignettierung um 2-4 Blenden, und eine Randauflösung, die nur 50% der Mitte erreicht, "optimiert", verwundert es nicht, dass die NEX-Objektiv so klein sind, obwohl sie einen vergleichsweise großen APSC Sensor mit Licht füttern müssen.
Shink
2012-08-03, 15:08:18
Die NEX-Objektive sind grottenschlecht, daher auch so klein.
Hä? Die NEX-Objektive sind vielleicht schlecht, aber dafür wesentlich größer als die von z.B. Samsung (gleiche Sensorgröße) oder natürlich auch Leica (für KB-Format).:freak:
Als Gesamtpaket finde ich deshalb das System so unnütz wie die Pentax Q.
Die Q finde ich alles andere als unnütz: Es gibt jede Menge teils billige, teils hochwertige, kompakte Objektive für diese Sensorgröße, da sie ungefähr der Größe diverser C-Mount Filmkameras entspricht. Das selbe trifft übrigens auch auf die Sensorgröße der Nikon 1 zu.
Davon abgesehen finde ich die Q wirklich ganz nett. Eine winzige Kamera mit vielen Bedienelementen, Blitzschuh, RAW-Modus und eben einem Objektivbayonett. Zusammen mit der Möglichkeit, so ziemlich alle Objektive zu adaptieren und aus einer Portraitlinse ein lichtstarkes Sternenobservatorium zu basteln ein schönes Spielzeug.
FlashBFE
2012-08-03, 16:53:48
Die NEX-Objektive sind grottenschlecht, daher auch so klein. Wenn man Festbrennweiten auf Verzerrungen im Bereich von 3-5%, Vignettierung um 2-4 Blenden, und eine Randauflösung, die nur 50% der Mitte erreicht, "optimiert", verwundert es nicht, dass die NEX-Objektiv so klein sind, obwohl sie einen vergleichsweise großen APSC Sensor mit Licht füttern müssen.
Von welchen Objektiven redest denn du genau? Das 50mm und das CZ 24mm kann ja kaum gemeint sein. Ich habe selbst das 16mm/2,8, das 18-200mm und das 50mm/1,8. Beim Ersten würde ich ja Kritik verstehen, aber sonst? Und selbst, wenn das 16/2,8 für DSLR-Objektive unterdurchschnittlich ist, ist es immer noch äußerst klein, leicht und billig. Die Fotos finde ich trotzdem sehr brauchbar.
Aber zurück zur Nikon1: Genau das bemängele ich: Die Objektive hätten durch den kleineren Chip wenigstens kleiner oder deutlich besser sein müssen, sind aber keins von beidem.
Edit zur Altglastauglichkeit: Für meine NEX habe ich selbst alte M42 Objektive. Für C-Mount geht die natürlich nicht, wenn man nicht viel Rand wegschneidet. Aber auch für einen 1" Sensor der Nikon 1 muss man bei C-Mount aufpassen, weil die meisten Objektive nur bis 2/3", manche sogar nur bis 1/2" geeignet sind. Ist der Objektivabstand der Nikon1 eigentlich klein genug für C-Mount oder sogar CS-Mount? Nach längerem Nutzen meiner M42 Objektive muss ich aber sagen, dass Schraubobjektive auf die Dauer ziemlich nervig sind, wenn man öfter mal wechseln muss. Gut, dass Bajonettverschlüsse erfunden wurden. ;)
sw0rdfish
2012-08-03, 20:23:58
Finde die Mischung auch schlecht. Ich glaube zwar dass diese Art Kamera die Zukunft sein wird (die konservativen DSLR-Schreier werden widersprechen), aber es ermöglicht tolle Kompromisse: kompakte Kameras die mit kleine, Objektiv ausgestattet portabel und hochwertig sind, dennoch mit diversen Bjektiven sehr spezielle Anforderungen abdecken können.
Hmm, dafür ist der Sensor zu klein. Freistellen wird man mit einem kleinen Sensor nie können. Die Zukunft ist sicherlich spiegellos, aber kleiner als APS-C/ µFT darf es dann für mich doch nicht sein. Ich hab aktuell ne E-PL1 und bin sehr zufrieden. Kann sicherlich nicht alles, aber deutlich mehr als jede Kompakte - die entsprechende Objektive vorrausgesetzt.
Shink
2012-08-06, 11:17:59
Nikon sieht das mit dem fehlenden Größenvorteil wohl auch so und bringt ein wesentlich kleineres Standard-Kitzoom ala Samsung NX: Weniger Brennweitenbereich, kein Stabi.
http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fdigicame-info.com%2F2012%2F08%2F9nikon-1-j2-1nikkor-11-275mm-f.html
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.