Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Was haben die 28nm-Grafikkarten bisher beim Performance/Preis- ...
Leonidas
2012-07-24, 13:09:16
Link zum Artikel:
http://www.3dcenter.org/artikel/was-haben-die-28nm-grafikkarten-bisher-beim-performancepreis-verhaeltnis-gebracht
LuLuXX
2012-07-24, 18:04:01
Ja, AMD bringt soviele Refresh- bzw. Nachbesserungen und betreibt damit Konkurrenz im eigenen Lager, wobei man immer noch unter den eigentlichen Erwartungen bleibt, zumal man garnicht mehr weiss was man kaufen soll und Nvidia bringt erst garkeine Karten die man kaufen könnte. Was für ein Chaos...
Die 28nm Generation hat es echt schwer. Wobei die Hersteller selbst Schuld sind, dass die kaum noch Beachtung findet. 40nm Karten reichen doch voll aus um alles gut darzustellen.
Mal ganz dumm gefragt:
Sollte es nicht noch einen "High-Endigeren" Chip geben als den Kepler 104 in der GTX 680?
Es ist um den Kepler 100 irgendwie recht ruhig geworden seit dem letzen Winter... .
Nur mal am Rande, weil es zum Thema "mangelnde 28nm Neuerscheinungen" passt.
Gruss
denis-cubic
2012-07-25, 13:11:21
Mal ganz dumm gefragt:
Sollte es nicht noch einen "High-Endigeren" Chip geben als den Kepler 104 in der GTX 680?
Es ist um den Kepler 100 irgendwie recht ruhig geworden seit dem letzen Winter... .
Nur mal am Rande, weil es zum Thema "mangelnde 28nm Neuerscheinungen" passt.
Gruss
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=523399
GK110 ist das und kommt wohl nicht vor 2013.
Danke für die Korrektur, dann lag ich doch nicht so falsch. Still ist es trotzdem um das Thema geworden.
Gruss
geezer
2012-07-26, 16:45:19
Mal eine kurze Frage: Warum wird eigentlich die GTX 680 mit der GTX 580 verglichen?!
In eurer eigenen Launch-Analyse zieht ihr treffenderweise den Vergleich zu GF114 bzw. GTX 560 Ti. Die Vergleichbarkeit ist völlig gegeben, da das Design durch die gestiegene TDP zwar etwas "höherwertiger" daherkommt (170W -> 195W), die Chipfläche hingegen sogar geschrumpft ist (358 mm² -> 294 mm²). Also sollte man - wie schon von euch selbst damals im März angemerkt - eigentlich 70% mehr Performance zu einem ähnlichen Preis erwarten.
Der im aktuellen Artikel gezogene Vergleich fällt damit IMHO viel zu milde aus. High End wird wie auch hier schon angesprochen der GK110 sein und nur dieser wird sich an der GTX 580 messen lassen müssen - weil sie eben in der gleichen >500mm² Liga spielen.
Die Haltung einiger User im "aktuelle Grafikkartenpreise" Thread kann ich völlig verstehen:
GTX 680: 250-300 Euro
GTX 670: 200-250 Euro
Natürlich erst dann, wenn das Portfolio einigermaßen gefüllt ist und der 28nm-Prozess endlich rund läuft.
Ich habe im Dezember 2010 (das ist jetzt mehr als 1.5 Jahre her) für damals 240 EUR eine 6950 gekauft und auf 6970 + 10% Takt "gechippt". Das Teil würde sich heute noch in dem Preisbereich aufhalten und kommt in fullHD nicht an seine Grenzen. Die highEnd 5000er Radeons waren nicht viel langsamer.
Kein Wunder dass die 28nm-Karten nicht voll einschlagen, abgesehen vom Stromverbrauch verbessern sich nur die Performance/Mainstream-Käufer der vorletzten Generation und früher. Die Enthusiasten müssen sich noch lange nicht wieder eindecken.
"Schuld" sind m.E. die Hardwareanforderungen. Denn die sind in den letzten zwei Jahren aufgrund der Konsolenplage DX9 und der featurelosigkeit der Nachfolgeschnittstellen geschuldet.
Godmode
2012-07-26, 17:43:07
Mal eine kurze Frage: Warum wird eigentlich die GTX 680 mit der GTX 580 verglichen?!
In eurer eigenen Launch-Analyse zieht ihr treffenderweise den Vergleich zu GF114 bzw. GTX 560 Ti. Die Vergleichbarkeit ist völlig gegeben, da das Design durch die gestiegene TDP zwar etwas "höherwertiger" daherkommt (170W -> 195W), die Chipfläche hingegen sogar geschrumpft ist (358 mm² -> 294 mm²). Also sollte man - wie schon von euch selbst damals im März angemerkt - eigentlich 70% mehr Performance zu einem ähnlichen Preis erwarten.
Der im aktuellen Artikel gezogene Vergleich fällt damit IMHO viel zu milde aus. High End wird wie auch hier schon angesprochen der GK110 sein und nur dieser wird sich an der GTX 580 messen lassen müssen - weil sie eben in der gleichen >500mm² Liga spielen.
Die Haltung einiger User im "aktuelle Grafikkartenpreise" Thread kann ich völlig verstehen:
GTX 680: 250-300 Euro
GTX 670: 200-250 Euro
Natürlich erst dann, wenn das Portfolio einigermaßen gefüllt ist und der 28nm-Prozess endlich rund läuft.
Ich denke alle vergleichen die 680er mit der 580er weil
- Preis gleich
- Namensschema gleich
- und es gibt momentan nichts besseres
Finde das auch blöd, aber so ist das nun mal wenn die Fertiger nicht nachkommen...
Ja, AMD bringt soviele Refresh- bzw. Nachbesserungen und betreibt damit Konkurrenz im eigenen Lager, wobei man immer noch unter den eigentlichen Erwartungen bleibt, zumal man garnicht mehr weiss was man kaufen soll und Nvidia bringt erst garkeine Karten die man kaufen könnte. Was für ein Chaos...
Die 28nm Generation hat es echt schwer. Wobei die Hersteller selbst Schuld sind, dass die kaum noch Beachtung findet. 40nm Karten reichen doch voll aus um alles gut darzustellen.
Unter welchen Erwartungen bleibt AMD denn? Unter den eigenen, dann bitte auch belegen. Oder deinen die nur leider niemanden interessieren dürften.
Und deine Aussage zu den 40nm Karten kann auch nicht dein ernst sein. Vielleicht mal den Verbrauch angesehen den die Dinger haben? Und jetzt sage noch einmal das man keine 28nm braucht. Du solltest deine Ansichten echt vorher überdenken bevor es albern wird.
Leonidas
2012-07-27, 07:44:15
Mal eine kurze Frage: Warum wird eigentlich die GTX 680 mit der GTX 580 verglichen?!
Es ist ein Vergleich basierend auf gleichen Preisen - um dann anhand der Performance-Differenz den Zuwachs beim Performance/Preis-Verhältnis ermitteln zu können.
Wer gegen was verglichen wurde, stand in diesem Fall also nicht vorher fest oder wurde durch logische Überlegung entschieden, sondern ergab sich allein anhand der vorhandenen Marktpreisen.
geezer
2012-07-27, 15:32:26
Es ist ein Vergleich basierend auf gleichen Preisen - um dann anhand der Performance-Differenz den Zuwachs beim Performance/Preis-Verhältnis ermitteln zu können.
Wer gegen was verglichen wurde, stand in diesem Fall also nicht vorher fest oder wurde durch logische Überlegung entschieden, sondern ergab sich allein anhand der vorhandenen Marktpreisen.
Ja, aber die angelegte Messlatte von "40% besseres P/L-Verhältnis sollte es schon sein" ist meiner Meinung nach höchst unpassend gewählt, weil eure eigene Launch-Analyse schon treffend konstatiert hat, dass eine Leistungssteigerung zwischen GF114/GTX 560 Ti und GK104/GTX680 von 70% definitiv erwartet werden darf.
Ich hab jetzt auch kapiert, dass ihr auf das P/L-Verhältnis in einem bestimmten Preisbereich hinauswollt. Ich halte das P/L-Verhältnis für ein spezifisches Produkt aber für interessanter.
Oder fange ich bei der Hitze langsam an, die Relationen zu verwurschteln?!
Leonidas
2012-07-27, 17:44:56
Nein, beide Darstellungsformen sind legal und interessant. Für diese Betrachtung kam es vor allem auf das platte P/L-Verhältnis an, was man mMn am besten im gleichpreisigen Bereich ermittelt.
geezer
2012-07-31, 14:06:51
Alles klar. Vielleicht findet ja die produktbezogene Perspektive ebenfalls einen Platz in der nächsten Ausarbeitung dieser Art :)
Damit es dann heißt: "x% von 70% sind erreicht".
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.