PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Matte Tablets/Smartphone Displays möglich? Wann?


Kane02
2012-07-31, 08:20:49
Hi Leute,

ich weiss nicht, ob es euch auch so geht, aber mich stört bei aktuellen Smartpones und Tablets extrem, dass die Displays so spiegeln etc.
Im Freien sieht man so z.B. kaum etwas.

Geht das nicht auch anders?
Wann kommen da entsprechende Geräte?
Mir scheint die Hersteller wollen immer nur mit immer noch helleren Bildschmirmen entgegenwirken.


Kane02

Mischler
2012-07-31, 10:17:44
Man kann das Display ja einfach mit einer speziellen Schutzfolie entspiegeln. Ob das wirklich gut funktioniert habe ich in der Praxis allerdings noch nicht gesehen.

Kane02
2012-07-31, 10:30:33
Ich auch nicht, habe selbst mal solche Folien verwendet. Funktioniert mehr schlecht als recht.

Taigatrommel
2012-07-31, 11:37:13
Matte Displays wären mir auch lieber. Da aber überall richtiges Glas statt Kunststoff eingesetzt wird, dürfte das ja kaum gehen. Ich selbst nutze seit Jahren dann immer die bereits angesprochenen Folien. Manche funktionieren ganz gut, aktuell nutze ich die Vikuiti ADQC27 und recht zufrieden.

drmaniac
2012-07-31, 12:15:04
eine Kommentar von mir dazu:

Alles, aber auch alles was vor das eigentliche Bild des Monitors/Handydisplays gebracht wird, verschlechtert die Bildqualität objektiv.

Sei es eine extra Glasscheibe, eine Entspiegelfolie, oder eine Lage für Touchsignale (es sei denn an hat Infrarotsensorenerfassung dafür im Rahmen).

Ist doch logisch oder? Am besten sieht das Bild aus "pur" so wie vom Screen geliefert.


Übrigens OT drei Beispiele dazu

- das neue In-Cell Display des iphones (http://www.zdnet.de/88114969/wsj-iphone-5-kommt-mit-dunnerem-display/) soll z.b. ein viel helleres Display sein,welches die Touchsensoren schon in der Lage der Pixel des Anzeigedisplay integriert. Dadurch wird das Display von 3 auf 2 Lagen reduziert und sie erhoffen sich nicht nur ein dünneres Display sondern auch eine bessere optische Bildqualität.

- negative Amazon Reviews (http://www.amazon.de/product-reviews/B0038JEINA/ref=cm_cr_pr_hist_3?ie=UTF8&filterBy=addThreeStar&showViewpoints=0) zur Glossy Folie des 27" Dells

- Sony hatte damals einen ebook (http://www.mobileread.com/forums/showthread.php?t=31420)reader als Nachfolger des PRS-505 gebracht, der eine Zusatzfolie drauf hatte für eben Toucheingaben. Die Reviews der User waren vernichtend. Der Kontrast war grottig geworden.


Deswegen: wenn "matt" dann bitte nur ohne Minderung der Qualität :)

Shink
2012-07-31, 12:38:42
wenn "matt" dann bitte nur ohne Minderung der Qualität :)
Wie soll das gehen?

drmaniac
2012-07-31, 15:45:16
eben ;)

deswegen solange das nicht geht, bevorzuge ich immer "glänzend" ;)

looking glass
2012-07-31, 18:13:16
Nein Du lebst mit glänzend, bevorzugen würdest Du allerdings matt ohne Nachteile.

Sven77
2012-07-31, 18:42:53
Was nicht möglich ist.

Grivel
2012-07-31, 19:15:09
Matte Displays wären mir auch lieber. Da aber überall richtiges Glas statt Kunststoff eingesetzt wird, dürfte das ja kaum gehen. Ich selbst nutze seit Jahren dann immer die bereits angesprochenen Folien. Manche funktionieren ganz gut, aktuell nutze ich die Vikuiti ADQC27 und recht zufrieden.

Stimmt nich ganz. Ich weiss nicht was für ein Plastik oder Glas beim Torch 9860 verbaut wird, aber das Display ist matt. Trifft auch die älteren Bold Modelle zu. Wie die Konkurrenz das handhabt weiss ich aber nicht.


Generell: Ich würde eher erstmal zu höheren Kontrasten und Helligkeiten tendieren. Es ist eine schande das die Hälfte der Geräte auf dem Markt nicht mal im Sonnenlicht nutzbar sind.

Tesseract
2012-07-31, 19:28:55
die meisten touch-displays haben eine relativ dicke schicht zwischen TFT-panel und oberfläche. durch diese schicht kann man kmeine matten touchscreens bauen weil man darauf nix lesen könnte.
aus dem selben grund gab es auch nie matte CRTs.

Alles, aber auch alles was vor das eigentliche Bild des Monitors/Handydisplays gebracht wird, verschlechtert die Bildqualität objektiv.

du kannst es noch so groß schreiben, dadurch wird es nicht richtiger.
so lange die oberfläche nicht 100% des einfallenden lichtes absorbiert hast du immer reflexionen und die sind pures gift für die bildqualität. diese reflexionen kann man entweder direkt reflektieren (glossy) oder zerstreuen(matt). beides hat vor und nachteile. in den meisten fällen ist eine moderate streuung der beste kompromiss.

Eco
2012-07-31, 19:44:33
aus dem selben grund gab es auch nie matte CRTs.

Klar gab es die.

reallord
2012-07-31, 20:35:14
Ich könnte auch gut (übergangsweise) mit nem Pixel Qi (https://www.youtube.com/watch?v=NotK4TVQ-6E) Display leben.

Tesseract
2012-07-31, 22:50:51
Klar gab es die.
welches modell in welcher bauwesie?

CrazyIvan
2012-08-01, 06:55:53
So ziemlich jeder CRT hatte eine chemisch angeraute Oberfläche. Die einzige Ausnahme in meiner persönlichen Historie war ein Planer Iyama.

Eco
2012-08-01, 10:57:24
welches modell in welcher bauwesie?
Ich hatte mindestens zwei Monitore mit angerautem Frontglas, einen von LG (Bezeichnung weiß ich nicht mehr) und einen von Highscreen (AFAIR "LE 1024", alte Vobis-Marke). Der Mattierungseffekt war ähnlich den heutigen matten TFTs (fühlte sich auch ähnlich an).

So ziemlich jeder CRT hatte eine chemisch angeraute Oberfläche. Die einzige Ausnahme in meiner persönlichen Historie war ein Planer Iyama.
Das stimmt wiederum nicht wirklich, die meisten moderneren CRTs hatten eine glatte Oberfläche, waren aber gelegentlich anders entspiegelt.

drmaniac
2012-08-01, 12:05:11
die meisten touch-displays haben eine relativ dicke schicht zwischen TFT-panel und oberfläche. durch diese schicht kann man kmeine matten touchscreens bauen weil man darauf nix lesen könnte.
aus dem selben grund gab es auch nie matte CRTs.



du kannst es noch so groß schreiben, dadurch wird es nicht richtiger.
so lange die oberfläche nicht 100% des einfallenden lichtes absorbiert hast du immer reflexionen und die sind pures gift für die bildqualität. diese reflexionen kann man entweder direkt reflektieren (glossy) oder zerstreuen(matt). beides hat vor und nachteile. in den meisten fällen ist eine moderate streuung der beste kompromiss.

Reflektiertes Licht verschlechtert aber nicht die Bildqualität.

Die extra! Folie / alles was zwischen dem Bild und der Netzhaut liegt schon :)

da bleibe ich bei meiner Meinung ;)

Tesseract
2012-08-02, 01:40:57
Ich hatte mindestens zwei Monitore mit angerautem Frontglas, einen von LG (Bezeichnung weiß ich nicht mehr) und einen von Highscreen (AFAIR "LE 1024", alte Vobis-Marke). Der Mattierungseffekt war ähnlich den heutigen matten TFTs (fühlte sich auch ähnlich an).

habe ich ehrlich gesagt noch nie gesehen und ich frage mich auch wie das funktionieren soll. die diffuserschicht wirkt ja in beide richtungen, wenn die das einfallende licht ordentlich zerstreut muss das ja aussehen wie durch milchglas.

Reflektiertes Licht verschlechtert aber nicht die Bildqualität.
ach nein...
wenn sich der ganze raum spiegelt und das bild überlagert verschlechtert sich die bildqualität natürlich nicht. :rolleyes:

Eco
2012-08-02, 08:53:39
habe ich ehrlich gesagt noch nie gesehen und ich frage mich auch wie das funktionieren soll. die diffuserschicht wirkt ja in beide richtungen, wenn die das einfallende licht ordentlich zerstreut muss das ja aussehen wie durch milchglas.

Mir ist damals nix in der Richtung aufgefallen, ist aber auch schon Jahrzehnte her. Warum soll das denn anders funktionieren als bei einem matten TFT (auch hier wird die Bildquali ja leicht schlechter in Punkto Farbsättigung/Helligkeit)?

Tesseract
2012-08-02, 10:31:24
Mir ist damals nix in der Richtung aufgefallen, ist aber auch schon Jahrzehnte her. Warum soll das denn anders funktionieren als bei einem matten TFT (auch hier wird die Bildquali ja leicht schlechter in Punkto Farbsättigung/Helligkeit)?

weil das glas eines CRT um ein vielfaches dicker ist. das ist der selbe effekt wie bei rauhen klarsichthüllen: wenn sie am papier aufliegen sind sie durchsichtig, wenn man sie 1cm hebt sieht man nix mehr.

Eco
2012-08-02, 10:49:36
weil das glas eines CRT um ein vielfaches dicker ist. das ist der selbe effekt wie bei rauhen klarsichthüllen: wenn sie am papier aufliegen sind sie durchsichtig, wenn man sie 1cm hebt sieht man nix mehr.
Es gab damals aber auch (matte) Bildschirmfilter, die haben auch relativ gut funktioniert. Man hat natürlich einen Unterschied gesehen, aber kein Milchglas-Effekt.

mboeller
2012-08-03, 19:33:05
also mattes Glas für Handys gibt es anscheinend schon:

http://www.schott.com/xensation/english/index.html [auf der Seite gibt es aber anscheinend keine Info dazu ob die Gläser Matt oder Glare sind]

dafür gibt es hier dazu Informationen:
http://www.geek.com/articles/mobile/schott-develops-super-strong-anti-glare-glass-2012066/

hier das PDF (engl. Version, da die Bilder größer sind):
http://www.us.schott.com/xensation/english/download/data_sheet_xensation_cover_ag_web_us.pdf

Annator
2012-08-04, 01:49:10
Wer saß denn schon mit der Sonne hinter einem vor einen Röhrenmonitor?