Diskussion zu: Angebliche Daten zur GeForce GTX 650 Ti aufgetaucht

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/angebliche-daten-zur-geforce-gtx-650-ti-aufgetaucht

[Gipsel]

Es könnten auch nativ 5 SMx/960 SPs sein, das salvage Modell hätte dann 4 SMx/768 SPs.

[Leonidas]

Theoretisch möglich. Aber ich denke, daß die GTX 650 Ti die kleinere GK106-Version ist, nicht die größere. Warum? Weil die GeForce GTS 650 GK107-basiert ist und dann zwischen diesen beiden Karten kein namenstechnischer Platz für eine weitere Karte wäre.

Was viel entscheidender dagegenspricht: Wenn NV schon den GK106-Chip ändert, dann sicherlich so, daß man die 7870 schlagen kann. Was mit 960 SE schwierig wird.

[Gipsel]

Die Namen sind doch bestimmt noch gar nicht fix.

Nur mal so als Idee für das Lineup:
GTX660Ti: GK104, 7SMx, 192 Bit
GTX660: GK104, 6 SMx, 192 Bit
GTX650 Ti: GK106, 5 SMx, 192 Bit
GTX650: GK106, 4 SMx, 192 Bit
GTX650SE : GK106, 4 SMx, 128 Bit oder 192Bit DDR3
GTS645/650: GK107, 2 SMx, 128 Bit

Hätte der GK106 6 SMx nativ verbaut, wird es eventuell schwierig, die doch recht große Lücke zum GK107 zu schließen. Mit 5 SMx ist die nicht mehr ganz so riesig und nV kann auch noch den "Abfall" vom GK104 mit nur 6 SMx verscherbeln. Zudem wird es sehr schwierig, 6 SMx in sagen wir mal ~210mm² zu quetschen, so daß auch der Diegrößenabstand zum GK104 etwas klein wäre (aber vielleicht ist auch das ein Grund für die Verzögerung).

Edit:
Wer sagt, daß nV was am GK106 ändert? Die bessere Konkurrenzsituation zur HD7870 führt doch nur zu einem größeren Die und damit Mehrkosten im stückzahlenstarken Markt zwischen der HD7770 und HD7850, wo ja schon bei AMD eine relativ große Lücke klafft und für die nV mit einem GK106 mit 6 SMx dann sogar beinahe komplett nackt dastehen würde. Ich würde nicht jedem Gerücht sofort glauben.
Ansonsten hat das von AnarchX (?) ins Spiel gebrachte Umdesign der SMx auch etwas für sich: 4 SMx zu je 256 SPs (also dann 1024 SPs). Würde den späteren Starttermin auch erklären, halte ich aber bisher nicht für sehr wahrscheinlich.

[Leonidas]

Ab jetzt gilt sowieso abwarten. Es ist mit unserem vorgenannten News-Posting nahezu alles gesagt - nun müssen wir sehen, was dabei in der Realität herauskommt.

[NOFX]

Grundsätzlich Frage zum Verständnis: Sind bei 2GB am 192 Bit SI nicht 1 GB schwach angebunden und nicht nur die letzten 512 MB?

Ich würde jetzt davon ausgehen, dass die ersten 4 Chips à 128MB mit je 32 Bit, die weiteren acht mit 128 MB dann mit je 16 Bit angebunden sind oder vier 256 MB-Chips mit 32 Bit pro Chip. Ergäbe beides 1 GB mit guter Anbindung und 1 GB mit schlechter Anbindung.

[AnarchX]

1. Speicherkanal (64-Bit): 2x 32-Bit 256MiB (512MiB insgesamt)
2. Speicherkanal (64-Bit): 2x 32-Bit 256MiB (512MiB insgesamt)
3. Speicherkanal (64-Bit): 4x 16-Bit* 256MiB (1024MiB insgesamt)

Beim 3. Speicherkanal wird man wohl versuchen die Chips erst mit jeweils 128MiB zu befüllen, bevor man hier auf die langsam angebunden restlichen 4x128MiB zugreift.

Also 1536MiB können mit der vollen Bandbreite von 192-Bit angsprochen werden, die restlichen 512MiB sind nur mit 64-Bit angebunden.
Aber in 1080p MSAA Szenarien sollten 1536MiB heute noch gut ausreichen, wie man auch an der 1024MiB HD 7850 sieht. Zudem sind die 48GB/s der restlichen 512MiB immer noch deutlich schneller angebunden als der Hauptspeicher über PCIe.

*GDDR5 Clamshell

[NOFX]

1. Speicherkanal (64-Bit): 2x 32-Bit 256MiB (512MiB insgesamt)
2. Speicherkanal (64-Bit): 2x 32-Bit 256MiB (512MiB insgesamt)
3. Speicherkanal (64-Bit): 4x 16-Bit 256MiB (1024MiB insgesamt)
Das ist doch was ich meine, die ersten 1 GB sind mit 128 Bit angebunden und der Rest nur mit 64 Bit.
Also 1536MiB können mit der vollen Bandbreite von 192-Bit angsprochen werden, die restlichen 512MiB sind nur mit 64-Bit angebunden.
Bei der Rechnung kämen ja wieder 256 Bit raus.

[AnarchX]

Hab es noch etwas ergänzt, jetzt sollte es klarer sein.

Man muss sich die Karte mit 1536MiB @ 192-Bit vorstellen, die bei mehr als 1536MiB Speicherverbrauch eben noch auf 512MiB@64-Bit zugreifen kann.

[NOFX]

OK, das heißt aber, dass bei > 1,5 GB Speicherbedarf die kompletten letzten 1 GB langsam werden.

€: I.A. wird es ja wohl so gehandhabt, dass die Chips gleichmäßig gefüllt werden, damit immer die volle Bandbreite genutzt werden kann. Dann braucht entsprechend auch keine neue Strategie entwickelt werden, da die letzten 512 MB eh als letzte gefüllt/genutzt werden würden.

[Gast]

"als man zum Jahresanfang das Performancepotential der Radeon HD 7800 Serie erkannte und damit auch schlußfolgern musste, daß der ursprünglich ziemlich sicher mit nur 768 Shader-Einheiten geplante GK106-Chip hierfür kein echter Kontrahent sein konnte."

Wieso? AFAIK ist (m)eine Radeon HD7870 doch noch etwas langsamer als eine Geforce GTX580 mit 512 Shader-Einheiten und 722/1544 MHz. Und letztendlich entsprechen ganz grob 512 SPUs @1544 MHz = 1024 SPUs @ 722 MHz = 768 SPUs @ 962.9 MHz ? Und angesichts des > 1 GHz Taktes der GTX 680 glaube ich nicht das eine 650 Ti nur mit 900 und ein paar zerquetschte Megaherz läuft.

[Gipsel]

"als man zum Jahresanfang das Performancepotential der Radeon HD 7800 Serie erkannte und damit auch schlußfolgern musste, daß der ursprünglich ziemlich sicher mit nur 768 Shader-Einheiten geplante GK106-Chip hierfür kein echter Kontrahent sein konnte."

Wieso? AFAIK ist (m)eine Radeon HD7870 doch noch etwas langsamer als eine Geforce GTX580 mit 512 Shader-Einheiten und 722/1544 MHz. Und letztendlich entsprechen ganz grob 512 SPUs @1544 MHz = 1024 SPUs @ 722 MHz = 768 SPUs @ 962.9 MHz ? Und angesichts des > 1 GHz Taktes der GTX 680 glaube ich nicht das eine 650 Ti nur mit 900 und ein paar zerquetschte Megaherz läuft.
Da eine GTX680 ja wohl kaum glatt doppelt so schnell wie eine GTX580 (1536 SPs @ 1+GHz vs. 512 SPs @ 1,54 GHz) ist, erübrigt sich Deine ganze Rechnerei. Die Kepler-Generation hat eine deutlich andere Architektur als die Fermis, so daß man die SP-Zahlen schlicht nicht mehr 1:1 vergleichen kann, auch nicht nach Kompensation des Taktes. Die Spieleleistung pro SP und Takt ist schlicht gesunken.