Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Load Balancer fürs Heimnetz, Bündeln von zwei DSL-Leitungen
anddill
2012-08-06, 18:39:20
Meine derzeitige DSL-Versorgung sieht so aus:
Der Löwenanteil läuft über einen DSL 6000 Zugang, der allerdings in der Praxis nur Connects um die 5000 erreicht. Die praktischen Datenraten sind...schwankend. An dem hängen das Kabel-Lan und ein WLAN-AP.
Zusätzlich habe ich noch auf einer anderen Leitung bei einem anderen Provider eine DSL 1000 Leitung, die ich als Backup oder zusätzliche Leitung um zB. P2P darüber laufen zu lassen nutze. Dieses Netz läuft über ein eigenes WLAN, auf das ich bei Bedarf manuell umswitchen muss.
Jetzt hätte ich die Möglichkeit, den zweiten Zugang auch auf 6000 umstellen zu lassen. Damit würde diese Leitung für den täglichen Gebrauch interessant.
Nun könnte ich verschiedene Teilnehmer hier im Haus fix auf die Leitungen verteilen, das würde dann aber zB. die Nutzung des LAN-Druckers oder Netzwerkspiele komplizieren.
Vor einigen Monaten hatte die c´t einige Router mit mehreren WAN-Ports getestet. (http://www.heise.de/artikel-archiv/ct/2011/20/100_kiosk) Das Fazit war da allerdings ziemlich enttäuschend, bei mehreren Geräten wurde auf anstehende Firmwareupdates hingewiesen. Damit ist dieser Test eigentlich uninteressant.
Es ist mir völlig klar, daß 2x DSL 6000 nicht DSL 12000 ist. Ich wäre schon völlig zufrieden, wenn ich ein Gerät finde, das in der Lage ist mehrere IP-Verbindungen von verschiedenen PCs dynamisch auf die beiden Leitungen zu verteilen, und das bei akzeptablem Energieverbrauch und bei einem Anschaffungspreis unter 100€.
Vorschläge?
Vielleicht wäre ein kleiner Linux-Server eine Überlegung, den man zusätzlich noch als NAS nutzen könnte?
sun-man
2012-08-06, 20:37:53
Habe den CT-Test nicht. Aber wenn da ein Linksys dabei ist könnte mal mal auf den Seiten mit alternativer Firmware schauen ob da was geht -> http://www.linksysinfo.org/index.php?forums/tomato-firmware.33/
Kabelinternet ist offenbar ja keine Option.
DerRob
2012-08-06, 21:29:45
Nun könnte ich verschiedene Teilnehmer hier im Haus fix auf die Leitungen verteilen, das würde dann aber zB. die Nutzung des LAN-Druckers oder Netzwerkspiele komplizieren.
Inwiefern? Ich hatte auch mal eine Weile lang 2 Internetleitungen parallel genutzt. Im Grunde hab ich dafür nur auf den Rechnern, die die 2. Leitung nutzen sollten, eine feste IP mit dem 2. Router als Gateway eingerichtet.
Also:
Router 1: IP = 192.168.0.254, DHCP-Server an
Router 2: IP = 192.168.0.253, DHCP-Server aus
Rechner soll Leitung 1 nutzen:
entweder Automatik oder:
IP = 192.168.0.xyz
Gateway = 192.168.0.254
DNS 1 = 192.168.0.254
DNS 2 = 192.168.0.253
Rechner soll Leitung 2 nutzen:
IP = 192.168.0.xyz
Gateway = 192.168.0.253
DNS 1 = 192.168.0.254
DNS 2 = 192.168.0.253
Im Grunde bräuchtest du also nur die Gateway-IP entsprechend umstellen. Wenn du das öfters machen willst, könntest du dir auch eine kleine Batch-Datei schreiben und das Gateway der Netzwerkkarte mit einem Klick umstellen:
netsh interface ip set address name="LAN-Verbindung" gateway=192.168.0.254 gwmetric=0
Da die Rechner sich im gleichen Nummernkreis befinden, und auch den gleichen DNS-Server nutzen, gibts auch keinerlei Probleme mit der gegenseitigen Erkennung im Netz.
dreas
2012-08-06, 21:45:23
anddill möchte beide leitungen bündeln und für jeden rechner zur verfügung stellen. link aggregation ist aber für pppoe nicht wirklich spezifiziert. man kann also nur ein bastel loadbalancing über diensteverteilung oder ähnliches versuchen. eventuell kann das eine astaro. einfach mal einen homekey erstellen und auf nem alten rechner probieren: https://my.astaro.com
ansonsten wirst du an einem router mit einer solchen funktion kaum vorbeikommen.
http://www.draytek.de/produkte/dual-wan/vigor2920-serie.html
Igzorn
2012-08-06, 21:54:03
Schau mal bei Ebay ob du einen gebrauchten Lancom 821+ bekommen kannst. Der beherscht den zugang von bis zu 4 DSL leitungen in Verschiedenen Verfahren. Hier kommt es dann drauf an ob die Provider mit spielen.
anddill
2012-08-06, 22:37:38
Mir ist, wie im OP schon erwähnt völlig klar, daß man die zwei Leitungen nicht einfach bündeln kann. Aber hier laufen halt oft verschiedene Dinge. Die Tochter zieht irgend ein neues F2P Spiel, der Sohn hat einen FTP Upload laufen, nebenbei wird geskypt und ich will zocken.
Ich brauch also einfach ein Gerät, das die einzelnen Verbindungen über die verschiedenen Provider routet. Vom Prinzip her genau das, was der TP-Link TL-R470T+ (http://geizhals.at/de/640991) können soll. Nur daß er laut c´t Test oft einfach hängen bleibt und einmal erfolgte Zuordnungen nicht wieder zurücksetzt, oder eine Leitung wird nach einem Diskonnect nicht wieder genutzt, bis man den Router neu startet.
Für ein paar Euro mehr gibts auch einen großen Bruder (http://geizhals.at/de/412984), wäre interessant, ob der tatsächlich funktioniert.
Auf Verdacht kaufen wäre blöd, da mit dem Upgrade der Reserveleitung leider auch mein uralter DSL-Only Spartarif hinfällig würde.
Rajin the troll
2012-08-07, 10:43:19
Genau, ein paar sachen sollte man aber beachten.
Der Loadbalancer (unabhängig ob das jetzt der Router macht oder z.b. eine vorgeschaltete Linuxkiste die auch als Firewall fungiert) sollte http(s) traffic correct berücksichtigen, und diesen auf einer externen IP festhalten.
Etliche Websites, Foren, Shops checken nämlich auf die IP, und wenn man dann durch den loadbalancer plötzlich eine andere IP hatt wird evenuell die Session nicht mehr richtig zugeordnet.
Um es mal auszuprobieren würde ich dir daher erstmal empfehlen vieleicht einen alten Rechner mit nem Linux als Firewall und Loadbalancer aufzusetzen. Dürfte auf jeden fall die Billigste lösung sein. Wenn du dann zufrieden bist kannst du ja im Anschluss die DSL Leitung upgraden.
anddill
2012-08-07, 17:18:07
Hmm, ich hab noch nen 1GH VIA-Rechner mit 512MB RAM rumstehen.
Was muss ich denn da draufknallen, um das möglichst einfach konfiguriert zu bekommen?
Rajin the troll
2012-08-08, 13:59:23
Schau dir mal
PFsense http://www.pfsense.org dort ist es auf jeden Fall mit drinn.
oder https://my.astaro.com wie dreas weiter oben vorgeschlagen hatt. (Da weis ich aber nicht obs mit dabei ist.)
anddill
2012-08-08, 14:43:49
<Kopfkratz>
Dann brauch ich ne PCI Mehrport LAN-Karte. Und die gibt es nicht.
Und mit USB-Lan wirds ein elendes Gefrickel. Wie soll man da die Ports vernünftig zuweisen?
Naja, das krieg ich schon irgend wie hin.
Rajin the troll
2012-08-08, 15:22:08
einfach ne 2. lankarte sollte doch auch gehen? Hatt man doch eh im Dutzend rumliegen :-)
Ob pfsense das jetzt direkt unterstützt weis ich nicht genau, Routing etc. geht notfalls auch mit nur einem Lanport. Ist nicht elegant, aber solange man nicht gerade ne DMZ betreibt oder die Lankarten performanzmasig schon am Limit fährt, kann man durchaus einem anschluss mehrere IP-Adressen zuordnen und zwischen denen Routen.
Meine derzeitige DSL-Versorgung sieht so aus:
Der Löwenanteil läuft über einen DSL 6000 Zugang, der allerdings in der Praxis nur Connects um die 5000 erreicht. Die praktischen Datenraten sind...schwankend. An dem hängen das Kabel-Lan und ein WLAN-AP.
Zusätzlich habe ich noch auf einer anderen Leitung bei einem anderen Provider eine DSL 1000 Leitung, die ich als Backup oder zusätzliche Leitung um zB. P2P darüber laufen zu lassen nutze. Dieses Netz läuft über ein eigenes WLAN, auf das ich bei Bedarf manuell umswitchen muss.
Jetzt hätte ich die Möglichkeit, den zweiten Zugang auch auf 6000 umstellen zu lassen. Damit würde diese Leitung für den täglichen Gebrauch interessant.
Nun könnte ich verschiedene Teilnehmer hier im Haus fix auf die Leitungen verteilen, das würde dann aber zB. die Nutzung des LAN-Druckers oder Netzwerkspiele komplizieren.
Vor einigen Monaten hatte die c´t einige Router mit mehreren WAN-Ports getestet. (http://www.heise.de/artikel-archiv/ct/2011/20/100_kiosk) Das Fazit war da allerdings ziemlich enttäuschend, bei mehreren Geräten wurde auf anstehende Firmwareupdates hingewiesen. Damit ist dieser Test eigentlich uninteressant.
Es ist mir völlig klar, daß 2x DSL 6000 nicht DSL 12000 ist. Ich wäre schon völlig zufrieden, wenn ich ein Gerät finde, das in der Lage ist mehrere IP-Verbindungen von verschiedenen PCs dynamisch auf die beiden Leitungen zu verteilen, und das bei akzeptablem Energieverbrauch und bei einem Anschaffungspreis unter 100€.
Vorschläge?
http://pcengines.ch/alix2d3.htm + http://www.pfsense.org/
bluey
2012-08-08, 16:48:04
mit iptables sollte es gehen.
http://blog.khax.net/2009/12/01/multi-gateway-balancing-with-iptables/
Zur Ausfallsicherheit gibt es bei Servern das Teaming, wodurch man zwei oder mehrere Netzwerk-Adapter zu einem virtuellen zusammen setzen kann (mit eigener MAC-Adresse). Ich glaube zwar nicht, dass es ursprünglich dafür vorgesehen war, doch es gibt auch Umsetzungen die weiter gehen und den Traffic über alle Leitungen verteilen (Nein, ich meine nicht Port-Trunking). Ob das aber bei einer 6 und einer 1 Mbit Internet-Leitung Sinn macht, wage ich zu bezweifeln. Falls sich mal die Möglichkeit ergibt, kannst du es ja mal testen. Sonderlich teuer ist es nicht. Denn soweit ich noch weiß, gab es diese Funktion auch schon mal onBoard (ASUS P5Q... Pro oder Deluxe!? weiß nicht mehr). Das Board hatte zwei LAN-Ports die Teaming beherrschte (keine Ahnung ob mit oder ohne Lasten-Ausgleich).
Es geht aber vielleicht auch einfacher. Am besten ist es wohl, wenn du die 6 Mbit Leitung zum Spielen nutzt und einen Router mit brauchbarem QoS verwendest. Dann sollte es beim Spielen keine Probleme geben. Bei vielen billig-Routern kann man mit dem QoS Bandbreiten-Management die Leitungs-Qualität für die einzelnen Teilnehmer und Dienste nach den eigenen Wünschen konfigurieren (falls dir die Standard-Einstellungen nicht zusagen). Sofern deine jetzigen Router keine sonderliche Einstellungs-Auswahl bieten, kannst sie ja vielleicht upgraden (mit DD-WRT, falls sie es unterstützten (http://www.dd-wrt.com/site/support/router-database)). Diese Maßnahme dürfte auf jeden Fall besser sein, als ein Bündelung einer 6 und einer 1 Mbit Leitung (glaube ich, denke ich, meine ich).
lumines
2012-08-08, 19:26:47
Aus eigener Erfahrung kann ich allerdings sagen, dass das QoS bei DD-WRT seit Ewigkeiten nicht richtig funktioniert. Und mit „nicht richtig“ meine ich nicht buggy, es funktioniert schlicht gar nicht.
Mit Tomato habe ich dagegen gar keine Probleme. Die jeweiligen Protokolle werden sauber priorisiert und ich kann hier problemlos surfen, während mein Bruder z.B. an seiner Xbox Online spielt. Mit 2000 DSL wohlgemerkt. Das ging ohne QoS nicht.
Ich würde mir den Stress mit den beiden Leitungen sparen und auf einen schnellen, Tomato-kompatiblen Router setzen. Mit ein bisschen Tuning bekommt man so jede Leitung praxistauglich priorisiert.
Mit Tomato habe ich dagegen gar keine Probleme. Die jeweiligen Protokolle werden sauber priorisiert und ich kann hier problemlos surfen, während mein Bruder z.B. an seiner Xbox Online spielt. Mit 2000 DSL wohlgemerkt. Das ging ohne QoS nicht.
Aha. Wusste gar nicht, dass es da noch andere gibt. Bei DD-WRT habe ich immer das Gefühl, Raketenwissenschaftler sein zu müssen. Wie ist es bei Tomato? Ist das benutzerfreundlicher oder komplizierter?
lumines
2012-08-08, 20:58:31
Wie ist es bei Tomato? Ist das benutzerfreundlicher oder komplizierter?
Sehr viel einfacher. Größter Vorteil: Man kann die gesamte Konfiguration ändern, ohne dass der Router neustartet oder kurz die Verbindung trennt. Geht alles on-the-fly. Das Webinterface ist außerdem sinnvoller gegliedert, schneller und sieht besser aus.
Leider scheint die offizielle Distribution mehr oder weniger tot zu sein. Es gibt aber diverse Forks mit Erweiterungen und Kompatibilität zu aktuelleren Routern.
Der WNR3500L (http://www.myopenrouter.com/article/14430/How-To-Install-Tomato-Firmware-on-NETGEAR-WNR3500L/) von Netgear ist dafür z.B. ziemlich empfehlenswert. Kenne zufällig jemanden, der ihn mit Tomato betreibt. Funktioniert wohl einwandfrei.
Ich benutze Tomato auf einem alten WRT54GL und hatte bisher keine Probleme. QoS benötigt natürlich ein paar Testläufe, bis man es entsprechend konfiguriert hat, allerdings habe ich es hier mit nur geringen Anpassungen seit Jahren laufen. Bisher ist mir noch keine Software untergekommen, welche die Leitung übermäßig blockieren konnte. Ich denke mal, das ist ein gutes Zeichen. Es ist auf jeden Fall sogar mit unserer extrem langsamen Leitung unbeschreiblich nützlich.
Rolsch
2012-08-08, 23:03:17
Ohne den Basteldrang unterbinden zu wollen, das fixe aufteilen der Teilnehmer auf die Leitungen dürfte das beste Ergebnis liefern. Bin mal gespannt was mit "Load Balancing" herauskommt, ist ohne Gegenstelle nicht so trivial wie man meinen könnte.
Ohne den Basteldrang unterbinden zu wollen, das fixe aufteilen der Teilnehmer auf die Leitungen dürfte das beste Ergebnis liefern. Bin mal gespannt was mit "Load Balancing" herauskommt, ist ohne Gegenstelle nicht so trivial wie man meinen könnte.
Klar. Und wie entscheidet man, wer den Kürzeren zieht und auf die 1 Mbit-Leitung verbannt wird? :smile: Ich glaube das schafft nur mehr Probleme.
@lumines
Danke, muss ich mal ausprobieren. Hab mal versucht mit DD-WRT eine WLAN-Bridge zu basteln. Ist mir nie gelungen. Dachte das der Router einen Schlag hat oder ich zu blöd bin. Aber vielleicht lag es tatsächlich daran, dass das DD-WRT tote Einstellungen bereitstellt.
Rolsch
2012-08-08, 23:30:42
Klar. Und wie entscheidet man, wer den Kürzeren zieht und auf die 1 Mbit-Leitung verbannt wird? :smile: Ich glaube das schafft nur mehr Probleme.
Lies nochmals ganz oben.
Lies nochmals ganz oben.
Sorry, dabei bin ich gar kein Querleser.
Klar. Und wie entscheidet man, wer den Kürzeren zieht und auf die 1 Mbit-Leitung verbannt wird? :smile:
Der TS will die zweite Leitung auch auf 6 Mbit upgraden. Ich würde auch zu einer festen Zuteilung der beiden Leitungen tendieren. Das lässt sich mit einem billigem Switch, der portbasiertes Vlan beherrscht, sehr einfach bewerkstelligen.
drdope
2012-08-09, 04:35:35
Ich würde bei zwei gleichbandbreitigen Leitungen eher in Richtung Astoro/PfSense und Co als Router tendieren; dazu ein QoS einrichten, daß AV-Streaming & P2P auf eine externe Leitung beschränkt und die andere Leitung für interaktive Dienste priorisieren (surfen, mailen, etc..).
:)
Haarmann
2012-08-09, 07:30:27
anddill
Nicht jedes Gegenüber findet es gut, wenn ein Spieler 2 IPs hat. Von daher kann man das mit Windows in 0815 Manier zwar machen, aber... es ist immer eine Frage der Gegenstelle, ob die das mögen. Mit Linux ein Krampf mitWindows paar Klicks.
Pennywise
2012-08-09, 07:32:45
Hatte mal nen Nexland Router dafür, wurde später von Symantec gekauft. Klappte 1a und man konnte einige Parameter für das Load Balancing einstellen. Einfach zu konfigurieren
http://www.cablemodeminfo.com/NexlandPro800TurboReview.html-ssi
http://geizhals.at/34173
Aber von 2003, also nicht mehr ganz taufrisch :)
Die 1 Mbit-Leitung upzugraden ist nur eine Option. Könnte man nicht stattdessen die vorhandene 6 Mbit-Leitung aufrüsten und die 1 Mbit-Leitung weiterhin für Notfälle so stehen lassen. Dann hätte man zum Beispiel eine 16-25 Mbit-Leitung und eine 1 Mbit-Leitung für Notfälle.
AnarchX
2012-08-09, 11:55:59
>6MBit DSL gibt es nicht überall. ;)
>6MBit DSL gibt es nicht überall. ;)
<zuflüster>Deswegen ist ja mein Vorschlag als Frage formuliert...</zuflüster> :wink:
anddill
2012-08-09, 16:10:13
Hier gehen ja nicht mal die 6MBit voll.
Hier gehen ja nicht mal die 6MBit voll.
Selbst bei teilweiser oder geringer Auslastung der Bandbreite wirkt sich das sofort auf deine Ping aus. Du kannst ja mal einen Ping durchführen und dann noch einen während du bei YouTube ein Video lädst. Bei mir verschlechtert sich der zweite um 30-40ms.
Bei größeren Bandbreiten hat man erfahrungsgemäß bessere Ping-Zeiten, so dass es da nicht mehr so sehr stören sollte. Ist aber nur meine Erfahrung.
Ob man 1000er oder 6000er DSL hat - das macht beim Ping keinen Unterschied. Ab DSL 16000 ist Fastpath standardmäßig geschaltet, so daß sich hier eine bessere Latenz ergibt. Der Grund für den höheren Ping bei gleichzeitigem Videodownload ist der, daß beim Onlinespielen viele kleine Pakete kontinuierlich übertragen werden. Werden jetzt noch andere Datenpakete über die Leitung übertragen kann es zu Wartezeiten kommen. Dasselbe Phänomen hat man nämlich auch auf Lanparties mit 100 Mbit oder Gigabit Anbindung. Ist man hier im Spiel und hat im Hintergrund noch einen Download laufen erhöht sich der Ping bzw. es kommt zu Pingspitzen.
Haarmann
2012-08-12, 15:27:14
Gast
Die paar Bytes im Ping Paket machen bei der lahmen Leitung schon was aus ;).
PatkIllA
2012-08-12, 15:32:04
Ob man 1000er oder 6000er DSL hat - das macht beim Ping keinen Unterschied.
Bei uns der Ping bei jedem Upgrade leicht besser geworden. Wenn man das Interleaving auf die gleiche Anzahl Pakete beläßt, ein Paket aber schneller übertragen wird ergibt das auch einen besseren Ping.
Selbst bei teilweiser oder geringer Auslastung der Bandbreite wirkt sich das sofort auf deine Ping aus. Du kannst ja mal einen Ping durchführen und dann noch einen während du bei YouTube ein Video lädst. Bei mir verschlechtert sich der zweite um 30-40ms.
Mit Priorisierung kann man das ganz gut im Griff halten.
Solange nicht alle völlig durchdrehen bleibt der Ping hier auch bei 20 Nutzern und Last ziemlich stabil.
Ohne konnte man es bei 6 MBit praktisch knicken, insbesondere wenn der Upload dicht war geht da praktisch nichts mehr.
Ich würde mal behaupten, dass man das mit ein paar iptables Skript auch hinbekommt mehr oder weniger gut die zwei Leitungen parallel zu nutzen. Wahrscheinlich ist ein Linuxrouter auch billiger als ein entsprechender professioneller Router.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.