Diskussion zu: Erster Vorab-Benchmark eines Bulldozer/Vishera-Prozessors

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/erster-vorab-benchmark-eines-bulldozervishera-prozessors

[Ronny145]

AMD Bulldozer/Vishera ES 8C @ 3.3 GHz (kein TC)


Wieso kein TC? Woher kommt die Information? Hatte ich auch erst gedacht, nur steht im Vantage 3,9 Ghz und spricht von Default was Turbo mit einbeziehen sollte. Im übrigen gibt es dort auch andere Benchmarks mit Vantage, SuperPi, Winrar.

[labecula]

AMD bekommt seinen Arsch irgendwie nicht mehr hoch. Auch wenn ich Intel-Befürworter bin, würde ich mir ein besseres Abschneiden der AMDs sehr wünschen. Nur durch ordentliche Konkurrenz wäre Intel dazu geszwungen, die Preise anzupassen. Aber so... schade.

[Schrotti]

Ich sehe schon, genauso eine Totgeburt.

Schade.

[Gast_samm]

Naja, vor ewigen Zeiten gingen die Spekulationen mal in Richtung *max* 15% IPC-Steigerung in Optimalfällen - immerhin ist es nur ein minimales Upgrade von Bulldozer. Wenn es nun in einem für AMD "ungeeigneten" Benchmark nur 7% verbessertes Ergebnis pro Takt gibt, heisst das nichts. Zumal nichtmal gesagt ist, wie APM oder Turbo hier reinspielen.

[OBrian]

Cinebench belastet doch hauptsächlich die FPU, die Verbesserungen bei Vishera betreffen aber eher den Integer-Bereich. Vielleicht sollte man doch noch ein paar mehr Benchmarks abwarten, auch mit einer Plattform, die dem ES-Stadium entstiegen ist, bevor man sich eine endgültige Meinung bildet :rolleyes:

[Schaffe89]

6% mehr FPU IPC ist eigentlich viel, also mehr als man erwarten konnte.
Der Test von Toms Hardware hat ja gezeigt dass bei Integerlastigen workloads mehr geht, also abwarten. Ich schätze der FX-8350 wird ca 15% schneller werden und in etwa 7 Punkte im Cinebech machen.

[Gast]

Beim Bulldozer hat AMD ja versucht statt Hyperthreading die Module in zwei Kerne zu "wandeln" was 12% mehr Die-Size
bedeutet. Gleichzeitig soll so immerhin 80% der Leistung eines echten Zweikerners erreicht werden.
So war die Vorstellung der Architektur. Das klang für micht durchaus überzeugend.

Wenn man jetzt aber die Leistung des Bulldozers betrachtet kommt mir immer wieder der Gedanke, das der Versuch, statt des Hyperthreading
die Module mit auf zwei Kerne zu erweitern , genau das Gegenteil erzeugt hat.
AMD hat es geschafft, die Leistung eines Kerns mehr oder weniger aufzusplitten in deren zwei, wovon jeder einzelne dank der
zusätzlichen Schaltungen bestenfalls 50-60% der Leistung eines klassichen Kerns bringt.
Vielleicht steckt hier der Wurm in der neuen AMD-Architektur.

[Gast]

AMD bekommt seinen Arsch irgendwie nicht mehr hoch. Auch wenn ich Intel-Befürworter bin, würde ich mir ein besseres Abschneiden der AMDs sehr wünschen. Nur durch ordentliche Konkurrenz wäre Intel dazu geszwungen, die Preise anzupassen. Aber so... schade.

Das ist die Quittung wenn man (immer) nur Intel kauft (besonders Unverständlich zu K8 vs. PIV) Zeiten. Der Konkurrenz fehlen nun Finanzelle Mittel um mit Intel mit zuhalten zu können.

Die Weitsicht vieler User ist mangels Intel-Fanbys-Tums nicht sehr weit. Hinzukommt mangelde Einsicht, dass das (unnötige) übertriebene schlecht machen der AMD Produkte (PI & II, BD, usw.), einem selbst schadet. Die mittelfristigen Auswirkungen sehen wir jetzt, kaum weiter Entwicklungen und kaum/keine fallende Preise. Das mag schön sein zu sehen, dass das gekaufte Produkt nicht billiger geworden ist. Wenn man aber in 1-3 Jahren für den gleichen Preis 5% mehr Leistung bekommt, wird man sich wohl ärgern nicht mehr Leistung fürs Geld zu bekommen.

Die Langfristigen Folgen falls AMD "ausfallen" sollte, werden selbst viele Intel-"Fanboys" noch schön reden.

Ich habe sowohl AMD als auch Intel im einsatz, aber ich bevorzuge eindeutig AMD Produkte.

Emotional:
Alleine schon die Firmen-Politik von Intel ist ein Nogo. Die Schadenersatz-Zahlungen die Intel leisten musste waren viel zu niedrig, denn es hat sich nichts/kaum etwas verändert. In ein paar Jahren bin ich davon überzeugt das Intel wieder vor Gericht steht, das Verhalten ist einfach durch und durch in der Firma ganz tief verankert. Das ist als als wenn man einen mehrfachen Bankräuber auf Bewährung verurteilt.

Rational:
Zudem ist bei meinem Anwendungs-Profil ein AMD um 30-40% schneller als ein Intel (X2 vs C2D je 2,2Ghz), ja so etwas soll es auch geben ;-)

[sloth9]

Manche wollen einfach für ihr hartverdientes Geld pure Leistung sehen und nicht die Wohlfahrt für AMD spielen. Wenn Kapitalismus, dann richtig.