Technik vs. Gameplay [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Technik vs. Gameplay

Baalzamon

2012-08-09, 17:32:23

Da es gerade im 'Dark Souls' Thread mal wieder darum geht, hier mal ein Thread wo ausgiebig Ontopic darüber diskutiert werden kann.

Was ist euch wichtiger, Technik oder Gameplay?

Könnt ihr Spiele noch geniessen, wenn es kein AA gibt und die Auflösung auf 720p festgeschraubt ist?

Ist es egal, dass das Spiel nichts weiter als Moorhuhn schiessen bietet, solange es mit DX11, SSAO und PhysX daherkommt?

Inwiefern bedingen diese Aspekte euren Spielspass und eure Langzeitmotivation?

Ich persönlich würde mich eher in der Gameplay Ecke verordnen. Sicherlich habe ich nichts gegen eine schöne Grafik, aber in erster Linie muss die Spielmechanik stimmen. Ich habe kein Problem mit Dosbox-Emulation für alte VGA-Klassiker und PS2 Spielen in PAL Auflösung.

THUNDERDOMER

2012-08-09, 17:36:13

Ich spiele die Richtung Gameplay. Was nützt es mir die allerbesten Grafik plus 16xAA, 16xAF, Max Quali, Shadern, usw.. wenn Gameplay scheiße oder langweilig ist? :ugly:

Ich spiele momentan Minecraft und sind schon pixelig genug und trotzdem Spaß macht ;D

cR@b

2012-08-09, 17:36:51

Könnt ihr Spiele noch geniessen, wenn es kein AA gibt und die Auflösung auf 720p festgeschraubt ist?

Also ohne AA oder V-Sync kann ich ein Spiel nicht spielen! Wenn dabei die Auflösung noch unter der nativen meines Monitors liegt, ist es ganz aus. Zudem finde ich FPS Locks total bescheuert, da ich jeden unsmoothen Ablauf im Bild (alles unter der max. 60Hz ergo 60fps) wahrnehme.

Bin schon übelst gestraft mit meiner Wahrnehmung und wünschte mir auch manchmal den Maulwurfblick vieler Anderer...

kemedi

2012-08-09, 17:47:50

hab fürs gameplay gestimmt.

wie man beispielsweise im cod: black ops 2-thread lesen kann, ist mir das gameplay wesentlich wichtiger als die technik. gut, bei cod ist beides von gestern, aber wie ich dort schon geschrieben habe, finde ich die technik nach wie vor annehmbar. das gameplay dort ist eine andere sache.

besseres beispiel:
aktuell zocke ich mal wieder farcry 1 durch. die technik ist langsam veraltet, dennoch für damalige verhältnisse grandios anzuschauen - und das gameplay überzeugt (mich).

Baalzamon

2012-08-09, 17:52:12

Also ohne AA oder V-Sync kann ich ein Spiel nicht spielen! Wenn dabei die Auflösung noch unter der nativen meines Monitors liegt, ist es ganz aus. Zudem finde ich FPS Locks total bescheuert, da ich jeden unsmoothen Ablauf im Bild (alles unter der max. 60Hz ergo 60fps) wahrnehme.

Bin schon übelst gestraft mit meiner Wahrnehmung und wünschte mir auch manchmal den Maulwurfblick vieler Anderer...
Das klingt ein wenig herablassend, auch wenn ich mir sicher bin, dass du es nicht so gemeint hast. ;)

Ich kann das nachvollziehen, auch wenn ich für mich selber andere Kriterien an ein Spiel anlege als die reine Technik.

Manchmal schreckt mich Pixelbrei auch zuerst ab, wenn sich das Spiel dahinter jedoch lohnt, bin ich gerne bereit mich darauf einzulassen und nach und nach verschiebt sich der Fokus von Pixeln und schlechten Texturen zur Spielmechanik.

nampad

2012-08-09, 17:52:22

Gameplay
Spiele bevorzugt auf Konsolen, habe keinen guten PC und Day Z ist das Spiel, was mich die letzten Wochen wieder an den PC gebracht hat.

Skinner

2012-08-09, 17:53:15

Gameplay ganz klar. Die geilste Technik bringt doch nix, wenn das Gameplay mist ist.

gordon

2012-08-09, 18:00:18

Natürlich Gameplay - habe gerade HL1 gespielt, zwar mit Grafikmods, aber natürlich trotzdem weit von heutigen Standards entfernt, immer wieder genial. Und auch die DosBox wird ab und zu angeworfen ...

cR@b

2012-08-09, 18:00:37

Das klingt ein wenig herablassend, auch wenn ich mir sicher bin, dass du es nicht so gemeint hast. ;)

Ich kann das nachvollziehen, auch wenn ich für mich selber andere Kriterien an ein Spiel anlege als die reine Technik.

Manchmal schreckt mich Pixelbrei auch zuerst ab, wenn sich das Spiel dahinter jedoch lohnt, bin ich gerne bereit mich darauf einzulassen und nach und nach verschiebt sich der Fokus von Pixeln und schlechten Texturen zur Spielmechanik.

Das ging lediglich an die Leute, die ein Spiel aus ihren meist subjektiven Gründen hochloben aber die Technik außer Acht lassen.
Für mich ist es gerade in der heutigen Zeit und aus Sicht des PC´s eine Schande ein Spiel ohne AA/AF, V-Sync, diversen Auflösungen und mit Grafikschlampereien auf den Markt zu werfen!
Für Konsolen ok aber nicht für den PC, deshalb zählt für mich in erster Linie die Technik und dann kann auch das Gameplay nur halb so gut sein...
Wenn mir Grafik egal wäre, dann hätte ich keinen PC ;)

Iceman346

2012-08-09, 18:08:40

Definitiv Gameplay. Einer der Gründe warum ich beide Souls Spiele bereits auf den Konsolen besitze obwohl die Technik dort grauenvoll ist ;)

Der Punkt hier ist nur, dass der PC die Möglichkeit bietet sämtliche technischen Fehler aktueller Konsolentitel zu beheben. Das geschieht nicht immer und fast nie in dem Umfang wie ich mir das wünschen würde, aber Dark Souls scheint leider ein Fall zu sein, wo praktisch keiner der Fehler (abgesehen von den Frameratedrops in manchen Gegenden) angegangen wurde. Ich mein, eine feste Renderauflösung mit Hochskalierung! Ich kann mich nicht daran erinnern soetwas jemals in einem (3D Grafik) PC Spiel gesehen zu haben.

Das ändert nichts daran, dass Dark Souls ein absolut geniales Spiel ist und jeder der es nicht kennt es trotzdem kaufen sollte, damit zukünftige PC Ports von From Software mit mehr Budget und Aufmerksamkeit ausgestattet werden. Aber ich für meinen Teil wollte die PC Version wegen der Möglichkeiten für bessere Technik kaufen. Wenn ich die bessere Technik nicht bekomme ist mein Argument mir das Spiel ein zweites Mal zu kaufen nicht mehr da.

jay.gee

2012-08-09, 18:09:16

Ich sehe mich auch in der Ecke Gameplay - wobei Gameplay und Technik für mich sehr nahe beieinander liegen. Beim grafischen Content kann ich ggf. noch kleinere Abstriche machen - allerdings sind mir Movement, Handling, Framerate etc.pp für das Gameplay schon sehr wichtig. Ein Shooter mit Pad ist für mich zb. fast ein NoGo - wobei ich für ein GoW oder ein Halo auch schon mal eine Ausnahme mache. Zum Glück ist es in der Praxis ja so, dass es super viele Games gibt, die eine sehr solide Technik haben - und zudem mit einem tollen Gameplay daherkommen. Ich spiele in der Regel die meissten Spiele mit 60+Fps in HD + AA & AF@120HZ - dazu mit einer angepasste M/T-Steuerung. Von daher gelingt mir der Spagat zwischen Technik und Gameplay eigentlich sehr gut. Mir stellt sich die Frage also eigentlich gar nicht, weil ich gute Technik mit gutem Gameplay kombiniere.

Für ein Bayonetta, Forza Motorsport, Dantes Inferno, Castlevania und Co bin ich aber auch sehr gerne bereit, zu Gunsten des Gameplays technische Kompromisse einzugehen.

derpinguin

2012-08-09, 18:14:56

Mich interessiert auch eher das Gameplay. Ich breche Spiele öfter ab, weil sie mich langweilen. Die Grafik fällt mir i.d.R. gar nicht so auf. Klar ists schön, wenns nett aussieht, aber das ist nicht das Wichtigste.

Crazy_Borg

2012-08-09, 18:18:35

Da ich mir gerade RAGE gekauft habe:
Eindeutig Gameplay

Das Spiel ist schlicht hässlich wie die Nacht. Grosse Sichtweite zwar, aber die Texturen anno 1996, die statischen Level und diese gemalten Schatten wie bei Nosferatu unterm Sofa sind echt furchtbar.
Aber das gameplay reisst es bisher echt raus. Für id Verhältnisse intelligente Gegner, die absolut genialen Trefferanimationen und dazu noch klasse Waffensounds u.A. sorgen für grundsoliden Spielspass.

Auch alte Schätze wie System Shock, Jagged Alliance 2, Trespasser und Vampire Bloodlines hole ich immer gern wieder raus, deren einzigartiges Gameplay wird durch die (teilweise im vergleich zu heute) altbackene Grafik nur wenig getrübt. Lediglich Spiele aus den 80er tu ich mir Userinterfacemäßig nicht mehr an. X-(
Letztens an Wasteland 1 gescheitert. Nö, das ist mir dann doch zu sperrig.

Eidolon

2012-08-09, 18:18:43

Die gesunde Mischung macht es. Wenn ich ein Spiel sehe, welches als billigster Konsolenport durch geht, ne danke. Etwas Technik erwarte ich 2012 schon.

Ich spiele auch Spiele wie Minecraft, bevor jmd. hier jetzt auf komische Ideen kommt. ;)

Milton

2012-08-09, 18:22:02

Na die beiden Dinge gehen doch Hand in Hand. Wenige Menschen spielen heutzutage noch Nethack, um mal ein Extrembeispiel zu nennen. Und ich muss gestehen, dass ich 320x240er Aufloesungen heute kaum noch aushalte, egal wie spassig das Spiel ist. Also gewisse Minimalanforderungen muessen erfuellt sein.
Darueber hinaus ist natuerlich Spielspass wichtiger, da wird Dir hier keiner widersprechen. Allein ueber die Position dieser Minimalgrenze kann man sich streiten. Auch ein verhunzter Dark Souls Port wird wahrscheinlich deutlich ueber dieser Grenze liegen. Ob ich allerdings solch ein Spiel zum Vollpreis kaufen werde, steht auf einem anderen Blatt.

Baalzamon

2012-08-09, 18:22:24

Ein weiterer Punkt der mir des öfteren auffällt ist, das ich immer noch auch von aktueller Konsolen-Grafik und Technik beeindruckt sein kann. Und das obwohl diese bereits 7 Jahre alt ist und es inzwischen deutlich Besseres gibt.

Mit dem Sprung auf 'Shader 2.0' hat die Grafik für mich einen Stand erreicht, den ich mir vor Jahren niemals zu erträumen gewagt hätte. Leder sieht wie Leder aus und nicht wie eine billige Tapete, Rauch wie Rauch und nicht wie hintereinander gestapelte Alpha-Texturen.

Natürlich geht es immer noch besser und ich will auch nicht das die Technik stillsteht. Aber auf dem Niveau, auf dem sich Computerspielgrafik (auch auf den Konsolen) heutzutage bewegt... Da will ich mich echt nicht beschweren.

Ja, der PC ist zu deutlich mehr in der Lage, das steht ausser Frage. Aber selbst kleine Flash-Games mit einer 320x240 Auflösung können mich stundenlang in ihren Bann ziehen, wenn das Gameplay stimmt.

Eidolon

2012-08-09, 18:26:45

Wenn ein aktuelles Spiel mit einer Technik von 2005 daher kommt und auf den PC portiert wird ohne Anpassung an Gegebenheiten + auch noch dieselben Probleme mitbringt, dann ist das für mich ein billiger Versuch noch etwas Geld aus dem Franchise zu drücken und wird ignoriert.

Baalzamon

2012-08-09, 18:30:16

[...] Lediglich Spiele aus den 80er tu ich mir Userinterfacemäßig nicht mehr an. X-(
Letztens an Wasteland 1 gescheitert. Nö, das ist mir dann doch zu sperrig.

Selbst sowas kann mich nicht schrecken. Ich habe vor nicht allzulange Zeit nochmal Might & Magic III gespielt und war nach wenigen Minuten sofort wieder versunken. ;)

Wenn ein aktuelles Spiel mit einer Technik von 2005 daher kommt und auf den PC portiert wird ohne Anpassung an Gegebenheiten + auch noch dieselben Probleme mitbringt, dann ist das für mich ein billiger Versuch noch etwas Geld aus dem Franchise zu drücken und wird ignoriert.
Da spielen ja auch noch andere Kriterien eine Rolle. Ein Statement zu setzen und seine Kraft als Kunde durch Verzicht zu gebrauchen ist ja auch absolut legitim und sollte meiner Meinung nach viel öfter genutzt werden.

Würdest du es unabhängig davon (das Spiel wird dir geschenkt, es wird gratis verteilt oä) trotzdem spielen, oder würde dich die Technik abhalten?

cR@b

2012-08-09, 18:30:50

Da ich mir gerade RAGE gekauft habe:
Eindeutig Gameplay

Das Spiel ist schlicht hässlich wie die Nacht. Grosse Sichtweite zwar, aber die Texturen anno 1996, die statischen Level und diese gemalten Schatten wie bei Nosferatu unterm Sofa sind echt furchtbar.
Aber das gameplay reisst es bisher echt raus. Für id Verhältnisse intelligente Gegner, die absolut genialen Trefferanimationen und dazu noch klasse Waffensounds u.A. sorgen für grundsoliden Spielspass.

Hmm... da liest man aber teilweise was anderes über das Rage Gameplay. Ich finde die Grafik vom Art Design her einzigartig genial und das Gameplay jetzt eher standard aber dennoch für mich eines der besten Spiele im letzten Jahr!
ID hat einfach meinen Sinn für Gesamtoptik getroffen, wenn auch der ein oder andere Punkt stimmt den du schreibst.
Aber die grundlegenden Optionen (AA, V-Sync etc.) sind vorhanden und das zeigt, dass ID die PC Gemeinde trotz niedrig aufgelösten Texturen nicht ganz vergessen hat ;)

Banshee18

2012-08-09, 18:35:20

Gameplay natürlich. Hab z.B. letztes Jahr zum ersten mal KOTOR 1+2 gespielt, hat Spass gemacht. Auch Vampire Bloodlines habe ich erst gespielt, als die Grafik schon sehr veraltet war. Das hat mich wenig gestört.

Fehlendes AA oder unstimmige Grafik stören mich allerdings. Stalker hab ich bei Erscheinen ohne AA gespielt und es hat mich die ganze Zeit über gestört. Dennoch hab ichs verschlungen, eines der besten Spiele überhaupt.

Rage hat tolles Artwork, aber Texturen wie ein N64-Spiel. Das hat mich auch ununterbrochen gestört. Dennoch ein genialer Shooter, mit dem ich viel Spaß hatte.

y33H@

2012-08-09, 18:36:34

Auf die Mischung kommt es an, Extreme in beide Richtungen werden ignoriert - wenngleich Technikperlen länger auf der Platte verweilen.

Yavion

2012-08-09, 18:37:20

Diese Frage ist ungefähr so als müsste ich mich zwischen einem Wasser- und einem Stromanschluss unterscheiden....

BEIDES. Konsolengraphik auf PC ist einfach schäbig.

Eidolon

2012-08-09, 18:38:06

Da spielen ja auch noch andere Kriterien eine Rolle. Ein Statement zu setzen und seine Kraft als Kunde durch Verzicht zu gebrauchen ist ja auch absolut legitim und sollte meiner Meinung nach viel öfter genutzt werden.

Würdest du es unabhängig davon (das Spiel wird dir geschenkt, es wird gratis verteilt oä) trotzdem spielen, oder würde dich die Technik abhalten?

Wohl eher nicht, erst recht wenn ich mich noch mit Bugs herum ärgern darf, die schon auf der Konsole vorhanden waren.
Ich habe so schon viel zu viele gute Spiele, wo mir einfach die Zeit fehlt.

Und bestes Beispiel DN4E habe ich mir auch nicht für unter € 10 gekauft, weil einfach veraltet + dieses "leichte" verarscht Gefühl gegenüber 3drealms... davon mal abgesehen das der Duke mir eh nie so lag als Shooter, da fand ich die Jump and Runs damals viel besser. ;)

Geist

2012-08-09, 18:39:18

Eigentlich ist mir beides wichtig, aber das Gameplay hat im Zweifelsfall einen höheren Stellenwert als die Technik.

Baalzamon

2012-08-09, 18:39:50

Auf die Mischung kommt es an, Extreme in beide Richtungen werden ignoriert - wenngleich Technikperlen länger auf der Platte verweilen.
Interessant, bei mir ist es genau anders rum. =)

Puzzle Quest liegt immer noch auf meiner Platte und ab und spiele ich gerne nochmal eine Runde zwischendurch. Die Technik kann dabei nun wirklich nicht begeistern, aber die geschickte Vermischung verschiedener Spielmechaniken lässt mich jetzt schon seit Jahren nicht los.

Raff

2012-08-09, 18:40:22

Baalzamon

2012-08-09, 18:44:56

Natürlich Gameplay. Aber: Das wird nur reingelassen, wenn ein Minimum an Technik gegeben ist. Pad-only-Steuerung bei einem Shooter, Wahnsinn wie ein 30-Fps-Limit oder nur 720p-Grafik gehören zu den "Du kommst hier ned rein!"-Geschichten, bei denen mir meine Lebenszeit zu schade ist. Die erstgenannten Punkte erlauben nämlich kein vernünftiges Gameplay.

MfG,
Raff
Das finde ich jetzt schon ein wenig harsch. ;)

Sicherlich hat mich zB Uncharted nicht gerockt, aber man muss anerkennen, das es tausende von Spielern auf der Welt glücklich gemacht hat. Nicht nur aufgrund der Technik, sondern auch aufgrund des Gameplays. Gleiches gilt sicherlich auch für Gears of War auf der XBox360.

Was die Pad-Steuerung in Shootern angeht, ist das auf dem PC natürlich ein wenig anders und ich kann absolut verstehen, dass das ein no-go für viele Spieler ist.

Und das 30FPS Limit wirkt ja auch nur (auf manche Personen) störend, wenn wirklich was auf dem Schirm passiert. Oder würde du sagen das bei Civilization kein gutes Gameplay möglich ist, weil die Grafik bei 30FPS hängt?

dargo

2012-08-09, 18:46:09

Auf die Mischung kommt es an, Extreme in beide Richtungen werden ignoriert - wenngleich Technikperlen länger auf der Platte verweilen.
Vollkommen deiner Meinung.

Pad-only-Steuerung bei einem Shooter, Wahnsinn wie ein 30-Fps-Limit oder nur 720p-Grafik gehören zu den "Du kommst hier ned rein!"-Geschichten, bei denen mir meine Lebenszeit zu schade ist. Die erstgenannten Punkte erlauben nämlich kein vernünftiges Gameplay.

Oh ja... da sagst du was. Ich habe auch schon so einige Titel ignoriert weil der Fokus auf Pad-Steuerung lag. Absolut nicht mein Fall, brauche ich nicht.

Raff

2012-08-09, 18:47:22

Das finde ich jetzt schon ein wenig harsch. ;)

Sicherlich hat mich zB Uncharted nicht gerockt, aber man muss anerkennen, das es tausende von Spielern auf der Welt glücklich gemacht hat. Nicht nur aufgrund der Technik, sondern auch aufgrund des Gameplays. Gleiches gilt sicherlich auch für Gears of War auf der XBox360.

Was die Pad-Steuerung in Shootern angeht, ist das auf dem PC natürlich ein wenig anders.

Und das 30FPS Limit wirkt ja auch nur (auf manche Personen) störend, wenn wirklich was auf dem Schirm passiert. Oder würde du sagen das bei Civilization kein gutes Gameplay möglich ist, weil die Grafik bei 30FPS hängt?

Es gibt gewisse Standards. In einem 3-Sterne-Hotel erwarte ich auch zumindest ein normales Bett anstelle einer Iso-Matte, obwohl letztere gewiss auch Schlaf ermöglicht. Mangels "Zeit für jeden Mist" muss man irgendwo ein Limit setzen, vor allem dann, wenn man einen schnellen PC nebst High-End-LCD besitzt. :D

MfG,
Raff

dargo

2012-08-09, 18:55:16

Apropo Umfrage... ich finde die etwas unpassend gewählt. So ein IO-Meter (heißt das so? :redface:) wäre gut. Hier meiner. :D

Technik---x-|-----Gameplay

Döner-Ente

2012-08-09, 18:55:59

Tendiere eher in Richtung Gameplay und habe z. B. grad kein Problem damit, Prototype 2 mit Pad zu spielen (weils primär kein Shooter ist), wenngleich es mir lieber gewesen wäre, wenn sie eine vernünftige Maussteuerung implementiert hätten. Gleichfalls reicht mir funktionierendes 4x MSAA oder anständig implementiertes FXAA.

So Auswüchse wie der aktuelle Aufhänger Dark Souls, bei dem man noch nichtmal eine zeitgemäße Auflösung bekommt (bzw. nur hochskaliert) sind aber selbst mir zuviel des (Un)Guten und deswegen wirds nicht gekauft.

Baalzamon

2012-08-09, 19:03:29

Ich habe die Umfrage extra so gestaltet.

Das fällt mir auch direkt bei den bisherigen Antworten auf: Viele (so zeichnet es sich auch in den Umfragewerten ab) behaupten sie zeiehn das Gameplay der Technik vor... und dann kommt das aber, warum das Gameplay doch nicht entscheidend ist. ;)

Ich finde es interessant zu beobachten, da die Frage doch eigentlich (so dachte ich) klar zu beantworten ist. Man stelle sich vor man hat zweimal dasselbe Spiel vor sich liegen.

Einmal in der PC-High-Tech Vartiante mit allen technischen Schnick-Schnack der heutzutage gerade aktuell ist. Leider besteht das Spiel nicht aus viel mehr als im richtigen Moment auf die richtige Tatse zu drücken. Dragons Lair sozusagen. Na gut ein bisschen mehr darfs natürlich schon sein, aber das Gameplay ist deutlich abgespeckt und eigentlich nur eine Light-Version von der anderen Variante. ;)

Die andere Variante hat nämlcih leider Matschtexturen, läuft nur in 720p bei 30FPS und auch die Bedienung ist ein bisschen haklig. Allerdings hat man die Möglichkeit bedeutend mehr Einfluss auf die Spielwelt zu nehmen, seinen Charakter zu formen oder was auch immer man gerade am Gameplay wichtig findet.

Wofür würdest du dich entscheiden?

dargo

2012-08-09, 19:09:17

Einmal in der PC-High-Tech Vartiante mit allen technischen Schnick-Schnack der heutzutage gerade aktuell ist. Leider besteht das Spiel nicht aus viel mehr als im richtigen Moment auf die richtige Tatse zu drücken. Dragons Lair sozusagen. Na gut ein bisschen mehr darfs natürlich schon sein, aber das Gameplay ist deutlich abgespeckt und eigentlich nur eine Light-Version von der anderen Variante. ;)

Die andere Variante hat nämlcih leider Matschtexturen, läuft nur in 720p bei 30FPS und auch die Bedienung ist ein bisschen haklig. Allerdings hat man die Möglichkeit bedeutend mehr Einfluss auf die Spielwelt zu nehmen, seinen Charakter zu formen oder was auch immer man gerade am Gameplay wichtig findet.

Wofür würdest du dich entscheiden?
Das ist es eben. Es gibt nicht nur schwarz/weiß. In deinem Beispiel würde ich beides ignorieren. Wobei ersteres wahrscheinlich im Steamsale für nen 5-er oder so auf der Platte landen würde.

ngl

2012-08-09, 19:09:56

Wählt denn überhaupt einer Technik bis auf die Forentrolls hier? ;)

Wenn Technik wirklich wichtiger wäre, dann wäre Riven, the Sequel to Myst wohl heute noch das Lieblingsspiel aller hier im 3dc.

dargo

2012-08-09, 19:11:24

Wählt denn überhaupt einer Technik bis auf die Forentrolls hier? ;)

Ich hab gar nichts gewählt weil ich die Umfrage so nicht beantworten kann.

boxleitnerb

2012-08-09, 19:24:38

Gameplay.
Aber damit ich die Grafik wirklich ignorieren kann, muss das Gameplay schon wirklich gut sein. Bis mein 5:4 Monitor abgesemmelt ist, hab ich noch sehr gern das alte Rome Total War gespielt (geht leider nicht gescheit auf Widescreen...). Sieht nicht gerade frisch aus, aber macht mir sehr viel Spass.

Wenn ich allerdings ein Spiel vor mir habe, wo ich auch mal erkunden kann/muss wie GTA oder Skyrim, sieht die Sache anders aus. Dann ist mir Grafik schon wichtiger, ich würde sagen gleich wichtig. Dann versuche ich zumindest, mit Mods nachzuhelfen. Es kommt halt drauf an, WIE spassig ein Spiel ist, dass man auch mal zwei Augen zudrücken kann.

cR@b

2012-08-09, 19:34:31

Wählt denn überhaupt einer Technik bis auf die Forentrolls hier? ;)

Zum Forentroll hast du dich gerade gemacht.
Sachlich ist bei dir nicht ne... :Rolleyes:

dargo

2012-08-09, 19:36:22

Mir fällt gerade ein... auch der Vergleich alleine Technik vs. Gameplay lässt sich schwer beantworten weil der Content imo auch eine sehr wichtige Rolle spielt. Ich nehme da gerne Hot Pursuit als Beispiel. Optisch gefällts mir sehr gut (natürlich nur mit 2x2OGSSAA @DS, nativ ist es zum würgen) obwohl da technisch nichts besonderes geboten wird. Ansonsten würden die GPU-Anforderungen deutlich höher ausfallen und wir könnten es nicht mal eben in 3840x2160 spielen.

jay.gee

2012-08-09, 19:40:02

Mangels "Zeit für jeden Mist" muss man irgendwo ein Limit setzen, vor allem dann, wenn man einen schnellen PC nebst High-End-LCD besitzt. :D

Das stimmt natürlich, Raff - und ich sehe das recht ähnlich. Ich habe auch wenig Freizeit, betrachte Lebenszeit als etwas Kostbares - der Markt gibt eine unglaubliche Auswahl an Produkten her, warum sollte man sich da nicht nur die absoluten Rosinen rauspicken? Von daher kann man sich durchaus auf Produkte reduzieren, die einen exzellenten Kompromiss aus Technik und Gameplay ergeben.

Aber wenn man hier Hardliner-technisch nicht die passende Geschmacks-Balance findet, geht einem sowas durch die Lappen (http://www.youtube.com/watch?v=LdMr-uVzxuU), was ich wiederum, auf auf einem Edel-TV, sehr abgedreht finde, trotz technischer Schwächen. Sowas zu verpassen ist für mich das Gleiche wie ein Mass Effect, L4D oder Saints Row³ zu verpassen. Und wenn ich da alleine an die Grafik-Hardliner denke, die sich solche Titel haben entgegen lassen, weil der Horizont nur von Crysis bis Crysis² gereicht hat. ;)

Lightning

2012-08-09, 20:06:09

Ich persönlich würde mich eher in der Gameplay Ecke verordnen. Sicherlich habe ich nichts gegen eine schöne Grafik, aber in erster Linie muss die Spielmechanik stimmen. Ich habe kein Problem mit Dosbox-Emulation für alte VGA-Klassiker und PS2 Spielen in PAL Auflösung.

Ein weiterer Punkt der mir des öfteren auffällt ist, das ich immer noch auch von aktueller Konsolen-Grafik und Technik beeindruckt sein kann. Und das obwohl diese bereits 7 Jahre alt ist und es inzwischen deutlich Besseres gibt.

Mit dem Sprung auf 'Shader 2.0' hat die Grafik für mich einen Stand erreicht, den ich mir vor Jahren niemals zu erträumen gewagt hätte. Leder sieht wie Leder aus und nicht wie eine billige Tapete, Rauch wie Rauch und nicht wie hintereinander gestapelte Alpha-Texturen.

Natürlich geht es immer noch besser und ich will auch nicht das die Technik stillsteht. Aber auf dem Niveau, auf dem sich Computerspielgrafik (auch auf den Konsolen) heutzutage bewegt... Da will ich mich echt nicht beschweren.

Das trifft meine Einstellung bereits so gut, dass ich eigentlich nicht mehr viel schreiben müsste.
Ich spiele ebenfalls regelmäßig ältere Titel (bis runter zur SNES-Ära), würde heute noch gute Wii-Titel zum Vollpreis kaufen und bin von der Grafik der aktuellen Generation noch oft genug angetan.

Bessere Technik nehme ich (am PC) gerne mit, habe deshalb auch nie wirklich veraltete Hardware und lote stets aus, welche Qualitätseinstellungen ich dem Rechner zumuten kann. Es bleibt aber stets ein "nice to have" für mich.

ngl

2012-08-09, 20:11:55

Ich hab gar nichts gewählt weil ich die Umfrage so nicht beantworten kann.

Es geht ja ums Prinzip. Die Beispiele hat der TE ja genannt. Mit Gameplay sind die Spielmechaniken gemeint und nicht Dinge die durch Grafik besser werden könnten. Vor allem stellt er die Frage nach Langzeitmotivation.

Also geht die Frage richtung was du bevorzugst:
Moorhuhn mit Echtzeit Grafik oder Baldurs Gate Kaliber Gameplay mit 8bit Grafik.

Und hier kann jeder eigentlich nach der Fragestellung nur das Gameplay wählen. Oder er trollt herum ;)

dargo

2012-08-09, 20:26:31

Also geht die Frage richtung was du bevorzugst:
Moorhuhn mit Echtzeit Grafik oder Baldurs Gate Kaliber Gameplay mit 8bit Grafik.

Sorry... das ist mir wie gesagt zu schwarz/weiß. Dann nehme ich lieber bei so einer Umfrage nicht teil.

Eidolon

2012-08-09, 20:28:01

Voodoo6000

2012-08-09, 20:40:35

[x]Gameplay
Die Grafik ist mir relativ egal das Gameplay muss stimmen und das hat wegen der weit verbreiteten Konsolen bei AAA Titel mehr gelitten als die Grafik.(Autohealing....) Mir macht z.B. Far Cry mehr Spaß als Crysis 2. Am besten ist es aber natürlich wenn beides passt.

Deathcrush

2012-08-09, 20:59:40

Gameplay beim Multiplayer, da nehme ich auch grafische Schwächen in kauf und bei SP will ich das Maximum an Grafik, auch wenn die Steuerung oder ähnliches verhunzt ist, zur Not greife ich zum Gamepad ;)

maximus_hertus

2012-08-09, 21:11:55

[X] Technik

Ohne gute Technik gibts kein gutes Gameplay. Erst die Technik sorgt für eine "immersion" und man ist im Spiel "drin". Technik alleine hilft aber auch nix, es geht halt Hand in Hand. Allerdings ist es schon sehr schade, dass es Gameplaymäßig in den letzten Jahren gar nicht vorwärts gegangen ist (mangels Technik, XBOX/PS3 anyone...).

Grey

2012-08-09, 21:18:05

Hatstick

2012-08-09, 23:16:52

* Gameplay

Egal welches Genre, das Gameplay geht über alles!

Gerade z.B. bei Strategie/Simulation ist für mich die Spielmachanik das A und O.
Da kann die Grafik auch völlig veraltet sein, stört mich gar nicht.

Aber vor allem bei Shootern kann eine tolle Grafik den Spielspaß deutlich erhöhen.
Da ist das Verhältnis bei (Hardcore) Strategie/Simulation nicht 100/0% Gameplay/Technik, sondern bei grob 60/40%, wenn ich das jetzt umschreiben müsste.

Das Gameplay überwiegt immer noch aber die Grafik macht z.B. in dem Genre schon über 1/3 aus.

Oder um es anders zu beschreiben...

Je tiefer und komplexer das Spiel/Genre, desto weniger Wert lege ich auf die Technik.

MfG,

Hatstick

P.S: Bei Alpha Centauri stört mich die altbackene Grafik kein Stück, das habe ich schon hunderte von Stunden gespielt.
Ähnlich der Look einer Excel Tabelle beim Football Manager. (SEGA)
Völlig egal, da zählt das komplexe Gameplay.

Ein Grafikkracher wie Crysis oder Metro 2033 würde mir nur halb so viel Spaß machen, wenn es nicht diese Bombastpräsentation hätte.

Exxtreme

2012-08-09, 23:23:46

Gameplay. Ich spiele sogar noch alte Amiga-Spiele. ;D

Anyway, wenn ich aber den Eindruck habe, dass sich die Entwickler keine Mühe geben obwohl sie es könnten dann lasse ich das Spiel links liegen. Trifft auf so ziemlich alle Konsolenports zu und deshalb habe ich nur sehr wenige davon.

Dicker Igel

2012-08-10, 03:07:13

Ich finde die Fragestellung zu ungenau. Technik und Gameplay greifen unweigerlich ineinander und beeinflussen sich gegenseitig.

Für den Spielspaß sind diese beiden Dinge nur ein Teil von viel mehr Faktoren, durchaus auch kleinen Details.

Würde ich so unterschreiben, hab aber trotzdem Gameplay gewählt.
Bei der Technik akzeptiere ich als PC-Spieler allerdings keine Konsolen-Limitationen, sowas nervt mich einfach bloß. Gerade diese "Dark Souls 720p Geschichte" ist schon heftiger Tobak, den man als PC-Nerd nicht haben muss. Als damals™ nicht gleich alle Games WS-Unterstützung boten, konnte man das ja noch nachvollziehen, aber ein aktueller PC-Titel mit max 1280×720 entzieht sich komplett meinem Verständnis. Zudem finde ich es nervig, dass manche Devs anscheinend nicht realisieren, dass ein PC Maus und Tastatur als Standard-Eingabegeräte nutzt und kein 360'er Joypad.

Lurelein

2012-08-10, 03:20:12

Ich kann die Frage mit dieser simplen Umfrage nicht beantworten.

Es kommt auf das Spiel, das Genre, das Ziel und meiner Motivation an, warum ich diesen Titel spiele. Davon ist abhängig, was mich stört und ob es mich überhaupt stört.

Minecraft zb. spiele ich sehr gerne, weil man es perfekt mit Kumpels zocken kann und es eine wunderbare Sandbox ist. Hier ist also Gameplay/Fun wichtiger als die Technik!

Bei einem SP Shooter zb. ist mir die Technik wichtiger, hier möchte ich meine HW ausreizen und etwas für das Auge haben. Da stören einfach Limitierungen oder Beschränkungen ...
Auch in RPGs möchte ich realitsiche Umgebungen und Grafiken um in das Spiel eintauchen zu können, hier ist mir die Technik und Grafik sehr wichtig. Natürlich sollte auch das Gameplay nicht zu kurz kommen.

Also es ist sehr unterschiedlich und differenziert, deswegen ist die Auswahl in der Umfrage unzureichend.

Dicker Igel

2012-08-10, 03:33:32

Hmm - wieso Technik im MP in den Hintergrund stellen? Ein BlingBling-Minecraft wäre doch auch was :D Und bloß weil paar Freaks wegen der FPS in 'nem MP-Shooter die Details auf "BloßnochMeshsichtbar" herunterregeln, muss das auch nicht gleich jedem gefallen. Wie Grey es schon schrieb, es ist von sehr vielen Dingen abhängig. Imo könnte man sagen: Umso besser die Optik, desto ausgereifter muss das Gameplay sein. Denn durch die gute Optik muss man weniger Fantasie aufwenden und kann sich mehr auf den Kern der Sache konzentrieren, eben das Spielprinzip an sich.

Baalzamon

2012-08-10, 10:12:08

Keins von beiden.
Das überrascht mich jetzt schon. Du würdest deine Zeit lieber anders verbringen, und damit meine ich nicht ein anderes Spiel spielen, sondern einem anderen Hobby nachgehen, anstatt eines dieser Spiele zu spielen?

Ich finde die Fragestellung zu ungenau. Technik und Gameplay greifen unweigerlich ineinander und beeinflussen sich gegenseitig.

Für den Spielspaß sind diese beiden Dinge nur ein Teil von viel mehr Faktoren, durchaus auch kleinen Details.
Ich nehme deinen Post mal stellvertretend für alle die eine ähnlich Begründung abgegeben haben.

Ich verstehe schon, dass man das nicht immer so glasklar trennen kann, das geht mir nicht anders. Deswegen gibt es ja immer noch die Möglichekeit sich abseits der Umfrage in einem Post zu äußern und eine differenzierte Meinung darzustellen.

Natürlich bedingen sich bei einigen Titeln Technik und Gameplay, man bedenke nur die ganzen Physikspielerein in Trine oder Tiny and Big, um nur zwei Beispiele zu nennen. Bei einem Civilization dagegen ist die Technik (fast) vollkommen uninteressant.

Genauso wie ich verstehe das man aus 'politischen' Gründen ein Spiel nicht kauft um bestimmte Praktikten nicht zu unterstützen.

Wenn man es aber eindampft, dann kommt man bei den meisten Spielen unweigerlich an den Punkt wo man sich entscheiden muss: Ist das Spiel von der Spielmechanik oder der Story so interessant das ich es spiele, bzw. weiterspiele, auch wenn es gravierende technische Mängel gibt, bzw. die Techink veraltet ist, oder nicht?

Wie wichtig ist der technische Aspekt in der Auswahl der Spiele?

Ein Beispiel aus einem anderen Bereich: Irgendwo im Forum habe ich mal gelesen das jemand die HBO-Serie 'Six Feet Under' nicht gucken wollte, weil die ersten 2 von 5 Staffeln nur in 4:3 und nicht in 16:9 gedreht wurden und er sich dieses Format nicht mehr 'antun wollte'. Das er dadurch eine der besten Serien der letzten 15 Jahre verpasst nimmt er in Kauf, weil die Technik nicht ausreicht.

Ohne das ich jetzt genaue Beispiele nennen können, gibt es sicherlich genügend Spieler hier die Planescape Torment nicht mal mit der Kneifzange anfassen würden. Feste Auflösung von 640x480 (ok, es gibt Möglichkeiten das zu umgehen) und keine Sprachausgabe, dafür tonnenweise Text. Das ist für die meisten heutzutage nicht mehr tragbar, aber sie verpassen eines der besten Rollenspiele der letzten 15 Jahre.

An dieser Stelle muss man sich doch eingestehen, das man die Technik höher bewertet als das Gameplay, oder nicht? Ansonsten würde man das Spiel spielen und nicht wegen veralteter Technik links liegen lassen.

Daher ersteunt mich das Ergebnis der Umfrage. Oder sagen wir anders, ich habe eigentlich mit einem solchen Ergebnis gerechnet, glaube aber das die meisten nicht ehrlich mit sich selbst sind. ;)

Eidolon

2012-08-10, 10:14:40

Das überrascht mich jetzt schon. Du würdest deine Zeit lieber anders verbringen, und damit meine ich nicht ein anderes Spiel spielen, sondern einem anderen Hobby nachgehen, anstatt eines dieser Spiele zu spielen?

Ja. Meine Frau freut sich. ;)

y33H@

2012-08-10, 10:24:36

Also wenn ich so den neuen Crysis 3 Trailer so sehe - selbst wenn es Serious Sam Gameplaye wäre ... *haben will* ;D

Zephyroth

2012-08-10, 10:36:46

[x] Tendenziell Gameplay

Es ist beides wichtig und muß in einem gewissen Verhältnis zueinander stehen. Ich mag weder Spiele mit perfektem Gameplay, dafür lausiger Technik, noch mag ich Technikbomber ohne Seele.

Eines der besten Beispiele ist für mich Trine II, obwohl es auf 2D in der Bewegung eingeschränkt ist, so macht es unglaublich Laune und die Grafik ist wundervoll.

Auch Deus Ex HR ist für mich ein stimmiges Beispiel. Die Grafik ist sehr gut, kommt aber an Crysis nicht ran. Dafür bietet es unglaubliche Variationen in den Vorgehensweisen. Man kann Rambo spielen, ebenso ist es möglich das Spiel ohne Töten zu schaffen. Ich spiele dieses Spiel jetzt seit gut 80h. Immer wieder probier ich neue Tricks aus. Grund dafür ist das ausgezeichnete Gameplay in Verbindung mit stimmiger Technik (Grafik + Sound).

Grüße,
Zeph

Dicker Igel

2012-08-10, 10:43:42

Ich verstehe schon, dass man das nicht immer so glasklar trennen kann, das geht mir nicht anders. Deswegen gibt es ja immer noch die Möglichekeit sich abseits der Umfrage in einem Post zu äußern und eine differenzierte Meinung darzustellen.

Ich hätte gerne beiden Auswahlmöglichkeiten ein Kreuz spendiert :)

Wenn man es aber eindampft, dann kommt man bei den meisten Spielen unweigerlich an den Punkt wo man sich entscheiden muss: Ist das Spiel von der Spielmechanik oder der Story so interessant das ich es spiele, bzw. weiterspiele, auch wenn es gravierende technische Mängel gibt, bzw. die Techink veraltet ist, oder nicht?

Mit älterer Technik könnte ich leben, aber Mängel könnten dann auch der Spielmechanik schaden. Die Mängel kann man dann auch wieder subjektiv betrachten, der eine kommt bspw mit aufgezwungener Joypadsteuerung klar, der andere wiederum nicht. Begrenztes automatisiertes Movement mag auch nicht jeder, oder es wurde einfach schlecht umgesetzt und zerstört dadurch die Immersion. Nur ein DX9 Modus stört mich auch nicht weiter, aber DX9 ist eben nicht gleich DX9 ...

Wie wichtig ist der technische Aspekt in der Auswahl der Spiele?

Er ist schon wichtig, daher sollte man beide Möglichkeiten auswählen können. Dieser Aspekt ist mir ja auch bei PS3 Games wichtig, man muss es dann halt in der Relation sehen.

Ohne das ich jetzt genaue Beispiele nennen können, gibt es sicherlich genügend Spieler hier die Planescape Torment nicht mal mit der Kneifzange anfassen würden. Feste Auflösung von 640x480 (ok, es gibt Möglichkeiten das zu umgehen) und keine Sprachausgabe, dafür tonnenweise Text. Das ist für die meisten heutzutage nicht mehr tragbar, aber sie verpassen eines der besten Rollenspiele der letzten 15 Jahre.

Im Gegensatz dazu habe ich es in verschiedenen WG's schon zuhauf erlebt, wie aktuelle Games(auch Perlen) quasi nicht gespielt werden, sondern im Erstdurchlauf erbarmungslos gerusht, ohne sich auch nur im geringsten darauf zu konzentrieren. Da werden keine Zwischensequenzen angeschaut, nee, das wird weggeklickt, damit man weiter shooten kann. Wenn man dann liest, dass sich manche User über eine fehlende Möglichkeit zum abrechen dieser Sequenzen beschweren, muss man doch teilweise schmunzeln und Deine PT Frage erübrigt sich von selbst ;) Auf der anderen Seite braucht man aber auch kein aktuelles Game mit veralteter Technik und brauchbaren Gameplay, wenn es dies, so in der Art schon mal gab.

An dieser Stelle muss man sich doch eingestehen, das man die Technik höher bewertet als das Gameplay, oder nicht? Ansonsten würde man das Spiel spielen und wegen veralteter Technik links liegen lassen.

Ich würde dies eher als Spielmechanik bewerten, in Skyrim muss man auch relativ viel lesen um richtig in das Game einzutauchen, obwohl es kein Muss ist, um es zu beenden.

Iceman346

2012-08-10, 11:16:34

Eines der besten Beispiele ist für mich Trine II, obwohl es auf 2D in der Bewegung eingeschränkt ist, so macht es unglaublich Laune und die Grafik ist wundervoll.

Auch Deus Ex HR ist für mich ein stimmiges Beispiel. Die Grafik ist sehr gut, kommt aber an Crysis nicht ran. Dafür bietet es unglaubliche Variationen in den Vorgehensweisen. Man kann Rambo spielen, ebenso ist es möglich das Spiel ohne Töten zu schaffen. Ich spiele dieses Spiel jetzt seit gut 80h. Immer wieder probier ich neue Tricks aus. Grund dafür ist das ausgezeichnete Gameplay in Verbindung mit stimmiger Technik (Grafik + Sound).

Das sind für mich beides keine Spiele mit Technikmängeln. Trine 2 ist grafisch wirklich klasse und bietet mit SSAA übers Optionsmenü und anderen Spielereien so einiges was nicht PC-üblich ist.
Genauso ist die PC Version von Deus Ex 3 mit einem DX11 Modus und einigen Extras aufgepeppt worden.

Das sind beides Titel die zwar keine Techniküberflieger sind, aber in dem Bereich deutlich überdurchschnittlich daher kommen. Dadurch das sie zusätzlich auch beim Gameplay überzeugen können wird ein sehr gutes Endprodukt daraus.

Reaping_Ant

2012-08-10, 11:29:36

An sich würde ich ganz klar Gameplay sagen. Ich zocke auch heute noch gerne SNES/N64/PS1 Spiele (wenn auch per Emulator aufgehübscht) und auch bei aktuellen Spielen muss die Grafik nicht unbedingt auf dem neuesten Stand sein (Minecraft, Terraria).

ABER: Die Technik darf dem Gameplay nicht im Weg stehen. Inkonsistente Frameraten, Tearing, Clippingfehler oder sehr hoher Inputlag sind für mich Spielspaßkiller, da sie a) die Immersion zerstören und b) mich im schlimmsten Fall beim Spielen behindern.

Ein Spiel muss technisch nicht unbedingt auf dem neuesten Stand sein. Allerdings sollte das Spiel dann auf dem Techniklevel, auf dem es sich bewegt, fehlerfrei sein. Also lieber flüssige, durchgestylte Klötzchengrafik als ruckelnde, flimmernde Shaderorgien.

Dabei bin ich Spielen mit aktueller Technik natürlich nicht abgeneigt. Skyrim hatte z.B. einige atemberaubende Panoramen zu bieten, ohne die dem Spiel einfach etwas gefehlt hätte. Auch aktuell bei Arkham City bleibe ich gerne mal stehen um einfach die Aussicht von den Dächern zu genießen. Beides Spiele, die von ihrer guten Technik sehr profitieren, auch, da sie ohne gravierende Mängel umgesetzt wurde.

Zusammenfassend würde ich sagen: Das Gameplay steht im Vordergrund, solange die Technik fehlerfrei ist - ob letztere dann aktuell ist oder nicht ist mir erst mal egal. Bei tatsächlichen technischen Fehlern entscheide ich von Fall zu Fall, ob das Gameplay gut genug ist um darüber hinwegzusehen.

Baalzamon

2012-08-10, 11:42:22

Ich hätte gerne beiden Auswahlmöglichkeiten ein Kreuz spendiert :)

Hätte ich eine Mehrfachauswahl erlaubt, wäre das Ergebnis ziemlich nahe an der 50:50 Grenze gewesen. Hätte ich eine 'Bias' Umfrage erstellt, hätte sich eine schöne Glockenverteilung ergeben. ;)

Ich habe bewusst eine Entscheidung erzwingen wollen.

Mit älterer Technik könnte ich leben, aber Mängel könnten dann auch der Spielmechanik schaden. Die Mängel kann man dann auch wieder subjektiv betrachten, der eine kommt bspw mit aufgezwungener Joypadsteuerung klar, der andere wiederum nicht. Begrenztes automatisiertes Movement mag auch nicht jeder, oder es wurde einfach schlecht umgesetzt und zerstört dadurch die Immersion. Nur ein DX9 Modus stört mich auch nicht weiter, aber DX9 ist eben nicht gleich DX9 ...

Wobei ich noch kein PC Spiel erlebt habe, was zwingend ein Gamepad erfordert. ;) Aber ja, natürlich sind die Maus/Tastatur die primären Eingabegeräte am PC, aber ob diese jedoch auch genutzt werden liegt natürlich am Entwickler und hängt vom Spiel ab. RTS macht mit Pad genauso wenig Spass, wie ein Autorennen mit Tastatur. Beides geht ist aber nicht optimal.

Im Gegensatz dazu habe ich es in verschiedenen WG's schon zuhauf erlebt, wie aktuelle Games(auch Perlen) quasi nicht gespielt werden, sondern im Erstdurchlauf erbarmungslos gerusht, ohne sich auch nur im geringsten darauf zu konzentrieren. Da werden keine Zwischensequenzen angeschaut, nee, das wird weggeklickt, damit man weiter shooten kann. Wenn man dann liest, dass sich manche User über eine fehlende Möglichkeit zum abrechen dieser Sequenzen beschweren, muss man doch teilweise schmunzeln und Deine PT Frage erübrigt sich von selbst ;) Auf der anderen Seite braucht man aber auch kein aktuelles Game mit veralteter Technik und brauchbaren Gameplay, wenn es dies, so in der Art schon mal gab.

Woher dieses 'schnell, schnell' Mentalität kommt (die ich in meinem Freundeskreis auch durchaus ab und an beobachten kann) ist mir ehrlichgesagt ein Rätsel. Nein, das stimmt nicht, ich kann nachvollziehen das man ein Spiel schnell durchspielen möchte um zum näöchsten Spiel zu wechseln.

Aber warum spielt man dann überhaupt? Geht es nur darum möglichst schnell die Belohnung in Form der Endcredits und des Gefühls etwas beendet zu haben zu erreichen?

Für mich sind Präsentation und Cutscenes die Belohnung. Ein stimmungsvolles Intro ist für mich wie einen Film gucken. Wenn ich einen anstrengenden Boss Kampf geschafft habe, dann möchte ich danach mit einer Filmsequenz belohnt werden. Das gibt mir das Gefühl von Entspannung und Befriedigung, das ich von einem Computerspiel erwarte.

Währenddessen beobachte ich, das zwar während des Spiels geschwiegen wird (wo man eigentlich ohne Probleme quatschen könnte), aber dann während der Cutscene oder wenn, durchaus auch wichtige, Informationen während einer Mission oä gegeben werden, gequatscht wird und die Sequenz nur im Hintergrund läuft (wenn sie nicht direkt abgebrochen wird).

Ich finde das sehr schade da diese Elemente zu meiner persönlichen Spielbelohnung und -erfahrung dazuzählen. Aber ich schweife ab. :D

Baalzamon

2012-08-10, 13:09:28

Ich hätte gerne beiden Auswahlmöglichkeiten ein Kreuz spendiert :)
Um nochmal darauf zurückzukommen: Du bist ja nicht der Einzige hier, der meint das Beides wichtig ist. Das stimmt ja auch, ist aber eine Binsenweisheit.

Natürlich will ich (und wahrscheinlich die meisten anderen) am liebsten die perfekte Mischung aus Technik und Gameplay. Um das rauszufinden brauche ich keine Umfrage starten, das weiss ich auch so. ;)

Interessant wird es ja erst wenn man sich entscheiden muss, bzw. wo der Grat verläuft an dem die Technik noch annehmbar ist, und wann nicht mehr.

SamLombardo

2012-08-10, 13:19:24

In der Zeit des momentanen Überangebotes an guten Titeln kann ich guten Gewissens sagen [X] Technik

Ich mache meine Kaufentscheidung oft von der technischen Umsetzung abhängig. Ohne vernünftige technisch hochwertige PC Umsetzung hätte ich zB Alan Wake (deutlich bessere Texturen, Sichtweite, Grafikeffekte), Risen 2 (mal wieder drei Klassen besser als die Konsolenfassungen), Metro 2033 (DX 11, Texturen, Tessellation) nicht gekauft (Liste kann fortgesetzt werden). Bei mir geht es sogar noch weiter, Ich mache meine Kaufentscheidung abhängig von einer guten 3D Vision Unterstützung. Nur wegen der fantastischen 3D Kinnladengrafik habe ich mir Trine 2 gekauft / nur wegen fehlendem 3D Support wollte ich Rage nicht mal für nen Zehner.....wenn ich mir so recht überlege...das Kreuz bei Technik trifft es bei mir ganz gut;)

Gruss Sam

phoenix887

2012-08-10, 13:30:22

Grey

2012-08-10, 13:34:40

Natürlich bedingen sich bei einigen Titeln Technik und Gameplay, man bedenke nur die ganzen Physikspielerein in Trine oder Tiny and Big, um nur zwei Beispiele zu nennen. Bei einem Civilization dagegen ist die Technik (fast) vollkommen uninteressant.

Ja das ist ein weiterer Faktor, es kommt auf das Genre drauf an und auf das Ziel des Spiels, was es erreichen will. In Strategiespielen ist schöne Grafik auf aktuellem Techlevel primär Nice-To-Have und nicht essentiell, jedenfalls pauschal ausgedrückt. Es kann aber unheimlich hilfreich sein, den Spielspaß intensiver zu gestalten.
Zwei Beispiele mal an der Stelle:

World in Conflict

http://www.abload.de/thumb/wiccbuij.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=wiccbuij.jpg)

Das Spiel ist jetzt 5 Jahre alt, wirkt aber nicht so, auch dank der exzellenten Grafik. Der Titel profitiert in der Atmosphäre ungemein von der Liebe zum Detail und hochwertiger Grafik.

Was bringt das am Ende? Mehr Genugtuung, weil das Feedback vom Spiel auf deine Aktionen sich nicht ausschließlich in abstrakten Werten (sprich irgendwelchen Gewinn-Konditionen, in dem Fall Punkte) widerspiegelt, sondern deine Aktionen auch einen tatsächlich sichtbaren Einfluss auf die Spielwelt haben. Unter Umständen wirkt es sich sogar direkt auf das Gameplay auf, durch reale Terrain-Deformation von größeren Bombardierungen und somit Sicht- und Feuerradius-Einschränkung für Bodeneinheiten.

Gegenbeispiel, Sins of a Solar Empire

http://www.abload.de/thumb/sinsuyuhc.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=sinsuyuhc.jpg)

Das Spiel ist fast genau so alt wie World in Conflict und hatte zu Release schon etwas schlechtere Grafik als das noch mal 4 Jahre ältere Homeworld 2. Es hatte keine Kampagnen-Story, keine Zwischensequenzen und war tendenziell auf Mehrspieler ausgelegt.

Die Immersion in Bezug auf Einfindung in das Spiel, sprich die direkte Verbindung, ist daher auf einer ganz anderen, viel abstrakteren Ebene. Man ist nicht Teil vom Schlachtfeld. Trotz guter Zoom-Mechanik und Details bei den Echtzeit-Kämpfen, Schiffen und Effekten. Die größte Zeit vom Spiel verbringt man so:
http://www.abload.de/thumb/sins20nu91.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=sins20nu91.jpg)

Die beiden Beispiele sind aus einem ähnlichen Genre, mit zwei grundlegend unterschiedlichen Ansätzen in Grafik, Mechanik und Gameplay. Und beide haben mir persönlich gleich viel Spaß bereitet.
Das lässt sich durchaus noch fortführen auf andere Genre und lässt noch mehr Details zu. Generell aber ist es mir egal, so lange das Spiel an sich mir und meinen Präferenzen im jeweiligen Bereich gefällt.

Es ist keine "Entweder-Oder"-Frage die sich so einfach zu beantworten lässt.

Wie schon gesagt, es spielen so viele Faktoren eine Rolle, die alle miteinander verbunden sind, dass es kaum eine realistische Definition von Grafik und Technik geben kann.
Sound&Musik spielen eine genau so wichtige Rolle, sowohl im subjektiven Empfinden als natürlich auch in ihrer Qualität. Ein super-aussehender Shooter mit tollem Gameplay aber pappigen Waffen-Sounds kann mir schnell den Spielspaß verderben.

Ein Beispiel aus einem anderen Bereich: Irgendwo im Forum habe ich mal gelesen das jemand die HBO-Serie 'Six Feet Under' nicht gucken wollte, weil die ersten 2 von 5 Staffeln nur in 4:3 und nicht in 16:9 gedreht wurden und er sich dieses Format nicht mehr 'antun wollte'. Das er dadurch eine der besten Serien der letzten 15 Jahre verpasst nimmt er in Kauf, weil die Technik nicht ausreicht.

Ok das ist dämlich :D

Ohne das ich jetzt genaue Beispiele nennen können, gibt es sicherlich genügend Spieler hier die Planescape Torment nicht mal mit der Kneifzange anfassen würden. Feste Auflösung von 640x480 (ok, es gibt Möglichkeiten das zu umgehen) und keine Sprachausgabe, dafür tonnenweise Text. Das ist für die meisten heutzutage nicht mehr tragbar, aber sie verpassen eines der besten Rollenspiele der letzten 15 Jahre.

An dieser Stelle muss man sich doch eingestehen, das man die Technik höher bewertet als das Gameplay, oder nicht? Ansonsten würde man das Spiel spielen und nicht wegen veralteter Technik links liegen lassen.

Technik ist natürlich auch an die Zeit gebunden. Und wie gesagt, mit ihr haben sich auch Mechaniken weiterentwickelt. Wenn man sich nun an die modernen Gegebenheiten gewöhnt hat, und keine nostalgischen Verbindungen zu alten Titeln hat, dann kann es sehr schwer fallen da einzusteigen. Frei nach dem Motto "what has been seen cannot be unseen" - es ist halt nicht möglich, das was man weiß zu vergessen und frisch einzusteigen. So wie es eben früher als Kind noch war, wo die Welt der Spiele erst mal prinzipiell neu war und daher auch einen weitaus größere Faszination ausgeübt hat.

Manchmal funktioniert das, beispielsweise habe ich Quake II erst 2010 zum ersten mal gespielt und absolut genossen. Allerdings sind mir ähnliche Spiele aus der Zeit auch nicht fremd. Das geht manchmal, meistens vermutlich eher nicht.

Daher ersteunt mich das Ergebnis der Umfrage. Oder sagen wir anders, ich habe eigentlich mit einem solchen Ergebnis gerechnet, glaube aber das die meisten nicht ehrlich mit sich selbst sind. ;)

Glaube ich auch nicht. Aber das liegt eben auch an der nicht gegeben Entscheidungsfreiheit hierbei. Die meisten Leute assoziieren den Begriff "Technik" wohl in erster Linie mit grafischen Details oder Antialiasing, was natürlich nicht überwiegt.
Am Ende des Tages will ohnehin jeder beides, ich auch :D

RLZ

2012-08-10, 13:38:36

Eigentlich muss man als dritten Punkt noch Art Design mit reinholen.
Alice habe ich bestimmt nicht wegen der Technik oder des Gameplays durchgespielt.
Ich finde alle drei Punkte gleich wichtig. Versagt ein Spiel in einem Punkt spiele ich es normal nicht.
3DVision Support ist mir auch wichtig.

Atma

2012-08-10, 13:49:20

Die Mischung aus beiden macht es. Die schönste Grafik bringt mir nichts, wenn das Gameplay absolut nichts taugt und ich mich einfach nur langweile. Im Gegenzug nützt mir auch die schönste Story in einem Spiel nichts, wenn durch Limitierungen wie 30 Fps Handbremse, 720p Lock oder andere Schandtaten das Zocken zur Qual wird.

Dark Souls hätte ich mir durchaus mal angeschaut, doch bei so einem epischen Fail-Port lasse ich das Spiel völlig links liegen.

V2.0

2012-08-10, 14:00:57

Technik und Gameplay kann man ja schlecht trennen. Niemand will ein dummes UI oder strunzdoofe KI. In solchen Fällen ist ja auch das Gameplay für den Popo.

Das einzige was imho verhandlbar ist, wäre Eye-Candy also Grafikpracht. Je nach Genre gibt es da sicherlich Spielraum und ich würde dort dann ehr zum Gameplay als zur Grafikpracht tendieren.

Dicker Igel

2012-08-10, 14:38:58

Ich habe bewusst eine Entscheidung erzwingen wollen.

Ok, in dieser Hinsicht eindeutig Gameplay ;)

Wobei ich noch kein PC Spiel erlebt habe, was zwingend ein Gamepad erfordert. ;) Aber ja, natürlich sind die Maus/Tastatur die primären Eingabegeräte am PC, aber ob diese jedoch auch genutzt werden liegt natürlich am Entwickler und hängt vom Spiel ab. RTS macht mit Pad genauso wenig Spass, wie ein Autorennen mit Tastatur. Beides geht ist aber nicht optimal.

Mir ging es eher um Genres, die man am PC halt mit Maus/Tastatur gewöhnt ist, oder um die Bedienung der Menüs.

Woher dieses 'schnell, schnell' Mentalität kommt (die ich in meinem Freundeskreis auch durchaus ab und an beobachten kann) ist mir ehrlichgesagt ein Rätsel. Nein, das stimmt nicht, ich kann nachvollziehen das man ein Spiel schnell durchspielen möchte um zum näöchsten Spiel zu wechseln.

:D

Aber warum spielt man dann überhaupt? Geht es nur darum möglichst schnell die Belohnung in Form der Endcredits und des Gefühls etwas beendet zu haben zu erreichen?

Keine Ahnung, ich kann es halt auch nicht nachvollziehen. Ich bin da eher ein Genieser und halte mich dann lieber länger in einem Titel auf als einen sinnfreien Rush durch mehrere Games zu vollziehen. Vielleicht liegt es an der guten Organisation der ganzen Jack Sparrows im Netz, denn was man nicht kauft, behandelt man wohl anders, oder die Prioritäten sind wirklich so verschieden.

Für mich sind Präsentation und Cutscenes die Belohnung. Ein stimmungsvolles Intro ist für mich wie einen Film gucken. Wenn ich einen anstrengenden Boss Kampf geschafft habe, dann möchte ich danach mit einer Filmsequenz belohnt werden. Das gibt mir das Gefühl von Entspannung und Befriedigung, das ich von einem Computerspiel erwarte.

Dito :) Gerade die Einführung in ein Game finde ich sehr wichtig, wer bin ich, warum muss ich dies und das tun etc ... Ein Nobody ist da eher langweilig.

Währenddessen beobachte ich, das zwar während des Spiels geschwiegen wird (wo man eigentlich ohne Probleme quatschen könnte), aber dann während der Cutscene oder wenn, durchaus auch wichtige, Informationen während einer Mission oä gegeben werden, gequatscht wird und die Sequenz nur im Hintergrund läuft (wenn sie nicht direkt abgebrochen wird).

Genau ;)

Baalzamon

2012-08-10, 17:02:06

Technik ist natürlich auch an die Zeit gebunden. [...]
Das ist ein guter Punkt. Wenn ich mich selbst betrachte und sehe das ich sehr wohl sehr viel Spass mit Retro-Games haben kann, dann liegt das natürlich auch daran, dass ich die meisten Spiele auch damals, als sie neu waren schon gespielt habe, oder so wie du es sagst, zumindest ähnliche Spiele aus der Ära und somit weiss, was ich zu erwarten habe.

Vielleicht kommt es auch durch die Erfahrung. Ich bin mit Sicherheit nicht der Einzige hier, der schon seit mehr als 20 Jahren Computer- und Videospiele zum Zeitvertreib nutzt und zum Hobby hat. Wenn man sich die grafische (und auch sonstige technische) Entwicklung ansieht, dann kann ich in jeder Ära die ich selbst miterlebt habe durchaus reizvolle Spiele finden, die ich auch heute noch gut finden kann. Aber wahrscheinlich auch nur deswegen, weil ich damals dabei war. ;)

Am Ende des Tages will ohnehin jeder beides, ich auch :D
Wie einige Posts vorher schrieb, ist das ja eh ziemlich klar. Natürlich möchte ich auch die perfekte Verbindung von Gameplay und Technik. Leider wird das nur selten Angeboten und dementsprechend muss man Prioritäten setzen.

Keine Ahnung, ich kann es halt auch nicht nachvollziehen. Ich bin da eher ein Genieser und halte mich dann lieber länger in einem Titel auf als einen sinnfreien Rush durch mehrere Games zu vollziehen. Vielleicht liegt es an der guten Organisation der ganzen Jack Sparrows im Netz, denn was man nicht kauft, behandelt man wohl anders, oder die Prioritäten sind wirklich so verschieden.

Dito :) Gerade die Einführung in ein Game finde ich sehr wichtig, wer bin ich, warum muss ich dies und das tun etc ... Ein Nobody ist da eher langweilig.
Da sind wir uns recht ähnlich, ich bin auch eher der Genießer was Spiele angeht. Ich muss ein Spiel nicht unnötig in die Länge ziehen, aber ich möchte zumindest das Gesamtwerk so sehen, wie es vom Entwickler gedacht wurde. Das bedeutet nicht, das ich zwingend immer 100% erreichen muss, aber solange es das Spiel zulässt, lasse ich mir Zeit, versuche Spielmechaniken zu verstehen und aus dem gegebenen Gameplay das Meiste rauszuholen.

Keine Ahnung wieviel das Durchhetzen mit der Kopiermentalität zu tun hat. Natürlich erscheint es zunächst einleuchtend, das ein Produkt, für das man nichts bezahlt hat, auch weniger Wertschätzung empfindet, aber das kann man sicherlich so auch nicht pauschalisieren.

thade

2012-08-11, 13:06:37

Gameplay - Präsentation und Content sind auf einem Level angelangt, der gut genug ist. Die Technik dahinter ist mir persönlich schnurz.

Piffan

2012-08-13, 12:29:19

Die Umfrage ist Grütze. Der Vorposter, der sagt, dass es ja fast so ist als ob ich zwischen einem Wasser- oder Stromanschluss entscheiden muss, hats auf den Punkt gebracht. Völlig überflüssiger Thread.

Tolle Grafik kann Mängel im Gameplay kompensieren bzw. andersrum Gameplay über Grafikmacken hinwegtrösten. Wenn eines von beidem fehlt, machts einfach keinen Spaß. Ausnahme: Mobiles Gamen. Wenn ich aber am großen Monitor am Pc- Boliden sitze, kriege ich bei Nintendo- Grafik die Krätze.....

(del676)

2012-08-13, 12:42:22

[x] Gameplay

wobei es aber durchaus ein Showstopper sein kann, wenn das ganze Bild voller Aliasing ist. Sei es aufgrund mangelnden AAs oder weil die Aufloesung nur hochskaliert wird. Aber so Sachen wie Fallout1/2, Serious Sam oder Quake spiele ich auch teilweise heute noch.

Kladderadatsch

2012-08-13, 19:26:26

Piffan

2012-08-14, 11:04:36

[x] die technik, aber ohne gutes gameplay gehts natürlich auch nicht.
mich fasziniert gute grafik und mir macht in den settings zu pfuschen so viel spass wie das spiel an sich. wenn ich eine gute story will, lese ich ein buch.

Für mich ist Crysis da immer noch das Maß der Dinge. Wenn man will, eine Grafik wie im Renderfilm. Aber auch so designt, dass man eine Menge Spiel hat.......Ich mag Spiele wie Farcry oder Stalker: Das Spiel ist das, was Du draus machst.
Soll nicht heißen, dass ich nicht auch gerne mal Teil eines interaktiven Films sein möchte, wenn denn das Verhältnis zwischen Eigenaktivität und passivem Zuschauen passt. Am besten ist der Spagat zwischen Spiel und Film bei Mass Effect 3 und Witcher 2 gelungen......

Dass alte Schinken trotz veralteter TEchnik auch Spaß machen können, zeigt Gothic 2. Für mich immer noch ungeschlagen. Allerdings braucht es ein Mindesmaß an Grafik, um sich reinknien zu mögen......Früher faszinierende Spiele wie Unreal können bestenfalls noch ein gequältes Lächeln auslösen, aber damit seine kostbare Freizeit zu verplempern kommt nicht in Frage.

jay.gee

2012-08-14, 11:24:33

Am besten ist der Spagat zwischen Spiel und Film bei Mass Effect 3 und Witcher 2 gelungen......

Ich finde MassEffect einfach bombastisch, mein absolutes Lieblings-Game. Aber imho könnte man die Liste auch noch durch Spiele wie Batman, die Halo-Reihe, MaxPayne³, Splinter Cell Conviction, die Gears of War-Reihe und zahlreiche andere Produkte erweitern.

The Dude

2012-08-14, 20:10:49

Für mich gibts hier nix abzustimmen. Ein Game kann nicht auf "Technik" oder "Gameplay" reduziert werden. Technik ist Teil des Gameplays und anders herum. Dazu kommen dann noch weitere Faktoren wie Design, Sound, Musik, Story, Chraktäre etc. hinzu.

Ein Game ist ein Stück Kunst, welches eben ein stimmiges Gesamtbild für mich erzeugt, oder halt nicht.

Baalzamon

2012-08-15, 11:07:00

Die Umfrage ist Grütze. Der Vorposter, der sagt, dass es ja fast so ist als ob ich zwischen einem Wasser- oder Stromanschluss entscheiden muss, hats auf den Punkt gebracht. Völlig überflüssiger Thread.

[...]
Es geht darum was dir persönlich wichtiger ist.

Für mich gibts hier nix abzustimmen. Ein Game kann nicht auf "Technik" oder "Gameplay" reduziert werden. [...]
Siehe oben. Es geht nicht darum ein Spiel auf einen dieser Aspekte zu reduzieren. Es geht darum was dir an einem Spiel wichtiger ist.

Die Fragestellung hättet ihr auch verstanden, wenn ihr den Startbeitrag gelesen hättet. ;)

=Silence=

2012-08-15, 11:13:56

Gameplay > Grafik. momentan spiele ich wieder ein bisschen Starcraft 1, da stört mic die grafik wirklich null.

ein spiel muss für mich einfach stimmig sein.

Piffan

2012-08-15, 11:45:04

Es geht darum was dir persönlich wichtiger ist.

Siehe oben. Es geht nicht darum ein Spiel auf einen dieser Aspekte zu reduzieren. Es geht darum was dir an einem Spiel wichtiger ist.

Die Fragestellung hättet ihr auch verstanden, wenn ihr den Startbeitrag gelesen hättet. ;)

Die Technik ist Teil der Kunst. Soundeffekte können räumlich sein oder platt, können bei gleichem Soundfile völlig unterschiedlich ankommen.

Dito Shader in der 3d- Kunst: Sind ein Teil des Artworks.

Baalzamon

2012-08-15, 11:54:43

Die Technik ist Teil der Kunst. Soundeffekte können räumlich sein oder platt, können bei gleichem Soundfile völlig unterschiedlich ankommen.

Dito Shader in der 3d- Kunst: Sind ein Teil des Artworks.
Wie beantwortet das die Frage, ob dir an einem Spiel Technik oder Gameplay wichtiger ist?

medi

2012-08-15, 12:32:52

AA/AF, V-Sync interessieren mich nicht. Hauptsache das Gameplay stimmt und die Grafik ist nicht 20 Jahre alt.

Piffan

2012-08-15, 12:38:34

Wie beantwortet das die Frage, ob dir an einem Spiel Technik oder Gameplay wichtiger ist?

Es ist untrennbar bei einigen Spielen, von daher ist die Frage verfehlt.

Es gibt auch Spiele, bei denen es mehr auf Fantasy und Hirnschmalz ankommt. Da ist die Grafik kaum mehr als ein Interface. Wenn sie denn Spaß machen, dann liegt es wohl am Gameplay.

Dann gibts Spiele, die stechen durch einen enormen Detailreichtum hervor und lösen IMMERSION aus. Da würde ich TEchnik und Gameplay auf eine Stufe stellen...

Beispiel Skyrim: Das Spiel ist ein Rausch, wenn man sich reinfallen lässt. Ohne die Technik wäre die Wirkung nur halb so hoch, aber wenn einem das Gameplay nicht schmckt, nützt auf Dauer die Grafik/TEchnik auch nichts.

Ich kann so eine Frage nicht beantworten und will es auch nicht, weil ich lügen müsste. BEIDES muss passen. Ausreißer in der einen Richtung wie in der anderen können Spaß machen, wobei Langzeitmotivation ausschließlich durch Gameplay bedingt ist. Die schönste Grafik nutzt mal ab.....

mapkyc

2012-08-15, 12:46:50

Da mMn Call of Duty 1 immernoch den besten MP hat, habe ich mir im Laufe der Jahre abgewöhnt noch überhaupt Wert auf Grafik zu legen. Wenn ein Text-Adventure mehr Spaß macht, als einn Hardwarefresser, macht das für mich auch Sinn.

Dr.Doom

2012-08-15, 13:10:39

"Gameplay" ist halt der Pflichtteil, "Technik" die Kür.
Leider vergeigen's manche Spiele/Hersteller bereits beim Pflichtteil und konzentrieren sich zu stark auf die Kür.

Ohne vernüftige Noten im Pflichtteil, braucht man sich gar nicht mehr die Kür ansehen. Schwächem im Pflichtteil werden zwar immer mal wieder versucht in der Kür auszugleichen, aber bei mir zieht das nicht.
Blöde Spiele werden durch tollen Sound und gute Grafik nicht doch noch gut. Tolle Grafik und guter Sound haben allenfalls die Möglichkeit noch ein Plus oder ein Minus an die Note zu kleben, imo.

Daher kann ich bei der Umfrage eigentlich nur ein Kreuz beim Gameplay machen.

akuji13

2012-08-15, 15:49:52

Gameplay ist natürlich wichtiger, aber je besser die Grafik, desto mehr Spaß macht auch ein gutes gameplay.

Ich spiele viele alte Titel, auch immer wieder.
Gerne natürlich auch mit Texturmods ect. ;)

Wichtig vor allem an der Grafik:
Sie darf mir nicht in den Augen wehtun.
Damit meine ich z. B. Spiele, die durch shader usw. ein unscharfes Bild erzeugen oder massiv überblenden...das mindert meinen Spaß deutlich, das kann bis zu meiner Kapitulation vor dem Titels führen.

Ein Beispiel was ebenfalls nicht geht: The Darkness II und das fov...ohne den patch konnte ich das nicht spielen.
Auch schlimm: Spiele, die keine nativen Auflösungen zulassen.

Wenn möglich (wie bei Dead Island z. B.) werden diese Störfaktoren eliminiert (mit tools, tweaks usw.) und dank FXAA injector kriege ich die Schärfe und die kräftigen Farben rein die ich mag...fasst alle Spiele sind mir zu blass.

Ein Dark Souls II werde ich links liegen lassen, alleine der Ansatz nichts zu tun um einen (PC) Käufer wie mich zu reizen es zu kaufen ist frech.

Und die massiven Defizite wird man nicht einfach mit ein paar Eingriffen beseitigen können.
Schade eigentlich.

The Dude

2012-08-15, 22:52:25

Siehe oben. Es geht nicht darum ein Spiel auf einen dieser Aspekte zu reduzieren. Es geht darum was dir an einem Spiel wichtiger ist.

Die Fragestellung hättet ihr auch verstanden, wenn ihr den Startbeitrag gelesen hättet. ;)

Ok, aber es ist trotzdem nicht schwarz/weiß zu beantworten (für mich). Mir ist das Gameplay wichtiger als die Technik, denn schließlich will ich beim Zocken was tolles "erleben", mich mit irgendwas coolem Beschäftigen was Fun macht. Nur meine Hardware ans Limit bringen oder ständig neue Hardware kaufen müssen ist für mich uninteressant.

Dennoch werde ich nie wieder uralte Games spielen und zwar wegen der total veralteten Technik.

Ok, letztendlich ist mir Gameplay wichtiger, aber wenn die Technik nicht stimmt, dann bringt auch ein tolles Gameplay nix. Und anders herum. Haha, ich bleibe bei meiner ursprünglichen Aussage: Ich kann hier nix bewerten. Das eine gibt das andere. Ein tolles Game bietet ein super Gameplay mit guter Technik. Ein Oberhammer-Game bietet beides.

Ok, vielleicht sollte man nicht alles so wichtig nehmen und bis ins kleinste Detail ausdiskutieren. Ich stimme für GAMEPLAY!

Erendar

2012-08-16, 02:00:21

Bestes Beispiel ist da wohl Darksiders und aktuell Darksiders 2, so lala Technik aber herrvoragendes Gameplay.

Eindeutig Gameplay bei mir.
Natürlich hab ich nichts gegen Eyecandy aber letztlich will ich Spass haben.
Das ganze erinnert mich ein bisschen an "Shadow of the Beast 2", das war für damalige Verhältnisse ein Grafikkracher, aber das Gameplay war richtig 08/15

sys64738

2012-09-14, 11:18:58

Ein Spiel mit schlechter Technik ist für mich ein Ärgernis, mit dem man sich aber arrangieren kann. Ein Spiel mit schlechtem Gameplay ist ein Show-Stopper und einfach nur Zeitverschwendung.

Cubitus

2012-09-14, 13:19:53

Gamplay danach Technik.

Z.B das Game Of Thrones RPG spielte ich durch, wobei doch gravierende Mängel den Spielspaß störten.

Postal 3 iss auch so ein Kandidat,
trashige Technik aber das Spiel ist dennoch witzig.

Wenn Gamplay und Technik passen, ist das Spiel meistens ein Hit :)

Nazar

2012-09-14, 16:23:19

Geht es hier um Technik oder nur um Grafik?
Im Wesentlichen lese ich hier vom Aussehen eines Spiels und nicht von der Technik die für ein gutes Gameplay doch zwingend nötig.
Bitte mal den Threadtitel anpassen, der passt so gar nicht!

Das finde ich jetzt schon ein wenig harsch. ;)

Sicherlich hat mich zB Uncharted nicht gerockt, aber man muss anerkennen, das es tausende von Spielern auf der Welt glücklich gemacht hat. Nicht nur aufgrund der Technik, sondern auch aufgrund des Gameplays. Gleiches gilt sicherlich auch für Gears of War auf der XBox360.

Was die Pad-Steuerung in Shootern angeht, ist das auf dem PC natürlich ein wenig anders und ich kann absolut verstehen, dass das ein no-go für viele Spieler ist.

Und das 30FPS Limit wirkt ja auch nur (auf manche Personen) störend, wenn wirklich was auf dem Schirm passiert. Oder würde du sagen das bei Civilization kein gutes Gameplay möglich ist, weil die Grafik bei 30FPS hängt?

Du redest von Technik und Grafik, vermegst das Ganze zu einem Brei und kommst am Ende mit Konsolenspieler, die damit glück waren :confused:

Mit dem Wissen, dass es da gleiche schon vor Jahren besser gab, wie kann man da noch von einem gutem Gameplay sprechen?
Du mischt einfach wild Genres, wo doch jedes andere Ansprüche und Erwartungen mit sich bringt.
Und nur weil eine Gruppe von Konsolenspieler, mit ganz anderen Erwartungshaltungen als PC Spieler, ein Spiel gerne Spielen, heist es noch lange nicht, dass das Gameplay für einen PC Spieler ausreichend wäre.

Ich spiele gerne Jedi Knight Outcast, UT, Tribes oder HL², weil die Technik (und damit das Gameplay) hinter diesen Titeln 1000 mal besser ist, als bei dem Konsolenmurks, der heute als "zeitgerecht" angepriesen wird.

Was ich einfach nicht begreifen kann ist, warum wird mit aller Macht versucht, die ganzen technischen Einschnitte die es gibt, als "toll/akzeptabel" zu verkaufen!? :confused:

Als Spieler darf man heute froh über eine lagfreie Mouse Steuerung sein und es gilt schon als Service, wenn man keine Einstellungen in der *.ini vornehmen muss! Von einem Benutzerinterfae wie z.B. in HL² darf heute nur noch geträumt werden.. ein Ding der Unmöglichkeit! :freak:
Dass man das Spiel auch noch individuell an seine Bedürfnisse anpassen möchte, scheint schwerer realisierbar zu sein, als zum Mars zu fliegen.
Wenn man dann erzählt, dass das alles und noch viel mehr *sing* schon mal Standard war, dann schauen mich die jungen Konsolenspieler wie einen Märchenerzähler an!
Was, das gab es schon mal, nein, wie das? ;D
Momentan erinnert mich der Technikverlust/mangel an das verlorene Wissen um die Technikerrungenschaften der Römer.
Was? Die hatten schon Fussbodenheizung und ein Abwassersystem, neee... nie im Leben! Unser Plumpsklo (Konsole) reicht doch vollkommen und wenn 10.000 Leute ein Plumplsklo gut finden, dann reicht das doch/muss es gut sein! ;D

Aber zum Thema!
Grafik ist auch wichtig für das Gameplay, es sei denn, man ist in der "glücklichen" Lage stetig zu verdrängen, dass es schon mal besseres gab!
Preis/Leistung!

Baalzamon

2012-09-14, 16:55:07

Erstmal vorneweg, wäre es schön wenn du meinen Beitrag, den du zitierst, in dem Kontext beachten würdest, in dem er gepostet wurde. Es ging explizit um Raffs Aussage das ein Shooter mit Pad-Steuerung nur Scheisse sein kann. Das sehen Millionen Konsolen Spieler mit Sicherheit anders um nichts anderes ging es mir.

Aber unabhängig davon, passt der Threadtitel schon und wurde bewusst so provokant gewählt. Die Grafik eines Spiels ist Teil der Technik. Das Gameplay (die Spielmechanik) ist in den meisten Fällen (wenn man von einigen Physik-Spielen und Spielereien absieht) unabhängig von der Technik.

Die Spielmechanik bei einer Mau-Mau Simualation ist klar geregelt. Es werden Karten ausgeteilt, die Spieler sind abwechselnd am Zug, es gibt Sonderkarten, die Siegbedingungen sind klar.

Die Technik dahinter ist unabhängig davon. Welche grafische Repräsentation wurde gewählt, wie werden die Karten und Spieler intern verwaltet, wie ist das Netzwerkprotokoll. Das hat alles nichts mit Gameplay zu tun.

Andersrum: Erst ist das Gameplay (die Idee) da, dann macht man sich darüber Gedanken, welche Technik man braucht um dieses Gameplay verwirklichen zu können.

Technik und Gameplay ist nicht dasselbe! Teilweise (in sehr seltenen Fällen) bedingt die Technik bestimmte Gameplay Aspekte, die sonst nicht möglich gewesen wären, explizit sei Physiksimulation genannt.

Das man an der .ini eines Spiels selbst Änderungen vornehmen kann, gehört nicht zum Gameplay. Das man ein Spiel an seine Wünsche anpassen kann (Maussteuerung invertieren, Tastenbelegung ändern usw.) gehört nicht zum Gameplay! Das sind rein technische Aspekte, die evtl. einen Einfluss auf die Spielerfahrung haben und diese positiv oder negativ beeinflussen können, aber das streitet ja auch keiner ab.

Das hat aber überhaupt nichts mit der Plattform der Spiele zu tun.