Diskussion zu: Intel-Vorhersage: Haswell mit mindestens 10% mehr Pro-MHz-Performance

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/intel-vorhersage-haswell-mit-mindestens-10-mehr-pro-mhz-performance

[boxleitnerb]

Hierbei sollte man aber bedenken, dass diese +31% vom Nehalem nach 2 Jahren gekommen sind. Jedes Jahr ca. 10% im Schnitt sind dann nicht so schlecht.

[y33H@]

Und da war der Sprung mit dem IMC und dem Verzicht auf den FSB mit drin.

[Gast]

1.) Die 30% von Nehalem waren jedoch nur durch SMT bedingt und wirken sich auch nur dann aus, wenn wirklich alle Kerne ausgelastet werden, was bei Benchmarks zwar sehr häufig ist, aber im normalen Anwendungsalltag relativ selten ist. Im Prinzip kann man sagen SMT bringt einen fünften Kern.
Abgesehen davon war die Performancesteigerung im einstelligen Bereich

2.) Es lässt sich anhand der Daten der letzten Jahre herauslesen, dass Intel bei den Architekturen auch ein Tick Tock Modell fährt. Eine Architektur bringt einen deutlichen Schub, die darauf folgende nur kleinere Verbesserungen. Das erklärt sich dadurch, dass Intel mit zwei Teams arbeitet und das Team in Isreal scheint das Hauptteam zu sein.
Core 2: Großer Sprung (größter bisher)
Nehalem: Kleiner Sprung (von SMT abgesehen)
Sandy Bridge: Großer Sprung (+15% pro MHz Leistung und deutlich mehr Takt, stärkerer Turbo Mode)
Haswell: Wird wahrscheinlich wieder ein kleinerer Sprung werden. Wenn Intel von 10% redet werden es kaum deutlich mehr sein. Außerdem sind bisher noch nicht viele Änderungen bekannt, obwohl der Release in fast einem halben Jahr ist.
Skylake: Hier steht wieder ein großer Sprung an, vorausgesetzt dass sich am bisherigen Trend nichts ändert (kleinere Fertigungsprozesse noch möglich/kühlbar, weiterhin Fokus auf starke Single Core Leistung (statt vielen kleinen Kernen) usw.

[Gast]

ich hab mal nachgerechnet:
in 7 Jahren hat sich die pro Mhz Leistung um 75% verbessert, wenn man die Steigerung der Taktrate (ich bin weiterhin von 3,5GHz ausgegangen) mit einbezieht ergibt sich eine Leistungssteigerung vom Core2 zum Haswell um 105%.
Laut Moore´s law verdoppelt sich die Intergationsdichte alle 18-24 Monate macht also in 7 Jahren ungefähr 3,5 mal.
Demzufolge ist Haswell 105% schneller als ein alter Core2 aber 11 mal komplexer? Wo ist mein Denkfehler, da kann doch irgendwas nicht stimmen...

[Gast]

Vom Core 2 aus dem Jahr 2006 mit höchste Taktrate 3000 MHz bis zum Ivy Bridge mit höchster Taktrate 3500 MHz,
das sind in all den Jahren nur 500 MHz mehr sehr mager.

Finde ich da lohnt sich kaum mehr die CPU/Board + Ram aufzurüsten und selbst die Kerne stagnieren bei 4 Stück :(

In der näheren vergangenheit hatte ich noch das bedürfnis aber jetzt habe ich keine Lust mehr
aufzurüsten !

In der letzten Zeit hatte ich:

1x 2000 MHz

2x 2000 MHz

4x 2500 MHz

[AnarchX]

ich hab mal nachgerechnet:
in 7 Jahren hat sich die pro Mhz Leistung um 75% verbessert, wenn man die Steigerung der Taktrate (ich bin weiterhin von 3,5GHz ausgegangen) mit einbezieht ergibt sich eine Leistungssteigerung vom Core2 zum Haswell um 105%.
Laut Moore´s law verdoppelt sich die Intergationsdichte alle 18-24 Monate macht also in 7 Jahren ungefähr 3,5 mal.
Demzufolge ist Haswell 105% schneller als ein alter Core2 aber 11 mal komplexer? Wo ist mein Denkfehler, da kann doch irgendwas nicht stimmen...

Der Kentsfield Core 2 Quad, hatte zwei 140mm² Dies. Ivy Bridge und Haswell haben wohl nur einen CPU-Anteil knapp über 100mm². Der Transistorcount (GPU/IMC ausgenommen) dürfte wohl nur ~60-80%(von 0,58Mrd auf ~1Mrd.) gestiegen sein.

[boxleitnerb]

1.) Die 30% von Nehalem waren jedoch nur durch SMT bedingt und wirken sich auch nur dann aus, wenn wirklich alle Kerne ausgelastet werden, was bei Benchmarks zwar sehr häufig ist, aber im normalen Anwendungsalltag relativ selten ist. Im Prinzip kann man sagen SMT bringt einen fünften Kern.
Abgesehen davon war die Performancesteigerung im einstelligen Bereich

2.) Es lässt sich anhand der Daten der letzten Jahre herauslesen, dass Intel bei den Architekturen auch ein Tick Tock Modell fährt. Eine Architektur bringt einen deutlichen Schub, die darauf folgende nur kleinere Verbesserungen. Das erklärt sich dadurch, dass Intel mit zwei Teams arbeitet und das Team in Isreal scheint das Hauptteam zu sein.
Core 2: Großer Sprung (größter bisher)
Nehalem: Kleiner Sprung (von SMT abgesehen)
Sandy Bridge: Großer Sprung (+15% pro MHz Leistung und deutlich mehr Takt, stärkerer Turbo Mode)
Haswell: Wird wahrscheinlich wieder ein kleinerer Sprung werden. Wenn Intel von 10% redet werden es kaum deutlich mehr sein. Außerdem sind bisher noch nicht viele Änderungen bekannt, obwohl der Release in fast einem halben Jahr ist.
Skylake: Hier steht wieder ein großer Sprung an, vorausgesetzt dass sich am bisherigen Trend nichts ändert (kleinere Fertigungsprozesse noch möglich/kühlbar, weiterhin Fokus auf starke Single Core Leistung (statt vielen kleinen Kernen) usw.

1.) Stimmt nicht. Schau dir mal die Spielebenchmarks an. Spiele profitieren seltenst von HT, eher das Gegenteil. Nehalem hat einen sehr ordentlichen Sprung bei der IPC gemacht.

[Gast]

Wäre super wenn es so eine Tabelle auch für Grafikchips geben würde. :)

Habe zwar schon gesucht aber mehr als 2 Generationen Vergleiche gibts nicht...

[seneca]

Da bietet sich dies hier Graphics Card Hierarchy Chart (http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-graphics-card-review,3107-7.html) von Toms Hardware an. Hat zwar keine Prozent Angaben, bietet aber eine gute Übersicht über Grafikkarten.

[Gast]

Wenn die Haswell Grafik soviel besser werden soll mit welcher NVidia Geforce ist die dann etwa vergleichbar ?

[Gast]

Danke. Jedoch die Prozentangaben wären ja das interessante gewesen, wobei ich keine Ahnung wie man die Leistung richtig ermitteln kann.

[Leonidas]

Wenn die Haswell Grafik soviel besser werden soll mit welcher NVidia Geforce ist die dann etwa vergleichbar ?


Sie wird immer noch *klar* unterhalb der aktuellen Mainstream-Grafikkarten von AMD (Radeon HD 7750) und nVidia (GeForce GT 640) herauskommen.