nVidia - GeForce GTX 660 Ti: (P)Review-Thread [Archiv]

Leonidas

2012-08-16, 10:29:16

nVidia GK104
1344 Shader-Einheiten
112 TMUs
24 ROPs
192 Bit DDR Speicherinterface
915/980/3000 MHz
2 GB GDDR5
TDP: 150W
Listenpreis: 299$
http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-gtx-660-ti

Erste Links zu Testberichten (darf gern erweitert werden):

deutsch:
http://ht4u.net/reviews/2012/nvidia_geforce_gtx_660_ti_asus_dc2_top_test/
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-660-ti/
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/23375-test-nvidia-geforce-gtx-660-ti.html
http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/smartsection/item.php?itemid=821
http://www.pcgameshardware.de/aid,1017214/Test-Nvidia-Geforce-GTX-660-Ti/Grafikkarte/Test/
http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-660-ti-benchmark-Testbericht-review,testberichte-241082.html

englisch:
http://www.tweaktown.com/reviews/4869/nvidia_geforce_gtx_660_ti_2gb_reference_video_card_review/index1.html
http://www.xbitlabs.com/articles/graphics/display/geforce-gtx-660-ti.html
http://www.legionhardware.com/articles_pages/gigabyte_geforce_gtx_660_ti,1.html
http://www.anandtech.com/show/6159/the-geforce-gtx-670-review
http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/NVIDIA-GeForce-GTX-660-Ti-2GB-Kepler-Graphics-Card-Review
http://www.techspot.com/review/565-nvidia-geforce-gtx-660-ti/
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/56090-nvidia-geforce-gtx-660-ti-review.html
http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GeForce_GTX_660_Ti_Direct_Cu_II/
http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_660_Ti_Power_Edition/
http://www.techpowerup.com/reviews/Palit/GeForce_GTX_660_Ti_Jet_Stream/
http://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_660_Ti_Amp_Edition/

sonstige Sprachen:
http://elchapuzasinformatico.com/2012/08/review-msi-geforce-gtx-660-ti-power-edition/
http://www.hardware.fr/articles/873-1/nvidia-geforce-gtx-660-ti-asus-directcu-ii-top-evga-superclocked-amd-radeon-hd-7950-v2-test.html

Henroldus

2012-08-16, 10:34:47

also sind neben dem Speicherinterface auch die ROPs beschnitten von 32 auf 24 :(
wenn die Karte nicht deutlich unter 300€ kostet(wo eigentlich schon die GTX670 liegen sollte) wirds eine Enttäuschung

AnarchX

2012-08-16, 10:48:58

MSRP soll bei $299 liegen, also werde die ersten Angebote eher um die 300€ liegen.
Aber mittelfristig sollte die Karte sich wohl schon in Richtung 250€ bewegen.

ux-3

2012-08-16, 10:59:18

Leider fehlt die 560ti im Vergleich. Um wie viel Prozent ist der Nachfolger schneller als die 560ti?

AnarchX

2012-08-16, 11:00:36

Da dürften schon ~50% Mehrleistung herauskommen.

grobi

2012-08-16, 11:02:18

Einige spiele sind ja bei dem Review ausgeschlossen. Tests mit vollem Grafikspeicher wären interessant.

MfG grobi

Henroldus

2012-08-16, 11:14:02

Da dürften schon ~50% Mehrleistung herauskommen.
und da es die GTX560 TI ab 180€(seit einem Jahr!!!) gibt, müsste die 660TI schlappe 270€ kosten :biggrin:
ganz zu schweigen davon, dass sie kaum teurer herzustellen sein dürfte.

AnarchX

2012-08-16, 11:22:58

1GiB 4Gbps sollten schon etwas günstiger sein als 2GiB 6Gbps GDDR5.

Gegenüber einer GTX 460 1G vom Juli 2010 bekommt man wohl etwa eine Leistungsverdopplung. Aber zu einem wohl etwa 50% höheren Preis (bei relativ vergleichbaren Euro-Dollar-Kurs).

boxleitnerb

2012-08-16, 11:58:58

Xbitlabs:
http://www.xbitlabs.com/articles/graphics/display/geforce-gtx-660-ti.html

Hakim

2012-08-16, 13:29:25

So langsam werden die Dinger gelistet, aber nichts unter 300€

http://geizhals.at/de/?cat=gra16_512&asd=on&asuch=GTX660

Henroldus

2012-08-16, 14:40:34

So langsam werden die Dinger gelistet, aber nichts unter 300€

http://geizhals.at/de/?cat=gra16_512&asd=on&asuch=GTX660
jetzt 299,- lagernd:
http://geizhals.at/de/822165

Superheld

2012-08-16, 14:41:45

http://www.legionhardware.com/articles_pages/gigabyte_geforce_gtx_660_ti,1.html

mir kommse nur für ~250€ in die Tüte;(

MartinRiggs

2012-08-16, 14:48:02

Ich bin gespannt wie sich die Preise entwickeln.

Bisher ist die 28nm-Generation meiner Meinung nach absolut überteuert.:mad:

Langenscheiss

2012-08-16, 14:57:02

Brauch auch ne neue Karte, aber das ist mir zu noch zu teuer. Hoffentlich werden die Preise mit der Refresh-Generation unter 250 Euronen fallen, sonst bleib ich beim Ivy als Aushilfe (hey, immerhin besseres AF als bei meiner Radeon ;) ). Muss auch drauf achten, dass die Karten nicht deutlich über 26cm lang sind und möglichst die Stromanschlüsse an der Seite haben (so wie die Gigabyte). Sonst passt es nicht mehr in mein Gehäuse.

dildo4u

2012-08-16, 15:01:03

Computerbase Review u.a mit 3GB Version

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-660-ti/

Die 3GB Version ist nicht wirklich besser obwohl der Speicher dort schneller angebunden ist.Die Referenz 660TI braucht weniger Strom als die 7870.

PCGH Review

http://www.pcgameshardware.de/aid,1017214/Test-Nvidia-Geforce-GTX-660-Ti/Grafikkarte/Test/

MartinRiggs

2012-08-16, 15:11:10

aufkrawall

2012-08-16, 15:12:37

dildo4u

2012-08-16, 15:14:37

Mich wundert es das PCGH 295€ fair nennt für die Karte, oder auch das im Text steht die GTX660TI ist ne ganze Ecke schneller als die GTX570.

Glaube kaum das die GTX660TI die alte Generation großartig abhängt.
Die 660TI ist der Nachfolger der 560TI nich der 570.Im Gegensatz zu 2011 hat man nich mehr die großen Verluste was Rechen und Tesselation Leistung angeht,da es der selbe Chip wie in der 670 ist.

Ronny145

2012-08-16, 15:14:57

Ich hätte gedacht, die 192 Bit wirken sich stärker aus im negativen Sinne. Die Karte verliert nur wenige Prozent zur GTX 670 von 1080 noAA auf 1600p 4xAA. 300€ sind aber dennoch eine gehörige Summe, wer hätte das vor einem Jahr für möglich gehalten.

AnarchX

2012-08-16, 15:17:14

SS3 wäre ein guter Test für den VRAM-Speed.
Leider sehe ich dazu nirgendwo was.
http://ht4u.net/reviews/2012/nvidia_geforce_gtx_660_ti_asus_dc2_top_test/index24.php

aufkrawall

2012-08-16, 15:18:34

http://ht4u.net/reviews/2012/nvidia_geforce_gtx_660_ti_asus_dc2_top_test/index24.php
Zu langsam. :tongue:
Der Link war auch noch nicht da, als ich mein Post abgeschickt hatte. :D

Hab per Edit noch was kommen lassen.

dildo4u

2012-08-16, 15:20:22

SS3 wäre ein guter Test für den VRAM-Speed.
Leider sehe ich dazu nirgendwo was.

Edit: Ah doch, HT4U hats getestet (wenn auch nicht mit 3 GB verglichen).
Da tritt bei 1080p mit 8xMSAA schon eine Schwäche zutage.
Der Abstand zur 670 ist der selbe bei 1650*1050 kein AA und 1080p 8XMSAA sehe dort kein Trend.

Anandtech Review
http://www.anandtech.com/show/6159/the-geforce-gtx-670-review

Langenscheiss

2012-08-16, 15:27:44

Ich auch nicht. Ich glaube, die Auswirkungen den abgespeckten Speicheranbindung sind nicht allzu schlimm.

aufkrawall

2012-08-16, 15:31:40

Der Abstand zur 670 ist der selbe bei 1650*1050 kein AA und 1080p 8XMSAA sehe dort kein Trend.

Ähm, bei 1650*1050 ist die DCII noch vor einer 7870 und bei 1080p 8xMSAA hinter einer 6970.

dildo4u

2012-08-16, 15:32:51

Man kann die Karte schon überladen aber für ne 25xxer Auflösung ist die imo nich gedacht.

Ähm, bei 1650*1050 ist die DCII noch vor einer 7870 und bei 1080p 8xMSAA hinter einer 6970.
Ich hab gegen die NV Verglichen um zu sehen wie sich die komische Anbindung des Speichers auswirkt.

Jeder der acht Speicherbausteine verfügt demnach über eine Kapazität von 512 MiByte (8 x 512 = 2.048 MiB), doch der Interface-Einschnitt erlaubt es nicht, jeden einzelnen an einen 32-Bit-Kanal zu klemmen (8 x 32 = 256 Bit). Nvidia entschied sich bei der GTX 660 Ti dazu, die Hälfte des Speichers, 1.024 MiB, mit insgesamt 128 Bit anzubinden, während die andere Hälfte mit 16 Bit pro RAM-Baustein auskommen muss (64 Bit gesamt). Das bedeutet: Die GTX 660 Ti verfügt bis zu einer Speicherbelegung von 1.024 MiB über die volle Transferrate mit einem Durchsatz von rund 144 GByte/Sek. (bei 3.004 MHz GDDR5), für belegten Speicher oberhalb dieser Grenze fällt die Transferrate auf die Hälfte ab

Raff

2012-08-16, 15:35:37

In meinen Augen ist eine HD 7950 das rundere Produkt. In Hi-Res/Downsampling und mit hohem MSAA sieht die GTX 660 Ti kein Land, speziell wenn man das prozentual mögliche OC verrechnet.

MfG,
Raff

Hakim

2012-08-16, 15:38:27

dildo4u

2012-08-16, 15:39:13

In meinen Augen ist eine HD 7950 das rundere Produkt. In Hi-Res/Downsampling und mit hohem MSAA sieht die GTX 660 Ti kein Land, speziell wenn man das prozentual mögliche OC verrechnet.

MfG,
Raff

Jo Konkurrenz ist aber wichtig erst jetzt zieht AMD das neue Bios obwohl das schon 6 Monate lang Möglich gewesen wäre,leider wird's dadurch aber keine neuen Preissenkungen geben.

CrimsoN

2012-08-16, 15:39:25

Die Karte sagt mir schon extrem zu aber !
Und bei ist nur ca 1x% (je nach Spiel) Langsamer als die GTX670 und dann kann mit OCen ja wieder raus holen.

Raff

2012-08-16, 15:39:46

Also würdest du eher zu einer HD 7950 raten?

Wenn du auf die zweifellos vorhandenen Nvidia-Schmankerl (AA-Bits, Adaptive Vsync, Physx ...) verzichten kannst: ya. HD 7950 im leisen Custom-Design (etwa von Sapphire), die auf 1+ GHz übertakten und erst mal Ruhe im Karton.

MfG,
Raff

aufkrawall

2012-08-16, 15:41:35

Ich hab gegen die NV Verglichen um zu sehen wie sich die komische Anbindung der Speichers auswirkt.
Ok, so ausgeprägt ist die Auswirkung unterm Strich wohl wirklich nicht.

Gipsel

2012-08-16, 15:45:00

Die 660TI ist der Nachfolger der 560TI nich der 570.Im Gegensatz zu 2011 hat man nich mehr die großen Verluste was Rechen und Tesselation Leistung angeht,da es der selbe Chip wie in der 670 ist.Im Prinzip ist die 660Ti wohl am ehesten mit der 560Ti 448 vergleichbar. Also rein vom Konzept her, den größeren Chip zu nehmen, der nur leicht gegenüber der GTX670 oder damals eben GTX570 abgespeckt wird.

Langenscheiss

2012-08-16, 15:46:41

Wenn du auf die zweifellos vorhandenen Nvidia-Schmankerl (AA-Bits, Adaptive Vsync, Physx ...) verzichten kannst: ya. HD 7950 im leisen Custom-Design (etwa von Sapphire), die auf 1+ GHz übertakten und erst mal Ruhe im Karton.

MfG,
Raff

Ich kann und will auf diese Vorteile nicht mehr verzichten. Das einzige, was mMn zurzeit auf der Haben-Seite für AMD was Features angeht steht, ist die LOD-Anpassung mit SSAA, die es aber unter dx11 auch nur für die neusten Karten gibt. Die tendenzielle Gängelung, die man bei neuen Entwicklungen im Radeon-Lager erfährt, hab ich jedenfalls satt. Da können die ruhig n paar Prozent scheller sein.

Raff

2012-08-16, 15:49:18

Ich kann und will auf diese Vorteile nicht mehr verzichten. Das einzige, was mMn zurzeit auf der Haben-Seite für AMD was Features angeht steht, ist die LOD-Anpassung mit SSAA, die es aber unter dx11 auch nur für die neusten Karten gibt. Die tendenzielle Gängelung, die man bei neuen Entwicklungen im Radeon-Lager erfährt, hab ich jedenfalls satt. Da können die ruhig n paar Prozent scheller sein.

Ich verstehe das sehr gut, dennoch ist's ja nicht so, dass eine Radeon in neuen Spielen unbrauchbar wäre. Im Gegenteil: Wenn alles läuft, dann schnell und hübsch. Die SSAA-LOD-Anpassung mag ich etwa nicht missen, aber Nvidia legt auf diesem Gebiet nach. Dafür kann man nun auch mit einer Radoen downsampeln. Etc.

Ich mache das gerade "taktisch": Jetzt eine HD 7970 + Keule = schön schnell und mit nicht abstreitbaren Vorteilen, 2013 dann eine fette Nvidia-GPU und die dazu passenden Funktionen. Es ist immer eine leichte Umgewöhnung, beide haben Vor- und Nachteile. :)

MfG,
Raff

Hakim

2012-08-16, 15:52:59

Ich hatte seit Geforce 256 Zeiten keine ATI mehr, daher bin ich etwas zögerlich. Werde ein letztes mal einige Tage drüber schlafen und dann endlich was bestellen.

Ronny145

2012-08-16, 15:54:37

Dafür kann man nun auch mit einer Radoen downsampeln. Etc.

Nur bis 2720 horizontal, das geht selbt mit Kepler besser. Hier besteht bei beiden Nachholbedarf.

dildo4u

2012-08-16, 15:54:58

Der Asus Kühler ist der Hammer auf der 660TI. :eek:

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-660-ti/13/

M4xw0lf

2012-08-16, 15:56:42

Die tendenzielle Gängelung, die man bei neuen Entwicklungen im Radeon-Lager erfährt, hab ich jedenfalls satt. Da können die ruhig n paar Prozent scheller sein.

Worauf beziehst du dich damit?

Langenscheiss

2012-08-16, 15:57:09

Wenn alles läuft...

MfG,
Raff

Jo, wenns das tut. Und wenn NV mit automat. LOD-Anpassungen nachziehen, dann bestimmt nicht nur für die aktuellste Graka-Generation.

Raff

2012-08-16, 15:58:59

Der Asus Kühler ist der Hammer auf der 660TI. :eek:

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-660-ti/13/

Der fetzt auch schon auf der GTX 670 arg.

MfG,
Raff

Langenscheiss

2012-08-16, 16:00:51

Worauf beziehst du dich damit?

Teilweise mieser OGL support und Verweigerung von SSAA, bis vor kurzem das Fehlen jeglicher Profilverwaltung im CCC, kein !vernünftiges! Downsampling, fehlende Features, generell kein SSAA unter allen APIs, Spiele, die häufiger auf NV-Karten besser laufen, jahrelanges Hin- und Hergeschiebe beim AF, etc. pp. Vieles davon sind reine Software-Geschichten, und AMD hat ohne Zweifel aufgeholt, aber ich war davon teilweise massiv betroffen (banding auf HD5850, ogl etc.). Ne, mich haben sie vorerst als Kunden verloren!

aufkrawall

2012-08-16, 16:02:45

Der fetzt auch schon auf der GTX 670 arg.

MfG,
Raff
Leider Asus-typisch wieder mal die QA vergeigt.

Raff

2012-08-16, 16:03:24

Nur bis 2720 horizontal, das geht selbt mit Kepler besser. Hier besteht bei beiden Nachholbedarf.

Ob ich nun in 2.880 x 1.620 oder 2.720 x 1.530 spiele, macht optisch so gut wie keinen Unterschied. Sieht beides wegen des miesen Downfilters flimmrig aus. Am besten betreibt man Downsampling immer noch mit einer GTX 580 OC.

Teilweise mieser OGL support und Verweigerung von SSAA [...]

Das geht mir auch gehörig auf die Nüsse. Nerve AMD immer wieder deswegen ... :D

MfG,
Raff

M4xw0lf

2012-08-16, 16:04:18

Teilweise mieser OGL support und Verweigerung von SSAA, bis vor kurzem das Fehlen jeglicher Profilverwaltung im CCC, kein !vernünftiges! Downsampling, fehlende Features, generell kein SSAA unter allen APIs, Spiele, die häufiger auf NV-Karten besser laufen, jahrelanges Hin- und Hergeschiebe beim AF, etc. pp. Vieles davon sind reine Software-Geschichten, und AMD hat ohne Zweifel aufgeholt, aber ich war davon teilweise massiv betroffen (banding auf HD5850, ogl etc.). Ne, mich haben sie vorerst als Kunden verloren!

Naja gut, aber wenn du jetzt nur den Ist-Zustand (also HD7000 gegen GTX600) vergleichst, dann liegen die Dinge ja nicht mehr so im Argen :wink:

Langenscheiss

2012-08-16, 16:06:25

Naja gut, aber wenn du jetzt nur den Ist-Zustand (also HD7000 gegen GTX600) vergleichst, dann liegen die Dinge ja nicht mehr so im Argen :wink:

Hab ich ja nicht verneint. Nur einer Firma, die sowas jahrelang vergeigt, sollte man mit einer gewissen Skepsis begegnen! Die 7xxx sind ein Fortschritt, ohne Zweifel, aber mir reichts, und das ist zugegeben subjektiv!

aufkrawall

2012-08-16, 16:07:23

Das geht mir auch gehörig auf die Nüsse. Nerve AMD immer wieder deswegen ... :D

Die haben wahrscheinlich alle Hände voll zu tun mit anderen Bugfixes und Neuentwicklungen.

Die Hardware ist bei AMD zwar mittlerweile zweifellos top, die Treiber können aber, besonders was Bildverbesserer angeht, immer noch nicht mit NV mithalten.
Da sind mir mehr fps auch egal, wenn das Bild schlechter aussieht.

Ihr könnt ja mal nen Schmähartikel machen, was bei AMD alles nicht funktioniert, dass die Gammakorrektur saugt, dass per Treiber erzwungenes AA schlecht aussieht etc...

M4xw0lf

2012-08-16, 16:15:02

Oh Gott, damit den sich dann alle Fanboys bookmarken und zu jeder Gelegenheit rausholen können? ;D

dildo4u

2012-08-16, 16:17:03

Warum werden die Review Thread's eigentlich immer mit dem selben Quark entgleist?Könnte schwören wir hatte das alles schon mal in mehrfacher Ausführung,das ganze führt nur dazu,das die Mods das ganze ausgliedern müssen.

Techreport Review

http://techreport.com/articles.x/23419

aufkrawall

2012-08-16, 16:19:50

Warum werden die Review Thread eigentlich immer mit dem selben Quark entgleist?Könnte schwören wie hatte das alles schon mal in mehrfacher Ausführung,das ganze führt nur dazu,das die Mods das ganze ausgliedern müssen.
Joa, wäre besser, wenn es wirklich nur auf die Hardware verengt wäre.
imho sollte der FAQ-Thread hier um den Punkt ergänzt werden.

Langenscheiss

2012-08-16, 16:20:14

Oh Gott, damit den sich dann alle Fanboys bookmarken und zu jeder Gelegenheit rausholen können? ;D

Ich glaube, dann meldet sich Lovesucks hier wieder an ;)

Sorry, ich wollte hier nicht wieder eine Fanboy-Welle lostreten. Nur der Aussage von Raff, die 7950 sei das rundere Produkt gegenüber der 660TI, kann ich nur bedingt so zustimmen. Um mal wieder aufs Thema zu kommen. Und das liegt nicht an der Hardware.

Raff

2012-08-16, 16:21:15

Verstehe ich nicht. Wollt ihr nur über die Fps reden oder über Produkte? Ein Produkt wie eine Grafikkarte kann mehr als Fps, also auch Features, die Fps schöner machen, Features die Fps energieeffizienter raushauen, Features die Fps laut machen ;), etc. Bei jedem Produkt muss man abwägen, ob die "Randerscheinungen" neben den Fps eine Relevanz haben. Bei einer GT 640 würde ich z. B. das Super-/Downsampling nicht als Must-Have sehen, die Physx-Tauglichkeit, FXAA und die Sparsamkeit schon ...

MfG,
Raff

aufkrawall

2012-08-16, 16:26:46

Diese Features haben ja eigentlich, zumindest was die Enduser-Nutzung angeht, nicht wirklich was mit der Hardware, sondern eher mit den Treibern zu tun.
Klar, wenn jetzt neue Generationen mit neuen Treiberfeatures kommen, sollte das nicht extra in die Treibersektion ausgelagert werden.
Aber viele der Nachteile bei AMD sind ja allgemein gültig, das sollte imho dann eher in der Treibersektion diskutiert und hier dafür einen Riegel vorgeschoben bekommen.

Ich bin mir natürlich bewusst, dass ich selber dazu beigetragen habe, ich werd das in Zukunft aber nicht mehr in dieser Sektion so machen.

dildo4u

2012-08-16, 16:29:17

MadManniMan

2012-08-16, 16:29:25

(...) die Review Thread's eigentlich immer (...)

Pluralbildung sowohl im Deutschen als auch im Englischen bitte nie mit Apostroph vornehmen, danke!

Und jetzt weitermachen :D

aufkrawall

2012-08-16, 16:44:54

Das ist der Punkt das ändert sich nicht mit der 660TI muss also hier nicht noch mal wiedergekaut werden.Da reicht ein allgemeiner 6xx vs 7xxx Treiber/Feature Thread zum bitchen und hauen zwischen Grün und Rot.
Als Ausgleich sollte dann in den Threads hier nur noch von fps/€ gesprochen werden, nicht von P/L-Verhältnis.
Oder halt P/L mit Link zum Bitch-Thread angeben. :D

Die Produkte sind halt nicht völlig vergleichbar.

Pixelmonk

2012-08-16, 17:01:36

Der Multi-display Idle-verbrauch ist schon Klasse.
Nur 11 Watt mehr als Ivy-bridge. Die 560 TI braucht da mit zwei ungleichen Displays laut CB-test bis zu 58 Watt mehr als Ivy bridge.

Edit: Mit 3 Displays steigt der Verbrauch dann laut HT4U aber wieder um 23 Watt an.

dildo4u

2012-08-16, 18:06:08

Eurogamer GTX 660 Ti Review

http://www.eurogamer.net/articles/df-hardware-nvidia-gtx-660-ti-review

Mit Gameplayvideos.

Hardocp 660TI vs 560TI vs 460

http://www.hardocp.com/article/2012/08/16/galaxy_geforce_gtx_660_ti_gc_3gb_video_card_review/

Direkter Vergleich jeweils unten auf der Seite!

Botcruscher

2012-08-16, 19:37:47

Gleicher Scheiß wie bei allen 28nm Karten. Preis unter aller Sau und Leistung für ein Stück Resteverwärtung ein Witz. Unter normalen Umständen ein 120€ Kandidat.

Spasstiger

2012-08-16, 19:45:31

Sehr interessant, wie sich die GTX 670 und die GTX 660 Ti in Codas Compute-Shader-Raytracer verhalten: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-660-ti/11/.
Runterscrollen bis CS Raytracing.
Bei der kleinen Blockgröße (8x8), für die die Register des GK104 ausreichend groß sind, besteht Gleichstand zwischen den Karten, d.h. 100% arithmetik-limitiert. Bei der großen Blockgröße (16x16) allerdings ist die GTX 670 um 40% schneller, was sich auch nicht mit dem nominellen Bandbreiten- oder Pixelfüllratenunterschied erklären lässt. Ich vermute hier Einbußen durch das asymmetrisch bestückte Speicherinterface, so dass die effektive Speicherbandbreite bei der GTX 660 Ti auf vielleicht nur noch die Hälfte der effektiven Speicherbandbreite einer GTX 670 absinkt.

medi

2012-08-16, 20:05:13

Raff

2012-08-16, 20:55:47

Und das heisst für den Laien in der Praxis genau was?

Dass die vermutlich dem Marketing zuzuschreibende Wahl von 2 GiB @ 192 Bit eine schlechte ist. Eine 1,5- oder 3-GiB-Karte – also eine passende Menge Speicher für 192 Bit – sollte im Vergleich eine konsistente Leistung abliefern.

MfG,
Raff

von Richthofen

2012-08-16, 20:57:52

Rein aus Sicht nVidia's betrachtet erschließt sich mir ein nur eher geringer Nutzen des Produktes Geforce GTX 660 Ti. Als Resteverwerter sollte das ganze doch kaum taugen: Der Chip wurde nicht (außer dem SI-Interface) abgespeckt, läuft auf den gleichen Taktraten und dem oft gleichen PCB wie eine GTX 670. Wo ist die Kostenersparnis ?
Ein geringeres Powertarget allein dürfte doch kaum ausreichen, viele Chips, welche nicht als GTX 670 verwurstet werden können, als GTX 660 Ti durchgehen zu lassen. Oder gibt es die Möglichkeit etwaige Speicherinterface-Defekte im Chip zu deaktivieren (256->192) ? Für mich sieht das mehr danach aus, als würde nVidia mit dem Ding weit weniger Geld verdienen - eher Verkäufe AMD's der 7870 und der 7950 etwas torpedieren und mehr GK104s an den Mann zu bringen.

dildo4u

2012-08-16, 21:01:35

Der Chip wird noch weit über Wert verkauft und die Yield's sind seit 680/670 natürlich nur besser geworden.Chipgröße und Anforderungen ans PCB sind ca auf 560TI Level,die wurde lange für 100€ weniger verkauft.

Raff

2012-08-16, 21:05:37

Dennoch wäre es schlau, wenn Nvidia ein extrem billiges Referenzdesign zur Übernahme bereitstellte. Ok, das 670er-PCB ist schon winzig, aber hinsichtlich Verdrahtung und RAM-Plätzchen könnte man noch sparen, wenn man's drauf anlegt. Die Partner scheinen daran kein Interesse zu haben und bauen die 660er mit den gleichen PCBs wie die 670er. Das ist natürlich aus Käufersicht vorwiegend gut, aber wer weiß, was für Kompaktbauten (-> HTPCs) möglich wären?

MfG,
Raff

MadManniMan

2012-08-16, 21:17:32

Schon seltsam: als Nvidia die 670 brachte, empfand ich diese als kaum einer Erstehung würdig, da nur die 680 eine "vollwertige" Karte sei.

Jetzt verschiebt sich meine Wahrnehmung einfach eine Stufe nach unten ... das sind die selben bescheuerten Gedanken, die einen zum Fanboy werden lassen, glaube ich.

Raff

2012-08-16, 21:28:45

Was die "gefühlte Wertigkeit" angeht, ist die gesamte GTX-600-Reihe mit nur einer GPU irgendwie ... fragwürdig. Die GTX 680 fühlte sich wegen des geringen Gewichts und der irgendwie hohlen Schale schon an wie ein Stück Plastik (verglichen mit vorigen Karten). Die GTX 670 ging einen Schritt weiter und führte das Zwergen-PCB ein - das Gewicht nahm weiter ab und der Klopftest ergab noch deutlicher, dass das kein Oberklasse-Produkt ist. Jetzt kommt die GTX 660 Ti mit ähnlich kleinem Materialaufwand, kombiniert mit dem Wissen, dass die Hardware beschnitten ist. Was soll man da anderes denken?

Das ist eine subjektive Geschichte basierend auf den Referenzdesigns. Rein auf diesen Eindruck beschränkt, kann ich niemandem zum Kauf raten. Die Partnerdesigns von Asus und MSI wirken deutlich hochwertiger, sodass man den hohen Kaufpreis besser erträgt. Ein Goldbarren wirkt eben cooler als ein Kunststoffblock, Gewicht steht für Qualität (http://www.pcgameshardware.de/aid,878970/China-Boeller-Hantol-Silent-700-Watt-mit-Fake-PFC-aus-Zement/Netzteil/News/). :D

MfG,
Raff

Hatstick

2012-08-16, 21:33:01

Die Benchmarks find ich overall schon sehr gut!

Die 660Ti hat (für mich) richtig viel Leistung mit akzeptabler Leistungsaufnahme.

Leider ist der Preis noch deutlich zu hoch, irgendwas mit knapp über 200€ wäre interessant aber bis Weihnachten tut sich da bestimmt einiges. :wink:

AMD kommt für mich gar nicht in Frage.
Momentan bissl blöd von der GTX460 aufzurüsten, wenn das Budget bei knapp über 200€ liegt. :frown:

Raff

2012-08-16, 21:35:21

Mit einer HD 7850, die mit mindestens 1.000 MHz läuft, hättest du einen Batzen mehr Leistung. Aber wer auf einen IHV festgelegt ist, hat's nun mal schwer. :D

MfG,
Raff

von Richthofen

2012-08-16, 21:43:46

@ Raff
Was den Einen (den Hersteller) in Verzückung setzt - etwa ein kleines "primitives" PCB, einen sparsamen, kleinen Chip und enstprechend günstiger Kühlung, lässt den Anderen spätestens beim Einbau die gewisse Freude vermissen, ein edel und wertig anmutendes Gerät in sein System einzupflanzen (besonders wenn er sich dabei an den Preis erinnert fühlt).

Hatstick

2012-08-16, 21:49:43

Mit einer HD 7850, die mit mindestens 1.000 MHz läuft, hättest du einen Batzen mehr Leistung. Aber wer auf einen IHV festgelegt ist, hat's nun mal schwer. :D

MfG,
Raff

AMD hat tolle Grafikkarten im Angebot aber ich weiß einfach, was ich an den nVidia Treibern habe. :wink:

Naja, entweder bis Weihnachten abwarten oder nach einer gebrauchten GTX570/580 schauen.

dildo4u

2012-08-16, 21:50:43

Es kommt noch eine 660 ohne TI die im Bereich zwischen 7850 und 7870 liegen wird.

Raff

2012-08-16, 21:58:02

Jo. Und das bedeutet ~GTX-570-Niveau (die Ti schlägt sich mit der 580 herum).

MfG,
Raff

Hatstick

2012-08-16, 22:02:14

Es kommt noch eine 660 ohne TI die im Bereich zwischen 7850 und 7870 liegen wird.

Ja, das wäre noch ein Hoffnungsschimmer. :smile:

Schaffe89

2012-08-16, 22:13:20

Ein Goldbarren wirkt eben cooler als ein Kunststoffblock, Gewicht steht für Qualität.

Full Ack. Was meint ihr, warum ich mir 2x ne GTX 480 im Referenzdesign geholt habe?
Ist sauschwer und wirkt einfach wertig.

Wenn man dagegen ne Referenz GTX 680/70/60 hält, wird einem schnell schlecht.

Insgesamt ne gute Karte, aber im Vergleich zur HD 7950 nicht unbedingt die bessere Wahl.
Die Features wie Vsync und Physx brauch ich nicht.

aufkrawall

2012-08-16, 22:15:02

Wenn man dagegen ne Referenz GTX 680/70/60 hält, wird einem schnell schlecht.

Immer noch besser als ne Asus 670, die nach spätestens 2 Wochen stirbt. ;)

Schaffe89

2012-08-16, 22:22:16

dildo4u

2012-08-16, 22:29:11

Ich persönlich bin von der angeblichen Effizinez der GTX 660 Ti gar nicht so angetan.
Im 3D Center sind es in der Zusammenfassung ~18 Watt, bei 2 bis 15% mehr Leistung der HD 7950, und jene ist wahrscheinlich auch noch ein Sample aus Anno 2012 Februar.

Ich find das ehrlichgesagt nicht so prall.
Was soll das mit dem Argument mit dem Februar Sample?,die 7870 kam später als die 7950 ist langsamer und verbraucht mehr als die 660TI,und die(7870) gilt als Effizienter als die 7950,kein Plan was da nicht so pralle sein soll.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-660-ti/14/

boxleitnerb

2012-08-16, 22:37:29

Wie wäre es eigentlich mal, die in einzelnen Spielen Effizienz nicht mit irgendwelchen Ratings zu vermatschen? Wo sind die schönen 9 Spiele, in denen PCGH beim GTX680-Launch die Effizienz gemessen hat?

So macht man es eigentlich richtig und nicht anders. Ja, es ist zeitaufwändig, aber dann auch korrekt.

Zergra

2012-08-16, 22:49:42

Schaffe89

2012-08-16, 22:59:22

Was soll das mit dem Argument mit dem Februar Sample?,die 7870 kam später als die 7950 ist langsamer und verbraucht mehr als die 660TI,und die(7870) gilt als Effizienter als die 7950,kein Plan was da nicht so pralle sein soll.

Naja, HD 7950 800mhz Karten die zum jetzigen Zeitpunkt produziert werden könnten im Mittel logischerweise etwas sparsamer sein, oder nicht?

Oder meinst du die Redaktionen bekommen von AMD neue Samples?

Keine Ahnung was dir über die Leber läuft, aber dieses GTX 660 Ti is "viel effizienter" Gerede ist Quatsch, es sind ein paar Prozentpunkte, die man bei 2560x1600 von der Effizienz her wieder verliert, wen denn solch eine Auflösung interessiert.

Wie wäre es eigentlich mal, die in einzelnen Spielen Effizienz nicht mit irgendwelchen Ratings zu vermatschen? Wo sind die schönen 9 Spiele, in denen PCGH beim GTX680-Launch die Effizienz gemessen hat?

Ja das ist optimal.

Bei CB werden immerhin 3 Titel gemessen.
Und in Anno 2070 verbrauch die GTX 660 Ti (das Referenzdesign) sogar mehr als die HD 7950 und in Battlefiell 3 sind es auch deutlich weniger als in Crysis 2, was als Referenz genommen wird.
CB sollte alle drei Spiele ohne erst klicken zu müssen gegenüber stellen und die Werte mitteln, so geht wertvolle Information einfach unter.

aufkrawall

2012-08-16, 23:01:00

...die man bei 2560x1600 von der Effizienz her wieder verliert, wen denn solch eine Auflösung interessiert.

Bei der Auflösung brauchts eh noch SLI.

Raff

2012-08-16, 23:02:22

Eine GTX 660 Ti ist nicht für solche Kaliber gebaut worden. Zwei Transferkrüppel zu verheiraten, um damit Hi-Res zu nutzen, kann nicht gutgehen, da sich das Defizit dort oben aufschaukelt. Für sowas gibt es "anständige" Solo-Grafikkarten. :biggrin:

MfG,
Raff

Schaffe89

2012-08-16, 23:02:45

Nicht unbedingt, es gibt viele Spiele die selbst auf ner HD 7950 mit 4x MSAA und maximalen Settings rund laufen.

Man muss ja jetztz nicht Battlefield 3 @ max zocken, insofern find ich deine Pauschalisierung etwas komisch. O.o
SLI skaliert im Computerbase Test auch katastophal, da wäre selbst ne Single HD 7970 Gigahertz fast noch sinnvoller, als 2x die GTX 660 Ti.

@ Raff was hat es eigentlich mit dem Catalyst 12.8 und der "Stromersparnis" auf sich?

dildo4u

2012-08-16, 23:04:34

Wo hab ich geschrieben das sie viel Effizenter ist?Sie ist besser als das beste was AMD anbietet,oder du meinst allgemein,das beide dort zu schlechte Arbeit geleistet haben.

aufkrawall

2012-08-16, 23:05:18

Nicht unbedingt, es gibt viele Spiele die selbst auf ner HD 7950 mit 4x MSAA und maximalen Settings rund laufen.

Man muss ja jetztz nicht Battlefield 3 @ max zocken, insofern find ich deine Pauschalisierung etwas komisch. O.o

Um durchgehend mit der Auflösung zu zocken, tuts ne 7950 wohl eher nicht.
Jaa, ganz böse pauschalisiert. :tongue:

Raff

2012-08-16, 23:11:08

@ Raff was hat es eigentlich mit dem Catalyst 12.8 und der "Stromersparnis" auf sich?

Keine Ahnung, was die sich da wieder ausgedacht haben. Scheint sich auch nur auf Windows 8 zu beziehen; vermutlich wurde da nur ein Bug gefixt.

MfG,
Raff

Schaffe89

2012-08-16, 23:11:41

Wo hab ich geschrieben das sie viel Effizenter ist?Sie ist besser als das beste was AMD anbietet,oder du meinst allgemein,das beide dort zu schlechte Arbeit geleistet haben.

Ich glaube du hast meine Aussage missverstanden.
Ich habe die Fazits mehr oder weniger im Kopf, und mich wundert es eben, was an der GTX 660 Ti Effizienz besser sein soll. ( Klar ist die sehr gut!)

Wer nun die bessere Effizienz hat, ist von Spiel zu Spiel scheinbar unterschiedlich, da muss man diferenzieren, auch je nach Auflösung und Setting, siehe CB Anno 2070, oder eben 2560x1600, oder halt 8x MSAA.

boxleitnerb

2012-08-16, 23:13:38

SLI skaliert eigentlich sehr ordentlich (85+%). Ich weiß nicht, was Computerbase da zusammengemessen hat. Ich hab ja täglich damit zu tun und kann das so nicht bestätigen.

Raff

2012-08-16, 23:14:26

SLI skaliert eigentlich sehr ordentlich (85+%). Ich weiß nicht, was Computerbase da zusammengemessen hat. Ich hab ja täglich damit zu tun und kann das so nicht bestätigen.

Du hast ja auch keine Transferraten-Krüppel im Verbund. Vermutlich bremst das Interface die Entfaltung.

MfG,
Raff

aufkrawall

2012-08-16, 23:14:39

SLI skaliert eigentlich sehr ordentlich (85+%). Ich weiß nicht, was Computerbase da zusammengemessen hat. Ich hab ja täglich damit zu tun und kann das so nicht bestätigen.
Hier skaliert 2-Way sogar fast zu 100%:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9427196&postcount=530

boxleitnerb

2012-08-16, 23:15:33

Du hast ja auch keine Transferraten-Krüppel im Verbund. Vermutlich bremst das Interface die Entfaltung.

MfG,
Raff

Sollte das für AFR nicht egal sein? Schließlich rendert jede Karte an ihrem eigenen Bild. Ist ja nicht so, dass man doppelte Rechenleistung und halbe Bandbreite hat, so funktioniert das nicht.

dildo4u

2012-08-16, 23:17:50

Hier gibt's noch ein SLI Test sieht besser als bei CB aus.

http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-660-ti-benchmark-Testbericht-review,testberichte-241082-10.html

MSAA ist vermutlich der Performance Killer bei CB wenn man's so überblickt.

boxleitnerb

2012-08-16, 23:20:44

Hier gibt's noch ein SLI Test sieht besser als bei CB aus.

http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-660-ti-benchmark-Testbericht-review,testberichte-241082-10.html

Dirt Showdown...hat Nvidia gezaubert? Da lag man doch sonst meilenweit hinten. Neuer Treiber?

dildo4u

2012-08-16, 23:22:41

Dirt Showdown...hat Nvidia gezaubert? Da lag man doch sonst meilenweit hinten. Neuer Treiber?
High Preset könnte ohne das Global illumination sein,es gibt in jedem Fall noch Ultra.

Raff

2012-08-16, 23:23:31

Ya, GI kostet auf Geförcern mehr als auf Radeönern.

Anfangs, im Mai, sah's aber auch ohne GI deutlich fieser aus, ja: http://www.pcgameshardware.de/aid,886671/Dirt-Showdown-Benchmarks-CPU-und-GPU/Rennspiel-Sportspiel-Simulation/Test/

MfG,
Raff

Marty98

2012-08-16, 23:26:31

Dass die vermutlich dem Marketing zuzuschreibende Wahl von 2 GiB @ 192 Bit eine schlechte ist. Eine 1,5- oder 3-GiB-Karte – also eine passende Menge Speicher für 192 Bit – sollte im Vergleich eine konsistente Leistung abliefern.

MfG,
Raff

Sollte, aber Tests unter 1920x1080 zeigen einen Gleichstand an. Liegt wohl daran dass alle Spiele derzeit mit 1GB meistens auskommen.

dildo4u

2012-08-16, 23:28:26

Sollte, aber Tests unter 1920x1080 zeigen einen Gleichstand an. Liegt wohl daran dass alle Spiele derzeit mit 1GB meistens auskommen.
Die 3GB Karte mit voller Anbindung kann sich nicht mal in 2560x1600 8xAA/16xAF absetzen,wird wohl nie ne Rolle spielen wenn man spielbare Fpsraten bevorzugt.

Langenscheiss

2012-08-16, 23:56:52

Noch mal zur Verarbeitung der Boards. Also ich muss sagen, dass ich zum letzten Mal daran gespart habe. Auf eine billige Lüfterkonstruktion, die kurz nach Garantie-Ende abnippelt, hab ich nach jüngsten Erfahrungen keinen Bock mehr. Ne wertige und vor allem leise Custom-Lösung wird vermutlich auch noch länger halten. Mein bestes Beispiel: CPU-Lüfter von Zalman, damals für den C2Q gekauft, werkelt immer noch wie ein Uhrwerk auf meinem Ivy und hält den deutlich kühler, als der billige Boxed-Kühler.

Schaffe89

2012-08-17, 00:58:04

Dass SLI bei CB schlecht abschneidet liegt daran, dass es öfters gar nicht funktioniert.
Ist halt schlecht für die Gesamtskalierung.

aufkrawall

2012-08-17, 01:41:57

Und wieso funktioniert etwa mit Dirt: Showdown SLI bei CB nicht, bei TH aber schon?

dildo4u

2012-08-17, 01:54:14

Und wieso funktioniert etwa mit Dirt: Showdown SLI bei CB nicht, bei TH aber schon?

Bei CB ist das SLI sogar deutlich langsamer als eine Karte,das sowas nicht auffällt und gar nicht erst reingenommen wird. :rolleyes:

Hübie

2012-08-17, 03:40:59

Bei CB machen die sich soviel arbeit und versauen es dann durch altbackene Treiber. Nur damit man mit älteren Tests vergleichen kann. :rolleyes:
Schaut doch mal was bei Max Payne 3 abgeht... meine GTX 580 macht da angeblich keine 32 fps und kackt unter 8xMSAA sogar ganz ab...

horn 12

2012-08-17, 06:01:58

Nun, HD7950 ist bei uns in Italien bereits für 260 - 285 Euro lieferbar.
Eine HD7950 OC 950 bereits für 315 Euro
Diese Version wird die GTX 660 TI OC kaum knacken können.

Der Preis muss zwingend auf 250 Euro runter, sonst wird es diese Karte schwerer haben als gedacht!

http://www.trovaprezzi.it/prezzo_schede-grafiche_hd7950.aspx
http://www.bpm-power.com/it/product/1029217/

dildo4u

2012-08-17, 06:23:02

Leute zahlen gerne mehr für NV siehe 560 Ti vs 6870 guck einfach mal bei Steam vorbei wie die Realität aussieht.

http://store.steampowered.com/hwsurvey/directx/

grobi

2012-08-17, 06:29:02

Leute zahlen gerne mehr für NV siehe 560 Ti vs 6870 guck einfach mal bei Steam vorbei wie die Realität aussieht.

http://store.steampowered.com/hwsurvey/directx/

Steam ist nicht der Nabel der Welt.

MfG grobi

dildo4u

2012-08-17, 06:45:50

Natürlich der Pool ist groß genug um verlässliche Aussagen zu treffen.Genauer und neutraler wirds nicht.

grobi

2012-08-17, 07:14:16

Es wären die verkauften Karten in dem Segment interessant. Also weltweit.....aber solche Daten gibt es ja leider nicht.

MfG grobi

AnarchX

2012-08-17, 09:19:17

5760x1080 Benchmarks:
http://www.hitechlegion.com/reviews/graphics/30110-msi-660ti-pow-oc?start=8

Gibt es noch andere Reviews mit Surround-Werten?

Sturmwind80

2012-08-17, 09:24:57

Also ich kaufe auch lieber eine GeForce Karte wegen Physx, auch wenn die AMD Karten vielleicht billiger und schneller sind.

Aber gerade wenn ich mir den Physx Vergleich von Borderlands 2 anschaue, muss ich einfach eine GeForce haben. ;-)

Allerdings ist mir die GTX 660 Ti für den Preis zu langsam...

Hübie

2012-08-17, 09:32:59

Solche Daten gibt es sicherlich, nur werden die nicht veröffentlicht. Ich denke dass Steam schon ein sehr guter Anhaltspunkt ist. Was meinst du mit wie wenig Einschaltquoten errechnet werden?? ;)
Ich sehe mittelfristig sowie langfristig wenig Gefahr für die Ti wenn die sich bei 300 und weniger einpendelt. Entgegen der ersten Befürchtungen finde ich ist sie als mainstream-Karte gut gelandet, da die Masse eben FHD nutzt und nur im Spiel alles auf Anschlag stellt. Das meister sie gut und oft auch schneller als AMDs Pendant. AMD wiederrum trumpft bei 2560er Auflösungen besser auf bzw. hat allgemein oben rum mehr Luft.

Iruwen

2012-08-17, 09:34:44

Ich höre häufiger als Argument dass ja nicht jeder regelmäßig das Survey mitmacht. Das ist ja aber auch wieder gerecht, werden beide IHVs halt gleich benachteiligt.

http://physxinfo.com/index.php?p=gam&f=gpu#
Ist die Liste vollständig? Dann ;D

MadManniMan

2012-08-17, 09:56:11

Es gäbe da doch wirklich mal Bedarf für eine umfangreiche Umfrage darüber, welche Nvidia-Features tatsächlich für Nvidia-Käufer besonders wichtig sind.

*schreibt ein 3D-Vision-Nutzer

Sturmwind80

2012-08-17, 10:08:44

Es gäbe da doch wirklich mal Bedarf für eine umfangreiche Umfrage darüber, welche Nvidia-Features tatsächlich für Nvidia-Käufer besonders wichtig sind.

*schreibt ein 3D-Vision-Nutzer

Das wäre mal eine gute Idee.
Und gerade auf einer Seite wie 3DCenter macht die Umfrage Sinn finde ich.

Ich nutze zum Beispiel gerne Physix. Das ist auch ein Kaufgrund für eine GeForce und gegen eine AMD.

Hübie

2012-08-17, 10:40:18

Habe mal ne Umfrage (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=531454) erstellt ;D Es könnte n heißer Kampf werden wenn ich mir die HD 7950 und GTX 660 Ti so ansehe.

sulak

2012-08-17, 10:59:56

Das Krüppel-Speicherinterface scheint der Karte ja nicht viel anzuhaben. Supersampling funktioniert auch einwandfrei (in 1920*1080), könnte also sein, das solche SI bei abgespeckten GPUs demnächst die Regel werden.

Ronny145

2012-08-17, 11:49:25

http://www.hardware.fr/articles/873-23/bus-memoire-192-bit-impact.html

Erwähnenswerter Vergleich.

Hübie

2012-08-17, 12:12:02

Bedenkt bitte das die 660 Ti weniger ROPs hat und das schlägt i.d.R. besonders mit MSAA etc noch zusätzlich zu buche.

M4xw0lf

2012-08-17, 12:25:15

Die GTX660Ti bringt sozusagen "Leistung, wenn man sie nicht braucht" - sehr schnell unter FullHD ohne viel Bildqualitätssteigerung durch AA; knabbert dann aber schon an der 7870, wenn man die Rohleistung per viel AA oder hohe Auflösung in schöne Pixel umwandeln will.

Ailuros

2012-08-17, 14:22:11

http://www.hardware.fr/articles/873-23/bus-memoire-192-bit-impact.html

Erwähnenswerter Vergleich.

OT aber Damien ist IMHO eines der besten reviewer ueberhaupt.

Hübie

2012-08-17, 14:27:16

Wenn er keine Franzecke wär würd ich zustimmen ;D :freak: TechReport & Anandtech sind imo auch immer lesenswert.

Superheld

2012-08-18, 17:39:33

für 280,95€ schon

http://geizhals.at/de/822165

dildo4u

2012-08-18, 17:41:21

Denke mal die ist bald bei 250,die 670 war am Anfang auch bei 400 später 350.Außerdem bekommt man je nach Händler noch Borderlands 2 dazu.

http://www.geforce.com/whats-new/articles/geforce-gtx-660-ti-borderlands-2/

aufkrawall

2012-08-18, 17:51:39

Borderlands 2 soll wohl auf Kepler extrem davon rasen.
Hoffentlich wird das bei bei anderen neuen, auf Kepler angepassten Spielen ähnlich sein.

Für 250€ würde man jedenfalls ein relativ akzeptables P/L-Verhältnis bekommen, was auch bei SLI klar besser ist als das einer einzelnen GTX 680.

Langenscheiss

2012-08-18, 18:02:40

Ab 250 Euro für vernünftige Kühlungen (nicht wie bei der EVGA) wär ich bereit, mir solch eine Karte zu gönnen. Deutlich darüber geht nix mehr für mich.

aufkrawall

2012-08-18, 18:12:05

Ab 250 Euro für vernünftige Kühlungen (nicht wie bei der EVGA) wär ich bereit, mir solch eine Karte zu gönnen. Deutlich darüber geht nix mehr für mich.
Was ist denn bei der EVGA nicht in Ordnung?
Ist laut AnandTech etwas leiser als eine 7870:
http://www.anandtech.com/show/6159/the-geforce-gtx-660-ti-review/18

Edit: Laut hardware.fr auch:
http://www.hardware.fr/articles/873-5/nuisances-sonores-temperature-gpu.html

dildo4u

2012-08-18, 18:13:10

Einfach warten die Gigabyte 460/560TI OC Karten waren mit die billigesten nach einer gewissen Zeit.

Langenscheiss

2012-08-18, 18:19:38

Hakim

2012-08-18, 21:03:10

http://www.zackzack.de/html/detail/zackzack.html?itemId=13813

falls jemand kaufen will.

Iruwen

2012-08-20, 00:24:07

Borderlands 2 soll wohl auf Kepler extrem davon rasen.
Hoffentlich wird das bei bei anderen neuen, auf Kepler angepassten Spielen ähnlich sein.

Und das liegt nicht nur am PhysX Support?

aufkrawall

2012-08-20, 01:31:57

Und das liegt nicht nur am PhysX Support?
Bisher war die PhysX-Performance von Kepler ja bei älteren Spielen eher bescheiden.
Wenn das bei neueren sich umkehren sollte, hätt ich nichts dagegen.

Henroldus

2012-08-22, 15:29:31

M4xw0lf

2012-08-22, 16:46:35

Was ist denn bei der EVGA nicht in Ordnung?
Ist laut AnandTech etwas leiser als eine 7870:
http://www.anandtech.com/show/6159/the-geforce-gtx-660-ti-review/18

Edit: Laut hardware.fr auch:
http://www.hardware.fr/articles/873-5/nuisances-sonores-temperature-gpu.html

Naja genau genommen gibt es aber das hier verglichene Referenzdesign praktisch nicht zu kaufen (nur Club3d und Powercolor) und die allermeisten 7870er sind dann doch leiser.

noch ein neuer Artikel bei THG der etwas tiefer schaut und das Bandbreitenproblem untersucht:
http://www.tomshardware.de/GTX-660-Ti-Roundup-Speicherdurchsatz-Bandwidth,testberichte-241081.html

bitte im ersten Post mit aufnehmen!

Ja ganz nett - aber nur ein einziges Spiel ist als Test für die Bandbreitenlimitierung auch nicht so knorke.

Screemer

2012-08-22, 17:02:45

das ist ein sehr intressanter artikel. wirft ein intressantes licht auf den 660ti vs. 7870/7950 verlgeich.

dildo4u

2012-08-22, 17:05:32

Ja ganz nett - aber nur ein einziges Spiel ist als Test für die Bandbreitenlimitierung auch nicht so knorke.
Ist ne gute Auswahl das Game bricht mit Abstand am meisten ein auf der 660,die 670 sieht viel besser aus.

http://www.anandtech.com/show/6159/the-geforce-gtx-660-ti-review/11

Nightspider

2012-08-22, 17:06:04

Die günstigste 660ti liegt gerade bei 277 Euro.
Wird bestimmt nicht lang dauern, bis die bei 250 Euro liegt.
Und im nächsten Jahr wird man die für 150 Euro verscherbeln, wenn der GK110 kommt.

Es ist und bleibt halt ein kleiner Mainstream-Grafikchip und der Nachfolger der GTX460 / 560.

M4xw0lf

2012-08-22, 17:08:20

Ist ne gute Auswahl das Game bricht mit Abstand am meisten ein auf der 660,die 670 sieht viel besser aus.

http://www.anandtech.com/show/6159/the-geforce-gtx-660-ti-review/11

Ja es bricht ein - aber brechen andere Spiele genauso stark ein? Das wäre doch interessant gewesen.

aufkrawall

2012-08-22, 17:08:24

Ja ganz nett - aber nur ein einziges Spiel ist als Test für die Bandbreitenlimitierung auch nicht so knorke.
Zumal das AA bei dem Spiel eh nicht toll ist.
Der Unterschied von über 25% zwischen 660 Ti und 670 ist auch komisch.
Bei CB sinds bei dem Spiel mit 1080p 8xMSAA nur 15%.

Edit: Bei HT4U 13%.

boxleitnerb

2012-08-22, 17:41:46

OC-Review (VRAM, Core und VRAM+Core in mehreren Spielen):
http://www.hardocp.com/article/2012/08/21/galaxy_geforce_gtx_660_ti_gc_3gb_overclocking_review

Starke VRAM-Übertaktung (knapp 29% !!!) bringt ca. 10% mehr fps. Es ist wahrscheinlich, dass hier schon eine Fehlerkorrektur o.ä. einsetzt, so einen hohen Speichertakt habe ich noch nie gesehen.

dargo

2012-08-22, 17:50:30

noch ein neuer Artikel bei THG der etwas tiefer schaut und das Bandbreitenproblem untersucht:
http://www.tomshardware.de/GTX-660-Ti-Roundup-Speicherdurchsatz-Bandwidth,testberichte-241081.html

bitte im ersten Post mit aufnehmen!
Ach du Schreck... was läuft denn da bei NV schief @Arkham City? :| In der höchsten Auflösung samt 8xMSAA (über den Sinn lässt sich streiten) liegt die HD7950 61% vor der 660TI. :ulol: Erstere gibts bereits ab 260€. :freak:
http://geizhals.at/de/732224

Hübie

2012-08-22, 17:56:25

Was erwartet ihr auch? 24 ROPs, 192 Bit müssen irgendwann schlapp machen ;D Wieso nennen dass alle ein Bandbreitenproblem?
Was mich eben verwunderte: Im Artikel testen die eine 660 Ti mit 3GB VRAM :| Hab ich gar net mitbekommen, dass es die gibt =)

@dargo: Lockangeboten zählen für mich nicht. Bestell mal heute und dann hast du die in 2 Wochen...

dildo4u

2012-08-22, 18:00:17

Ach du Schreck... was läuft denn da bei NV schief @Arkham City? :| In der höchsten Auflösung samt 8xMSAA (über den Sinn lässt sich streiten) liegt die HD7950 61% vor der 660TI. :ulol: Erstere gibts bereits ab 260€. :freak:
http://geizhals.at/de/732224
Die testen aber nicht alle Details vermutlich damit es noch extremer aussieht,zusätzlich dürften dann die fps nicht mehr Brauchbar sein egal auf welcher Karte.1080p dürfte bei solchen DX11 Titeln,das maximal Sinnvolle für diese 250€ Karten sein.

dargo

2012-08-22, 18:03:50

@dargo: Lockangeboten zählen für mich nicht. Bestell mal heute und dann hast du die in 2 Wochen...
Und wo ist das Problem? Wir haben Sommer, du wirst sicherlich wissen die Zeit zu überbrücken. ;) Oder doch nicht? :D

Edit:
Wenn du zu den ganz Ungeduldigen gehörst dann musst du wenige Euronen mehr bezahlen.
http://www.karp-shop.de/geizhals.jsp?artId=0-67-FX-795A-TDFC&price=223.47

Die testen aber nicht alle Details vermutlich damit es noch extremer aussieht,zusätzlich dürften dann die fps nicht mehr Brauchbar sein egal auf welcher Karte.
So wie ich das sehe verzichten die auf HBAO, MVSS (was ist das???) und Tessellation. Dass das Spiel dann mit der Geforce @max. nicht mehr spielbar wird ist klar. Aber ob das noch für die 92fps Ausgangsposition der 7950 gilt? Keine Ahnung, kenne das Spiel nicht.

PS: wie ist eigentlich die Tess.-Leistung einer 660TI gegenüber Tahiti? Ich weiß nur anhand Max Payne 3, dass die Leistung einer GTX480 nur minimal besser ist als der HD7970. Hab aber keine Ahnung ob diese bei Kepler stark verbessert wurde.

Langenscheiss

2012-08-22, 18:29:27

Die testen aber nicht alle Details vermutlich damit es noch extremer aussieht,zusätzlich dürften dann die fps nicht mehr Brauchbar sein egal auf welcher Karte.1080p dürfte bei solchen DX11 Titeln,das maximal Sinnvolle für diese 250€ Karten sein.

Falls sich das nur auf Batman bezieht: Kenn das Spiel nicht, deshalb die Frage, welche Settings das denn wohl sein sollen, die für alles höher 1080p nicht mehr ausreichen sollten. Bei CB und HT4U produziert die Karte auch mit 2560x1440 und 4xAA/16AF noch spielbare FPS, und die nennen jeweils "höchste Detail-Stufe". Mit 8xAA sinds auch über bzw. knapp unter 30fps, was einige als spielbar bezeichnen würden, oder hat das Spiel hier Probleme?

Ich muss auch sagen, dass die THG Benchmarks schon ein bisschen gekünstelt sind. Bei CB, HT4U sinds 15-20% zur 670 mit 8xAA/16xAF. Für eine beschnittene Karte hätte ich da jetzt nicht soviel anderes erwartet. Aber interessant sind sie allemal.

M4xw0lf

2012-08-22, 18:36:51

Den schönsten Test beit HT4U hast du dann aber übersehen: http://ht4u.net/reviews/2012/nvidia_geforce_gtx_660_ti_asus_dc2_top_test/index24.php
bis zu 37% Rückstand auf die GTX670 ;)

aufkrawall

2012-08-22, 18:37:25

So wie ich das sehe verzichten die auf HBAO, MVSS (was ist das???) und Tessellation. Dass das Spiel dann mit der Geforce @max. nicht mehr spielbar wird ist klar. Aber ob das noch für die 92fps Ausgangsposition der 7950 gilt? Keine Ahnung, kenne das Spiel nicht.

Mich würde eher die Performance mit forciertem SGSSAA bei DX9 interessieren (wesentlich sinnvoller bei dem Spiel).
Bei MP3 war es auch so, dass das in-game AA aufgewertet zu SGSSAA wesentlich mehr Leistung bei Nvidia gefressen hat als forciertes.

Anderes Thema:
Wie ist das eigentlich mit OC bei SLI?
Wenn ich etwa durch VRAM-OC mit einer Karte 10% mehr fps hab, sind es dann mit 2 20%?

dargo

2012-08-22, 18:39:21

Ich muss auch sagen, dass die THG Benchmarks schon ein bisschen gekünstelt sind. Bei CB, HT4U sinds 15-20% zur 670 mit 8xAA/16xAF. Für eine beschnittene Karte hätte ich da jetzt nicht soviel anderes erwartet. Aber interessant sind sie allemal.
Wie siehts mit einem kleinen CPU-Limit bei CB aus? Immerhin taktet der SB bei THG mit 5Ghz.

Langenscheiss

2012-08-22, 18:39:45

Den schönsten Test beit HT4U hast du dann aber übersehen: http://ht4u.net/reviews/2012/nvidia_geforce_gtx_660_ti_asus_dc2_top_test/index24.php
bis zu 37% Rückstand auf die GTX670 ;)

Mir ging es jetzt speziell um Batman und um den Vergleich zu den THG Benchmarks. SS3 ist doch afaik auch ein recht extremes Beispiel, oder?

@Dargo: Puh, keine Ahnung. Wie gesagt, ich kenn das Batman-Spiel nicht. Weiß nicht, wie stark hier die CPU limitiert.

aufkrawall

2012-08-22, 18:41:22

SS3 ist doch afaik auch ein recht extremes Beispiel, oder?
Ist ein Tahiti-Spiel. ;)
Aber auch mit 1,2 Ghz wirds Stellen geben, an denen es damit noch ordentlich ruckelt.

M4xw0lf

2012-08-22, 18:45:49

Ist ein Tahiti-Spiel. ;)

Das hat doch mit dem Rückstand GTX660Ti auf GTX670 null zu tun :|

Ah, es geht sogar noch krasser in Metro2033: http://ht4u.net/reviews/2012/nvidia_geforce_gtx_660_ti_asus_dc2_top_test/index35.php 58% Rückstand auf die 670 ;D - da muss dann sogar schon ein Effekt des krummen SIs am Werk sein.

dargo

2012-08-22, 18:54:32

Ah, es geht sogar noch krasser in Metro2033: http://ht4u.net/reviews/2012/nvidia_geforce_gtx_660_ti_asus_dc2_top_test/index35.php 58% Rückstand auf die 670 ;D - da muss dann sogar schon ein Effekt des krummen SIs am Werk sein.
Wobei das hier schon egal ist da auf beiden Karten unspielbar. Aber hier sieht man ganz gut was passiert wenn mehr als 1,5GB Vram benötigt werden. Die Frames halbieren sich. :freak:

Raff

2012-08-22, 18:55:07

SS3 ist doch afaik auch ein recht extremes Beispiel, oder?

Ist ein Tahiti-Spiel. ;)

Nö, ist ein Radeon-Spiel. Man könnte auch sagen: ein FLOPS-Spiel, Capler zieht nämlich gut an Furby vorbei.

HD 6970 vor GTX 580: http://www.pcgameshardware.de/aid,856735/Serious-Sam-3-BFE-15-Grafikkarten-im-Benchmark-Test-Durchmarsch-fuer-AMD/Action-Spiel/Test/

http://www.pcgameshardware.de/aid,873907/Test-Geforce-GTX-680-Kepler-GK104/Grafikkarte/Test/?page=16

MfG,
Raff

dildo4u

2012-08-22, 18:55:41

Das hat doch mit dem Rückstand GTX660Ti auf GTX670 null zu tun :|

Ah, es geht sogar noch krasser in Metro2033: http://ht4u.net/reviews/2012/nvidia_geforce_gtx_660_ti_asus_dc2_top_test/index35.php 58% Rückstand auf die 670 ;D - da muss dann sogar schon ein Effekt des krummen SIs am Werk sein.

Natürlich aber auch da wirds erst kritisch,wenn's schon längst nicht mehr spielbar ist.Interresant wäre z.b wie sich TXAA verhält,MSAA bei diesen Deferred Shading Engines ist ja eh der Killer überhaupt.

aufkrawall

2012-08-22, 18:56:38

Wobei das hier schon egal ist da auf beiden Karten unspielbar. Aber hier sieht man ganz gut was passiert wenn mehr als 1,5GB Vram benötigt werden. Die Frames halbieren sich. :freak:
Wie kommst du auf halbieren?
Bei SS3 wird btw. auch mehr als 1,5 GB genutzt.
Das Problem bei Metro ist wohl eher das Compute.

dargo

2012-08-22, 19:00:33

Wie kommst du auf halbieren?

Schau mal auf 1920 im Vergleich. Da sind die Frames doppelt so hoch. Ich wette da ist man noch unter 1,5GB.

M4xw0lf

2012-08-22, 19:01:30

Natürlich aber auch da wirds erst kritisch,wenn's schon längst nicht mehr spielbar ist.Interresant wäre z.b wie sich TXAA verhält,MSAA bei diesen Deferred Shading Engines ist ja eh der Killer überhaupt.

Hmm? Es wird unspielbar weil es kritisch wird - ganz Harte würden sowas mit einer GTX670 und 22 FPS oder eben mit ner 7970 und ~27 FPS evtl. noch spielen. Die GTX660Ti wird dagegen ja schon im gut spielbaren bereich von der 7870 überholt.

dargo

2012-08-22, 19:02:53

Bei SS3 wird btw. auch mehr als 1,5 GB genutzt.

Sicher? Eventuell kratzt man hier aber gerade so drüber was sich noch nicht so extrem auswirkt?

Edit:
Nee... du hast recht. Es wird nicht nur was mit der Bandbreite zu tun haben. Die HD7950 ist bei 1920 in Metro auch ~63% schneller.

aufkrawall

2012-08-22, 19:04:35

Nö, ist ein Radeon-Spiel. Man könnte auch sagen: ein FLOPS-Spiel, Capler zieht nämlich gut an Furby vorbei.

HD 6970 vor GTX 580: http://www.pcgameshardware.de/aid,856735/Serious-Sam-3-BFE-15-Grafikkarten-im-Benchmark-Test-Durchmarsch-fuer-AMD/Action-Spiel/Test/

http://www.pcgameshardware.de/aid,873907/Test-Geforce-GTX-680-Kepler-GK104/Grafikkarte/Test/?page=16

MfG,
Raff
Skalieren die alten Radeons denn bei Takterhöhung auch so gut wie Tahiti?

@dargo: Ja, die Bandbreite spielt sicher ne große Rolle.
Ich glaube aber nicht, dass das Spiel mit seiner Krüppel-Performance gut für irgendwelche Schlussfolgerungen etwa für zukünftige UE4 Spiele mit Compute taugt.
Siehe CS RT: Mit den kleinen Registern ist alles paletti.

Und nochmal ja :D , SS3 frisst VRAM zum Frühstück.

dargo

2012-08-22, 19:10:33

Ich glaube aber nicht, dass das Spiel mit seiner Krüppel-Performance gut für irgendwelche Schlussfolgerungen etwa für zukünftige UE4 Spiele mit Compute taugt.

Bis wir flächendeckend UE4 Spiele sehen ist die 660TI schon Low-End. ;D

Raff

2012-08-22, 19:13:47

Skalieren die alten Radeons denn bei Takterhöhung auch so gut wie Tahiti?

Üblicherweise nicht ganz so gut, aber brauchbar.

MfG,
Raff

aufkrawall

2012-08-22, 19:16:59

Bis wir flächendeckend UE4 Spiele sehen ist die 660TI schon Low-End. ;D
Der nächste Technikkracher mit Hardware-AA ist ja für Februar in Sicht. Far Cry 3 könnte auch zumindest etwas interessant sein.
Dann wird man sicherlich beurteilen können, ob bei entsprechender Optimierung die Bandbreite der 660 Ti wirklich ein Problem sein muss.
Es gibt ja schließlich auch genug Spiele bisher, bei denen das nicht so ist.

Edit: @Raff: Ok, Radeon-Spiel. :)

Langenscheiss

2012-08-22, 20:35:47

Bezüglich des Technikkrachers im Februar. Man könnte ja vielleicht vorher schon mal Crysis 2 mit der hoffentlich bald erscheinenden neuen Maldo-Mod benchen. Da ich bekanntlich eine Texturhure bin, sollte meine nächste Karte nicht mit jeder Highres-Mod einbrechen. Mach mir da schon ein bisschen Sorgen um das knappe Speicherinterface. In C2 1.9 mit Crytek "Highres"-Texturen sieht die 660Ti jedenfalls sehr gut aus, fragt sich, ob eine Texturmod das grundlegend ändert.

So, endlich downloads fertig, jetzt kommt die Karte erstmal wieder rein, für die AA-Tests.

dargo

2012-08-22, 20:39:14

Nach meinem letzten Kenntnisstand benötigt die aktuellste Mod von Maldo bei Full-HD mehr als 1,5GB Vram, seine GTX480 war afaik am Ende. Wenns nicht mehr als 2GB sind wäre das ein idealer Testkandidat. :D

Langenscheiss

2012-08-22, 20:59:23

Raff

2012-08-22, 21:22:05

Ist Maldo nicht schon seit unzähligen Wochen bei 98,x Prozent?

MfG,
Raff

Schaffe89

2012-08-22, 21:25:17

Sieht so aus, als ob "Kepler" Number one eine " je länger die Grafikkarte am Markt ist, umso schwächer werden die Karten im Gegensatz zur Konkurrenz " Grafikkarte wird.
Mal sehen wie sich die geringe Bandbreite und die geringere GPGPU Performance in Spielen auswirken wird, ich tippe darauf, dass in ein paar Monaten / knappes Jahr, selbst die GTX 660 Ti gegen die HD 7870 im "Schnitt" verlieren wird, außer Nvidia pusht stramm übertriebene Tesselation.

Hübie

2012-08-22, 23:03:32

Wer von euch hat die Karte eigtl oder hat vor die zu kaufen?
@Schaffe89: Genau! nVidia verpennt und AMD zaubert. Die Erde ist ne Scheibe und wir hier in der Matrix. :rolleyes: :facepalm:

Doomi

2012-08-22, 23:26:29

Wer von euch hat die Karte eigtl oder hat vor die zu kaufen?
@Schaffe89: Genau! nVidia verpennt und AMD zaubert. Die Erde ist ne Scheibe und wir hier in der Matrix. :rolleyes: :facepalm:

nu, ich hab direkt vor mir die zu kaufen. Allerdings muss die dann schon noch bissel von ihrem derzeitigen Mondpreis runter. Die normale Asus würd ich ab 260 bis 270 interessant finden, ist also noch ca 40 Euro zu teuer für mich, die Gute.. das heist also noch ein paar Wochen warten, die ersten sind ja schon für 277 zu haben ..

HarryHirsch

2012-08-22, 23:27:15

Wer von euch hat die Karte eigtl oder hat vor die zu kaufen?
@Schaffe89: Genau! nVidia verpennt und AMD zaubert. Die Erde ist ne Scheibe und wir hier in der Matrix. :rolleyes: :facepalm:

nVidia hat schon jetzt verpennt. Die nächste Konsolengeneration wird ausschließlich auf ATI setzen.
Mal sehen wer zu erst schreit wenn die spiele ausschließlich auf ATI optimiert sind. ;)

Langenscheiss

2012-08-22, 23:28:19

Ist Maldo nicht schon seit unzähligen Wochen bei 98,x Prozent?

MfG,
Raff

Naja, du siehst ja seinen Blog. Er ist bei 99,6%. Hab mich da mal über das Prozent-System beschwert, da meinte er, er berechnet das schlicht nach der Anzahl der Einträge auf seiner ToDo-Liste. Über Aufwand macht er sich dabei keine Gedanken. Mir isses auch egal, solange die nächste Version noch erscheint.

dargo

2012-08-23, 01:33:50

Wer von euch hat die Karte eigtl oder hat vor die zu kaufen?

Die Karte ist eigentlich nur für Leute mit <=GTX460 interessant. Aber sicherlich nicht zu dem Preis. Die müsste eher bei ca. 200€ landen.

Hübie

2012-08-23, 01:36:52

Naja ich halte sie bei 250 Euro für kaufbar. ;) Die 450€ des "Top-Dogs" sind jedoch ein Witz!
Dennoch verstehe ich eure Diskussion nicht. Du kannst aus Scheiße eben kein Bonbon machen (mal überspitzt ausgedrückt). :rolleyes:

Doomi

2012-08-23, 01:54:04

Die Karte ist eigentlich nur für Leute mit <=GTX460 interessant. Aber sicherlich nicht zu dem Preis. Die müsste eher bei ca. 200€ landen.

ich finde schon das die 660 ti nen paar Vorteile bietet und ein Upgrade zu meiner jetzigen 560 ti darstellt:

- 4 Monitore anstatt nur 2 ( für mich extrem praktisch )
- 40 % Mehrleistung
- Stromsparmodus funktioniert in 2D auch mit verschiedenen Monitoren
- generell einen Tick weniger Verbrauch
- bei der Asus: leiser als meine EVGA FPB im load

dildo4u

2012-08-23, 01:54:59

Die Karte ist eigentlich nur für Leute mit <=GTX460 interessant. Aber sicherlich nicht zu dem Preis. Die müsste eher bei ca. 200€ landen.
Auch für Leute mit 560Ti lohnt es sich hier z.b Crysis 2 28fps vs 44fps.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-660-ti/30/

Die kleinen 500 Karten haben sehr niedrige Shaderleistungen,die Heute schon an's Limit kommen können andere's Beispiel wäre Anno 2070.(25 vs 45fps)

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-660-ti/27/

Wenn man also wegen Treiber,PhysX etc bei NV bleiben will hat die 660Ti das bisher beste P/L Verhältniss der 600 Karten.

dargo

2012-08-23, 02:14:46

@Doomi

Kann jeder machen was er will. Für nur +40% steige ich bsw. nicht um. Ist mir viel zu wenig.

Hübie

2012-08-23, 04:55:12

Was hattest du denn vor deiner HD 7970? :eek:
Ich machs nicht an Prozentsätzen fest sondern am Geld und ob Spiel XY noch mit meiner Hardware auf max. Details mit AA/AF läuft.

horn 12

2012-08-23, 09:08:40

Mit OC ist die HD 7950 oder HD7970 schon 35 bis 40% schneller als eine HD6970 oder eine GTX 580 lässt die Karte um ca. 30% hinter sich!

AnarchX

2012-08-23, 09:27:46

Wenn man also wegen Treiber,PhysX etc bei NV bleiben will hat die 660Ti das bisher beste P/L Verhältniss der 600 Karten.
Da möchte der Preis der 660 Ti aber noch etwas sinken, sonst bezahlt man ja die zusätzliche Leistung 1:1 als Aufpreis gegenüber einer 560 Ti, die man vor ~12 Monate für ~200€ erworben hat.

Nvidia sieht die Karte teilweise eher als Angebot an die 470 Käufer von 2010, die damals in einem ähnlichen Preissegment gekauft haben.

dargo

2012-08-23, 12:14:28

Was hattest du denn vor deiner HD 7970? :eek:

Ich? Eine GTX480. Die HD7970 hat mich im Endeffekt 165€ gekostet.

aths

2012-08-25, 15:07:41

Ich habe mir keine 660 Ti gekauft, aber eine über das Wochenende ausgeliehen. Die Leistung ist wie erwartet spürbar besser als bei der GTX 285. Sogar das Umschalten von/in den Vollbildmodus von Diablo 3 geht schneller. Allerdings habe ich mit dem 660-Ti-Treiber in D3 ein seltsames Grafikproblem, manchmal wird das Bild für einen Sekundenbruchteil dunkler. Auch in Starcraft 2 gibt es Fehler, hier habe ich noch nicht gegengecheckt ob das am Treiber liegt: Bei einer bestimmten Map habe ich an einer bestimmten Positon Grafikfehler (falsche Texturen, zu lang gezogene Polygone.) Es könnte sich bei SC2 um ein Problem des Spiels handeln, das ist mir derzeit nicht klar.

Mit dem Radiallüfter ist die Lautstärke erstaunlich gering. Unter voller Last dreht die Karte etwas auf, aber gar kein Vergleich zur 285. Dass ich eine neue Graka suche liegt vor allem am Lüfter der 285, unter Last macht der mir zu viel Wind und seitdem ich seit einigen Monaten ein ansonsten recht leises System habe, will ich hier auch die Graka bändigen. Also der Lüfter (Radial-Version) auf der 660 Ti hier ist kein Quasi-Silent-Fan, nur eben deutlich leiser als ich gewohnt bin.

Die Leistung der 660 Ti hat natürlich ihre Grenzen. In Starcraft 2 kann ich in 1920x1200 nun wenn ich unbedingt will, die Kampagne mit 2x Supersampling spielen, darüber allerdings wird es knapp.

8xCSAA ist nicht mehr richtig flüssig auf Ultra-Details! Um die 35 fps in den Kampagnen-Bildschirmen, nur ca. 20 fps in Extreme-Settings (mit SSAO.) Im eigentlichen Spiel (getestet im Modus 3v3) ist die Performance manchmal bis auf 45 fps gesunken. Mit 4x MSAA ist die Kampagne kaum besser (1-2 fps.) Im Spiel aber hat man oft 60 fps, manchmal etwas weniger.

Mit anderen Worten: Lediglich 2x MSAA ist möglich um durchgehend 60 fps im Spiel zu haben, in der Kampagne kann man sich bei Extreme-Details nicht mal das leisten, allerdings braucht man in den Kampagnenbildschirmen keine 60 fps.

aufkrawall

2012-08-25, 15:18:50

Die Leistung der 660 Ti hat natürlich ihre Grenzen. In Starcraft 2 kann ich in 1920x1200 nun wenn ich unbedingt will, die Kampagne mit 2x Supersampling spielen, darüber allerdings wird es knapp.
Hast du vielleicht irgendein UE3-Spiel mit in-game MSAA, etwa Bulletstorm oder Batman?

AnarchX

2012-08-25, 18:33:21

@aths:
Kannst du vielleicht mal einen Bandbreiten-Benchmark durchführen?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=530905
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=467402

aths

2012-08-25, 18:37:08

Es kommt ein Bild und nichts passiert. Das Textfenster meckert, dass kein Overlay erstellt werden konnte.

AnarchX

2012-08-25, 19:45:17

Der OCL-Test ist noch in der Entwicklung und der NV-Support durch den Foren-Hack eingeschränkt.
Aber der CUDA-Test sollte laufen. Da hatte Anandtech auf der 550Ti mit "Speichertrick" nur ~128-Bit gemessen.

aths

2012-08-25, 20:38:15

Hatte ich den falschen Test? Kannst du einen genauen Link geben?

Hübie

2012-08-25, 21:28:00

Ich spring mal ein:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=467402

aths

2012-08-26, 02:16:36

33554432 Bytes Größe,

3081,6
3383,6
110838,9

Hübie

2012-08-26, 02:55:33

Weniger als Thermi...Zieht die Performance wohl größtenteils aus dem Takt. Architektur dürfte dann auch net mehr viel ausmachen.

Spasstiger

2012-08-26, 08:38:39

33554432 Bytes Größe,

3081,6
3383,6
110838,9
Interessant wäre jetzt zum Vergleich eine GTX 670 oder GTX 680. Mit dem Unterschied 192-Bit-SI der GTX 660 Ti vs. 256-Bit-SI der GTX 670/680 bei gleichen Speichertakt, sollten Letztere bei 33% mehr Bandbreite landen, also rund 148 GB/s in diesem Test.
Die GTX 580 bringt es aber schon auf 173 MB/s. Und auf Höhe der GTX 580 sollten auch GTX 670/680 liegen, die haben theoretisch alle die gleiche Speicherbandbreite.

AnarchX

2012-08-26, 09:51:41

Jedenfalls scheint man nicht wie bei der 550Ti(@Launch) (http://www.anandtech.com/show/4221/nvidias-gtx-550-ti-coming-up-short-at-150/2) auf 128-Bit zurückzufallen. Möglicherweise eine zufälliges Verteilungsmuster, bei dem dann die 120GB/s (*,75*144+,25*48) erzielt werden.

Spasstiger

2012-08-26, 11:18:55

Um etwaige GPU-bedingte Limitierungen im Bandbreitenbenchmark auszuschließen wie sie bei der GTX 460 auftreten, müsste man eigentlich auch mal den Speichertakt einer GTX 670 oder GTX 680 auf 1125 MHz senken, um die gleiche theoretische Speicherbandbreite wie bei der GTX 660 Ti zu erzielen. Ggf. ist auch eine Chiptaktabsenkung sinnvoll, um die ROP-Leistung anzugleichen. Unter diesen Bedingungen sollte man dann den Bandbreitenbenchmark durchführen.

Interessant sind für den Vergleich der realen Bandbreite also folgende Konfigurationen im CUDA-Bandbreitenbenchmark:
GTX 660 Ti 2 GiB @ stock (siehe Aths)
GTX 670 @ stock
GTX 670 @ 915/1125 MHz
GTX 670 @ 686/1125 MHz

Wenn die GTX 660 Ti allen drei Varianten der GTX 670 im Bandbreitenbenchmark unterliegt, gibt es einen Nachteil durch die asymmetrische Speicherbestückung.

Rente

2012-08-26, 11:26:39

Um etwaige GPU-bedingte Limitierungen im Bandbreitenbenchmark auszuschließen wie sie bei der GTX 460 auftreten, müsste man eigentlich auch mal den Speichertakt einer GTX 670 oder GTX 680 auf 1125 MHz senken, um die gleiche theoretische Speicherbandbreite wie bei der GTX 660 Ti zu erzielen. Ggf. ist auch eine Chiptaktabsenkung sinnvoll, um die ROP-Leistung anzugleichen. Unter diesen Bedingungen sollte man dann den Bandbreitenbenchmark durchführen.
Das funktioniert zumindest bei meiner 670 nicht, ab etwa -500 MHz Offset für den Speicher resetet immer der Treiber und der Takt steht wieder auf dem alten Wert - warum es allerdings im Stromsparmodus weniger sind ist mir unklar, ich vermute anderen geht es mit 670er und 680er ähnlich.

aths

2012-08-27, 10:21:01

33554432 Bytes Größe,

3081,6
3383,6
110838,9
Das war übrigens eine übertaktete GTX 660 TI, übertaktet war aber nur die GPU, nicht der Speicher. Hier die Werte einer Standard-GTX-670:

3304,8
3091,0
152126,0

(Edit: Werte stimmen nicht ganz, Karte war aus Versehen leicht übertaktet.)

aths

2012-08-27, 10:26:58

GTX 580, Standardtakt, 3 GiB RAM:

3144,2
3180,1
158872,6

AnarchX

2012-08-27, 10:31:50

Die 580 scheint nicht im 3D-Modus zu laufen, ebenso der PEG. schon korrigiert ;)
Ansonsten sieht das bei der 660 Ti wohl nach etwas unter 144GB/s aus.

Eine 550 Ti (192-Bit GDDR5) mit aktuellem Treiber hast zu zufällig nicht noch zur Verfügung? :D

aths

2012-08-27, 11:31:28

550 Ti mit 1,5 GiB RAM bei 1900 MHz, 305.37-er Treiber:

3227,2
3008,5
68019,2

Eine 550 Ti mit 1 GiB habe ich gerade nicht da.

aths

2012-08-28, 10:39:09

Ich hab jetzt wieder meine GTX 285 drin, durch neue Wärmeleitpaste (das war ein Aufwand, den Kühler zu öffnen!) und Spannungssenkung via Nibitor von 1,20 auf 1,05 Volt und Taktsenkung auf GTX-280-Takt ist die Karte spürbar leiser als vorher, so dass ich mit ihr leben kann bis ich upgrade.

Die Performance der GTX 285, die jetzt praktisch eine 280 ist (allerdings mit erhöhtem Speichertakt und 2 GiB RAM) ist für meine Zwecke noch gut. Die GTX 660 Ti bringt mehr Dampf, aber wenn es hart auf hart kommt, lässt sie schneller nach. Das Gefühl ist ganz grob mit einer damaligen 9800 GTX zu vergleichen: Gute Rohleistung ohne AA, ein Nachlassen der Framerate mit Qualitätsfeatures.

Allerding ist das Grundperformanceniveau der 660 Ti so hoch, dass ich vermutlich eine kaufen werde wenn es in der Kasse besser aussieht. Befürchtungen dass sich das krumme Speicherinterface in Spielen nachteilig auswirkt, haben sich zerstoben. Zumindest von einer 285 (oder 280) ausgehend ist die 660 Ti ein spürbares Upgrade.

AnarchX

2012-08-28, 10:55:31

Für jemanden mit Präferenz zu viel VRAM, wäre doch auch die 3GiB 660 Ti eine Überlegung. Damit hätte man jedenfalls jenseits der 1,5GiB weiterhin 144GB/s.

Raff

2012-08-28, 10:56:21

aths

2012-08-28, 11:42:59

Die 670 habe ich im Praxiseinsatz nur ganz kurz angetestet. Ich weiß nicht ob ich es mir einredete, die 670 scheint in hoher Auflösung bei wahllos hinzugeschalteten Qualitätssettings souveräner zu sein. Allerdings ist die 660 preislich spürbar attraktivier. Zum Glück drängt das Upgrade bei mir nicht so stark, hauptsächlich zocke ich DX9-Games.

aufkrawall

2012-08-28, 21:52:30

Das PT limitiert bei der Karte ja recht früh.
Wenn jetzt durch AA der Strombedarf steigt, sinkt logischerweise der Takt gegenüber kein AA.
Klang so etwas mal bei irgendeinem Review durch?

Iruwen

2012-08-28, 22:51:16

Man siehts an den Werten, leider scheinen einige Reviewer die Zusammenhänge zwischen Takt und Power Target (und Spannung und Boost und Temperatur und...) noch nicht so ganz begriffen zu haben und benennen das Problem nicht richtig.

aufkrawall

2012-08-28, 22:56:41

Stattdessen scheinen sich alle reflexartig aufs Speicherinterface einzuschießen.
Es müsste Takt-Diagramme von den Benchmarks geben.

aths

2012-08-29, 11:25:46

Das PT limitiert bei der Karte ja recht früh.
Wenn jetzt durch AA der Strombedarf steigt, sinkt logischerweise der Takt gegenüber kein AA.
Klang so etwas mal bei irgendeinem Review durch?
Warum sollte durch AA der Strombedarf steigen? Wenn die Bandbreite zügiges MSAA verhindert, laufen die Shadercores leer und die Stromaufnahme sinkt. Sofern keine CPU-Limitierung vorliegt, sollte der Strombedarf ohne AA am größten sein.

Iruwen

2012-08-29, 12:54:10

Wenn, das PT ist aber (zumindest bei den bisher verfügbaren GTX 660 Ti) so niedrig dass das vermutlich schon früher greift, bevor die Bandbreite überhaupt eine Rolle spielt.

Das Power Target der ASUS GTX 660 Ti DCU 2 Top ermittelten wir mit zirka 129 Watt. Griffen wir manuell in das Power Target ein, erreichten wir eine maximale Leistungsaufnahme von maximal 148 Watt. Das war dann allerdings schon mittels regulärer Spiele-Last möglich.

Daraus darf man an dieser Stelle schon ableiten, dass eine GTX 660 Ti sich für Übertakter nur bedingt eignet. Diese ASUS-TOP-Variante scheint schlicht schon das Maximum an Leistung zu besitzen, was man aus einer solchen GPU herauskitzeln kann. Bleibt dann noch die Frage, warum ASUS das Board mit zwei 6-Pin-Anschlüssen ausgerüstet hat, denn mit lediglich einem 6-Pin-Anschluss wäre das Board prinzipiell für eine TDP von 150 Watt gerüstet.

http://ht4u.net/reviews/2012/nvidia_geforce_gtx_660_ti_asus_dc2_top_test/

Das müsste man eigentlich mit jeder GTX 600 provozieren können wenn man das Power Target weit genug reduziert bekommt.

aufkrawall

2012-08-29, 14:59:40

Zumal mit SSAA ja die Auslastung allgemein ansteigt.
Habe etwa bei Crysis mit 4xSGSSAA den höchsten Strombedarf erzielt.

Shadercores sind auch ein gutes Stichwort, denn zumindest bei Nutzung von SGSSAA/TrSSAA finden sich derzeit wohl noch sichtbare Shadercompile Errors.
Die (Cores) spielen da also auch mit rein, was auch erklären könnte, warum der fps-Gain bei Kepler gegenüber Fermi mit SGSSAA besonders ausgeprägt sein kann (neue Shaderarchitektur, +50%).

Deshalb hatte ich dich (aths ;) ) gefragt, ob du irgendein UE3-Spiel mit in-game MSAA hast.
Ich wüsste mal gerne, wie der Einbruch bei Treiber forciertem (SGSS)AA ist (vielleicht geringer?).

Peter Gräber

2012-08-29, 16:15:45

Wenn, das PT ist aber (zumindest bei den bisher verfügbaren GTX 660 Ti) so niedrig dass das vermutlich schon früher greift, bevor die Bandbreite überhaupt eine Rolle spielt.

http://ht4u.net/reviews/2012/nvidia_geforce_gtx_660_ti_asus_dc2_top_test/

Das müsste man eigentlich mit jeder GTX 600 provozieren können wenn man das Power Target weit genug reduziert bekommt.

Das waren unsere Feststellungen auf der ASUS-Karte, welche aber beispielsweise bei der MSI N660 TI PE absolut konträr waren. Und die EVGA-Karte, die ich aktuell in der Mache habe, verhält sich noch einmal anders. Man kann es aktuell also nicht verallgemeinern. Ich soll heute ne Referenzkarte bekommen. Dann dürfte ich schlauer sein, was das typische PT betrifft.

Iruwen

2012-08-29, 16:36:36

Peter Gräber

2012-08-29, 21:57:36

Im Grunde müsste man bei jeder Karte wissen wieviel Watt 100% PT konkret bedeuten und dann wie krawall schon sagte Graphen von PT und GPU-Takt beifügen damit man sieht wenn der Takt wegen des PT reduziert wird. Wenigstens muss man das reale PT nur einmal messen und kann dann auf die Sensoren zurückgreifen.
Ich würde mir definitiv keine GTX 660 Ti kaufen wenn die auf die Art künstlich zurückgehalten wird...

Wir machen uns ja die Mühe das PT für jede Karte zu ermitteln und schreiben es auch in unseren Artikeln. Gerade für die 660 Ti ist das nicht immer ein leichtes Unterfangen, da hier wirklich jeder offenbar Freiheiten hat - zumindest bei den uns vorliegenden Mustern. Nur ASUS hat sich offenbar recht nah an der Wahrheit bewegt. Doch sei es drum, viel gewinnen wirst du auch mit einem hochgesetzten PT bei dem Produkt nicht - es sei denn du drehst manuell am Speicher.

HarryHirsch

2012-08-29, 22:26:36

hattet ihr eine dc2? und hatte diese lötpunkte am pcb?

Peter Gräber

2012-08-30, 19:37:18

hattet ihr eine dc2? und hatte diese lötpunkte am pcb?

Wir hatten ne DC2, ich weiß jetzt aber nicht von welchen Lötpunkten du sprichst. Hab ich was verpasst?

HarryHirsch

2012-08-30, 19:57:29

die hier:

http://www.abload.de/img/201206161079jl5zue.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=201206161079jl5zue.jpg)

ich dachte die sind standard bei den dc2.

Peter Gräber

2012-09-02, 17:45:43

die hier:

ich dachte die sind standard bei den dc2.

Nein, hatte unsere nicht.

dildo4u

2012-09-04, 03:43:43

PCGH hat gesonderte V-Ram Test's mit der 660TI im neuem Heft 2GB Belegung machen kein Unterschied es gibt kein gesonderten Einbruch gegenüber der 670.Getestet wurde mit der New Dawn Demo die @1080p 2GB belegt.

Peter Gräber

2012-09-04, 11:07:34

AnarchX

2012-09-04, 11:15:40

Interessant!

In Crysis 2 @ 2560 x 1440 [MLAA/16xAF] überschreitet man wohl die kritische 1,5G Grenze:
GTX 660 Ti 2G - 100%
GTX 660 Ti 3G - 141%
GTX 670 2G - 181% (http://ht4u.net/reviews/2012/evga_geforce_gtx_660_ti_sc_3_gb_test/index29.php)

Spielbar ist es zwar auf keiner Karte mehr, aber es fragt sich ob man soetwas auch bei normalen FPS erleben könnte.

edit:
Die GTX-660-Ti-Karten mit 2 GByte fehlen unter dieser Auflösung. Die Karten stürzten hier reproduzierbar ab, weshalb wir die Ergebnisse schuldig bleiben. Mit 3 GByte gelang dann erstmals ein Durchlauf.
Ist das hier überfällig oder woher kommen die 660 Ti Werte?

Peter Gräber

2012-09-04, 11:55:57

Interessant!

In Crysis 2 @ 2560 x 1440 [MLAA/16xAF] überschreitet man wohl die kritische 1,5G Grenze:
GTX 660 Ti 2G - 100%
GTX 660 Ti 3G - 141%
GTX 670 2G - 181% (http://ht4u.net/reviews/2012/evga_geforce_gtx_660_ti_sc_3_gb_test/index29.php)

Spielbar ist es zwar auf keiner Karte mehr, aber es fragt sich ob man soetwas auch bei normalen FPS erleben könnte.

edit:

Ist das hier überfällig oder woher kommen die 660 Ti Werte?

Das ist ein Überbleibsel aus den Berichten von ASUS und MSI. Die Karten waren dort nicht durch den Benchmark zu bringen.

Im übrigen sind es aus unserer Sicht tatsächlich 2 GB und nicht nur 1,5 GB, welche hier genutzt werden. Wie sonst hätte NV die 3 GB Variante umsetzen können? Siehe hier:
http://ht4u.net/reviews/2012/evga_geforce_gtx_660_ti_sc_3_gb_test/index4.php

AnarchX

2012-09-04, 12:02:37

Natürlich sind es 2GiB, aber eben nur 1,5GiB mit voller Geschwindigkeit, die NV wohl versucht immer zuerst zu füllen.

Peter Gräber

2012-09-04, 12:18:38

Natürlich sind es 2GiB, aber eben nur 1,5GiB mit voller Geschwindigkeit, die NV wohl versucht immer zuerst zu füllen.
Wie kommst du darauf?

Gipsel

2012-09-04, 13:11:48

Wie kommst du darauf?
Die GTX670 mit 2 GB ist deutlich schneller als die 660Ti mit 3 GB (2GB reichen also, edit: also in dem Crysis2-Bench da oben) und außerdem geht es nicht viel anders. Zumindest wenn man nicht über den kompletten Bereich langsamer als die 3GB-Version sein will, muß man die ersten 1,5GB schneller anbinden als die letzten 512MB. Im Prinzip läuft es darauf hinaus, wie der Adressraum zwischen den Controllern per Interleaving aufgeteilt wird. Für die ersten 1,5 GB dürfte das über alle 3 Controller laufen (genau wie bei der 3GB-Version, daher kein Performanceunterschied), für die letzten 512MB geht das natürlich nicht mehr (weil an den anderen Controllern kein Speicher mehr übrig ist). Die letzten 512MB sind also effektiv nur mit 64Bit angebunden, in den ersten 1,5GB stehen die volen 192Bit Speicherbandbreite zur Verfügung. Solange der Treiber das hinbekommt, die ersten 1,5GB bevorzugt zu belegen und die letzten 512MB nur für performanceunkritische Sachen anzubrechen, sieht man keinen Performanceunterschied. Wenn es mal nicht klappt, dann sieht man ein Ergebnis wie in Crysis2 oben.

Peter Gräber

2012-09-04, 13:53:28

Die GTX670 mit 2 GB ist deutlich schneller als die 660Ti mit 3 GB (2GB reichen also, edit: also in dem Crysis2-Bench da oben) und außerdem geht es nicht viel anders. Zumindest wenn man nicht über den kompletten Bereich langsamer als die 3GB-Version sein will, muß man die ersten 1,5GB schneller anbinden als die letzten 512MB. Im Prinzip läuft es darauf hinaus, wie der Adressraum zwischen den Controllern per Interleaving aufgeteilt wird. Für die ersten 1,5 GB dürfte das über alle 3 Controller laufen (genau wie bei der 3GB-Version, daher kein Performanceunterschied), für die letzten 512MB geht das natürlich nicht mehr (weil an den anderen Controllern kein Speicher mehr übrig ist). Die letzten 512MB sind also effektiv nur mit 64Bit angebunden, in den ersten 1,5GB stehen die volen 192Bit Speicherbandbreite zur Verfügung. Solange der Treiber das hinbekommt, die ersten 1,5GB bevorzugt zu belegen und die letzten 512MB nur für performanceunkritische Sachen anzubrechen, sieht man keinen Performanceunterschied. Wenn es mal nicht klappt, dann sieht man ein Ergebnis wie in Crysis2 oben.

Wenn das so ist, warum ist die 3GB-GTX-660Ti dann nicht viel langsamer. Dort haben wir es mit 12 2Gb Chips zu tun, die in allen Fällen 16-bit bzw. im Clamshell-Modus angebunden werden.

Spasstiger

2012-09-04, 14:03:04

Das hat mit Clamshell überhaupt nix zu tun, außerdem ist Clamshell-Modus ein uralter Hut, der schon bei den ersten Mainstream-Karten mit GDDR5-Speicher eingesetzt wurde.
Das Problem liegt darin, dass im Fall der 2-GB-Karte ein Speichercontroller mehr Speicher verwaltet als die anderen beiden Speichercontroller. Bei der 3-GB-Karte verwaltet jeder Speichercontroller die gleiche Speichermenge.
Wenn die Daten völlig zufällig im Speicher platziert werden, dann gibt es auf der 2-GB-Karte immer wieder Situationen, in denen zwei Speichercontroller auf einen warten müssen.

Gipsel

2012-09-04, 14:24:48

Wenn das so ist, warum ist die 3GB-GTX-660Ti dann nicht viel langsamer. Dort haben wir es mit 12 2Gb Chips zu tun, die in allen Fällen 16-bit bzw. im Clamshell-Modus angebunden werden.Na weil da an jedem Speichercontroller die gleiche Speichermenge hängt und dadurch das Interleaving über die komplette Speichermenge funktioniert. Die Anzahl der Chips ist doch vollkommen nebensächlich, entscheidend ist die Breite der Anbindung (das sind immer 64Bit pro Controller, unabhängig von der Anzahl der Chips) und die Menge des Speichers dort. Nur bei symmetrischer Bestückung kann man die maximale Bandbreite auf dem gesamten Speicher garantieren. Bei unsymmetrischer Bestückung gibt es immer irgendwo Kompromisse.

Alternativ könnte man die Speichercontroller auch unabhängig voneinander (also ohne Interleaving des Adressraums zwischen den Controllern) betreiben, das hätte aber auch Nachteile, weil jeder sequentielle Speicheranforderung nur auf einem einzigen Controller landen würde (und Ihr hättet bei Eurem Test der Speicherbandbreite nicht 110+GB/s messen, sondern <48GB/s ;)).

Edit:
Hatte Spasstigers Antwort nicht gesehen. Aber um das nochmal etwas ausführlicher zu erklären:
Die Cacheline-Größe beträgt bei heutigen GPUs soweit ich weiß üblicherweise 64 Byte. Mit dieser Granularität wird immer fröhlich zwischen den Speichercontrollern gewechselt. Die ersten 64 Byte kommen von Controller 1, die zweiten 64 Byte von Controller 2 und die nächsten von Controller 3, danach geht es wieder mit Controller 1 weiter. Greift man auf größere Speichermengen zu, erreicht man so die maximale Bandbreite und alle Speichercontroller werden gleichmäßig belastet. Wenn an einem Controller allerdings mehr Speicher hängt, muß er mehr belastet werden, der Durchsatz dort limitiert, die effektiv nutzbare Bandbreite sinkt.

Als Beispiel hängt an Controller 3 die doppelte Speichermenge. Man kann sich jetzt ein Interleaving vorstellen, was so abläuft:
1,3,2,3,1,3,2,3 ..
Allerdings limitiert das die effektive Bandbreite auf das Doppelte eines Controllers (also effektiv 128 Bit). Da auch gleich nur zwei symmetrisch bestückte Controller benutzen, nicht?

Die Alternative ist halt 1,2,3,1,2,3,1,2,3 ... Interleaving in den ersten 1,5 GB (und damit volle 192Bit Geschwindigkeit wie auch bei der 3 GB-Version) und danach ist halt nur noch Speicher am Controller 3 übrig, es geht dann also 3,3,3 ... weiter (was bedeutend langsamer ist). Und genau dieses Verhalten zeigt sich im obigen Crysis2-Bench: Ein Einbruch der 2 GB-Version im Vergleich zur 3GB-Version, während die GTX670 mit 2 GB immer noch deutlich schneller (dank symmetrisch bestücktem 256Bit-Interface) als beide GTX660Ti Versionen ist.

Spasstiger

2012-09-04, 16:54:41

Irgendjemand hier im Forum meinte doch mal, dass die aktuellen GPU-Speichercontroller gar kein Interleaving mehr machen, sondern unabhängig arbeiten. Müsste ja aus CUDA-Dokumenten hervorgehen.

Gipsel

2012-09-04, 17:26:13

Irgendjemand hier im Forum meinte doch mal, dass die aktuellen GPU-Speichercontroller gar kein Interleaving mehr machen, sondern unabhängig arbeiten. Müsste ja aus CUDA-Dokumenten hervorgehen.
Dagegen spricht ganz eindeutig, daß man die komplette Bandbreite von allen drei Controllern zusammen messen kann, wenn man auf einen einzigen Buffer (der kleiner als 512MB, also die Menge an einem Controller, ist) zugreift. Es gibt also definitiv Interleaving.

Bei AMD gilt das Gleiche, da habe ich auch schon mit relativ kleinen Puffern >100GB/s (auf einer HD5870, theoretisches Maximum 153 GB/s, pro Controller <40 GB/s) gemessen.

Peter Gräber

2012-09-05, 20:58:08

Hi Gipsel,

danke, das und die Antwort von NVIDIA haben mir weiter geholfen.

Gipsel

2012-09-05, 22:03:25

Hi Gipsel,

danke, das und die Antwort von NVIDIA haben mir weiter geholfen.
Was hat nV denn gesagt?

Peter Gräber

2012-09-06, 12:15:44

Was hat nV denn gesagt?

Ganz unten am Ende der Seite gibt es einen Nachtrag:
http://ht4u.net/reviews/2012/evga_geforce_gtx_660_ti_sc_3_gb_test/index4.php

Simon Moon

2012-09-12, 21:36:18

Als Beispiel hängt an Controller 3 die doppelte Speichermenge. Man kann sich jetzt ein Interleaving vorstellen, was so abläuft:
1,3,2,3,1,3,2,3 ..
Allerdings limitiert das die effektive Bandbreite auf das Doppelte eines Controllers (also effektiv 128 Bit). Da auch gleich nur zwei symmetrisch bestückte Controller benutzen, nicht?

Würde man nicht sinnigerweise eine 3:3:2 Aufteilung machen?

Gipsel

2012-09-12, 22:03:50

Würde man nicht sinnigerweise eine 3:3:2 Aufteilung machen?
Du hast drei 64 Bit Controller. Wie füllst Du 64 Bit symmetrisch mit 3 Speicherchips, die entweder 16Bit (Clamshell) oder 32Bit liefern? :wink:

Es gehen also 2:2:2 Speicherchips (jeweils 2x32 Bit) für 1,5 GB (oder 3 GB mit 4 GBit-Chips, wenn es die denn mal gibt) mit voller Bandbreite überall,
2:2:4 Speicherchips (2x32 : 2x32 : 4x16 Bit) für 2 GB mit schnellen 1,5GB + 512MB langsamer (64Bit),
2:4:4 Speicherchips für 2,5 GB, dann wäre ein ganzes GB langsamer angebunden (aber effektiv mit 128Bit) oder
4:4:4 Speicherchips für 3 GB und wieder voller Bandbreite über alle Bereiche.

Clamshell-Modus mit 4 Chips und zwei Chips mit dann aber 4 GBit sind austauschbar. Wenn also irgendwann ein 4 GBit-Chip billiger ist als zwei 2 GBit-Speicherchips (erstmal muß es die überhaupt geben), werden die Hersteller den Clamshell-Modus ad acta legen.

labecula

2012-09-17, 20:29:12

Krüppel bleibt Krüppel. Eine GTX 670 mit 2 GiB ist preislich im gleichen Rahmen wie eine 3G-660-Ti, aber cooler. Von einem aufgepumpten GT200 auf einen kastrierten GK104 zu wechseln ... naja, ich würd's nicht tun. ;)

MfG,
Raff

Hm, eine GTX670 für 304,- Euro? Wo? Soviel jedenfalls kostet die KFA2 mit 3GB auf dem 680er PCB mit neun Phasen... und 50,- Euro sind für einige sicherlich schon ein Grund zwischen 670 und 660Ti zu entscheiden...

aufkrawall

2012-09-17, 20:33:51

Das krumme Interface ist wurst und durch die Phasen kriegst du auch nicht mehr Bandbreite.

labecula

2012-09-17, 20:37:43

Das krumme Interface ist wurst und durch die Phasen kriegst du auch nicht mehr Bandbreite.

Das ist natürlich klar. So war es auch nicht gemeint. Primär ging es mir schlichtweg um den Preis, der bei der 3GB 660Ti gegenüber einer 670 einfach nicht gleichzusetzen ist, wie der schreiber des zitierten Posts zu sugerieren versucht.

aufkrawall

2012-09-17, 20:42:53

Ich habe auch beschlossen, statt mit der 660 Ti lieber gleich mit 670s SLI zu machen. :D

Henroldus

2012-09-28, 08:21:17

labecula

2012-09-28, 09:14:08

MSI Bescheisst offenbar beim Boost indem Bauteile ausserhalb der Spec betrieben werden:
MSI ertappt: mehr Boost durch absichtlich eingebauten Schaltungsfehler? (http://www.tomshardware.de/MSI-GTX660Ti-Overvolting,testberichte-241108.html)
Interessant, da zeigt wie hart der Konkurrenzkampf zwischen den Kartenherstellern ist

Der Brüller... erstaunlich. Ob MSI auch die Garantie für andere beschädigte Systemkomponenten übernimmt, wenn die Karte andere Bauteile des Systems gleich mitreißt sobald sie sich zerlegt?!?

Iruwen

2012-09-28, 10:36:20

Und das nur für +20mV? Mit einem einfachen BIOS Mod ist man schon bei +37mV, das reicht meist für +30-50MHz, hier sieht man ja auch dass es gerade mal für ~20MHz mehr reicht.

clockwork

2012-09-28, 21:03:56

Hat jemand Erfahrung mit dem Referenzdesign oder weiß wo die getestet wurden?

Die habe ich nun schon 2-3 mal im bei MF im Angebot für um die 240€ gesehen. Die hier z.B. http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p811133_2048MB-Gainward-GeForce-GTX-660-Ti-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-.html

Hugo78

2012-09-28, 21:09:39

MSI Bescheisst offenbar beim Boost indem Bauteile ausserhalb der Spec betrieben werden:

MSI ertappt: mehr Boost durch absichtlich eingebauten Schaltungsfehler? (http://www.tomshardware.de/MSI-GTX660Ti-Overvolting,testberichte-241108.html)
MSI GTX 660 Ti und 670 Power Edition fehlerhaft - Startprobleme und Überspannung (http://www.tomshardware.de/MSI-GTX-660-670-PowerEdition,news-248201.html)

Interessant, da zeigt wie hart der Konkurrenzkampf zwischen den Kartenherstellern ist

MSI reicht sich bei mir gedanklich grad die Hände mit Palit/Gainward. :rolleyes:

Für solche Geschichten müssten AIBs eigentlich richtig fette Vertragsstrafen zahlen, weil sowas das Image des IHV und aller weiteren AIBs beschädigt.