TV - 3D TV, aber welche Technik? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : TV - 3D TV, aber welche Technik?

Schlammsau

2012-08-31, 16:16:08

Hi Leute,

da ich mich leider mit der 3D-Technik bei 3D-TVs null auskenne, könnt ihr mir vielleicht ein paar Tipps geben, auf was man auf jeden Fall achten muss.
Meines Wissens nach gibt es ja unzählige Hersteller, die allesamt verschiedene Techniken verwenden, die untereinander nicht kompatibel und vor allem höchst unterschiedliche Ergebnisse liefern. Oder ist das mittlerweile schon anders?
Was ist besser ... Plasma oder LCD, 3D - Aktiv oder Passiv???

Danke für euren Input!

Hakim

2012-08-31, 17:07:52

Phantom1

2012-08-31, 17:44:56

Nimm auf jedenfall ein Passiv 3D system (polfilter), auch wenn die Bildauflösung im 3D modus halbiert wird ist das Bild letzendlich trotzdem besser als bei aktiven systemen (shutter).

Ob LCD oder plasma ist bei polfiltertechnik egal.

Hakim

2012-08-31, 19:02:37

Schlammsau

2012-08-31, 19:15:24

Also würdet ihr eher passiv empfehlen?

Phantom1

2012-08-31, 20:45:29

Bei 3D Beamern würde es anders aussehen, aber bei 3D TVs macht polfilter im moment eindeutig das rennen, weils viel heller, flimmerfrei und praktisch ghostingfrei ist. Die nachteile mit der halbierten auflösung fallen kaum ins gewicht. Auch der vertikal eingeschränkte blickwinkel ist "normalerweise" kein nachteil.

Hakim

2012-08-31, 22:06:11

Ich hab beides zu hause, bei der Passiv Methode hast du den Vorteil das die Brillen fast nix kosten (kannst praktisch die Brillen vom Kino nutzen), aber eben das die Auflösung halbiert wird, während beim Aktiven die Brillen mit dem Fernseher verbunden sein müssen, teuer sind und früher etwas unbequem waren wegen Gewicht und flimmern (sind Akku betrieben). Wobei die neue Generation ist da sehr leicht und das flimmern ist auch kaum noch wahrnehmbar. Ist Geschmackssache was man wirklich selber prüfen und entscheiden sollte

Deathcrush

2012-09-01, 10:51:09

Ich würde immer wieder Passiv wählen. Die verringerte Auflösung auf 1080i merkt man nicht, weniger Helligkeitsverlust, das Bild ist absolut flimmerfrei, kein Ghosting und zu dem hat man bei LG nette spielerein wie Dual Play. Selbst bei Modellen die es nicht off. Unterstützen ;) Nachteil, du musst auf LCD umsteigen.

Schlammsau

2012-09-01, 13:00:32

Verdammt, dass wird echt nicht leicht .... Wollte irgendwas um die 50" und da wäre doch Plasma besser oder? Und Plasma hat nur aktive Brillen.

anddill

2012-09-01, 13:12:17

Fahr zur IFA, schaus Dir an. Ansonsten kann ich als regelmäßiger IFA-Besucher sagen: Passiv.

hartcore

2012-09-06, 23:17:19

Verdammt, dass wird echt nicht leicht .... Wollte irgendwas um die 50" und da wäre doch Plasma besser oder? Und Plasma hat nur aktive Brillen.

wie kommst du darauf, dass bei um die 50" Plasma besser sein soll?

Gast

2012-09-06, 23:36:01

wie kommst du darauf, dass bei um die 50" Plasma besser sein soll?
preis :)

Schlammsau

2012-09-07, 19:02:28

wie kommst du darauf, dass bei um die 50" Plasma besser sein soll?
preis :)
;)

Gast

2012-09-11, 19:38:31

Die halbierte Auflösung bei passiven Modellen sieht man sehr wohl, wenn man erstmal ein aktives Gerät zu Hause stehen hat fallen einem die Nachteile der Polarisationstechnik im TV Bereich deutlicher ins Auge. Ich war zuerst auch von der passiven Technik überzeugt, aber leider ist das Bild sichtbar unschärfer und man sieht die schwarzen Zwischenzeilen. Zudem kann man SBS vergessen, da sich hier die horizontale Auflösung ebenfalls halbiert hat man bei passiven Modellen nur noch 960 x 540 Bildpunkte. Für mich wird diese Technik deshalb interessant wenn es Panels mit doppelter vertikaler Auflösung gibt. Da LG momentan der einzige Hersteller von passiven Panels ist muß man sich desweiteren mit dem schlechten Schwarzwert der IPS Technik zufrieden geben.

Bei meinem Panasonic Plasma muß ich schon direkt in eine Lichtquelle schauen um das shuttern (flimmern) der Brille noch wahrzunehmen. Es sollte aber klar sein das man die Zwischenbildberechnung eingeschaltet haben muß um hohe Bildwiederholfrequenzen zu haben. Die aktive Technik kennt auch keine Blickwinkelabhängigkeit, bei den passiven Modellen ist man vertikal stark limitiert. Das einzige was für die Polfiltertechnik spricht sind die günstigen Brillen, es funktionieren sogar die vom Kino, wenn es sich um zirkular polarisierte Modelle handelt.

Gast

2012-09-16, 12:11:20

Was ein Käse. Es gibt es auch Bildschirme von Phillips mit passiver 3D Technik. Zu dem sieht man die verringerte Auflösung nicht, auch sehe ich keine schwarzen Linien. Blickwinkelabhängigkeit? Sehe ich auch keine. Positiver Vorteil von passivem 3D. Kein Flimmern, kein Ghosting, weniger Helligkeitsverlust, günstigere Brillen, es sprich alles für passives 3D.

Phantom1

2012-09-16, 13:31:22

Zu dem sieht man die verringerte Auflösung nicht, auch sehe ich keine schwarzen Linien.
Der sitzabstand bzw Bildgröße spielt dabei auch immer eine rolle. Ab einem gewissen abstand sieht man die verringerte auflösung tatsächlich nicht mehr.

Blickwinkelabhängigkeit? Sehe ich auch keine.
das müsste dir eigentlich aufgefallen sein, bei polfilter ist der vertikale blickwinkel stark eingeschränkt. Horizontal gibts eigentlich keine probleme.

Positiver Vorteil von passivem 3D. Kein Flimmern, kein Ghosting, weniger Helligkeitsverlust, günstigere Brillen, es sprich alles für passives 3D.
kann ich so bestätigen, wobei "kein ghosting" würde ich ändern zu "wenig ghosting".

moBi

2012-09-16, 20:11:57

Die derzeitigen Panasonic Plasmas haben nur laut Presse "fast kein Ghosting"(:freak:). Ich hab einen Vertreter hier stehen und der ghostet bei starken Hell-Dunkel-Kontrasten wie sau. Bei hellem Material ist es allerdings einwandfrei.

Völlig frei von Ghosting sollen laut Besitzern aber z.B. die Samsung Plasmas sein.

Gast

2012-09-18, 01:35:36

Und im Philips TV werkelt ein LG Panel ;).

@moBi
welche Brillen benutzt Du? Mit günstigen Universalbrillen hat man starkes Ghosting bei hohen Kontrastübergängen, die original Panasonicbrillen bzw. die von Toshiba, welche ja auch mit den Panasonicgeräten laufen, haben das Problem nicht. So ist es zumindest bei den 2011er Modellen (30er Reihe). Das Samsung Plasmas nicht ghosten halte ich für ein Gerücht. Alle Tests die ich bisher dazu lesen konnte bescheinigen den Panasonic - Plasmas den geringsten Ghostingeffekt. Meine Schwester hat einen 60 Zoll Samsung LCD der 8000er Reihe, also absolutes Highend, und der ghostet stärker als mein Panasonic.

TobiWahnKenobi

2012-09-18, 11:21:19

ich kenne nur den vergleich 23" polfilter gegen 27" 3DVision2 gegen 140" 3DVision beamer - und irgendwelche vorteile kann ich bei polfilter nicht entdecken. glaube auch nicht, dass der eindruck bei fernsehern, auch wenn sie klein sind, besser ist.. ich habe den LG (die polfiltermöhre) jedenfalls nach ner woche wieder abgebaut -> das war es nicht.

(..)

mfg
tobi

Phantom1

2012-09-18, 13:20:48

ich kenne nur den vergleich 23" polfilter gegen 27" 3DVision2 gegen 140" 3DVision beamer - und irgendwelche vorteile kann ich bei polfilter nicht entdecken.
Einer der größten Vorteile bei Polfilter ist das es wirklich flimmernfrei ist. Die jetztigen TFTs und TVs mit shutterbrillen arbeiten alle nur mit maximal 120hz (also 60hz pro auge) und da sieht man leichtes flimmern. Naja, eine ausnahme gibt es: der Asus TFT mit 144hz (72hz pro auge), der dürfte nahezu flimmerfrei sein. Mal sehen obs auch im TV bereich irgendwann einen 144hz geben wird. Polfiltertechnik ist in der regel auch deutlich heller als Shuttertechnik. Eine weiterer Vorteil von Polfilter3D ist das geringere Ghosting (betrifft nur den TV Bereich). Die leichtere und günstigere PolfilterBrille ist auch ein vorteil.

So würde ich das sehen:
http://www.abload.de/img/image1s3d7dlwys4.png
1 stern = schlecht
2 sterne = mittelmäßig
3 sterne = gut
4 sterne = sehr gut

Gast

2012-09-18, 18:44:54

Bildschärfe bei Poli nur Mittelmässig? Wie hast du denn bitte getestet? Ich sehe auf 3m entfernung bei 60" keinen unterschied ob 1080p oder 1080i

TobiWahnKenobi

2012-09-18, 18:55:49

Einer der größten Vorteile bei Polfilter ist das es wirklich flimmernfrei ist. Die jetztigen TFTs und TVs mit shutterbrillen arbeiten alle nur mit maximal 120hz (also 60hz pro auge) und da sieht man leichtes flimmern. Naja, eine ausnahme gibt es: der Asus TFT mit 144hz (72hz pro auge), der dürfte nahezu flimmerfrei sein. Mal sehen obs auch im TV bereich irgendwann einen 144hz geben wird. Polfiltertechnik ist in der regel auch deutlich heller als Shuttertechnik. Eine weiterer Vorteil von Polfilter3D ist das geringere Ghosting (betrifft nur den TV Bereich). Die leichtere und günstigere PolfilterBrille ist auch ein vorteil.

So würde ich das sehen:
http://www.abload.de/img/image1s3d7dlwys4.png
1 stern = schlecht
2 sterne = mittelmäßig
3 sterne = gut
4 sterne = sehr gut

fällst gern auf marketing rein, oder? auch der asus-monitor shuttert mit 120Hz (http://www.hardwareluxx.de/community/f111/gaming-monitor-27-asus-vg278he-vs-asus-vg278h-oder-andere-bis-max-500-a-910052-2.html) - das bekommt man aber nur angezeigt, wenn man sein OSD bemüht und in den unterreiter "information" durchdringt.

ich shuttere seit 1999 oder 2000 - erst auf CRT, seit drei jahren auf DLP in 140" und seit anfang diesen jahres zusätzlich in 27" aufm schreibtisch (asus vg278) -> welches flimmern? ein spiel oder ein film mit 120Hz shutter ausgegeben flimmert auf beamer und fernseher/TFT genauso nicht, wie jede 60Hz quelle. wäre ja auch noch schöner, wenn TFTs, LCDs oder DLPs flimmern könnten. flimmern können leuchtstoffröhren, die auf der selben frequenz pulsieren; ja - kommt oft vor, dass man in der stube solche beleuchtung findet und einschaltet, wenn man auf dem beamer shuttert??!! *gg* man macht ja tagsüber auch die jalousie auf und lässt die sonne rein..

@phantom
mal ganz direkt gefragt: mit welcher stereoskopie-technik hast du reale erfahrungen aus deinem leben | aus deinem haushalt? mit keiner, oder vllt nur die, die du am besten findest?

shutter ist das tauglichste, das man sich zumuten kann - egal ob man bluray, 3disierte filme oder spiele wiedergibt - gefolgt von einem richtigen kinobesuch, dann ganz lange gar nix und dann, ganz weit hinten die lustigen media-markt-polfilter-fernseher, die papa kauft, weil er denkt, es wäre toll..

(..)

mfg
tobi

Phantom1

2012-09-18, 19:25:17

Bildschärfe bei Poli nur Mittelmässig? Wie hast du denn bitte getestet? Ich sehe auf 3m entfernung bei 60" keinen unterschied ob 1080p oder 1080i
bei polfilterTVs und PolfilterTFTs haste nunmal nur die halbe Bildschärfe im 3D modus. Da brauchste nix testen, weils einfach so ist.

fällst gern auf marketing rein, oder? auch der asus-monitor shuttert mit 120Hz (http://www.hardwareluxx.de/community/f111/gaming-monitor-27-asus-vg278he-vs-asus-vg278h-oder-andere-bis-max-500-a-910052-2.html) - das bekommt man aber nur angezeigt, wenn man sein OSD bemüht und in den unterreiter "information" durchdringt.
das ist ja wirklich blöd, danke für den hinweis.

ich shuttere seit 1999 oder 2000 - welches flimmern? ein spiel oder ein film mit 120Hz shutter ausgegeben flimmert auf beamer und fernseher/TFT genauso nicht, wie jede 60Hz quelle. wäre ja auch noch schöner, wenn TFTs flimmern könnten.
Im 2D modus flimmert natürlich kein TFT/LCD egal bei welcher bildwiederholrate (hz). Im 3D shuttermodus ist das aber komplett anders.

Shutterbrillen flimmern immer, exakt genauso wie ein röhrenmonitor. Nach jedem Bild folgt ein schwarzbild, daher das flimmern. Ich seh das flimmern. Es gibt auch 3d beamer die shuttern nur mit 96hz (also 48hz pro auge) und das ist die reinste folter. 120hz bzw 60hz pro auge ist schon ok, vorallem wenn man das zimmer abdunkelt, trotzdem sieht man das flimmern noch.

@phantom
mal direkt gefragt: mit welcher stereoskopie-technik hast du reale erfahrungen aus deinem leben | aus deinem haushalt? mit keiner, oder?
habe so ziemlich alles gesehen, nur die Interferenzfiltertechnik konnte ich noch nicht sehen (mangels passenden kino mit dieser technik in der nähe).

shutter ist das tauglichste, das man sich zumuten kann - gefolgt von einem richtigen kinobesuch, dann ganz lange gar nix und dann die lustigen media-markt-polfilter-fernseher, die papa kauft, weil er denkt, es wäre toll..
Shutter ist nur auf einem 3D DLP Beamer richtig gut, nur da sieht man was shutter richtig kann. Im TV bereich macht die Polfiltertechnik im moment eindeutig das rennen und das zurecht.

Im 3D kino gibts grob gesehen 3 verschiedene techniken (shutter, polfilter, interferenzfilter) und jede hat auch dort seine vor- und nachteile.

Gast

2012-09-20, 03:54:03

Wo macht Polfilter im TV Segment das Rennen? Im Kino stimme ich Dir zu, da haben die großen Ketten ala Cinemaxx Polfitertechnik im Einsatz. Aber im TV-Bereich verkaufen sich denke ich immer noch mehr Geräte mit Shuttertechnik. Denn eines darfst Du nicht vergessen: außer LG stellt keiner TVs mit der Polarisationstechnik her. Und ich habe bereits weiter oben geschrieben, was man im 2D Betrieb von diesen IPS Panels mit Edge-LED Beleuchtung zu halten hat.

Da für die meisten 3D nur ein Gimmick ist, 2D jedoch zu 95-98% genutzt wird, legen auch die meisten Leute wert auf ein gutes 2D Bild. Und da kommt schonmal kein LG IPS Panel an VA-Panels bzw. schon gar nicht an Plasmageräte heran.

Und um es nochmal deutlich zu sagen: das Flimmern nehme ich absolut nicht wahr, auch nicht wenn ich hier bei uns ins Kino gehe, welches im Gegensatz zum Cinemaxx Shuttertechnik verwendet. Ich finde auch das abdunkeln des Bildes nicht so drastisch wie Du es hier glauben machen willst und hängt auch von der verwendeten Brille ab. Im Kino ist es sogar so, das mir das Bild im Cinemaxx kontrastärmer vorkommt wie das im kleinen Kino um die Ecke, welches auf Shuttertechnik setzt. Vielleicht liegt es ja an der silbernen Leinwand, die bei der Polfiltertechnik unumgänglich ist.

Ghosting sieht man auch mit der passiven Methode, im Hifi-Forum gibt es einen Thread mit einem Testbild, wo man seine Ergebnisse posten kann und dort haben die passiven LGs kaum bessere Ergebnisse als die aktiven Geräte erzielt.

Der größte Nachteil ist aber, wie auch schonmal gesagt, der hohe Auflösungsverlust bei Side-by-Side 3D Filmen. Schon bei normalen 3D sieht man im direktem Vergleich die halbierte vertikale Auflösung, bei SBS wird der Unterschied dann eklatant. Sollte es hier irgendwann Panels mit 1920x2160er Auflösung geben, welche diesen Nachteil beheben, ist die passive Technik sicherlich der Aktiven vorzuziehen.

Phantom1

2012-09-20, 10:45:45

Im Kino stimme ich Dir zu, da haben die großen Ketten ala Cinemaxx Polfitertechnik im Einsatz.
Im kinobereich gibts wesentlich besseres als polfilter (viel ghosting) und shuttertechnik (ziemlich dunkel), nämlich interferenzfiltertechnik (2te generation) leider nur sehr selten.

Aber im TV-Bereich verkaufen sich denke ich immer noch mehr Geräte mit Shuttertechnik. Denn eines darfst Du nicht vergessen: außer LG stellt keiner TVs mit der Polarisationstechnik her. Und ich habe bereits weiter oben geschrieben, was man im 2D Betrieb von diesen IPS Panels mit Edge-LED Beleuchtung zu halten hat. Da für die meisten 3D nur ein Gimmick ist, 2D jedoch zu 95-98% genutzt wird, legen auch die meisten Leute wert auf ein gutes 2D Bild. Und da kommt schonmal kein LG IPS Panel an VA-Panels bzw. schon gar nicht an Plasmageräte heran.
mir ging es weder um die besser verkauften geräte noch um die 2D Bildqualität, sondern einfach nur um die 3D Bildqualität und da sind die polfilterTVs nunmal deutlich besser.

Und um es nochmal deutlich zu sagen: das Flimmern nehme ich absolut nicht wahr, auch nicht wenn ich hier bei uns ins Kino gehe, welches im Gegensatz zum Cinemaxx Shuttertechnik verwendet.
du weist offenbar nicht das die shutterbrillen im kino mit 144hz laufen? dh 72hz pro auge, da dürfte das flimmern tatsächlich schon garnicht mehr aufallen.

Ich finde auch das abdunkeln des Bildes nicht so drastisch wie Du es hier glauben machen willst und hängt auch von der verwendeten Brille ab. Im Kino ist es sogar so, das mir das Bild im Cinemaxx kontrastärmer vorkommt wie das im kleinen Kino um die Ecke, welches auf Shuttertechnik setzt. Vielleicht liegt es ja an der silbernen Leinwand, die bei der Polfiltertechnik unumgänglich ist.
warum vergleichst du immer mit dem kino, da sind ganz andere gegebenheiten vorhanden

Ghosting sieht man auch mit der passiven Methode, im Hifi-Forum gibt es einen Thread mit einem Testbild, wo man seine Ergebnisse posten kann und dort haben die passiven LGs kaum bessere Ergebnisse als die aktiven Geräte erzielt.
klar gibts ghosting auch auf polfitlerTVs, hab ich selbst schon gesehen, aber das ist wirklich nur sehr minimal. Kein vergleich zu den shutterTVs, da sind einfach die flüssigkeitskristalle viel zu lahm und bei plasma gibts nachleuchten und beides führt dann zu deutlichem ghosting.

Der größte Nachteil ist aber, wie auch schonmal gesagt, der hohe Auflösungsverlust bei Side-by-Side 3D Filmen. Schon bei normalen 3D sieht man im direktem Vergleich die halbierte vertikale Auflösung, bei SBS wird der Unterschied dann eklatant. Sollte es hier irgendwann Panels mit 1920x2160er Auflösung geben, welche diesen Nachteil beheben, ist die passive Technik sicherlich der Aktiven vorzuziehen.
wer die beste qualität will holt sich eh die 3d blurays und da fällt die halbierte auflösung auf den polfilterTv praktisch kaum auf, was aber sofort auffällt ist das hellere&flimmerfrei&ghostingfreie Bild. Mit dem SBS haste natürlich recht, Top&Bottom wäre da im vorteil.

TobiWahnKenobi

2012-09-20, 11:34:09

wenn die shuttertechnik in kinos tatsächlich mit 72Hz arbeitet, dann weniger wegen der flimmerei als vielmehr, weil es ein vielfaches von 24 ist.

ich wäre hier ziemlich angekotzt, wenn meine 3D-blurays mit halbierter auflösung ausgegeben würden; schön dass man sich mit shutter darum nicht kümmern muss. zumindest wenn der PC der zuspieler (media center + powerdvd) über 3DVision an entsprechenden endgeräten ist. aus meiner sicht eh die bestmögliche lösung den rechner zu nehmen, weil er einfach mächtiger und flexibler ist als standalone-lösungen oder DSPs in fernsehern. bezogen auf hertzen, zwischenbildberechnung und postprozess.

grundsätzlich würde ich jetzt mal sagen, dass es überhaupt spielkram ist, sich 3D auf TFT oder fernseher anzutun. ich hab zumindest regelmäßig das gefühl in einen schuhkarton zu gucken, wenn das bild nicht mindestens 2.5 oder 3.0 meter breit ist.

und für papa reicht doch jeder beliebige 3D-fernseher, solange der des nachbarn nicht größer ist. statt sich die nachteile der verschiedenen lösungen an die wand zu pinnen, sollte man vllt überhaupt erstmal auf den stereoskopie-zug aufspringen und mitfahren, denn selbst scheiss-3D ist mehr 3D als kein 3D.. logisch! wer bock drauf entwickelt wird sich dann schon verschiedene lösungen angucken und fleissig sein heimkino aufrüsten. okay.. wenn das budget fehlt ist das natürlich tragisch, aber es muss ja echt nicht jeder alles haben..

ich verstehe zwar, dass man für sein geld immer versucht das "bestmögliche" zu bekommen, aber wer schonmal ein notebook gekauft hat, das keinen apfel auf der rückseite hatte, weiss eigentlich, dass man überall kröten schlucken und sich mit mankos und eigenarten arrangieren muss.. es gibt keine eierlegenden wollmilchsäue und in zwei jahren kauft man eh "neu".

(..)

mfg
tobi