PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AquaNox Pamphlet


Dr.Snuggles
2001-10-15, 17:32:25
:madman:Was wurde AquaNox Von den Medien in den Himmel gehypet!:Support von Vertex-und Pixel-Shadern(für GeForce3-User),Realistische und Glänzende Materialien und Oberflächen,sich in der Strömung bewegende Pflanzen.Mit voller Erwartung Installierte ich AquaNox,und begab mich die Submarine Welt von Aqua(Nox).Aber was mußte ich feststellen?:Von sich in der Strömung bewegende Pflanzen war keine Spur,stehen nur starr in der Umgebung,und von Realistisch-aussehenden Materialien und Oberflächen wie z.b.an den Gebäuden und an den Schiffen war auch nichts zu sehen.Alles war irgendwie Flach und Matt.Entspricht es wirklich der Tatsache,das,welches sich im Netz befindliche Gerücht,das versehentlich eine Beta-Version von AquaNox in die Presswerke gelangt ist,und ein unvolständiges Spiel Veröffentlicht wurde,dann Frage ich mich ernsthaft,wie sowas Passieren konnte.Ich habe mir keine 1000-Marks-Grafikkarte gekauft,von der ich ausgegangen bin, daß sie im Moment das Nonplusultra in der Darstellungsqualität ist,um mir so ein Grafik-Blender wie AquaNox ansehen zu müssen.Entweder die Leute von Massive sehen ihren(angeblichen)Fehler ein,oder beheben die anderen Bugs,die ich noch garnicht alle aufgezählt habe,mit einem Dicken Patch.
Kritik und Meinungen erwünscht!:madman:

Korak
2001-10-15, 17:38:22
Ich selber hab das Spiel (noch :D) nicht. Aber wenn alles so ist wie du es schilderst ist es eine Sauerei.

Kai
2001-10-15, 17:39:15
Originally posted by Snuffkin
Entspricht es wirklich der Tatsache,das,welches sich im Netz befindliche Gerücht,das versehentlich eine Beta-Version von AquaNox in die Presswerke gelangt ist,und ein unvolständiges Spiel Veröffentlicht wurde,dann Frage ich mich ernsthaft,wie sowas Passieren konnte.

Ich hab's ja laut genug gesagt (gepostet) ;) Wer sich Aquanox ernsthaft zulegt, ist selber schuld. Aber ich kann Dich zumindest wegen der Beta-Versions-Story beruhigen. Wenn man sich die Readme durchliest, wird klar, das das Ding auf der CD ernsthaft Aquanox sein soll.

Ausserdem hat Massive das den Redaktionen gegenüber schon dementiert.

Ein Patch ist in der Mache ... wenn die wirklich alle Mankos fixen wollen, wird der Patch grösser als Aquanox selber ;D

Kai
2001-10-15, 17:46:30
Wollte eben mal ins Aquanox-Forum reinschauen, weil da immer so schön Stunk herrscht und wirklich JEDER gegen Aquanox wettert ;)

Und was seh ich?

Dieses Forum ist aufgrund Wartungsarbeiten durch die Administration derzeit deaktiviert worden - bitte versuchen Sie es später nocheinmal.

War mir klar ... ich hab mich schon gewundert, warum Massive das Board nicht schon vorher "gewartet" haben. Die Beleidigungen und "Geld zurück" Forderungen sind garantiert nicht tragbar für den Aquanox-Verkauf :D

VanAsten
2001-10-15, 19:44:17
Ich denke mal das die Foren noch länger down sind, denn es ist bestimmt nicht einfach ein Programm zu entwickeln dass:
1)"Ich will mein Geld zurück" in "Das Spiel ist sein Geld wert"
2)"Das Spiel ist zum :kotz:" in "Das Spiel ist genial"
3)...
bei den Psotings umwandelt. *eg*
_______________
@Snuffkin
Aber wenn das wahr ist ist es wirklich eine Frechheit!

Unregistered
2001-10-16, 01:15:24
heisst das das spiel sieht auf GF1/2 genauso aus wie auf GF3?

Dr.Snuggles
2001-10-16, 02:15:39
@Unregistered
Ja,es schaut wohl ganz danach aus.Ist ne Frechheit,AquaNox als Vorzeigespiel für die GeForce3 anzupreisen,das angeblich Vertex-und Pixel-Shader-Effekte darstellen soll,wo es geheißen hat,von wegen Realistische bzw.Glänzende Materialien und Oberflächen.Pustekuchen.Hab selber ne GF3,und bei mir ist alles Glatt und Matt.Die Pflanzen bewegen sich auch nicht in der Strömung.nVidia kann man keine Schuld geben.Die GF3 ist ne Super Grafikkarte in der IMHO noch sehr viel Potential steckt,aber wenn ein Entwickler wie Massive Development ein Spiel ankündigt, das als erstes die DirectX8-Fähigkeiten der GF3 ausnutzen soll,und diese in keinster weise umgesetzt hat,ist dies schon eine bodenlose Frechheit die sich MD da erlaubt haben.Das einzige was ich an Vertex-und Pixel-Shader-Effeken erkennen kann,sind die Sonnenstrahlen die im Ozean Schimmern,oder manche Rauch-und Strömungs-Effekte.Ist das Game nicht vorher ordentlich durchgetestet worden???.Ein Dicker Patch muß her,oder diejenigen,die schon AquaNox besitzen,sollen via e-Mail ihren CD-Key an MD übermitteln,und diese dann eine Vollständige-und Unverbuggte Version an die enttäuschten AquaNox-Gamer schicken.Kann nur hoffen das Halo und Unreal2 und andere GF3-Optimierte Spiele die noch kommen werden,keine Grafik-Blender werden wie AquaNox.
P.S:Im Allgemeinen ist die Grafik wirklich Top,aber was mich am meisten stört,ist,das Die Hochgelobten Vertex-und Pixel-Shader-Effekte nicht richtig eingesetzt wurden.
Das mußte mal raus!
Gruß @Kai

Andre
2001-10-16, 09:25:24
Ähm, sowas nennt man wohl Termindruck !?
In letzter Zeit geht mir das dermaßen auf den Zwirn mit diese unfertigen Spielen, kann ich Euch gar nicht sagen.
Patch hier, Patch da, Gehype hier, Gehype da.
Ist zum kotzen, sorry, aber ist so.

thomasius
2001-10-16, 09:44:04
da hast du recht andre, ich deke aber, dass wir als nutzer nicht ganz unschuldig daran sind.

welche spielefirma kann es sich heute noch leisten ein spiel erst noch 2 monate durchzutesten, da gibt es nicht viele, spontan fällt mir da ea sports ein, bei der fifa, nhl und nba serie mußte ich noch nie einen patch drüberjagen(außer den für die neue saison)*auffifa2002freu*.

aber die kleinen firmen haben da echt probs, noch dazu wo ein spiel heute auch schon ein paar mio in der entwicklung kosten kann.

nggalai
2001-10-16, 10:20:33
Versteh' ich das richtig, dass das Bumb-Mapping aus dem Spiel genommen wurde?

ta,
.rb

Dr.Snuggles
2001-10-16, 13:05:35
@nggalai!
Ja,Kein Bump-Mapping,Keine Texturen-Kompression,gar nichts was an Plastische Texturen erinnern könnte.Was nutzen mich die Geilen Tech-Demos der GF3,wenn manche Entwickler die Programmierung der o.g. Effekte nicht auf die Reihe kriegen.Ist echt zum Kotzen:madman:
P.S.Wer hat das Kotzen-Smilie entfernt?
Zieht euch mal diesen Artikel rein http://www.nvidia.de/view.asp?IO=aquanox_de

Etienne
2001-10-16, 16:23:48
originally written (postet) by www.nvdia.de
Als wir AquaNox auf der GeForce3 haben laufen lassen, waren wir völlig hin und weg von dieser unglaublichen Realitätsnähe, die wir erfahren haben. Wir haben die Geburt des ersten Spieles miterlebt, das Fotorealismus bei 60 fps liefert.“

Ähm fotorealismus?

ich glaub mir wird schlecht... Oh mann, Aquanox is echt ein mittelmäßiges spiel mit einigen Klasse Ideen, doch leider gibbets dort bugs und Gameplaystörungen ohne ende!


Ich hoffe, dass Unreal 2, Halo, Doom 3 oder gar Quake 4 was von der 'wahren' Geforce 3 zeigen, damit es endlisch rund geht!

Amarok
2001-10-16, 18:08:14
Aquanox wird morgen bei meiner Post dabei sein und am Donnerstag (morgen wieder NAchtdienst) werde ich mich am Glanz der Effekte mit meiner Geforce1 erfreuen :)

Mal ehrlich: Die Sache mit den Patches geht mir auch auf die Nerven. Kann mich noch erinnern, als es den Ausdruck bei den Spielen noch gar nicht gab !

Amarok
2001-10-16, 18:12:31
Also, unter dem "Pic der Woche" habe ich mir schon was anderes vorgestellt;)

http://www.aquanox.de/aquanox/d/bdw.php4?M=0&BG=7

Dr.Snuggles
2001-10-16, 18:16:58
@Amarok!
Erwarte nicht zuviel.
AquaNox sieht IMHO mit GeForce256 DDR Genau so aus wie mit einer GeForce3,Leider.

dagmundna
2001-10-16, 18:19:08
Is es wirklich sooooooooooooooooooooooooo extrem schlecht???
furchtbar...

:tgv:

dag

Dr.Snuggles
2001-10-16, 18:24:50
@dagmundna
Nein,ist es nicht.Aber wenn man etwas verspricht,muß man es auch einhalten(Siehe Vertex-und Pixel-Shader-Effekte)

Amarok
2001-10-16, 18:33:31
Originally posted by Snuffkin
@Amarok!
Erwarte nicht zuviel.
AquaNox sieht IMHO mit GeForce256 DDR Genau so aus wie mit einer GeForce3,Leider.

Darum habe ich auch gelacht !!! ;) ;) ;)

tikiman
2001-10-16, 19:52:46
Aha, die machen das Forum also wegen der vielen Negativ-Postings dicht, was?

Sieht eher so aus, als wäre das Forum auf einen neuen Server umgezogen und jetzt super-fix.

Aber klar, im Zweifel sind Spiele-Hersteller natürlich immer erstmal Arschlöcher... ;)

Kai
2001-10-16, 20:05:58
nana, schaltet doch mal die GF3-Effekte ab, dann werdet ihr den Unterschied schon sehen (Wenn Aquanox vorher nicht abschmiert :D). Die Vertex und Pixelshader sorgen überdies noch dafür, das die Effekte wie die Pflanzen, die Wasserspiegelungen auf dem Meeresgrund (und die sind sehr wohl zu sehen), Lichtstrahlen usw. alles mit ner angemessenen Performance laufen.

Aber es stimmt schon ... grafisch gibt's wenig Unterschiede. Nur würde ich ungern mit nem emulierten Vertex/Pixelshader mit ner GF1 DDR auf 1280x1024 spielen ...

Legolas
2001-10-16, 21:16:28
Originally posted by Kai

Nur würde ich ungern mit nem emulierten Vertex/Pixelshader mit ner GF1 DDR auf 1280x1024 spielen ...

Vertexshader emulieren ist ja noch gut.. Aber Pixelshader???? Wie willst du die denn emulieren??? :D:D

Kai
2001-10-16, 21:47:04
Grob gesagt könnte man eigentlich alles emulieren. Sogar Andre's durchwundene Gehirnstränge :D Dafür reicht dann aber schon ein 286er ;D ;D ;D

Amarok
2001-10-16, 21:49:44
:lol: :lol: :lol:

Unregistered
2001-10-16, 22:16:36
Grosse LOL an alle die sich extra ne GF3 Karte zugelegt haben und dann auch noch umsonst wie ich hier lesen musste ... ich ärger mich immer masslos über leute, die auch noch diese unverschämte preispolitik von nVidia unterstützen ... grr aber nein ... sry .. lass mal gut sein .. bin hier im falschen forum .. muss ich halt woanders rummpöbeln ;)

Harakiri
2001-10-16, 22:21:39
Fand die Grafik auf meiner Geforce II MX eigendlich ziemlich gut und lief alles flüssig (die Prievew von Tonline meine ich)... Das die Geforce III User nun entäuscht sind kann ich schon verstehn, fand die Grafik der Preview aber schon beeindruckend.

Legolas
2001-10-16, 22:49:19
Sicher, man könnte einen kompletten GF3 Simulator in Software schreiben, das Dumme dabei ist nur, daß man dann einen minderwertigen Raytracer hätte :D:D ;)

geforce
2001-10-16, 23:11:12
also so schlecht find ich es nun auch nicht... wir haben das auf ner lan gezockt (an dem wochenende danach)!!! war voll geil zu 10et... ps: das mit den leutz die ne 256 haben... die sollen erstmal beweisen das das mit 60 fps läuft... ich hab das mal eben mit ner 256er asus karte probiert... 23 fps max... und mit meiner gf3... muahhhahaha.... much fps... nur das einzige was mich stoert is der elende maushinterherziehbug... grrr

Redan
2001-10-17, 03:09:46
Kann sich noch jemand an den alten PSX-Shooter " G-Police"
erinnern ?
Auqanox ist so ziemlich das Gleiche, wo is die Innovation ??
Die Grafik ist ebenfalls enttäuschend , wozu brauch ich bitte ne GF3 ?
Generell kommt mir das Spiel wie ein Consolenshooter vor, auf der PS2 wärs vielleicht en Renner , aber net auffem PC

Kai
2001-10-17, 12:14:44
Diejenigen, die Aquanox noch nicht mit GF3 gesehen haben, sollen bitte nix von "enttäuschend" quatschen. Hier ist scheinbar ein Missverständnis unterwegs. Ich sehe IMHO sehr wohl Unterschiede - und ich finde die Grafik an sich ziemlich klasse! (Wenn das Pic attachen nur funzen würde).

Und nein, ich versuche nicht den Kauf meiner GF3 zu rechtfertigen. Wie oben schon erwähnt wurde, ist neben den Effekten auch ne ganze Ecke mehr Performance zu beobachten.

Ich mach auf jeden Fall mal Vergleichsshots.

Unregistered
2001-10-17, 16:12:28
Hmm also ich bin enteuscht von der grafik
Das teil sieht auf meiner system(p3 500 geforce2 GTS pro)genau so aus wie bei mein freund mit geforce3*g*

Die Grafik ist zwar ganz net ja aber photorealistisch ist das nun wirklich net

Das hat man doch schon alles irgentwie gesehn

Aber was ich erstaunlich fiende ist das es auf mein system in 1024x786 mit max details flüsig leuft :D :D :D

moncheeba
2001-10-17, 17:24:39
jau kai, ein paar vergleichshots wären echt gut!
ich bin mal auch sehr gespannt wie es aussieht und auf meinem system läuft(TB 1,33,GF2pro)
ich meine ist mir eigentlich gar nicht so wichtig mit den ganzen shadern und so weiter,hauptsache es läuft bei vielen details flüssig; zumindest behauptet unreg ja dass auf seinem p3 500 und GF2pro alles glatt läuft...
ohne es gespielt zu haben find ich es echt schade dass so viele fehler drin sind,muss echt nicht sein...
c u

Kubalibre
2001-10-17, 18:16:41
Möchte ja nicht meckern, aber was habt ihr eigentlich erwartet???????????

Seht euch doch nur die Umfrage von Valve (Half life) an. Da hier eigentlich eher nur Spieler befragt wurden ist das Ergebnis ja wohl um so mehr ernüchternd und ich denka mal noch nicht mal repräsentativ. Ich denke es sieht eher noch übler aus.

Ca. 74 % haben noch solch tolle Karten wie Voodoo 3, Riva128, TNT, TNT2, Savage 4, ATI Rage, diverse Onboard-Grafiklösungen und die MX-Karten-Besitzer sind auch nicht zu vergessen. Nicht umsonst sind das die Nvidia-Karten die am meisten verkauft werden. Rest teilt sich auf auf diverse andere Karten wie z.B.:
Geforce256 - 3,9 %
Geforce 2 - 8,2 %
Geforce 3 - 1,8
Voodoo 5 - 1,1 %
andere - 10,5 % (denke mal da fallen z.B. auch Matrox rein)

Bei der Aufteilung war ja wohl zu erwarten, das ein DX8 Spiel das diese Features voll nutzen wird, so schnell nicht kommt. Und ein Spiel so zu programmieren, daß es auf einer Geforce 3 super aussieht aber auf einer TNT2 aber auch noch schön und flüssig läuft und dazu auch noch gut aussieht, dürfte fast ein Ding der Unmöglichkeit werden.
Meckert lieber über Nvidias Marketing-Abteilung die euch dazu gebracht hat, etwas zu kaufen was ihr frühestens in 1 Jahr brauchen werdet (wenn überhaut so früh). Wäre ja nicht so schlimm, wenn nicht die Geforce 3 innerhalb des nächsten Jahres mit Sicherheit einiges billiger wird. Schade um das schöne Geld, dafür hättet ihr mit Sicherheit einige Spiel kaufen und zocken können bis eine Geforce 3 wirklich gebraucht wird. :naughty:

Werbung ist blöd!!!!!!!!!

Kai
2001-10-17, 18:28:33
Wer hat, der hat ...

Ausserdem, was heisst hier "brauchen" ??? Man braucht keine GF3. Ich brauche Nahrung um zu überleben. Ne GF3 kaufe ich mir, weil ich ein Wessi-Konsumarsch bin und nicht weiss, was ich mit meiner Zeit anfangen soll :D

Ahja - und weil ich es nicht leiden kann, wenn mein PC bei -egal welchem Game- über 1024x768x32 ins stocken kommt ;) Aber auch das fällt wieder in den Bereich "Luxus". Dafür fahr ich halt eben ein ... (wie hiess das noch gleich?) "Studenten - Furzmobil der übelsten Sorte" ;D

Dr.Snuggles
2001-10-17, 20:32:37
Zieht euch das mal rein:
http://62.50.36.10:8081/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=5&t=000526
Ich will doch nur,daß die "Realistischen Oberflächen-und Material-Effekte(Vertex-und Pixel-Shader)"in AquaNox auch eingesetzt werden.Würde gerne einen Poll dazu machen.Sonst hätte ich meine Geforce256 DDR auch behalten können.

Dr.Snuggles
2001-10-17, 21:49:04
Original-Statement von Alexander Jorias - Chef von Massive Development,dem ich im Ofiziellen AquaNox-Forum zu der Frage,warum die Pixel-und Vertex-Shader-Effekte nicht wie Versprochen(Realistische,Glänzende Materialien,und Photorealistische Texturen)eingesetzt wurden,um Stellungnahme gebeten habe.

pixelshader werden z.bsp. auf dx8 hardware benutzt um pflanzen detalliert mit licht zu beleuchten. start doch mal den dogfight in full detail und feuere einen lasergatlin secondary durch die pflanzen ... das sind pixelshader

na ja ... die chrom oldones haben wir den besitzern von dx8 hardware ganz bewusst erspart.

cheers,
alexander

--------------------

Alexander Jorias / Massive Development

Hab`s mal ausprobiert, im Dogfight-Modus,auch mit High-Details.Wenn das Pixel-Shader sein sollen,dann kann eine Kuh Brot Backen.
Solche Beleuchtungs-Effekte gibts schon sehr lange.Siehe Unreal oder Unreal Tournament,wenn man mit dem Rocket-Launcher durch einen dunklen Gang schießt.
:madman:ICH HABE DIE SCHNAUZE GESTRICHEN VOLL VON DER VERARSCHEREI!!!:madman:

Amarok
2001-10-18, 18:28:52
Heute landete Aquanix in meinem Briefkasten:

1) Beider Installation gleich Totalabsturz.
2) Die Sprachausgabe: Oh mein Gott, wen haben die da als Sprecher genommen? Meine Nachbarn?
3) Die Comicfiguren stammen wohl aus den Federn meiner 8-jährigen.
4) Die Grafik: Gar nicht so schlecht, auch auf meiner Geforce256
5) Vom Rest kann ich noch nicht so viel sagen, aber der Mouselag ist schon ein Hammer.

VanAsten
2001-10-18, 20:19:17
Originally posted by Kai
Ahja - und weil ich es nicht leiden kann, wenn mein PC bei -egal welchem Game- über 1024x768x32 ins stocken kommt....

Um das zu verhindern gibt es etwas für dich: Eine 128MB Graka kostet eh nur ca.2816Mark

Tja einen Geldscheiß äh spender müsste man haben.

Unregistered
2001-10-18, 21:15:49
Quatsch ... gibt ja schon ne MX mit 128 MB Ram :D Nur müsst ich mir mit dem Teil nicht Aquanox antun.

Kai hat schon Recht, die GF3 ist echt schwer ans Limit zu bringen (was hohe Aufl. angeht). Bei mir steigt der Monitor vorher aus ;)

Wolfram
2001-10-22, 09:46:02
Nach allem, was ich bis jetzt so gelesen hab, scheint Aquanox ja auch auf Nicht-GF3-Rechnern ganz ordentlich zu laufen- da hatten die Aquamark-Demo-Benchmarks doch noch eine ganz andere Sprache gesprochen.

Haben die Entwickler vielleicht zum Schluß noch Effekte gestrichen, damit das Spiel auf einfacherer Hardware noch ordentlich läuft? Sah die Aquamark-Demo vielleicht besser aus als das fertige Spiel?

Und: Ich dachte eigentlich, der Hauptvorteil von DX8 sei die einfachere Programmierung, nicht, daß bessere Effekte erzielbar seien...

Grüße,

Wolfram

nggalai
2001-10-22, 09:52:33
@ Kai und unreg,Kai hat schon Recht, die GF3 ist echt schwer ans Limit zu bringen (was hohe Aufl. angeht). Bei mir steigt der Monitor vorher aus.Naja, mit anisotropem Filtering und 2xFSAA @ 1024x768x32 kommt eine nicht-übertaktete GF3 doch schon an die Grenze des spielbaren ... ist schon noch krass:

Ohne AF/FSAA: average 50fps, minimum 30fps
Mit AF/FSAA: average 25fps, minimum 22fps.

;)

ta,
.rb

nggalai
2001-10-22, 09:54:42
@ Wolfram,
Und: Ich dachte eigentlich, der Hauptvorteil von DX8 sei die einfachere Programmierung, nicht, daß bessere Effekte erzielbar seien... Ja, das ist schon so--in einem gegenwärtigen Software-Projekt liegt der Hauptvorteil von DX8 klar bei den automatischen fall-backs und der einfacheren Implementierung von "manuellen" fall-backs. Das hat Aquanox auch recht schön durchgezogen.

Ich habe mir von Massive sagen lassen, dass das fehlen von Bump-Mapping und Spiegeleffekten Absicht sei--nicht wegen Performance-Problemen, sondern weil's angeblich 2,000m.u.M keinen Sinn mache. Hmm.

ta,
.rb

Wolfram
2001-10-22, 10:10:14
Daß die Entwickler freiwillig auf Effekte verzichten, kann ich mir schon vorstellen. Aber bestimmt nicht in einem Spiel wie Aquanox, der realistischeren Darstellung wegen ;)

Wenn aber ein Spiel auf aktueller Hardware (GF3) mit maximalen Optionen nicht ordentlich läuft, ist die Chance groß, daß es dafür "Haue" gibt. Vergleiche Unreal, Delta Force, Outcast (bei Ultima IX hat sich´s ja bis heute nicht geändert).

Der Hinweis, man könne die Optionen ja auch runterregeln, wird dann mit einem "nicht ordentlich programmiert" oder "schlechte Engine" gekontert.

Zu dem Frust der Leute mit guter Hardware kommt dann der derjenigen mit einfachen Systemen, die ihre Spieleinstellungen im Vergleich zum Maximum noch weiter runteregeln müssen.

Tippe also auf Verzicht aus Marketinggründen.

Wolfram

Dr.Snuggles
2001-10-22, 15:27:08
Originally posted by nggalai
@ Wolfram,


Ich habe mir von Massive sagen lassen, dass das fehlen von Bump-Mapping und Spiegeleffekten Absicht sei--nicht wegen Performance-Problemen, sondern weil's angeblich 2,000m.u.M keinen Sinn mache. Hmm.

ta,
.rb
Wenns keinen Sinn macht,warum wurde dann in den Medien AquaNox als Vorzeigetitel für die GeForce3 das die Revolutionären Grafikfähigkeiten der GeForce3 zeigen soll,so in den Himmel gehypet?Und im nachhinein behauptet man,es macht in 2000 oder mehr Metern Tiefe keinen Sinn die DirectX8-Effekte einzusetzen.Da stimmt doch was nicht?!?.IMHO glaube ich,daß sie die Programmierung der DirectX8-Effekte nicht so richtig auf die Reihe kriegen,und kommen dann mit irgendwelchen Schutzbehauptungen.Ich habe mir keine GeForce3 gekauft,um mir die DirectX8-Effekte in Tech-Demos ansehen zu müssen.Will hoffen,daß der Patch alles richtet,Nach dem Motto:Große Klappe,nichts dahinter.
Mußte mal gesagt werden!.

nggalai
2001-10-22, 15:36:51
@Snuffkin,

ich verstehe deine Aufregung ja auch zum Teil; Bump Mapping wäre echt nett gewesen, und das bisschen Pixel Shading, welches schon verwendet wird ist eh kaum sichtbar ...

und einige Massive Leute geben echt lustige Aussagen von sich, ich meine ja nur, da hat man U-Boote die strafen können, aber Loopings und Rollen hätten aus Aquanox nur "eine schlechte Flugsimulation gemacht, und das ist Aquanox nicht" (Zitat Jorias). :)

Well, mal auf den Patch warten. Ich persönlich hatte mit Aquanox noch Null Probleme und sehr viel Spass--und toll aussehen tut's auch ohne Bump-Mapping und Reflektionen.

ta,
.rb

Nefilim
2001-10-23, 13:48:15
In Hoffnung auf das baldige Erscheinen meiner Radeon 8500:

Lohnt sich's denn jetzt, Aquanox zuzulegen oder nicht (Immer mal vorausgesetzt, dass bald ein Patch rauskommt, vorher kauf ich mir's sowieso nicht, wenn ich mich über Bugs ärgern will, kann ich auch Windows spielen ;) :D: :D) ?

Wie sieht's denn nu mit der Grafik aus? Die Bilder, die ich bisher gesehen habe, sehen eigentlich recht vielversprechend aus!

Spielspaß?

Dr.Snuggles
2001-10-23, 19:11:59
Was Massive da abgeliefert haben ist ein großer Witz.Das Spiel macht zwar Fun,aber Grafisch sieht es IMHO aus,als ob es schon ein Jahr draussen wäre.GeForce3-User sind wohl ganz gearscht.Da ist groß von Realismus die Rede,nun mal meine Kritik zum "REALISMUS".Punkt 1:Ab 300 Meter Tiefe kommt kein Sonnenlicht mehr hin,aber in einer Tiefe von etwa 5000 Metern sieht man das gebrochene Licht der Sonne,und das Wasser ist zu 80% immer Glasklar.
Punkt 2:Es war groß die Rede von Photorealistischen Materialien und Oberflächen,aber auf die Frage die ich im AquaNox-Forum gestellt habe,warum man trotz GeForce3 keinerlei solche Effekte sehen kann,meinte Alexander Jorias,es wurde mit absicht auf die DirectX8 Effekte verzichtet,was immer das auch heißen mag.Massive Development müßten sich bis auf den Grund des Marianengrabens Schämen,so die Leute zu Verarschen,und dann noch zu Feige sind, sich Öffentlich für ihr "Vorzeige-Game" für die GeForce3 zu Entschuldigen.Ich werde mir Halo oder Unreal2 erst kaufen wenn die Spiele schon draußen sind,und auf die Reaktionen der Gamer abwarten,denn sowas wie mit AquaNox mache ich nicht mehr mit.
Totalüberdenscheißaufreg.:madman:

Xmas
2001-10-24, 01:35:03
Hehe, die Begründung mit 2000m unter Meeresspiegel ist ja wohl Kappes. Oder kennt ihr z.B. irgendein Weltraumspiel, dass zugunsten des Realismus auf Sound und Lasereffekte verzichtet? Das ist ein Spiel dass in erster Linie Spaß machen soll, und dazu trägt stimmungsvolle (nicht realistische!) Grafik ungemein bei. Da liegt es wohl an etwas anderem...

nggalai
2001-10-24, 08:39:55
*Xmas voll zustimm*

Ich hab' wirklich auch herzlich gelacht. Was mein persönlicher Kontakt bei Massive dazu zu sagen hatte, will ich hier echt nicht abdrucken (so früh am Morgen SOLCHE Sprache verwenden, nee), aber: mit den 2,000m hat's weniger zu tun als mit Marketing. :)

ta,
.rb

Joe
2001-10-24, 22:56:13
Ich spiel an seit dem 13. und hatte KEINE probleme mit irgentwas.
Das Menü is halt so Husch husch hingemacht worden und nich richtig durchdacht die eine Mission ist fehlerhaft und der MP ist (noch) fürn Arsch.

Aber sonst klasse Spiel und ich finde die wertung der PCA (denke 79%) Genau richtig.

Zu der GF3 Sache: Ich habe mich schon einige woche vor dem Release mit dem Projektleiter unthalten können.
Er sagte: Der user sieht mit oder ohne GF3 fast das gleiche aber die volle dröhnung in sahcen Speed gibts halt nur mit ner GF3

Soviel dazu
Ich würde auch gern sehen wo was von sich bewegenden Pflanzen steht
Und Texturkompression denke ich gibt es weil die GF2 Möchte ich sehen die eine 40MB große Textur verarbeitet :D

nggalai
2001-10-25, 08:19:59
*NixWisseranschliess*

Ich hatte genau einen Hänger mitm Spiel, als ich mit ALT+TAB die Lautstärke regelte. Das Spiel läuft gut, sehr flüssig, und macht ganz einfach mordsmässig Spass (ich bin allerdings auch ned Schleichfahrt-vorbelastet).

ta,
.rb

The Hypnotoad
2001-10-25, 21:57:33
Also erstmal ist das Forum von Massive umgezogen, wegen dem großem Andrang.
Und zweitens gab es letzter Zeit kaum Spiele die nicht irgendwo nen Mangel hatten (zu kurz, zu viele Bugs ...)
Das ist halt leider so und als Pc-Spieler muss man wohl damit leben, wer nicht will soll sich ne Konsole anschaffen.
Ich finds zwar schade aber was soll ich machen.Hauptsache der Patch von Aquanox hält was er verpricht.

cyjoe
2001-10-25, 22:09:30
Originally posted by NixWisser
Aber sonst klasse Spiel und ich finde die wertung der PCA (denke 79%) Genau richtig.

afaik mehr
87 oder so
aber das weis ich wirklich nicht genau
aber dass es mehr war, bin ich sicher.

Joe
2001-10-25, 22:12:47
Originally posted by cyjoe

afaik mehr
87 oder so
aber das weis ich wirklich nicht genau
aber dass es mehr war, bin ich sicher.
Für die Grafik ham sie denk ich 93% gegeben das is mehr als Quake3 seinerzeit bekommen hat (hat denk ich 91%)