Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : GTX 470 manuell runtertakten oder auf treiber verlassen?
Surrogat
2012-09-08, 10:50:11
Hallo,
habe hier eine GTX 470 laufen und frage mich was mehr Strom spart, wenn ich sie manuell per Afterburner runtertakte (GPU405/Shader810/Mem 835) oder wenn ich auf die Idlefunktion des Treibers setze. Mir ist leider aufgefallen das der Treiber oft lange braucht um auf die Idlewerte zu kommen und dann auch oft wieder grundlos hochpowert wen ich nur mal die Maus bewege
Was macht mehr Sinn? Und wie weit kann man runtertakten ohne das einem die Graka gleich abschmiert?
Surrogat
2012-09-08, 19:42:27
>100 views und keine Sau antwortet, ist die Frage wirklich so dumm? :uponder:
aufkrawall
2012-09-08, 20:06:44
Durch Mausbewegungen taktet sich die Karte sicherlich nicht hoch.
Mach die GPU-Zerschleunigung von Browser & Flash aus, dann wird auch seltener hochgetaktet.
Ich glaub nicht, dass du manuell, je nach Bedarf, immer hin und her switchen willst.
Ja, kannste machen. Hab dieselben Werte die du oben eingetragen hast im Afterburner bei meiner 470 SOC eingestellt. der Grund ist einfach. Bei VLC, Firefox usw wird die Hardwarebeschleunigung aktiviert was unnötig Strom verbrutzelt. Hab die VCore auch auf 0,975 gefixt. Wenn ich ein Spiel starte lade ich einfach das Originalprofil;)
aufkrawall
2012-09-08, 21:50:16
der Grund ist einfach. Bei VLC, Firefox usw wird die Hardwarebeschleunigung aktiviert was unnötig Strom verbrutzelt.
Dann gehts in den Videomodus. Also genau das, was du an Taktwerten eingestellt hast (VRAM noch weniger).
Edit: Es geht immer erst kurz in den P0-State. Das sollte aber nur beim Surfen ins Gewicht fallen und wenn man bei Browser und Flash die völlig unnötige GPU-Beschleunigung abstellt, bleibt die Karte dabei im P12-State.
Schrotti
2012-09-09, 01:08:07
Und eine kleinere Leerlauf Spannung flashen hilft auch Strom sparen (meine läuft mit 0,82V auf 51/135MHz).
Und eine kleinere Leerlauf Spannung flashen hilft auch Strom sparen (meine läuft mit 0,82V auf 51/135MHz).
Man kann sogar noch weiter runtergehen mit nibitor.
Mfg
Schrotti
2012-09-16, 22:11:10
Kann ich auch aber dann läuft die Karte nimmer stabil.
Gast Strom sparer
2012-09-16, 23:23:18
Und eine kleinere Leerlauf Spannung flashen hilft auch Strom sparen (meine läuft mit 0,82V auf 51/135MHz).
und kleinere Karte kaufen hilft auch Strom sparen,
und On-Board-Grafik hilft noch mehr Strom sparen ;)
was seid Ihr nur für "Patienten" , oh je :)
Apropo Stromsparen!
Welchen Kepler Ableger müsste man sich denn holen, wenn mindestens 50% mehr Leistung im Vergleich zur 470 GTX erwartet werden, aber auch mindestens 30-50 Prozent weniger Stromverbrauch.
Reicht da schon eine 660 (Ti) GTX, oder ist doch eine GTX 670 oder gar 680 GTX angesagt, wobei dann ja wieder Stromsparen schwierig wird, oder?!
Zumal die Idle Spannungen doch Heutzutage eh egal sind, da moderne GraKas hier ja eh schon stromsparend sind. Wichtiger ist doch eher der Lastverbrauch. Da müsste viel mehr angesetzt werden. Zum Beispiel in dem man den GPU's wie bei den CPU's mehrere Multis verpasst und somit viel differenzierter "sparen" könnte. Der Treiber könnte dann je nach Spielszene die GPU auf viel niedrigere Multis setzen, als dies mit der heutigen, zumeist 3 Stufen Realisierung, also Idle, Video, Last-Modus, möglich ist.
N0Thing
2012-09-17, 13:40:47
Mit der Referenz GTX 660 Ti bist du bei 30-60% mehr Leistung und bei etwa 30-40% weniger Stromverbrauch (125W vs. 190W).
kruemelmonster
2012-09-17, 14:44:37
Wichtiger ist doch eher der Lastverbrauch. Da müsste viel mehr angesetzt werden. Zum Beispiel in dem man den GPU's wie bei den CPU's mehrere Multis verpasst und somit viel differenzierter "sparen" könnte. Der Treiber könnte dann je nach Spielszene die GPU auf viel niedrigere Multis setzen, als dies mit der heutigen, zumeist 3 Stufen Realisierung, also Idle, Video, Last-Modus, möglich ist.
Gibt es doch schon alles mit der GTX 600 Serie. Adaptive VSync oder Frame Limiter aktivieren und die Karte taktet und spannt sich soweit runter das es gerade noch für die Zielframerate reicht.
Das dynamische Taktverhalten lässt sich z.B. hier (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-660/14/) schön sehen.
Mit der Referenz GTX 660 Ti bist du bei 30-60% mehr Leistung und bei etwa 30-40% weniger Stromverbrauch (125W vs. 190W).
Gut zu Wissen. Danke. Dann lohnt sich doch die günstigere Karte und man nimmt das Weniger an Stromverbrauch der 660 Ti mit und spart im Vergleich zur 670 GTX noch etwas.
Das dynamische Taktverhalten lässt sich z.B. hier (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-660/14/) schön sehen.
Danke, aber ich sehe da nur, dass die Karte zwar dynamisch taktet, aber sozusagen immer auf einem gewissen Level oben bleibt und sich nur in einem relativ kleinen Bereich dynamisch gibt. Da taktet ja meine Gtx 470 noch grasser runter und geht schon mal runter auf 400 Mhz mitten im Spiel. Wo ist da die Ersparnis, wenn Minimaltakt und Maximaltakt durch den Boost nur ein paar Mhz ausmachen?! So richtig geht mir das Prinzip der neuen Karten noch nicht ins Köpfchen. Ausserdem ist dieses adaptive Vsync komischerweise auch bei meiner Karte im Treiber verfügbar. Heißt das, dass es nicht Kepler exklusiv ist?
Ich dachte das eher so, dass der Treiber erfasst, wann die Last niedrig ist und die Karte dann z. B. auf 50 Mhz runtertaktet, inkl. Spannungssenkung, sowie im Idle, weil z. B. Multi 1, dann auf 200 Mhz, z. B. Multi 3 und auf 1000 Mhz nur wenns unbedingt nötig ist. Also der Treiber auch erkennt, dass das gewählte Spiel z. B. nie 1000 Mhz benötigt, weil die Anforderungen so niedrig sind, dass er automatisch nur bis 500 Mhz geht oder so oder eben manuell eingestellt werden kann, dass die Karte nur von 50 bis 600 Mhz gehen soll, inkl. Spannungssenkung.
Vielleicht kommts ja mit der nächsten Generation.
aufkrawall
2012-09-17, 15:30:09
Gibt es doch schon alles mit der GTX 600 Serie. Adaptive VSync oder Frame Limiter aktivieren und die Karte taktet und spannt sich soweit runter das es gerade noch für die Zielframerate reicht.
Wo steht denn das?
kruemelmonster
2012-09-17, 15:36:19
CB gings auch nicht darum wie weit die Karten runter gehen sondern wie hoch sie takten. Verlinkt hab ich dir das nur weil die feine Granularität schön zu sehen ist, es gibt eben nicht eine stumpfe Anzahl an P-States sondern es läuft alles dynamisch innerhalb von 10 MHz-Schritten ab.
Adaptive VSync gibts auch für Fermi und davor, der Unterschied zu Kepler ist die fehlende feine Anpassung des Taktes und der Spannung. Fermi kann nur zwischen LowPower3D und FullSpeed hin- und herspringen, Kepler kann stückweise in ~10MHz Schritten den Takt beeinflussen und dementsprechend auch die Spannung senken.
/edit:
Wo steht denn das?
Wieso, hab ich da n Denkfehler drin? Mein Kepler kommt erst diese oder nächste Woche, aber so hatte ich bis dato den Boost verstanden.
Korrigier' mich falls nötig. :)
aufkrawall
2012-09-17, 15:47:35
Wieso, hab ich da n Denkfehler drin? Mein Kepler kommt erst diese oder nächste Woche, aber so hatte ich bis dato den Boost verstanden.
Korrigier' mich falls nötig. :)
Ich hab momentan auch leider keinen Kepler mehr, sondern nur Sandy Bridge IGP. :freak:
Ich weiß es auch nicht mehr, deshalb frag ich.
Mir war aber so, dass sich der Boost nicht wirklich runtergetaktet hatte und ab einer gewissen Schwelle er halt einfach nicht mehr in den Boost-State geht, sondern beim Baseclock bleibt.
Schrotti
2012-09-19, 14:02:52
Mit der Referenz GTX 660 Ti bist du bei 30-60% mehr Leistung und bei etwa 30-40% weniger Stromverbrauch (125W vs. 190W).
Für mich leider keine Option (GTX 480@900MHz Takt unter Wasser).
Das wäre nur ein Sidegrade und außer Strom zu sparen gewinne ich dabei nichts.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.