Wie wäre es die Bildanhangsgröße mal auf FullHD anzupassen?

[Mordred]

Derzeit ist sie noch bei 1600x1200 4:3 wie wäre es wenn man daraus mal 1920x1200 16:10 macht?

Dann hätte man die heute gängigsten Bildschirmgrößen abgedeckt.

Am besten wäre natürlich noch höher damit auch die Nutzer von 30" nicht zu kurz kommen. Aber ich denke für zumindst 16:10 FullHD ist es auf jedenfall an der Zeit.

[derpinguin]

Die wenigsten haben Monitore Jenseits der 24".
Ich denke wir sind mit 1600px ganz gut aufgestellt. Viele Surfen ja auch am Notebook oder tablet, da sprengt es jetzt schon das Forumdesign.

[#44]

Das ändert aber nichts daran, dass solche Screens gepostet werden. Nur eben über Imagehoster und nicht als Anhang.

[Mordred]

Anhänge über das Forum werden ja automatisch als Thumbs angezeigt. Es würde also den derzeitigen Zustand verbessern. Über 24" bzw FullHD haben weniger, ja. Aber FullHD selber verdammt viele.

[Spasstiger]

Es soll auch Leute geben, die auf großen Bildschirmen zwei Browserfenster nebeneinander nutzen. Die Einschränkung hat wohl damit zu tun, dass der Forenserver nicht als Fileserver gedacht ist.

[derpinguin]

Die Einschränkung hat wohl damit zu tun, dass der Forenserver nicht als Fileserver gedacht ist.
Das kommt noch dazu. Daher hat sich die Administration ja auch dagegen ausgesprochen die Größe der Anhänge anzuheben.

[Gast]

Derzeit ist sie noch bei 1600x1200 4:3 wie wäre es wenn man daraus mal 1920x1200 16:10 macht?

Dann hätte man die heute gängigsten Bildschirmgrößen abgedeckt.

Am besten wäre natürlich noch höher damit auch die Nutzer von 30" nicht zu kurz kommen. Aber ich denke für zumindst 16:10 FullHD ist es auf jedenfall an der Zeit.
Du weißt wer den Traffic zahlt? Du weißt was das kostet? Vor dem fordern solcher Dinge sollte man sich wenigstens dem Anschein nach die Mühe machen zu überlegen was man fordert.
Auf der einen Seite die Werbung im Forum und der Seite blocken und auf der anderen Seite solche Forderungen.

[fdk]

Komplett abschalten wäre sinnvoller. Wie bereits gesagt um Bilder zu Posten gibt es genügend gute bilderhoster.

[Mordred]

Ich betreibe selber Webauftritte, der Trafficunteschied zwischen 16x12 oder 19x12 sollte ziemlich gering sein (im übrigen kostet traffic soviel nun nicht). Auch lebt das Forum primär von den Usern (im Endeffekt zahlen die das Board durch ihre Zeit die sie hier verbringen) ergo sollte man für selbige das Erlebnis auch verbessern.

Aber es war mir eigentlich schon klar das es wieder mit sinnfreien Kommentaren abgeschmettert wird. Wie üblich ;)

Es soll auch Leute geben, die auf großen Bildschirmen zwei Browserfenster nebeneinander nutzen. Die Einschränkung hat wohl damit zu tun, dass der Forenserver nicht als Fileserver gedacht ist.
In diesem Fall der mehrern Fenster oder Tabs (ich nehme browsertiles für sowas) ist es von noch größerem Vorteil wenn die Thumbs eingeblendet werden statt schon verlinkter bilder die in voller größe angezeigt werden statt als Thumb.

Es geht eben darum das es die passende Auflösung für screenshots darstellt.

Komplett abschalten wäre sinnvoller. Wie bereits gesagt um Bilder zu Posten gibt es genügend gute bilderhoster.
Dsa wäre sogar sinnvoller als der ist Zustand in dem ein veraltetes Format angeboten wird und man sich eigentlich nur fragt was das soll.

[Spasstiger]

Der Forenserver hat nur 146 GB Speicherplatz. Abzüglich Betriebssystem und Datenbanken bleibt nicht viel Platz für Anhänge. Die ganzen Screenshot-Threads könnte man sicherlich nicht vollständig mit Bildern hier hosten.

[G A S T]

Derzeit ist sie noch bei 1600x1200 4:3 wie wäre es wenn man daraus mal 1920x1200 16:10 macht?

Dann hätte man die heute gängigsten Bildschirmgrößen abgedeckt.

Am besten wäre natürlich noch höher damit auch die Nutzer von 30" nicht zu kurz kommen. Aber ich denke für zumindst 16:10 FullHD ist es auf jedenfall an der Zeit.


Ach nee du, lass mal...
Mein Monitor hat exakt 1600x1200 Pixel. Das reicht. :biggrin: