Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 12. September 2012 [Archiv]

Ronny145

2012-09-12, 16:52:26

Wie Notebookcheck ausführen, will Intel die Verwendung von Prozessoren-Codenamen zukünftig zurückdrängen und statt dessen wieder mehr mit Marketingnamen wie "4. Intel Core-Generation" anstatt "Haswell" operieren.

Haswell wäre auch kürzer als 4. Core Generation. Ich bleibe beim Codenamen.

Sicherlich kann man mutmaßen, daß Intel bei Haswell mit neuen Stromspar-Techniken punkten will – aber so lange nicht klar ist, ob jener Haswell Ultrabook-Prozessor mit einer zu aktuellen Ultrabook-Prozessoren vergleichbaren Taktrate lief, ist es vollkommen in der Schwebe, woher dieser niedrige Energieverbrauchswert kommt.

Warum soll das mit gleicher Taktrate laufen? Da wäre eher noch die Performance aussagekräftiger. Die 3D Leistung soll auf dem gleichen Level der heutigen 17W Modelle liegen, mehr soll das gar nicht aussagen. Das hört sich ja fast so an, als wäre jemand erschüttert ob der geringen TDP. In den IDF pdfs gibt es einiges Material zum Power Management von Haswell. Vollkommen in der Schwebe liegt das ganz und gar nicht.

Die angeblich doppelt so hohe Performance unter diesem Test dürfte dagegen schlicht der klar besseren integrierten Haswell-Grafik geschuldet sein

Dir ist hoffentlich klar, dass sich die Demo nicht auf das 10W Modell bezieht sondern auf (15W?) GT3? Ja logisch ist Unigine GPU limitiert.

Haswell wird einen nur maßvoll schnelleren CPU-Teil sowie einen teilweise

10% mehr IPC ist für mich nicht maßvoll. Es gab Unkenrufe, die IPC könne nicht weiter gesteigert werden. Im übrigen ist der verlinkte Artikel unvollständig. Faktor 1.15 CPU steht im Raum. Ich würde erstmal Tests abwarten. Du legst Spekulationen wie üblich als Fakt aus und liegst bezüglich Intel oft daneben. Letztens erst mit den angeblichen 40 EUs von GT2.

Die von Intel angegebenen Energieeinsparungen dürften zudem auch nur gewisse Situationen betreffen – daß die TDPs im Desktop-Bereich bei Haswell sogar wieder steigen, kann man als klares Indiz darauf ansehen.

Ein bisschen blauäugig ist mir das. Du kennst weder den Realverbrauch noch den Performance Anstieg der Desktop Modelle, um den Verbrauch richtig beurteilen zu können. Beides ergibt die Effizienz. D.h. es kann Energieeinsparungen geben, die eben durch Performance Verbesserungen zunichte gemacht werden. Dann könnte trotzdem theoretisch die Effizienz von Haswell höher liegen. Oder Du musst eine ähnlich schnelle Haswell und Ivy Bridge CPU vergleichen.

Der Niedriglast Verbrauch soll deutlich verbessert sein, was für Notebooks sehr erfreulich ist. In dem Bezug von "nur" zu sprechen finde ich sehr unpassend. Idle ist für Notebooks ein sehr wichtiger Faktor, weil sich die CPU die meiste Zeit im Niedriglast befindet. Insgesamt ein sehr negativ geschriebener Artikel.