Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel Celeron 847 Prozessor, 2x 1.10GHz | Acer 756 | brauchbar?
Hallo,
möchte mir unter Umständen das genannte Netbook holen: http://geizhals.at/de/830492
Die APU sagt mir aber wenig. Kann man damit HD-Inhalte(720p, 1080p) wiedergeben? Und wie performant kann man das Teil einschätzen?
Es ist ein Sandy-Bridge Celeron. Von daher hat er schon gewaltigen Bumms. Auch mit 1,1 GHz. Ich würde ihn vielleicht vergleichen mit einem Athlon X2 2x 2,5 GHz. Die integrierte Grafik müsste ungefähr auf dem Niveau einer aktuellen Low-Budget-Lösung sein. Was eigentlich nicht ohne ist. Also für ältere 3D-Shooter (FarCry 1, Doom3, Quake4) sollte sie eigentlich gut reichen können. Doch bedenke, dass ist eine gute Schätzung, aber keine Garantie.
Es ist ein Sandy-Bridge Celeron. Von daher hat er schon gewaltigen Bumms. Auch mit 1,1 GHz. Ich würde ihn vielleicht vergleichen mit einem Athlon X2 2x 2,5 GHz. Die integrierte Grafik müsste ungefähr auf dem Niveau einer aktuellen Low-Budget-Lösung sein. Was eigentlich nicht ohne ist. Also für ältere 3D-Shooter (FarCry 1, Doom3, Quake4) sollte sie eigentlich gut reichen können. Doch bedenke, dass ist eine gute Schätzung, aber keine Garantie.
gute Frage... vielleicht hat hier jemand praktische Erfahrung.
mir fällt die Entscheidung zwischen den beiden schwer:
http://geizhals.at/de/830495 matt und 1,1GHz
http://geizhals.at/de/798593 glossy und 1,4Ghz und IGP höher getaktet.
Spasstiger
2012-09-17, 22:56:36
Ich würde ihn vielleicht vergleichen mit einem Athlon X2 2x 2,5 GHz.
Sofern du einen Athlon II X2 meinst, würde ich mindestens ein ganzes GHz abziehen. 1,5 GHz kommen eher hin im Vergleich. Ein AMD Turion II Neo N40L (mobile Variante des Athlon II mit 1,5 GHz) liegt hier ungefähr auf Augenhöhe mit dem Celeron 847: http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=Intel+Celeron+847+%40+1.10GHz
Aber die integrierte Grafik reicht sicherlich für HD-Videowiedergabe und zum Surfen reichts auch.
Sofern du einen Athlon II X2 meinst, würde ich mindestens ein ganzes GHz abziehen. 1,5 GHz kommen eher hin im Vergleich. Ein AMD Turion II Neo N40L (mobile Variante des Athlon II mit 1,5 GHz) liegt hier ungefähr auf Augenhöhe mit dem Celeron 847: http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=Intel+Celeron+847+%40+1.10GHz
Aber die integrierte Grafik reicht sicherlich für HD-Videowiedergabe und zum Surfen reichts auch.
würdest Du die non_glare Version vorziehen?
Spasstiger
2012-09-17, 23:13:49
Auf einem spiegelnden Display würde ich nicht arbeiten wollen (lenkt ab, verschlechtert die Ablesbarkeit, ermüdet die Augen) und wenn mehr Rechenleistung gefragt wäre, würde ich wohl eher mehr Geld in die Hand nehmen. Aber grundsätzlich ist die 1,4-GHz-Version des Celeron schon deutlich schneller als die 1,1-GHz-Variante, sind ja 27% mehr Takt.
P.S.: Der Celeron 847 ist trotz nur 1,1 GHz immer noch schneller als ein AMD E2-1800 (1,7 GHz), falls dich das tröstet. ;) Der E2 wäre ja die AMD-Alternative im selben Segment (günstiges Subnotebook bis 12").
Auf einem spiegelnden Display würde ich nicht arbeiten wollen (lenkt ab, verschlechtert die Ablesbarkeit, ermüdet die Augen) und wenn mehr Rechenleistung gefragt wäre, würde ich wohl eher mehr Geld in die Hand nehmen. Aber grundsätzlich ist die 1,4-GHz-Version des Celeron schon deutlich schneller als die 1,1-GHz-Variante, sind ja 27% mehr Takt.
P.S.: Der Celeron 847 ist trotz nur 1,1 GHz immer noch schneller als ein AMD E2-1800 (1,7 GHz), falls dich das tröstet. ;) Der E2 wäre ja die AMD-Alternative im selben Segment (günstiges Subnotebook bis 12").
der Notebookmarkt ist momentan sehr unbefriedigend.
Brauchbare Geräte gibt es nur ab 15" aufwärts... im 12-14" Bereich ist alles überteuert und im 11,6" Bereich tendenziell sehr langsam und/oder glossy.
15,6" sind wahrscheinlich zu groß und schwer um's durch die Gegend zu schleppen!? Kann ich schlecht einschätzen weil ich noch nie ein Laptop hatte. Das E130 von Lenovo schaut brauchbar aus, aber Lenovo hat sich in letzter Zeit nicht mir Ruhm begossen...
Arghh... ist ja noch schwerer als ein passendes Gehäuse zu finden ;D
Spasstiger
2012-09-17, 23:45:38
Das Ultrabook für unter 300€ wurde halt noch nicht erfunden. ;)
15,6" sind im Bus etwas groß, wie ich aus eigener Erfahrung weiß. Was das Gewicht angeht, hängt es von deiner körperlichen Konstitution und von der Transporttasche ab. Ein stabiler, großer Notebookrucksack kann schon gut entlasten. Stapel einfach mal drei Tüten Milch übereinander, dann hast du ungefähr das Gewicht eines 15,6"-Notebook mit Netzteil und zusätzlicher Maus.
@Zafi unter mir: Im Passmark (http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=Intel+Celeron+847+%40+1.10GHz) ist der Athlon 64 X2 4600+ (2,4 GHz) um 33% schneller als der Celeron 847. D.h. dem Athlon 64 X2 würden schon 1,8 GHz reichen, um dem Celeron 847 Paroli zu bieten. Ich würde eher mit aktuellen Prozessoren vergleichen und da siehts nunmal so aus, dass einem AMD-Prozessor auf K10-Basis bereits zwei Kerne mit 1,5 GHz reichen.
Der AMD A6-4400M (http://www.notebookcheck.net/AMD-A-Series-A6-4400M-Notebook-Processor.71726.0.html) mit der aktuellen Bulldozer-Architektur (Codename Trinity) ist im Passmark bei 2,7 GHz (Turbo bis 3,2 GHz) mit einem Modul = zwei Cores schon 2,7-mal so schnell (http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=AMD+A6-4400M+APU) wie der Celeron (http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Celeron+847+%40+1.10GHz). D.h. die wären bei gleichem Takt ungefähr gleich schnell.
Der Intel Core i7-3517U (http://www.notebookcheck.net/Intel-Core-i7-3517U-Notebook-Processor.74462.0.html) mit 1,9 GHz (Turbo bis 3,0 GHz) und zwei Kernen plus Hyperthreading ist gar viermal so schnell (http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i7-3517U+%40+1.90GHz) wie der Celeron (http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Celeron+847+%40+1.10GHz).
Der Celeron 847 ist der Einäugige unter den Blinden würde ich mal sagen.
Bei Glossy sehe ich das genauso. Mittlerweile haben die matten Displays wieder gut aufgeholt, so dass es für Glossy keinen sinnvollen Grund mehr gibt. Bei älteren Notebooks kann man sich noch darum streiten, aber bei neuen Notebooks steht ganz klar "matt" im Vordergrung.
Laut Passmark reicht ein SandyBridge 1,1 GHz DualCore ungefähr an das Niveau eines Athlon X2 4800+ (2,5 GHz). Ich hab die aber nochmal genau gewälzt. Ein 4600+ passt noch besser (effektiv 2,4 GHz). Aber viel weiter würde ich jetzt nicht runter gehen.
Ganz allgemein galt ja bis vor kurzem, dass ein Dual-Core von Intel einem Quad-Core von AMD entspricht. Und der Celeron spiegelt dies auch gut in Form seiner niedrigen Taktrate wieder.
Das Ultrabook für unter 300€ wurde halt noch nicht erfunden. ;)
Es sind aber auch so kleine Dinge die mich ärgern.
Nehmen wir mal das Acer AO 756 mit 1,4Ghz Celeron.... kostet nur 279€ ohne Windows... Akkulaufzeit naja, Glossy, kein USB 3.0... ok... auf USB 3.0 kann ich verzichten, aber wenn sie ein mattes Display verbauen und einen größeren Akku liefern würden, könnten sie das Teil für ~ 350€ anbieten und würden wahrscheinlich noch mehr Gewinn machen als mit der jetzigen Scheißversion.
http://www.notebookcheck.com/Intel-HD-Graphics-Sandy-Bridge.56666.0.html
Stromspar z.B. Intel Celeron 847: Basis: 350MHz, Turbo 800MHz
das Thinkpad E135 mit E2-1800 wäre ein schönes Gerät, wenn Lenovo nicht wieder so ignorant bzgl. eigenverschuldeter "Defekte" wäre...
http://forums.lenovo.com/t5/ThinkPad-Edge/E530-pulsing-whiny-fan-no-low-load/td-p/797577
http://forums.lenovo.com/t5/Edge-Serie-ThinkPad-Notebooks/Lenovo-Edge-E530-Pulsierender-L%C3%BCfter/td-p/831745/page/2
http://thinkpad-forum.de/threads/141521-Edge-E-530-L%C3%BCfter-brummt-st%C3%A4ndig
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.