Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wo stehen Core 2 Prozessoren heute?
][immy
2012-09-18, 10:41:39
Leider sind bei heutigen Benchmarks keinerlei "ältere" Prozessoren mehr enthalten. So fehlt mir meistens die einschätzung wo z.B. mein Core 2 Quad mit 3 Ghz (Q9650) heute steht, was die Performance angeht.
Früher konnte sich dieser ohne Probleme gegen den Phenom 2 behaupten. Mit Bulldozer müsste der Abstand ja eher wieder gewachsen sein. Aber was ist mit Sandy-/Ivy-Bridge?
Die Sache ist, ich überlege langsam mal meinen Core 2 Quad in Rente zu schicken. Aber wenn, dann soll sich es von der Performance her auch lohnen. Der macht auch übertaktet ohne Probleme 3,6 GHz mit, die frage wäre also, welche CPU die Performance ohne Übertaktung problemlos übertreffen kann.
TobiWahnKenobi
2012-09-18, 11:17:31
2500k, 2600k, 2700k und deren nachfolger ersetzen den alten C2Q lockerST.
(..)
mfg
tobi
http://www.anandtech.com/bench/CPU/2
Finde ich für solche Fragestellungen immer eine gute Ausgangsbasis um einen Überblick zu erhalten.
Interessant wäre, ob das was ungefähr genausoschnell ist, nämlich AMD K10, auch ähnlich bescheiden mit schnellerem Speicher skaliert.
Teurer RAM hat bei den Core2 in Spielen einfach nichts gebracht. (1-3%)
In der PCGH 07/12 gibt0s diesbezüglich einige Benchmarks, unter anderem mit dem beliebten Q6600 @ 3.2GHZ.
Fazit: Man kann damit eigentlich noch alles spielen (sofern übertaktet), und selbst der Stromverbrauch ist akzeptabel. Gegen den 3570k, der im Standarttakt den Benchparcours absolvierte, hatte der Q6600 @ 3.2 GHZ erwartungsgemäß nicht den Hauch einer Chance und erreicht teilweise nicht einmal die Hälfte der FPS des 3570k (Skyrim). Der Front Side Bus limitiert die alte Generation stark, frisst teilweise den "Übertaktungsgewinn" fast vollständig auf.
[immy;9467856']Leider sind bei heutigen Benchmarks keinerlei "ältere" Prozessoren mehr enthalten. So fehlt mir meistens die einschätzung wo z.B. mein Core 2 Quad mit 3 Ghz (Q9650) heute steht, was die Performance angeht.
Früher konnte sich dieser ohne Probleme gegen den Phenom 2 behaupten. Mit Bulldozer müsste der Abstand ja eher wieder gewachsen sein. Aber was ist mit Sandy-/Ivy-Bridge?
Die Sache ist, ich überlege langsam mal meinen Core 2 Quad in Rente zu schicken. Aber wenn das soll sich es von der Performance her auch lohnen. Der macht auch übertaktet ohne Probleme 3,6 GHz mit, die frage wäre also, welche CPU die Performance ohne Übertaktung problemlos übertreffen kann.
Ich finde die Frage aus verschiedenen Gründen auch sehr spannend. Ich selbst habe eine bunte Palette an C2D CPUs im Einsatz, mittlerweile auch einige Sandys und eine Ivy. Ich muss gestehen, dass ich den Enthusiasmus einiger Foristen nicht so ganz teilen kann. Mein Bild vervollständigt sich noch. Auffallend ist der deutlich gesunkene Energiebedarf. Aus dem verlinkten Vergleich wird aber auch deutlich, dass wir es bei gleichem Takt oft "nur" mit etwa 20% Mehrleistung zu tun haben. Erst der Sprung auf 4,5 GHz macht den Unterschied.
In deiner Lage würde ich mir darüber aber gar keine Gedanken machen! Für deine CPU bekommst du im Tausch sofort einen neuen i5-3570k, für dein Ram (so denn DDR2-800 und 2GB Module) mehr als gleich viel neues DDR3.
Undurchsichtiger ist der Vergleich bei den DCs, dort sieht auch die Wertsituation ganz anders aus.
http://www.anandtech.com/bench/CPU/2
Bei manchen Renderaufgaben ist ein 2600K doppelt so stark wie ein Q9650.
Dabei ist der Q9650 die Krone der Core 2 Schöpfung und zieht den ersten Q6000 oder gar den Duals E6000 mächtig davon.
TheRaven666
2012-09-18, 14:59:25
Ich finde die Frage aus verschiedenen Gründen auch sehr spannend. Ich selbst habe eine bunte Palette an C2D CPUs im Einsatz, mittlerweile auch einige Sandys und eine Ivy. Ich muss gestehen, dass ich den Enthusiasmus einiger Foristen nicht so ganz teilen kann. Mein Bild vervollständigt sich noch. Auffallend ist der deutlich gesunkene Energiebedarf. Aus dem verlinkten Vergleich wird aber auch deutlich, dass wir es bei gleichem Taktoft "nur" mit etwa 20% Mehrleistung zu tun haben. Erst der Sprung auf 4,5 GHz macht den Unterschied.
Das ist der Punkt den viele Eierköpfe nicht verstanden haben.
Pro MHz hat sich gar nicht so viel getan und es gibt mal abgesehen von der Energieeffizienz überhaupt keinen Grund meinen i7 860 auf 4 GHz im Zweitrechner auszuwechseln. Ich habe es schon mal gesagt: der 3DCenter ist nicht der Nabel der IT-Welt und auch nicht repräsentativ. Das ein 3770K auf 4.5 GHz einen i7 860 auf Stock absägt ist doch klar, aber so zu tun als wären die Prozessoren abseits von der Energiebilanz auf gleichem Takt so dermaßen übermonströs wie es von einige Elitisten hier immer dargestellt wird, ist lächerlich. Die meisten Vergleichsdiagramme und Benchmarks mit von vorneherein übertakteten Systemen sind quark im Quadrat.
Ronny145
2012-09-18, 15:44:20
C2D und Nehalem sind 2 paar Schuhe. Letzterer ist deutlich flotter.
Es gibt den ein oder anderen neuen Test mit Core 2. Hier ist einer: http://www.hardware.fr/articles/863-1/intel-core-i7-3770k-i5-3570k-ivy-bridge-22nm-test.html
G A S T
2012-09-18, 16:09:39
Ich würde mir darüber keine großen Gedanken machen.
Bei mir buckelt noch ein E8500 (E0) vor sich hin. Wenn erforderlich wird der Takt auf 3,8 GHz hochgerissen.
Früher hat man sich eine neue CPU gekauft um neueste Spiele zocken zu können.
Heute ist es egal. Zum einen sind sie im Schnitt nichtmehr so anspruchsvoll und
zum anderen viel stärker von der GraKa abhängig als vor einigen Jahren.
Ein dritter und vierter entscheidener Punkt:
Ich spiele nicht mehr so viel wie früher.
Mir geafllen die Spiele nicht mehr (alles schon mal gesehen - nichts wirklich neues).
Mein "modernstes Game" im Arsenal ist WoT. Weil's mal was neues war/ist.
Wenn ich mal die Zeit nehme um was zu spielen, dann ist es Spore, AoM/T, DoD, DoD:, UT2004, UT III und andere noch ältere Schinken.
An Siedler II TNG habe ich heute noch sehr große Freude.
X-Wing Alliance habe ich extra vergewaltigt um es auf meinem 1600x1200 Monitor und mit Soundausgabe unter XP x64 zum laufen zu bringen.
Erinnert sich überhaupt noch einer an Weltraumballerspiele?
Außerdem stelle ich den größten Unterscheid jedes mal beim OS-Wechsel fest.
kommt mir das System unter XP Pro x64 noch völlig lasch und träge vor, so rennt
unter 7 Pro x64 alles wie Sau.
NT 5.2 ist mit zwei Kernen schon überfordert, von 8 GB RAM ganz zu schweigen.
Wen jucken die Benchmarks noch? Mich nicht.
Ich kauf mir dann einen neuen PC zusammen, wenn ich die Lust dazu habe und die Lage
gerade günstig ist. In Anbetracht von DDR3 und CPU wäre der Zeitpunkt langsam da.
Allerdings kotzt mich das Graka-Geraffel an. Ich kaufe kein High-End. Auch nicht von Nvidia.
Bei den Arschpreisen für die alten und neuen Karten sollen sie's behalten.
Meine GTS 250 verrichtet weiterhin ihren Dienst.
Von absoluter Notwendigkeit kann hier keiner mehr sprechen.
Der TE sollte seinen Q9650 noch ein bisschen behalten und gut is.
C2D und Nehalem sind 2 paar Schuhe. Letzterer ist deutlich flotter.
Ist diese Aussage für DCs auch richtig? Der QC profitierte deutlich von der Fusion der Kerne, aber der DC war ja schon als C2D "echt".
Es gibt den ein oder anderen neuen Test mit Core 2. Hier ist einer: http://www.hardware.fr/articles/863-1/intel-core-i7-3770k-i5-3570k-ivy-bridge-22nm-test.html
Ich hab leider nicht mal die verwendete Grafikkarte gefunden.:redface:
Der TE sollte seinen Q9650 noch ein bisschen behalten und gut is.
Wenn ihm Zeit sehr wichtig und Geld relativ egal ist, sollte er das tun. Ansonsten wäre er schön blöd, an dem Teil festzuhalten. Denn er bekommt dafür deutlich mehr Leistung ohne Zuzahlung!
Ronny145
2012-09-18, 16:34:57
Ich hab leider nicht mal die verwendete Grafikkarte gefunden.:redface:
In Englisch: http://www.behardware.com/articles/863-1/ivy-bridge-22nm-review-intel-core-i7-3770k-and-i5-3570k.html
][immy
2012-09-18, 17:03:27
Ist diese Aussage für DCs auch richtig? Der QC profitierte deutlich von der Fusion der Kerne, aber der DC war ja schon als C2D "echt".
Ich hab leider nicht mal die verwendete Grafikkarte gefunden.:redface:
Wenn ihm Zeit sehr wichtig und Geld relativ egal ist, sollte er das tun. Ansonsten wäre er schön blöd, an dem Teil festzuhalten. Denn er bekommt dafür deutlich mehr Leistung ohne Zuzahlung!
naja, ohne zuzahlung stimmt nicht ganz. bin das grad mal durchgegangen. in etwa würde ich für so eine Umrüstung
~209€ core i5 3570k
~66€ 16GB Speicher (DDR3 1600) (bzw. 33€ wenn ich bei der alten Größe bleiben würde)
~85€ Mainboard (hatte mir da ein günstiges von ASRock angeschaut)
wie ich grad bei ebay gesehen habe würde ich ~160-200€ für die CPU bekommen (wobei auch ganze PCs mit Q9650 für 200€ verkauft wurden)
den Speicher würde ich ungefähr zum gleichen preis loswerden (wie die 16GB)
das Mainboard aber nicht.
Klar ein Upgrade für ~80€ aufpreis wäre echt nicht schlecht. Ist ne Überlegung Wert das Zeugs zu verticken, solange die CPU noch so viel Wert ist.
[immy;9468415']naja, ohne zuzahlung stimmt nicht ganz.
Du kannst auch eine Sandy 2500k gebraucht nehmen. Und schon fällt das Board mit vom Laster!
Denn er bekommt dafür deutlich mehr Leistung ohne Zuzahlung!
Der Q9650 schwankt zwischen 160 und 240 Euro, 200 ist der übliche Schnitt.
[immy;9467856']Leider sind bei heutigen Benchmarks keinerlei "ältere" Prozessoren mehr enthalten. So fehlt mir meistens die einschätzung wo z.B. mein Core 2 Quad mit 3 Ghz (Q9650) heute steht, was die Performance angeht.
Hier sind alle CPUs enthalten:
http://www.cpubenchmark.net/
Deine CPU wird dort nach wie vor unter 'Highend' gelistet, obwohl sie schon ziemlich weit unten angekommen ist.
Ich würde mir darüber keine großen Gedanken machen. Bei mir buckelt noch ein E8500 (E0) vor sich hin. Wenn erforderlich wird der Takt auf 3,8 GHz hochgerissen.
Irgendwann wird es dir die Spawas von deinem Mobo runterreissen. Und beim Blick auf die neuen Strompreise treibt es dir dann vermutlich die Tränen in die Augen.
Früher hat man sich eine neue CPU gekauft um neueste Spiele zocken zu können.
...und heute muß man sich eine neue CPU kaufen, um die alten Spiele nochmal so wie unter XP erleben zu können. Schließlich hat man sich ja mittlerweile neben W7 auch ein FullHD-Display gegönnt. :freak:
Außerdem stelle ich den größten Unterscheid jedes mal beim OS-Wechsel fest.
kommt mir das System unter XP Pro x64 noch völlig lasch und träge vor, so rennt unter 7 Pro x64 alles wie Sau.
lol? XP 64 würde ich jetzt nicht als 'Referenz' für Gaming-PCs hernehmen.
Wen jucken die Benchmarks noch?
Die Benchmarks 'jucken' am meisten die Leute, die ständig wiederholen müssen, wie wenig Bedeutung sie diesen beimessen. ;)
Darum geht es dem TS aber wohl eher nicht. Er möchte halt wissen, ob er bei Ivy etwas geboten bekommt, was ihm das Geld für so ein Upgrade wert wäre. Zumindest verstehe ich seine Frage so.
Meine Meinung:
Ohne zusätzlich auch die Grafikkarte zu erneuern wird er (abgesehen von der Stromersparnis) kaum einen Nutzen von einem reinen CPU-Upgrade haben. (Ich gehe mal davon aus, daß seine Graka ähnlich schrottreif ist, wie seine CPU und der ganze Rest vom PC.)
[immy;9467856']Früher konnte sich dieser ohne Probleme gegen den Phenom 2 behaupten. Mit Bulldozer müsste der Abstand ja eher wieder gewachsen sein.
Träum weiter.... :D. Schon gegen einen staubigen Retro-PC mit 1090T sieht so ein Q9650 doch eher etwas schrumplig aus. Außerdem gibt es da noch eine Menge andere Dinge, die einen Core 2 mittlerweile ins Abseits stellen.
Am besten wird es sein, wenn du dich mal ein bischen besser über das Thema informierst. Da gibt es ja inzwischen genug Handouts von intel. Oder bist du auf der Suche nach einem Vorkoster? ;)
FPS besagen heute leider nicht mehr viel, weil viele Gameengines auf das Leistungsniveau der CPU intern reagieren. Natürlich bekommt man auf diese Weise noch halbwegs hinnehmbare FPS-Werte auf so einer Core2-CPU. Aber schau dir das gleiche Spiel dann mal auf Ivy an: Huch! - Die Steuerung reagiert ja auf einmal ganz anders! Wo ist mein Inputlag geblieben? Und wer hat die zusätzlichen Shader aktiviert? Wieso sieht mein Spiel auf ein und derselben Grafikkarte trotz identischer Einstellungen in den Optionen plötzlich komplett anders aus?
Alles Fragen, auf welche die FPS-Balken eine Antwort schuldig bleiben. :devil:
Ronny145
2012-09-18, 20:00:29
Träum weiter.... :D. Schon gegen einen staubigen Retro-PC mit 1090T sieht so ein Q9650 doch eher etwas schrumplig aus. Außerdem gibt es da noch eine Menge andere Dinge, die einen Core 2 mittlerweile ins Abseits stellen.
Der hat ja auch 2 Kerne mehr. Aus dem verlinkten Test:
Anwendungen
Q9650 3,0 Ghz= 101,2
Phenom II X4 955 3,2 Ghz= 100,0
Spiele
Q9650 3,0 Ghz= 100,5
Phenom II X4 955 3,2 Ghz= 100,0
Beide 4 Kerne, Taktfrequenz nur 200 Mhz getrennt und insgesamt fast der gleiche average.
Radeonfreak
2012-09-18, 20:07:38
Ich hab vor 2 Wochen von einem q9550 mit 3.7 GHZ auf einen 4.5 GHZ 3570k aufgerüstet. Die Minimumframes haben sich praktisch verdoppelt und auch Windows und Surfen (scrollen etc) wirken wesentlich flüssiger.
Aber zum Spielen an sich wärs (noch) nicht nötig gewesen.
][immy
2012-09-18, 20:10:43
Hier sind alle CPUs enthalten:
http://www.cpubenchmark.net/
Meine Meinung:
Ohne zusätzlich auch die Grafikkarte zu erneuern wird er (abgesehen von der Stromersparnis) kaum einen Nutzen von einem reinen CPU-Upgrade haben. (Ich gehe mal davon aus, daß seine Graka ähnlich schrottreif ist, wie seine CPU und der ganze Rest vom PC.)
Nunja, meine Grafikkarte ist grad neu (7850er) von daher :)
Abgesehen davon, den Core 2 Quad kann ich aktuell auf 3,6 GHz übertakten, es sollte also schon etwas sein, was bei Normaltakt am Core 2q mit 3,6GHz vorbeiziehen kann (das schafft weder der Phenom 2 und damit auch nicht der Bulli).
Die Ivy-Bridge CPUs mit freiem Multi (und 3,5 GHz normaltakt) könnte z.B. so eine CPU sein.
Ich hab vor 2 Wochen von einem q9550 mit 3.7 GHZ auf einen 4.5 GHZ 3570k aufgerüstet. ... Windows und Surfen (scrollen etc) wirken wesentlich flüssiger.
Das kann ich nun nicht feststellen.
[immy;9468636']Abgesehen davon, den Core 2 Quad kann ich aktuell auf 3,6 GHz übertakten, es sollte also schon etwas sein, was bei Normaltakt am Core 2q mit 3,6GHz vorbeiziehen kann (das schafft weder der Phenom 2 und damit auch nicht der Bulli).
Die Ivy-Bridge CPUs mit freiem Multi (und 3,5 GHz normaltakt) könnte z.B. so eine CPU sein.
Der Q9550 soll ja stark durch seine getrennte Doppelkernarchitektur gebremst sein. Ich hätte wohl noch auf Haswell warten können, wenn ich nicht einen OS-Wechsel machen müsste.
Für DC fand ich das interessant:
http://en.inpai.com.cn/doc/enshowcont.asp?id=7977
http://en.inpai.com.cn/doc/enshowcont.asp?id=7976
][immy
2012-09-18, 22:47:57
Für DC fand ich das interessant:
http://en.inpai.com.cn/doc/enshowcont.asp?id=7977
http://en.inpai.com.cn/doc/enshowcont.asp?id=7976
wow, da sieht man mal was zumindest Hyperthreading bringen kann, wenn man nur 2 Cores hat, anders ist dieses Ergebnis wohl nicht zu erklären.
[immy;9468989']wow, da sieht man mal was zumindest Hyperthreading bringen kann, wenn man nur 2 Cores hat, anders ist dieses Ergebnis wohl nicht zu erklären.
Der i3 dürfte an 1333-Ram hängen und eine wesentlich höhere Bandbreite beim Speicherzugriff haben.
Flusher
2012-09-19, 15:56:16
Finde die Diskussion auch interessant. Habe bei mir momentan noch einen QX9770 übertaktet auf 4.2 GHz am laufen und habe schon häufiger darüber nachgedacht aufzurüsten. Aber ehrlich gesagt hab ich in den letzten Jahren nicht ein einziges Mal das Bedürfnis nach einer noch schnelleren CPU gehabt. Alles läuft flott, in Spielen sind die Frameraten auch heute noch brauchbar und alle sonstigen Tools (wie bspw. Photoshop Lightroom) liefern mir recht flink die Ergebnisse. Einzig in GTA4 könnte ein Ivy nicht schaden, aber das spiel zock ich ohnehin sehr selten.
Das ist unter anderem auch der Grund warum ich bisher mein Geld immer nur in Grafikkarten-Upgrades gesteckt hab. Mittlerweile werkelt in dem selben System die dritte Grafikkarten-Generation: Angefangen mit einer Radeon HD 3870 über eine Radeon HD 5770 zu einer GTX 560 Ti. Mal schauen vielleicht kommt in einigen Monaten eine 7950 oder 7870
ASTABOHNE
2012-09-19, 16:46:34
@Flusher@All
Ist bei mir genauso.Habe mit der 8800GTX Ultra(R.I.P) angefangen bei der GTX260(216) weiter gemacht bin jetzt bei der GTX 480 AMP! und werde mir bestimmt noch eine GTX 780+ fuer mein Sys. holen. :)
MfG
MartinRiggs
2012-09-20, 08:48:56
Naja kann man halt immer von beiden Seiten sehen.
Ich habe mir vor über einem Jahr meinen Q9550@3,7 auch schön geredet, aber gegen Sandy Bridge sieht er sowas von kein Land.
Die Min-FPS sind viel höher und damit ist das Spielgefühl viel flüssiger und das obwohl ich meinen 2500K noch nichtmal übertaketet habe.
Es kommt aber auch drauf an was man spielt, gibt genug Spiele da reicht der Core 2 Quad, gibt auch genug da wollte ich auch keinen Fall mehr damit spielen.
Grade GTA4 oder BF3 sind da so Kandidaten.
Ich war nach dem Umstieg sehr zufrieden.
Thunder99
2012-09-20, 11:11:20
Interessante Diskussion, da ich einen vergleichbaren Phenom II Quad @ 3,7Ghz drin habe.
Auf diesem Takt ist mir bisher kein Spiel untergekommen, wo die CPU limitiert hat, obwohl die CPU mittlerweile "lahm" ist. Ein guter Vergleich ist da ein 4vs4 Match im Multiplayer wo man erkennen kann welcher PC zuerst das Spiel bremst.
D.h. aber auch, dass du deine jetztigen Spiele und geplanten Spiele bei den Benchmarks anschaust (CPU?!) ob du wirklich eine neue CPU brauchst. Wenn es dich juckt was neues zu holen dann mache es:
Ivy 3570k tray ab 182€
Aber schon verkehrte Welt wenn ein Q9650 ca. 200€ noch Wert ist und ein X4 nicht mal mehr 100€ auf dem Takt :confused: bei vergleichbaren Speed
TobiWahnKenobi
2012-09-20, 11:40:26
die aktuellen karten skalieren mit den alten kisten gar nicht mehr optimal.. sehe ich ja an meinem zweitrechner (der den Q9550 damals ersetzt hat). egal ob ich benchmarke oder skyrim oder bf3 auf dem phenom spiele und auch egal ob der auf 3.2, 3.8 oder 4.0GHz läuft -> die karten (GTX680, GTX690, HD7970) sind im schnitt mindestens 25% langsamer als in meinem i7.
da stehen schnell 10.000 schnullermarkpunkte gegen 7.500 oder 25 minframes gegen 50 (skyrim).
(..)
mfg
tobi
J0ph33
2012-09-20, 14:03:50
Ich habe gestern meinen C2Q 9550@3,6 GHz in Rente geschickt, ersetzt durch einen 3570K@stock (momentan noch). Gerade BF3 profitiert massivst (~35 fps --> 60 fps), da muss die IPC schon ordentlich gestiegen sein, da selbst mit Turbo der i5 taktmäßig in der gleichen Liga spielt.
Also je nach Anwendung gibt es einen ausgesprochen signifikanten Boost durch neue CPUs.
G3cko
2012-09-20, 16:43:33
die aktuellen karten skalieren mit den alten kisten gar nicht mehr optimal.. sehe ich ja an meinem zweitrechner (der den Q9550 damals ersetzt hat). egal ob ich benchmarke oder skyrim oder bf3 auf dem phenom spiele und auch egal ob der auf 3.2, 3.8 oder 4.0GHz läuft -> die karten (GTX680, GTX690, HD7970) sind im schnitt mindestens 25% langsamer als in meinem i7.
da stehen schnell 10.000 schnullermarkpunkte gegen 7.500 oder 25 minframes gegen 50 (skyrim).
(..)
mfg
tobi
Irgend etwas limitiert immer. Ist doch egal wenn es mal die Grafikkarte ist. Was ist daran so schlimm?
Man brauch nur googeln. Reicht mein Q6600@xyz noch zu einer GTX285, AMD 5870, GTX480, Gtx580, 7970, GTX680
Nur das man zb bei der GTX580 schon gesagt hat, dass sie zu schnell ist. Und nun empfiehlt man ohne Probleme, dass man doch auch eine 7950 nehmen kann. ;)
Was ich damit sagen will. Klar gibt es Momente wo die CPU bremsen wird, aber wenn man zocken will ist die Grafikkarte entscheidender und es würde mich nicht wundern, wenn die Anforderungen neuerer Spiele weiter steigen und dann wieder die Graka zum Flaschenhals wird.
Und bei den ganzen Benchmarks muss man aufpassen. Diese theoretischen Tests verfäschen das Bild ganz schön. In wirklichkeit ist HT nicht so gut. Und kaum jemand lässt seinen Q6600@ stock laufen und viele neue Prozessoren haben schon von Haus aus OC (Turbo). Wenn man das berücksichtig fährt man bis auf den Vervrauch garnicht so schlecht mit einem guten C2Q.
TobiWahnKenobi
2012-09-20, 16:52:03
ich hab heute (2012) nicht das gefühl, dass man mit einem system aus 2008 noch gut unterwegs ist.. neben der reduzierten leistung fehlen den alten kloppern auch sataIII, USB-3.0 und PCIe 3.0 - die sind überholt. ich würde bei einem grafikupdate nicht mehr investieren, als das restsystem an zeitwert hat.
ich spekuliere auch nicht auf spiele, die irgendwo noch kommen, wenn die von heute und gestern schon nicht mehr optimal laufen (bf3 und skyrim als beispiel genannt).
dass HT schlecht ist, ist ein mythos von leuten, die CPUs ohne HT gekauft haben. es gibt ja nicht nur spiele und im alltag möchte ich meine 8thread-CPU sicher nicht gegen eine mit der hälfte tauschen wollen.. auch wenn ich grad nicht mit der creative-suite oder vision lab handtiere..
(..)
mfg
tobi
... fehlen den alten kloppern auch sataIII, USB-3.0 und PCIe 3.0 - die sind überholt.
Ich muss gestehen, dass mir nichts davon als momentan zwingend erscheint.
aufkrawall
2012-09-20, 17:19:08
Das sagt man immer bis mans hat. ;)
Das sagt man immer bis mans hat. ;)
Ich hab es, und ich sag es immer noch.
TobiWahnKenobi
2012-09-20, 20:05:38
LOL
also ich klinke mich aus, bevor es noch alberner wird.
*abbestell*
(..)
mfg
tobi
satan2012
2012-09-20, 20:46:34
Mein PC ist sogar von 2007 und reicht mir vollkommen aus.Wollte mir eine neue Grafikkarte kaufen da ich dachte die alte ist kaputt aber es war nur das Netzteil.Meine 8800 GTX bleibt drin und auch der Intel E6500.
mfg
aufkrawall
2012-09-20, 21:00:37
Ich hab es, und ich sag es immer noch.
Wählst du vielleicht CDU? :freak:
G3cko
2012-09-20, 21:22:11
LOL
also ich klinke mich aus, bevor es noch alberner wird.
*abbestell*
(..)
mfg
tobi
Das ist wohl auch besser so denn mit den Argumenten... ;D
Tyler_Durden
2012-09-20, 21:27:29
Also ich gestehe das ich auch noch ne CPU von anno tuck drin habe (Core 2 Duo E8500) und irgendwie reicht das Teil immer noch. Auch BF3 konnte man damit noch verhältnismäßig gut zocken (Graka ist ne GTX 460 1GB). Hatte mir schon als es Sandy Bridge gab vorgenommen mit den Ivy Update auch das System zu upgraden. Nun, da es die Ivys schon ne ganze Zeit gibt warte ich doch liebe noch auf die Haswell Generation. Damit kommt man dann wieder 5 Jahre hin, wenn man nicht oder nur gelegentlich mal ne Runde daddeln will.
:)
ich hab heute (2012) nicht das gefühl, dass man mit einem system aus 2008 noch gut unterwegs ist.. neben der reduzierten leistung fehlen den alten kloppern auch sataIII, USB-3.0 und PCIe 3.0 - die sind überholt. ich würde bei einem grafikupdate nicht mehr investieren, als das restsystem an zeitwert hat.
All das fehlt auch den i7 der ersten Generation. Dabei vernichtet bereits ein solcher 9xx oder 8xx jeden C2Q mühelos. 9xx sind seit 2008 erhältlich, 8xx ab 2009.
Ich hab übrigens einen solchen i7 860 bei 4Ghz und Sandy hat mich zum Start kein Stück beeindruckt, Ivy ist noch übler. Ich sehe in Sandynutzer diejenigen, die den wahren Sprung des i7 nie erlebt haben, da ausgelassen.
Und jetzt stellst du alle, die kein USB3 haben, oder Sata3 als blöd da. Ja ich hätte den Kram auch gerne, hab ihn aber nicht. Wenn ich jetzt bis Haswell warte werd ichs überleben. Die Sata3 SSD läuft auch seit einem Jahr mit Sata2, was solls. Trotzdem habe ich dem i7 eine GTX 680 gegönnt, nach dir abgrundtief verwerflich. Hätte noch gleich das Brett und CPU tauschen müssen, macht weitere 300€, nein mehr, denn Ivys mit HT sind schweineteuer.
][immy
2012-09-20, 23:24:19
ich hab heute (2012) nicht das gefühl, dass man mit einem system aus 2008 noch gut unterwegs ist.. neben der reduzierten leistung fehlen den alten kloppern auch sataIII, USB-3.0 und PCIe 3.0 - die sind überholt. ich würde bei einem grafikupdate nicht mehr investieren, als das restsystem an zeitwert hat.
nunja, die CPU wird halt immer unwichtiger. eventuell ändert sich das ja mit der nächsten konsolen-generation aber es sieht eher nicht danach aus.
die ganzen 3.0 Features sind ja auch schon und gut, doch was bringen sie in der Praxis?
USB 3.0: Habe so gut wie keine externen platten und wenn übertrage ich nur wenige daten. Abgesehen davon habe ich eSata, was für Externe Platten völlig ausreicht. Und auf nen Stick speicher ich kaum große Daten.
SATA 3: Nun, ich habe nicht mal ne SSD, von daher erübrigt sich das. Mit SATA 1.0 dürften meine Platten noch überglücklich sein. Das was dort an theoretischer Leistung raus kommt wird (aktuell) kaum jemand benötigen.
PCIe 3.0: naja, 1-3% Unterschied realen Perfromanceunterschied (in spielen) gibt es da aktuell zu PCIe 2.0. Von daher ist es verschmerzbar. Da lohnt sich die Investition in eine besser Graka eher als das komplette Mainboard auszutauschen.
Das mit den Komponenten Tauschen muss ich mir aber echt noch mal anschauen, ob das einigermaßen klappen kann. Vorher sollte ich aber noch ein paar Rechnungen abwarten ^^.
Aktuell interessant sind die i5er für mich an sich nur aufgrund des niedrigeren Stromverbrauchs, da sie sich dadurch wohl auch leiser kühlen lassen sollten.
Ruckeln tut bei mir aktuell nix was ich spiele, es geht mir inzwischen fast nur noch darum den PC leise zu bekommen, weil ich unter der Woche häufig von zu Hause aus an dem Ding arbeite.
btw. sind die boxed Kühler beim i5/7 eigentlich inzwischen annehmbar ruhig
Arbeit & Leise -> Leg dir eine SSD und eine Green HDD zu.
Wer an i5 und i7 denkt will damit nichts zu tun haben. Auf niedrigster Stufe sind es keine Silentwunder und die Kühlleistung ist bei der Stufe miserabel. Das Prinzip der Boxed bleibt wie eh und je, billig und funktional.
Im Büroalltag sind die Intel Boxed unhörbar. Gilt natürlich unter Umständen nicht für den eigenen Keller/Mancave.
Hübie
2012-09-21, 04:13:27
Ich verstehe nicht wieso hier manche gleich Durchfall bekommen. Ist doch letzten Endes nur eine Frage des eigenen Anspruchs und der eigenen Bedürfnisse.
Fertig. Der C2D steht am Ende der Nahrungskette mit den Pentium CPUs. Der C2Q steht bei entry-level Core i3 xxxx. Nehmen wir Performance pro Watt rutschen alte CPUs noch etwas weiter ab.
Und wer mal USB 3.0 oder SATA III braucht kauft sich einfach eine controller-card. Man. Das ist doch wirklich alles nicht so schwer. :rolleyes:
Wer Wert auf Ruhe legt, ist mit Intel Boxed Kühlern nicht gut bedient. Die größeren neigen gerne zu einem leichten Resonanzsummen, und das Kühlen ist auch nicht ihre Stärke.
Ich bin mal in den Besitz eines einfachen Arctic Cooling Boxersatzlüfters gelangt. Selbst der hob sich angenehm vibrationsarm und leise im Idle ab. Den hab ich tatsächlich auf einen oced E8500 gelassen, weil er den Job ganz vernünftig hinbekommen hat.
minos5000
2012-09-21, 15:16:13
Bei mir werkelt seit fast 5 Jahren ein C2D mit 2,4 GHz und eine ATI 4850.
Was FPS in Spielen angeht bin ich nicht sonderlich anspruchsvoll und selbst Skyrim läuft in hohen Einstellungen auf meinem 22"er nativ für mich ausreichend schnell, Diablo 3 erst recht. Früher kaufte ich im 2 Jahresturnus neue Hardware, aber dadurch das die Entwicklung durch die Konsolen gehemmt wird hab ich schon mal dick Geld gespart :D
Vermutlich werd ich mir erst einen neuen Rechner holen, wenn die nächste Konsolengeneration auf dem Markt ist und entsprechend auch die Spiele auf dem PC in ihren Anforderungen gewaltig anziehen.
Hellstaff
2012-09-21, 16:51:58
Bei mir werkelt seit einem Jahr ein Q9400@ 3.6 GHz und bin absolut zufrieden damit, obwohl ich hin und wieder die Berichte von übertakteten IBs beneide. Upgrade ist erst mit der nächsten Intel-Generation geplant.
Zu den CPU benchmarks auf Anandtech hätte ich noch eine Frage: Ist meine CPU mit einem Q9770 vergleichbar (meine hat 400 MHz mehr, FSB von 450 MHz, aber nur 6 MB statt den 12 MB L2 Cache)?
Commander Keen
2012-09-22, 13:02:54
Im Büroalltag sind die Intel Boxed unhörbar. Gilt natürlich unter Umständen nicht für den eigenen Keller/Mancave.
Nein. Habe einen i5 in der Arbeit und das Ding röhrt wie Sau, obwohl er kaum heiß wird...
ASTABOHNE
2012-09-26, 01:47:46
Hi@All
Ich spiele FPS z.B Borderlands 2 =) und die CPU-auslastung ist einfach pff.
MfG
ohne alles gelesen zu haben, der Core 2 steht immer noch super da.
ich selber habe ein qx9650 extreme @4ghz manchmal 4,2ghz.
ich spiele auch oft supreme commander 1 online und da sehe ich das ich mit meiner cpu immer noch ganz vorne mitmische und solange das so ist, werde ich auch net aufrüsten.
wer supreme commander 1 kennt, weiß das es ein sehr cpu lastiges game ist.
ich selber habe ein qx9650 extreme @4ghz manchmal 4,2ghz.
...
und da sehe ich das ich mit meiner cpu immer noch ganz vorne mitmische und solange das so ist, werde ich auch net aufrüsten.
Du verbrennst gerade dein Geld.
minos5000
2012-09-26, 10:56:18
Du verbrennst gerade dein Geld.
Wie ist denn das zu verstehen?
Du verbrennst gerade dein Geld.
wenn ich mir ein i5/7 kaufe verbrenne ich noch mehr geld, außerdem läuft meine cpu unter last immer noch unter 1,4volt.
@minos5000 er meint meine cpu ist ein stromfresser und ich sollte mir gefälligst einen i5/7 kaufen, das hat er damit gemeint.
minos5000
2012-09-26, 11:20:20
@minos5000 er meint meine cpu ist ein stromfresser und ich sollte mir gefälligst einen i5/7 kaufen, das hat er damit gemeint.
Ok, das wär dann aber wirklich viel Geldverbrennung. Solange der Quad noch reicht kann der wirklich seehr lange laufen, bis das Mehr an Stromverbrauch den Anschaffungspreis einer neuen, sparsameren CPU übertrifft.
Die eigentliche Geldverbrennung war der Kauf der Extreme CPU. Die Betriebskosten sind dagegen ein Witz.
Ende 2007 war absehbar, das sich Intel ein Jahr später vom bremsenden FSB trennen wird und deutlich besseres Material verkauft. Erstaunlich wie man da einen teueren C2Q zu kaufen kann und dann die Lust auf Mehrleistung verliert.
DaBrain
2012-09-26, 12:31:40
Ich habe einen i7 und einen C2D Quad (6600@3Ghz). Also Welten sehe ich jetzt nicht zwischen den zwei Rechnern.
Arbeiten kann man an beiden wunderbar.
Lustigerweise hat es auf dem Q6600 extrem viel gebracht Windows neu zu istallieren. Jetzt läuft alles wieder wunderbar flüssig.
Zu Spielen kann ich nicht viel sagen. Ich weiss noch, dass der Q6600 sich in Crysis 1 ziemlich gut geschlagen hat und eher die 8800 GT damals am Limit war. Als ich auf eine 260² GTX umgestiegen bin lief es deutlich besser.
Der Core 2 Duo ist langsam wirklich etwas veraltet. Aber da sich mittlerweile 4 Kerne in Spielen auszahlen, steht man mit einem Core 2 Quad noch recht gut da.
Die eigentliche Geldverbrennung war der Kauf der Extreme CPU. Die Betriebskosten sind dagegen ein Witz.
Ende 2007 war absehbar, das sich Intel ein Jahr später vom bremsenden FSB trennen wird und deutlich besseres Material verkauft. Erstaunlich wie man da einen teueren C2Q zu kaufen kann und dann die Lust auf Mehrleistung verliert.
du glaubst doch nicht wirklich das ich mir den extreme neu gekauft habe!!!
den habe ich damals gebraucht bei ebay für etwas über 200€ gekauft.
Besser wird es nicht, alte Hardware im alten Stepping zu holen, während die neuen i7 9xx im Regal warten.
Besser wird es nicht, alte Hardware im alten Stepping zu holen, während die neuen i7 9xx im Regal warten.
der i5/7 ist mir nicht schnell genug damit es sich wirklich lohnen würde mir eine neue cpu zu kaufen, außerdem macht meine cpu seine arbeit immer noch sehr gut und das ich mir jedes jahr neue hardware kaufe bin ich schon seit langen vom ab und anders mache ich es auch nicht mit der grafikarte. ich besitze meine cpu glaube ich schon seit über 3 jahren die investition hat sich für mich allemal gelohnt als wenn ich jedes jahr eine neue cpu kaufen würde. das wäre wesentlich teurer geworden.
laß den i7 in den regalen warten, ich brauche ihn nicht und eine neue cpu zu kaufen blos weil der vielleicht etwas sparsamer ist mache ich auch nicht, bis ich den kaufpreis wieder drin habe kann ich ruhig paar jahre weiter mit meiner alten cpu feuern.
Vor 3 Jahren wurde bereits der Mittelklasse i7 8xx und die i5 eingeführt, die i7 9xx waren bereits 1 Jahr am Markt. Ungefähr zu dem Zeitpunkt konnte ich für knapp über 200€ einen neuen i7 8xx holen.
Vor 3 Jahren wurde bereits der Mittelklasse i7 8xx und die i5 eingeführt, die i7 9xx waren bereits 1 Jahr am Markt. Ungefähr zu dem Zeitpunkt konnte ich für knapp über 200€ einen neuen i7 8xx holen.
die i7 8xx waren teurer als 200 eure und wenn ich mir einen geholt hätte wäre für mich nur der i7 860 oder der 9xx interessant gewesen und beide waren weit teurer als 300€ desweiteren vergißt du das ich mir auch ein neues board und speicher kaufen hätte müssen, da ich noch ddr2 speicher habe. all das wäre mir weit teurer gekommen.
Matrix316
2012-09-26, 15:08:06
[immy;9471947']nunja, die CPU wird halt immer unwichtiger. eventuell ändert sich das ja mit der nächsten konsolen-generation aber es sieht eher nicht danach aus.[...]
Sollte es nicht umgekehrt sein? Die Konsolengrafik wird nicht besser und die CPUs werden immer mehr ausgereizt. Und gerade Konsolenumsetzungen sind auch zum Teil ziemlich CPU abhängig (z.B. GTA IV).
die i7 8xx waren teurer als 200 eure und wenn ich mir einen geholt hätte wäre für mich nur der i7 860 oder der 9xx interessant gewesen und beide waren weit teurer als 300€
230€ am 30. September 2009. http://geizhals.at/de/?phist=445043&age=9999
Der spielt allerdings in einer ganz anderen Liga als ein Core 2.
Treffender wäre ein i5 750, für 160€ am 30. September 2009. http://geizhals.at/de/?phist=445050&age=9999
desweiteren vergißt du das ich mir auch ein neues board und speicher kaufen hätte müssen, da ich noch ddr2 speicher habe. all das wäre mir weit teurer gekommen.
Vergesse ich nicht, das Argument ist neu und verständlich. Vor allem DDR3 war damals scheiss teuer.
Dennoch ist Core 2 schon lange alt. Das Argument "nur weil es was neues gibt" zieht nicht, da das alte wie erwähnt beim Kauf schon "alt" war.
230€ am 30. September 2009. http://geizhals.at/de/?phist=445043&age=9999
Der spielt allerdings in einer ganz anderen Liga als ein Core 2.
Treffender wäre ein i5 750, für 160€ am 30. September 2009. http://geizhals.at/de/?phist=445050&age=9999
Vergesse ich nicht, das Argument ist neu und verständlich. Vor allem DDR3 war damals scheiss teuer.
Dennoch ist Core 2 schon lange alt. Das Argument "nur weil es was neues gibt" zieht nicht, da das alte wie erwähnt beim Kauf schon "alt" war.
zu dieser zeit war es für mich die günstigste aufrüstoption und so viel schneller waren die i7 860 auch nicht als meiner.
es bleibtt nach wie vor, ein aufrüsten auf ein i7 wäre mir wesentlich teurer gekommen und ich habe es auch bis heute nicht bereut den qx9650 gekauft zuhaben. die neuen cpus entscheiden nicht über spielbar und unspielbar.
Hübie
2012-09-26, 17:29:55
die neuen cpus entscheiden nicht über spielbar und unspielbar.
Ein wahres Wort.
Wie ich schon sagte ist es eine Frage des Anspruchs und vor allem des Geldes bzw. dessen Investitionsgrad. ;)
Bevor ich einem C2Q-System Mainboard, RAM & CPU neu spendiere, investiere ich lieber in eine SSD.
wenn ich mir ein i5/7 kaufe verbrenne ich noch mehr geld, außerdem läuft meine cpu unter last immer noch unter 1,4volt.
@minos5000 er meint meine cpu ist ein stromfresser und ich sollte mir gefälligst einen i5/7 kaufen, das hat er damit gemeint.
Nein, ich meine folgendes:
Wenn du deinen Q9650 mit deinem DDR2 und deinem Mainboard jetzt verkaufst, dann bekommst du genug Geld, um dir einen i5-2500k, ein passendes Mainboard und mindestens gleich viel DDR3 RAM zu kaufen. Durchaus möglich, dass sogar noch Geld übrig bleibt. Aber wenn du noch lange wartest, dann ist die Chance vermutlich vorbei.
Nein, ich meine folgendes:
Wenn du deinen Q9650 mit deinem DDR2 und deinem Mainboard jetzt verkaufst, dann bekommst du genug Geld, um dir einen i5-2500k, ein passendes Mainboard und mindestens gleich viel DDR3 RAM zu kaufen. Durchaus möglich, dass sogar noch Geld übrig bleibt. Aber wenn du noch lange wartest, dann ist die Chance vermutlich vorbei.
dann war deine aussage vorher falsch, du schriebst:
Du verbrennst gerade dein Geld.
und wenn ich jetzt aufrüsten würde, würde ich mir bestimmt keinen alten 32nm fertigungsprozess 2500k holen, sondern mindestens einen i5-3570K. desweiteren würde auch viel arbeit und kosten auf mich zukommen wegen meiner wasserkühlung und wenn ich mein system weiterhin behalte bin ich mir ziemlich sicher das ich dadurch wesentlich günstiger fahren werde. wieso soll ich mir die abeiten machen, wenn mein system immer noch sehr schnell ist? ist doch egal wie alt mein system ist, es macht immer noch einen sehr guten job. ich bin nicht mehr so hinterher auf das schnellste und neuste, da gibt es andere sachen die viel wichtiger sind.
Ein neuer 2500k wäre heute totaler Quatsch, kostet 190€, der 3570K 200€, der i7 Sandy ist sogar teurer als der Ivy.
Natürlich müsste man auch hier gebraucht zuschlagen, wie beim QX (der damals veralteter war als ein Sandy heute). Nach Sysprofile ist der QX sogar erst Mitte 2010 installiert worden, deine Ausrede vom Neuesten wirkt somit leider albern.
Wenn du damit zurecht kommst, schön. Schlag dir aber aus dem Kopf damals was aktuelles geholt zu haben, der QX war überteuert (im Gesamtsystem evtl. egal dank billigen RAM und vorhandenem Brett) und eine Sackgasse.
und wenn ich jetztwenn ich mein system weiterhin behalte bin ich mir ziemlich sicher das ich dadurch wesentlich günstiger fahren werde.
Das das kannst du gerne glauben, juckt mich doch nicht. Mit einem i5-2k wäre das Upgrade mit Gewinn machbar, bei einem i5-3k könnte es knapp werden. Von Stromkosten gar nicht zu reden.
Ein neuer 2500k wäre heute totaler Quatsch, kostet 190€, der 3570K 200€, der i7 Sandy ist sogar teurer als der Ivy.
Natürlich müsste man auch hier gebraucht zuschlagen, wie beim QX (der damals veralteter war als ein Sandy heute). Nach Sysprofile ist der QX sogar erst Mitte 2010 installiert worden, deine Ausrede vom Neuesten wirkt somit leider albern.
Wenn du damit zurecht kommst, schön. Schlag dir aber aus dem Kopf damals was aktuelles geholt zu haben, der QX war überteuert (im Gesamtsystem evtl. egal dank billigen RAM und vorhandenem Brett) und eine Sackgasse.
ich soll albern sein??? albern ist nur wir ihr krampfhaft versucht mir ein neues system einzureden. nochmal für dich es war damals für mich am günstigsten von einem dualcore zu einem quad 9650 aufzurüsten und damals waren, wie du schobn richtig angemerkt hatttest, die ddr3 speicher noch sehr teuer.
der i5 i7 waren damals auch nicht viel schneller in games als meine cpu außer in multimediabereich was für mich auch nicht weiter tragisch ist, da ich sowas ohnehin nicht mache.
bei meinem nächsten upgrate werde ich natürlich nicht drum herumkommen mit neue speicher und ein neues brett zu kaufen.
blos dann werde ich natürlich mir das neuste kaufen @ux-3 und nicht einen veralteten 2500k wie du es vorgeschlagen hattest.
ob ich nun meine jetzige hardsware verkaufe und mir neue hardware dafür hole und dann mit plus minus 0 rausgehe, könnt ihr beide mir auch nicht garantieren.
mein system ist immer noch schnell genug und mischt auch immer noch ganz oben mit, ich sehe es immer wieder in supreme commander 1 was wirklich ein sehr cpu lastlastiges game ist.
oder kauft ihr auch immer neue waschmaschinen oder kühlschränke sobald ein energieeffizientes gerät auf dem markt kommt?
blos dann werde ich natürlich mir das neuste kaufen @ux-3 und nicht einen veralteten 2500k wie du es vorgeschlagen hattest.
Na wenn deine Arche noch schwimmt, wozu dann auf einen veralteten 2500k wechseln?
ob ich nun meine jetzige hardsware verkaufe und mir neue hardware dafür hole und dann mit plus minus 0 rausgehe, könnt ihr beide mir auch nicht garantieren.
Keine Ahnung, ob du eine saubere Verkaufsbeschreibung bei Ebay hinbekommst. Dann ist es ein Selbstläufer. Aber du könntest die CPU sogar zum Gebrauchtpreis eines i5-2k einstellen und würdest sie vermutlich los. Aber das ist schon OK: warte einfach ab, bis andere ihren Kram verkauft haben. Es ist Dir keiner böse.
mein system ist immer noch schnell genug und mischt auch immer noch ganz oben mit, ich sehe es immer wieder in supreme commander 1 was wirklich ein sehr cpu lastlastiges game ist.
Sie ist halt deutlich langsamer und teurer als eine veraltete CPU. Aber hey, Supreme Commander 1 ist von 2007.
oder kauft ihr auch immer neue waschmaschinen oder kühlschränke sobald ein energieeffizientes gerät auf dem markt kommt?
Wenn es 50% effizienter ist und ich sogar Geld für den Tausch bekomme - warum nicht? Aber wie gesagt, lass es einfach. Andere sind dir nicht böse. =)
Schrotti
2012-09-27, 21:09:03
Ich bin vom Q9550@4GHz auf einen i7 860@4GHz und dann auf einen 2600k@4,5GHz umgestiegen und würde es wieder machen.
Irgendwann hängt einem Bastler das alte System zum Hals raus.
][immy
2013-04-04, 20:31:34
ich hab inzwischen das "upgrade" durchgeführt. von nem core2 q9650 auf core i5 3570K. Nunja es hat sich an sich nicht viel getan. was vorher flüssig und super lief läuft nun noch ein stück besser.
Das gute ist das ich noch 200€ für die CPU bekommen habe und die CPU so gesehen fast eine 0-Rechnung war (gebühren vom entsprechenden Auktionshaus :( ).
aber letztlich hat es aktuell nicht viel gebracht. zugegeben, die meiste zeit langweilt sich mein Prozessor jetzt noch mehr und läuft daher meist auf Sparflamme aber ein wenig mehr Warterei hätte wohl doch nicht geschadet.
Fazit: naja, diese Generation hätte ich überspringen können. fragt sich nur ob ich dann noch so viel für meinen alten Prozessor bekommen hätte.
[immy;9720565']zugegeben, die meiste zeit langweilt sich mein Prozessor jetzt noch mehr und läuft daher meist auf Sparflamme aber ein wenig mehr Warterei hätte wohl doch nicht geschadet.
Den richtigen Zeitpunkt für ein Upgrade gibt es quasi nie. Daß du keine 'K'-CPU gekauft hast, halte ich allerdings für einen Fehler.
Dramy
2013-04-06, 10:01:49
[immy;9720565']
Fazit: naja, diese Generation hätte ich überspringen können. fragt sich nur ob ich dann noch so viel für meinen alten Prozessor bekommen hätte.
dito, kann den Verkaufspreis bestätigen. :smile:
Der 3570k ist damit bezahlt. Nun noch Lüfter, Mainboard und DDR2 Speicher loswerden und der Umstieg ist geräuschlos im der Brieftasche vollzogen worden.
dito, kann den Verkaufspreis bestätigen. :smile:
Der 3570k ist damit bezahlt. Nun noch Lüfter, Mainboard und DDR2 Speicher loswerden und der Umstieg ist geräuschlos im der Brieftasche vollzogen worden.
Vor ein paar Wochen, als DDR3 noch günstig war, hättest man sogar ein Plus gemacht. Aber einige hier wollen das einfach nicht glauben. :D
][immy
2013-04-06, 14:28:40
Den richtigen Zeitpunkt für ein Upgrade gibt es quasi nie. Daß du keine 'K'-CPU gekauft hast, halte ich allerdings für einen Fehler.
Sorry, das K habe ich vergessen :) also ist eine K CPU
Hübie
2013-04-06, 15:22:23
[immy;9720565']ich hab inzwischen das "upgrade" durchgeführt. von nem core2 q9650 auf core i5 3570K. Nunja es hat sich an sich nicht viel getan. was vorher flüssig und super lief läuft nun noch ein stück besser.
Das gute ist das ich noch 200€ für die CPU bekommen habe und die CPU so gesehen fast eine 0-Rechnung war (gebühren vom entsprechenden Auktionshaus :( ).
aber letztlich hat es aktuell nicht viel gebracht. zugegeben, die meiste zeit langweilt sich mein Prozessor jetzt noch mehr und läuft daher meist auf Sparflamme aber ein wenig mehr Warterei hätte wohl doch nicht geschadet.
Fazit: naja, diese Generation hätte ich überspringen können. fragt sich nur ob ich dann noch so viel für meinen alten Prozessor bekommen hätte.
Siehe mein Post :rolleyes: Nun hast du wenigstens Klarheit.
Hallo zusammen,
ich habe einen C2Q8400@3,6 ghz und eine HD 6950 in meinem System. Das erste Game bei dem ich teilweise sehr niedrige Frameraten unter 25 FPS gesehen habe ist Tombraider.
Auch wenn ich die Auflösung von 1680x1050 auf 800x600 runter drehe, gehen die FPS nicht weiter nach oben. Ergo ist die CPU mittlerweile zu lahm.
Ich würde mich sehr freuen, wenn jemand, der eine Radeon 6950 und einen K Sandy oder Ivy besitzt, hier seine Ergebnisse des Tombraider Benchmark posten würde.
Meine Ergebnisse sind mit 1680x1050 mit allem auf max. Details (mit FXAA aber ohne TressFX) wie folgt:
Min FPS: 34
Max FPS: 50,6
AVG FPS: 42,3
Vielen Dank!
Zergra
2013-04-07, 21:35:28
Hallo zusammen,
ich habe einen C2Q8400@3,6 ghz und eine HD 6950 in meinem System. Das erste Game bei dem ich teilweise sehr niedrige Frameraten unter 25 FPS gesehen habe ist Tombraider.
Auch wenn ich die Auflösung von 1680x1050 auf 800x600 runter drehe, gehen die FPS nicht weiter nach oben. Ergo ist die CPU mittlerweile zu lahm.
Ich würde mich sehr freuen, wenn jemand, der eine Radeon 6950 und einen K Sandy oder Ivy besitzt, hier seine Ergebnisse des Tombraider Benchmark posten würde.
Meine Ergebnisse sind mit 1680x1050 mit allem auf max. Details (mit FXAA aber ohne TressFX) wie folgt:
Min FPS: 34
Max FPS: 50,6
AVG FPS: 42,3
Vielen Dank!
Also alles auf max. bis auf TressFX ? bzw alles andere an ?
@Zegra ja genau so :D
Danke!
Zergra
2013-04-07, 22:27:09
Also bei mir komme ich ins GPU Limit, ich habe zwar nur eine HD5850, @ 1Ghz aber die hängt dann am Vram Limit ist sonst aber so schnell wie die 6950 + Sandy @ 4.8Ghz :D
Min FPS: 29
Max FPS: 48
AVG FPS: 38
bei 800x600 @ Low
komme ich auf
Min FPS: 266
Max FPS: 431
AVG FPS: 377
Wer hat die zusätzlichen Shader aktiviert? Wieso sieht mein Spiel auf ein und derselben Grafikkarte trotz identischer Einstellungen in den Optionen plötzlich komplett anders aus?
Alles Fragen, auf welche die FPS-Balken eine Antwort schuldig bleiben. :devil:
Kannst Du hierzu ein paar Beispiele nennen?
Ich dachte bislang das Shader etwas mit der Graka zu tun haben :eek:
Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.
@Zergra: Wenn ich mir die Ergebnisse des Benchmark mit deiner 5850 anschaue, bekomme ich erstmal den Eindruck das mein System trotz der alten CPU noch ganz gut mitkommt. Wie läuft Tombraider denn bei Dir ingame? Also bei mir fängt es in Szenen mit viel Geometrie wie zum Beispiel in Schluchten oder in Shantytown arg an zu ruckeln.
Der Benchmark ist doch crap :freak:
Zergra
2013-04-08, 21:12:32
Kannst Du hierzu ein paar Beispiele nennen?
Ich dachte bislang das Shader etwas mit der Graka zu tun haben :eek:
Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.
@Zergra: Wenn ich mir die Ergebnisse des Benchmark mit deiner 5850 anschaue, bekomme ich erstmal den Eindruck das mein System trotz der alten CPU noch ganz gut mitkommt. Wie läuft Tombraider denn bei Dir ingame? Also bei mir fängt es in Szenen mit viel Geometrie wie zum Beispiel in Schluchten oder in Shantytown arg an zu ruckeln.
Der Benchmark ist doch crap :freak:
Ja der Benchmark taugt einfach nicht :D der ist Total GPU Limitiert ;) deswegen steht deine CPU noch so gut da.
Klar haben die Shader was damit zu tun, aber ich nur. Der größte Unterschied zwischen unseren Karten liegt halt bei dem Speicher. Während die 6950 mit 2GB daherkommt. Hat meine nur 1GB. Sonst kann ich mir das schlecht erklären.
Außerdem Spiele ich das Spiel normalerweise auf 1920x1200 und habe es noch nicht mal angefangen. Ich kann den Anfang mal eben testen :D
Wenn Dir das ruckeln nicht dumm aufgefallen ist, dann war es wohl ggf. auch nicht so schlimm mit der 5850.
Bis Haswell raus kommt dauert es ja nicht mehr lange und dann ist ein kompletter Austausch für Board, CPU und Speicher fällig.
Hoffentlich dauert es nicht mehr Ewigkeiten bis Boards für Haswell mit dem Stepping ohne USB-Bug verkauft werden...
Zergra
2013-04-08, 22:31:50
Wenn Dir das ruckeln nicht dumm aufgefallen ist, dann war es wohl ggf. auch nicht so schlimm mit der 5850.
Bis Haswell raus kommt dauert es ja nicht mehr lange und dann ist ein kompletter Austausch für Board, CPU und Speicher fällig.
Hoffentlich dauert es nicht mehr Ewigkeiten bis Boards für Haswell mit dem Stepping ohne USB-Bug verkauft werden...
Naja der USB-Bug würde mich ja nicht so wirklich stören ;) Du weißt schon das Ivi auch den Bug hat oder ?
Habe gerade mal unter 1920x1200@ max 10min gespielt und es lief ziemlich flüssig ;)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.