Tablet Marktanteil USA

[Avalox]

Der Android Pad Marktanteil in den USA hat sich deutlich gewandelt.

http://www.journalism.org/sites/journalism.org/files/u29/PJ_12_09_17_tabletNews-report_02.png


52% der Pads ist mit iOS ausgestattet, 48% mit Android.

Die Studie wurde vor erscheinen des Nexus 7 und Kindle Fire HD Geräte ausgewertet.


http://www.journalism.org/analysis_report/device_ownership

[.Malcom.]

Die Geräte mit Android werden auch immer besser. Außerdem ist auch der Preis ein Argument. Man kann nur hoffen das die Hersteller wenigstens die wichtigsten Software Updates zukünftig an die Kunden weitergeben.Mein Geld bekommen in Zukunft nur noch die Hersteller die das tun.

[Die_Allianz]

woher auch immer die Daten der "Studie" stammen, wenn die real sein sollten kann man sich fragen was die Leute mit den Tablets machen? Als Bilderrahmen nutzen?

Netmarketshare:
http://netmarketshare.com/chartfx62/temp/CFT1006_0633582DB19.gif

Edit: sorry Bild ist kaputt gegangen

[Demirug]

Das Problem scheinen die Kindle Geräte zu sein. Bei NetMarktshare sind es nur 1.5% während die andere Studie sie mit 21% angibt. Rechnet man diese heraus kommt man fast auf die gleichen Zahlen.

Ich vermute diese Diskrepanz kommt durch die besondere Art des Kindle Browsers zustande. Eine mögliche Erklärung wäre das NetMarketShare nur die Cloud Konten bei Amazone zählen kann und nicht die tatsächlichen Geräten

[steve.it]

48% mit Android.

Wie schon andere geschrieben haben: Fraglich.
Und selbst wenn es stimmt gehörten die Amazon Tablets in eine eigene Kategorie. Die nutzen zwar als Unterbau Android aber haben ein komplett eigenes Ökosystem. Sonst kann man ja auch noch gleich Geräte wie den Sony eBook-Reader dazuzählen, der im Unterbau Android verwendet :ugly:

http://cdn3.spiegel.de/images/image-278342-galleryV9-czce.jpg

[Avalox]

Wie schon andere geschrieben haben: Fraglich.
Und selbst wenn es stimmt gehörten die Amazon Tablets in eine eigene Kategorie. Die nutzen zwar als Unterbau Android aber haben ein komplett eigenes Ökosystem.


Das ist Quatsch.

Es sind nicht die Kindle eReader gemeint. Es sind Kindle Fire (steht auch groß und breit dran) und natürlich sind Kindle Fire Geräte Android Pads, welche ganz normale Wald und Wiesen Android Anwendungen nutzen. Da gibt es kein eigenes Ökosystem.
Eine eigene Oberfläche mit Apppaket + Verzicht auf die Apps von Google lässt es trotzdem noch lange Android sein.

[Black-Scorpion]

Bei Amazon ist es also unfair weil es angeblich ein eigenes Ökosystem ist. Gleichzeitig aber das Ökosystem Apple in den Himmel loben. Muss keiner verstehen.

[Surtalnar]

Amazon's Android und Google's Android kann man schon zusammen stehenlassen, da beides auf Dalvik/Java basiert und die Apps somit gegenseitig nur gering angepasst werden müssen, damit sie auf Amazons Geräten und Googles Geräten laufen. (In den meisten Fällen sind die Apps aus dem Amazon Store und dem Play Store sogar identisch!)

[basti333]

Bei Amazon ist es also unfair weil es angeblich ein eigenes Ökosystem ist. Gleichzeitig aber das Ökosystem Apple in den Himmel loben. Muss keiner verstehen.

Es geht darum das man Android nicht mit Amazons Kindels in einen Topf werfen kann, das es theoretisch vielleicht beides Android ist, praktisch aber komplett getrennt sind

[Avalox]

Amazon's Android und Google's Android kann man schon zusammen stehenlassen, da beides auf Dalvik/Java basiert

Amazon verwendet ein ganz normales Ice Cream Sandwich Android, auch wenn sie es nicht an die große Glocke hängen. Dort eben mit eigenen Apps für die üblich verdächtigen Anwendungen.
Das alte Fire lief mit Gingerbread.

Es geht darum das man Android nicht mit Amazons Kindels in einen Topf werfen kann, das es theoretisch vielleicht beides Android ist, praktisch aber komplett getrennt sind

So ein Quatsch. Es gibt sehr weit offene Android Konfigurationen, wie z.B. die der Custom Roms, dann gibt es die Konfigurationen mit mässigen User Restriktionen und dann gibt es eben Amazon, die ihre Geräte mit ihrer eigenen Market App verblocken und auch sonst eigene Standardanwendungen liefern. Das System ist identisch.

[beats]

Was genau sagt diese Studie? Das der Absatz beim iPad nach wie vor reißend ist, man aber mit dem 10 fachen Volumen an Android Tablets durchaus gleichziehen kann? Gerade weil jedes Wald und wiesen Tablet scheinbar ein Android als Ausgangsbasis nutzt macht es die Studie eher zweifelhaft.

Interessant wäre, iPad vs. Nexus oder iPad vs. Kindle Fire. Nicht iPad vs. BestBuy Valuetab, Kindle, Walmart, Yakumo, Medion, GalaxyTab etc.

Hier hat doch keiner geglaubt das man mit der Android Flut in irgend einer Art und Weise konkurrieren kann seitens Apple oder? Das Apple iPad ist genau ein Hersteller! Der Rest, sind 10 namenhafte und 20 Underdogs, ein anderes Ergebnis ist gar nicht möglich.

[VooDoo7mx]

Amazon's Android und Google's Android kann man schon zusammen stehenlassen, da beides auf Dalvik/Java basiert und die Apps somit gegenseitig nur gering angepasst werden müssen, damit sie auf Amazons Geräten und Googles Geräten laufen. (In den meisten Fällen sind die Apps aus dem Amazon Store und dem Play Store sogar identisch!)
Sie müssen gar nicht angepasst werden. *apk aus dem Amazon Store vom Fire lassen sich ohne Probleme auf jeden anderen kompatiblen Android Gerät installieren.

[Mancko]

Was genau sagt diese Studie? Das der Absatz beim iPad nach wie vor reißend ist, man aber mit dem 10 fachen Volumen an Android Tablets durchaus gleichziehen kann? Gerade weil jedes Wald und wiesen Tablet scheinbar ein Android als Ausgangsbasis nutzt macht es die Studie eher zweifelhaft.

Interessant wäre, iPad vs. Nexus oder iPad vs. Kindle Fire. Nicht iPad vs. BestBuy Valuetab, Kindle, Walmart, Yakumo, Medion, GalaxyTab etc.

Hier hat doch keiner geglaubt das man mit der Android Flut in irgend einer Art und Weise konkurrieren kann seitens Apple oder? Das Apple iPad ist genau ein Hersteller! Der Rest, sind 10 namenhafte und 20 Underdogs, ein anderes Ergebnis ist gar nicht möglich.

Im Endeffekt sagt die Studie genau das,was gleiche Studien im Bereich der Smartphones vor 1, 2 Jahren auch schon gesagt haben, nämlich das Apple's jeweiliger Marktanteil wegbricht. Bei Smartphones ist doch Apple bereits heute schon am kämpfen. Jede Wette dass in einem Jahr Apples Tablet Marktanteil deutlich unter der 50% Marke liegt. Bei Smartphones ist ja Apple bereits heute nicht mehr vorn. Im Endeffekt sinkt somit die Verbreitung und das ist für Apple grundsätzlich mal nicht gut, da sie erheblich vom Ökosystem leben. Wenn aber immer mehr Nutzer andere Geräte verwenden sinken langfristig nicht nur die eigenen Verkaufszahlen, sondern auch die Einkäufe im eigenen Online-Store.

Beide Märkte werden so langsam zu richtigen Massenmärten und in diesen Märkten hat sich Apple schon immer schwer getan. Irgendwann ist einfach das Featureset ausgereift und abgelutscht und dann zählt nur noch der Preis. Über den Preis kann sich Apple aber nicht profilieren.

[Bösewicht]

Vor über einem Jahr hab ich gelesen das die Amerikaner sich immer mehr von Apple abwenden und das nicht mal unbedingt Google daran Schuld ist.
IPhone und IPad gehören schon zum besten was es gibt aber in USA wächst die Kritik am Apple System, einige Deutsche Fanboys wollen das zwar noch nicht wahr haben aber am Preis liegt das eben nicht denn ein IPhone 1-2 oder IPad 1 Kostet auch nicht mehr die Welt das ist kein Grund...

[lumines]

Ist der Marktanteil jetzt ein Zeichen für einen hohen Gewinn oder Third-Party-Support? Sowohl das Kindle Fire als auch Nexus 7 werden entweder subventioniert oder erreichen nur mit Mühe die Gewinnschwelle.

Es sind sicher keine schlechten Geräte, ganz im Gegenteil, aber man sollte bedenken, dass sowohl Google als auch Amazon mit dieser Taktik nach wie vor auf der Stelle treten. Der Marktanteil ist vollkommen irrelevant, solange sich auch auf lange Sicht das Machtverhältnis nicht signifikant ändert. Und da sieht man momentan eben absolut keinen Trend zugunsten der Hersteller, welche Android nutzen – auch wenn das der steigende Marktanteil suggeriert.

Amazon:

http://imageshack.us/a/img18/1491/appleamazonprofitchart.gif

http://www.readwriteweb.com/archives/the-difference-between-apple-amazon-in-one-chart.php

[Screemer]

man kann ja wohl einen etailer nicht mit einer hard und softwarefirma verlgeichen. in den grafen sollte man gleich noch wallmart, metro und nicht zu vergessen schlecker aufnehmen...

[Black-Scorpion]

Ist der Marktanteil jetzt ein Zeichen für einen hohen Gewinn oder Third-Party-Support? Sowohl das Kindle Fire als auch Nexus 7 werden entweder subventioniert oder erreichen nur mit Mühe die Gewinnschwelle.

Es sind sicher keine schlechten Geräte, ganz im Gegenteil, aber man sollte bedenken, dass sowohl Google als auch Amazon mit dieser Taktik nach wie vor auf der Stelle treten. Der Marktanteil ist vollkommen irrelevant, solange sich auch auf lange Sicht das Machtverhältnis nicht signifikant ändert. Und da sieht man momentan eben absolut keinen Trend zugunsten der Hersteller, welche Android nutzen – auch wenn das der steigende Marktanteil suggeriert.

Amazon:

http://imageshack.us/a/img18/1491/appleamazonprofitchart.gif

http://www.readwriteweb.com/archives/the-difference-between-apple-amazon-in-one-chart.php
Was ist das für ein Schwachsinn?
Im übrigen findest du also aus Kundensicht besser von einer Firma mit fast 50% Gewinnspanne über den Tisch gezogen zu werden? Der andere Rattenschwanz mit Abzocke nicht zu vergessen.

[lumines]

man kann ja wohl einen etailer nicht mit einer hard und softwarefirma verlgeichen. in den grafen sollte man gleich noch wallmart, metro und nicht zu vergessen schlecker aufnehmen...

Schlecker und Metro sind also genau wie Amazon für über 21% aller Tablet-Verkäufe verantwortlich? Interessant.

Was ist das für ein Schwachsinn?
Im übrigen findest du also aus Kundensicht besser von einer Firma mit fast 50% Gewinnspanne über den Tisch gezogen zu werden? Der andere Rattenschwanz mit Abzocke nicht zu vergessen.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Ich wollte nur zeigen, dass der Marktanteil nichts über den finanziellen (oder generellen) Erfolg aussagt. Wenn Amazon als einer der erfolgreichsten Tablet-Hersteller mit Android (gemessen am Marktanteil) daraus nahezu keinen Gewinn generiert, ist das jedenfalls eine ziemlich traurige Situation für die gesamte Android-Tablet-Plattform.

[deekey777]

Was ist das für ein Schwachsinn?
Im übrigen findest du also aus Kundensicht besser von einer Firma mit fast 50% Gewinnspanne über den Tisch gezogen zu werden? Der andere Rattenschwanz mit Abzocke nicht zu vergessen.
Ja, Apple zockt alle ab. Dafür haben wir auch solche Aufklärer wie dich.
Der Android Pad Marktanteil in den USA hat sich deutlich gewandelt.

http://www.journalism.org/sites/journalism.org/files/u29/PJ_12_09_17_tabletNews-report_02.png


52% der Pads ist mit iOS ausgestattet, 48% mit Android.

Die Studie wurde vor erscheinen des Nexus 7 und Kindle Fire HD Geräte ausgewertet.


http://www.journalism.org/analysis_report/device_ownership
Und welchen Einfluß hat der gestiegene Absatz an Android-Geräten genau? Besser gesagt: Wie profitieren davon Google als Entwickler des Android, die Hersteller und Anbieter von Android-Apps?

[Tesseract]

Wenn Amazon als einer der erfolgreichsten Tablet-Hersteller mit Android (gemessen am Marktanteil) daraus nahezu keinen Gewinn generiert, ist das jedenfalls eine ziemlich traurige Situation für die gesamte Android-Tablet-Plattform.

traurig für wen? willst du jetzt ernsthaft behaupten ist sei ein vorteil wenn eine plattform als ganze teurer ist?

[lumines]

traurig für wen? willst du jetzt ernsthaft behaupten ist sei ein vorteil wenn eine plattform als ganze teurer ist?

Einen impliziten Umkehrschluss gibt es da nicht. Aber wenn es bei den Android-Tablet-Herstellern keine Gewinner, sondern nur Verlierer unterschiedlichen Grades gibt, darf man das doch wohl traurig nennen? Oder ist das eine wünschenswerte Situtation für irgendeinen Hersteller, wenn der Gewinn ausbleibt?

[Avalox]

Und welchen Einfluß hat der gestiegene Absatz an Android-Geräten genau? Besser gesagt: Wie profitieren davon Google als Entwickler des Android, die Hersteller und Anbieter von Android-Apps?


Die Untersuchung adressiert die Inhalte Entwickler. In dem Fall die Presse, welche sich orientieren muss, wie sie in Zukunft ihren Content vermarkten möchte.
Insofern profitiert der Kunde sicherlich von einer allgemeinen breiteren Unterstützung.
Google ist nicht der Entwickler von Android, es ist Entwicklung von vielen Entwicklern von Android.
Die Anbieter von Apps profitieren natürlich dadurch, dass ihr Markt mehr potenzielle Kunden umfasst.

[deekey777]

Die App-Anbieter bekommen die Zahlen von Google: Anzahl der Aktivierungen und Anzahl der bei Google Play benutzten Google-Accounts.

traurig für wen? willst du jetzt ernsthaft behaupten ist sei ein vorteil wenn eine plattform als ganze teurer ist?
Wenn die Gegenleistung stimmt, kann eine Plattform auch "teurer" sein.

[Avalox]

Die App-Anbieter bekommen die Zahlen von Google: Anzahl der Aktivierungen und Anzahl der bei Google Play benutzten Google-Accounts.


Die App Anbieter können doch auf den Marktplätzen anbieten wie sie lustig sind. Das muss nicht nur der Google Playstore sein. Die selbe App kann der Anbieter auf den Android AppStores bei Amazon, AndroidPIT usw. einstellen.

[beats]

Was ist das für ein Schwachsinn?
Im übrigen findest du also aus Kundensicht besser von einer Firma mit fast 50% Gewinnspanne über den Tisch gezogen zu werden? Der andere Rattenschwanz mit Abzocke nicht zu vergessen.

Du meinst bestimmt Firmen wie Samsung etc. Finde ich schon schlecht ja. Bei Amazon wird man sogar direkt im Vorfeld aufgeklärt das man hauptsächlich in deren Rattenschwanz abgezockt werden wird.

Microsoft kommt übrigens in kürze mit eigenen Tablets, darauf wird Microsoft Store und Zune hauptsächlich für den Konsum integriert werden.

Die Welt geht jämmerlich zugrunde.

Du kannst durchaus weiter CDs und Filme erwerben und mit Codes diese auch aus den jeweiligen Stores kostenlos nachladen. Also z.B. BD + Digital Copy. Es lassen sich Medien Lossless auf die Gerät übertragen, wenn du z.B. die Zune Software benutzt, alternativ iTunes oder irgend ein MTP fähiges Verwaltungsinstrument.

Ich denke hier geht es dir aber um Raubkopien, die irgendwann durch die Vendorseitigen Lock-Ins nicht mehr möglich sein werden, irgendwann. Das findest du schade.

Diesen Schritt kann ich nicht gutheißen. Wenn du es nicht einsiehst zu bezahlen, sehe ich es nicht ein für dich zu produzieren.
Einfache Rechnung.

Im übrigen wird man in unseren Landen zu gar nichts gezwungen, außer seine Meinung zu äußern.

Die Untersuchung adressiert die Inhalte Entwickler. In dem Fall die Presse, welche sich orientieren muss, wie sie in Zukunft ihren Content vermarkten möchte.
Insofern profitiert der Kunde sicherlich von einer allgemeinen breiteren Unterstützung.
Google ist nicht der Entwickler von Android, es ist Entwicklung von vielen Entwicklern von Android.
Die Anbieter von Apps profitieren natürlich dadurch, dass ihr Markt mehr potenzielle Kunden umfasst.

Was bringen einem Anbieter Kunden die zahlungsunwillig sind? Vor nicht all zu langer Zeit habe ich bei Mashable eine Statistik gesehen die offenbarte welche Klientel die bessere für einen Entwickler ist. Android ist nicht gut weggekommen.

Die Zahlungsbereitschaft lag auf Platz 3. Platz 2 hatte RIM inne, Apples Kundschaft war auf Platz 1.

Die App Anbieter können doch auf den Marktplätzen anbieten wie sie lustig sind. Das muss nicht nur der Google Playstore sein. Die selbe App kann der Anbieter auf den Android AppStores bei Amazon, AndroidPIT usw. einstellen.

Nicht mehr lange, wenn der Trend zum Lock-In geht. Das Installieren aus Fremdquellen wird ja seit jeher unterbunden. Amazons Store möchte 1-Klick Einstellungen auf einem Android Handy/Tablet abseits von Kindle Fire. Ebenso darf man sich dort erst einloggen bevor überhaupt irgendwas passiert.

Eine Google Wallet Verbindung erfolgt nicht. Zeigt mir wohin Amazon will. Nach Apple nun Amazon und Microsoft. Samsung hat ebenfalls bereits in diese Kerbe geschlagen mit ihren Samsung Stores die auf den Geräten mitkommen.

[Avalox]

Was bringen einem Anbieter Kunden die zahlungsunwillig sind? Vor nicht all zu langer Zeit habe ich bei Mashable eine Statistik gesehen die offenbarte welche Klientel die bessere für einen Entwickler ist. Android ist nicht gut weggekommen.


Auch das ist Quatsch.

Der größte Teil der Android Anwendungen sind kommerziell, auch wenn sie dem Anwender erstmal nichts kosten.
Sind dann durch Werbung finanziert. Ist schlicht nur ein anderes Businessmodell.

Wie funktioniert denn das Web, wenn doch die Kunden zahlungsunwillig für Webseiten sind?

Zudem steigt auch der direkte Umsatz durch den App Verkauf stätig an.


Nicht mehr lange, wenn der Trend zum Lock-In geht. Das Installieren aus Fremdquellen wird ja seit jeher unterbunden. Amazons Store möchte 1-Klick Einstellungen auf einem Android Handy/Tablet abseits von Kindle Fire. Ebenso darf man sich dort erst einloggen bevor überhaupt irgendwas passiert.


Warum? Jedes Android verfügt über die Möglichkeit des Sideloadings. Das schon immer.
Allein die Amazon Geräte bieten die Funktion nicht in ihrer Oberfläche im Standard zugänglich an. Das war auch schon immer so.
Da gibt es gar keinen Trend.

[beats]

Auch das ist Quatsch.

Der größte Teil der Android Anwendungen sind kommerziell, auch wenn sie dem Anwender erstmal nichts kosten.
Sind dann durch Werbung finanziert. Ist schlicht nur ein anderes Businessmodell.

Wie funktioniert denn das Web, wenn doch die Kunden zahlungsunwillig für Webseiten sind?

Zudem steigt auch der direkte Umsatz durch den App Verkauf stätig an.





Warum? Jedes Android verfügt über die Möglichkeit des Sideloadings. Das schon immer.
Allein die Amazon Geräte bieten die Funktion nicht in ihrer Oberfläche im Standard zugänglich an. Das war auch schon immer so.
Da gibt es gar keinen Trend.

Ich weiß nur das im Web dank Pop-Up Blockern etc. Hi-Fi Forum z.B. den Dienst einstellte. Durch entgangene Einnahmen. Scheint also ein besonders gutes Modell sein das du Anpreist.
Als Gegenbeispiel sehe ich immer mehr User bei XDA als Premium Subscriber per App bezahlen. Das wäre ein gültiges Argument.
Du siehst den Trend nicht? Du siehst aber so ziemlich alles Kommerzielle auf dem absteigenden Ast wenn ich deine Beiträge richtig interpretiere. Außer Android. Das scheint nach Ubuntu das nächste kommende Allheilmittel zu sein?

Entschuldige die Pauschalisierung.

[Ailuros]

http://www.xbitlabs.com/news/multimedia/display/20121004225847_Apple_Co_Founder_Calls_Company_to_Port_iTunes_to_Android.html

Nur mal so als Gedankensporn. Uebrigens das survey um das das Thema geht hat tatsaechlich keine Daten ueber Kindle Fire HD bzw. Nexus 7 tablets aber zum Zeitpunkt wo es soweit kommen wird Anfang 2013 werden Analysten auch iPad mini Daten zur Verfuegung haben.

Ich wuerde mich in der zeitigen Debatte weder aufs eine noch aufs andere Ufer platzieren. Es gibt kritische Dilemmas fuer beide Seiten (iOS vs. Android) die sowohl Vor- als auch Nachteile mit sich fuehren.

Die fette Dame hat auch bei weitem noch nicht ausgesungen mit smartphones bzw. tablets. Der naechste grosse Schrei sind smartTVs, ergo wird sich wohl das Anwendungsgebeit noch um ein sehr grosses Stueck erweitern. Die Frage ist eher wann; Analysten glauben nicht eine "Explosion" fuer die naechsten 5 Jahre.

Ich werde aber sagen dass ich es fuer verdammt gefaehrlich halte wenn man hw konstant nahe am Rand der Herstellungskosten verkauft (und dieses gilt eher momentan fuer Nexus7 und weniger fuer Amazon bzw. Barnes & Noble Nooks) ueberhaupt bei den Design-cycli dieser Produkte. Es sind eben keine handheld Konsolen als Gegenbeispiel die eine Lebenszeit von zumindest 5 Jahren haben, wo eben ein Hersteller am Anfang hw mit leichtem Verlust oder am Rand der Kosten verkaufen kann und die Herstellungskosten mit dem Verlauf der Jahre ueber kleinere Prozesse ziemlich kleiner werden und sonst den eigentlichen Umsatz aus der sw zu schoepfen.

Apple kann sich aber auch nicht leisten langfristig ihren Inhalt (oder einen Anteil von diesem wie iTunes) nur auf die heutigen Platformen zu begrenzen, eben weil es jegliches grosses Wachstum der Inhalts-Verkaufszahlen hindert. Bei smartTV koennte die ganze Geschichte sogar einfacher werden egal fuer jeglichen Beteiligten. Verbraucher tauschen in ihrer Mehrzahl eben nicht jedes Jahr einen TV so leicht und hier koennte ein business model dass den Konsolen aehnelt moeglich sein.

[Avalox]

Ich weiß nur das im Web dank Pop-Up Blockern etc. Hi-Fi Forum z.B. den Dienst einstellte. Durch entgangene Einnahmen. Als Gegenbeispiel sehe ich immer mehr User bei XDA Premium Subscriber per App bezahlen. Das wäre ein gültiges Argument.

Das steht doch bei Android frei. Im Gegensatz zum Web gibt es ja etablierte alternative Finanzierungsmodelle. Es gibt verschiedene AppStores mit eingespielten Bezahlmodellen, es gibt gut funktionierende und seröse InApp Bezahldienste.

Das ist doch nicht das Problem. Die Werbeblocker unter Android die auch die Werbung aus einer App filtern, setzen Root Rechte beim Anwender voraus. Das ist eh nur der kleinste Teil der Anwender. Vermutlich der Grund weshalb Werbung in der App so gut funktioniert und das tut er ja, wie man am Angebot sieht.

[beats]

Das steht doch bei Android frei. Im Gegensatz zum Web gibt es ja etablierte alternative Finanzierungsmodelle. Es gibt verschiedene AppStores mit eingespielten Bezahlmodellen, es gibt gut funktionierende und seröse InApp Bezahldienste.

Das ist doch nicht das Problem. Die Werbeblocker unter Android die auch die Werbung aus einer App filtern, setzen Root Rechte beim Anwender voraus. Das ist eh nur der kleinste Teil der Anwender. Vermutlich der Grund weshalb Werbung in der App so gut funktioniert und das tut er ja, wie man am Angebot sieht.

Das liest sich wirklich sehr einladend für Entwickler. Das ist auch womit Google wirbt. Nun meine Erfahrung und auch die einiger Entwickler, z.B. dieses Zombie Spiels oder Rovio vereint in einer These.

Werbung bei iOS Kunden nicht gerne gesehen, hohe Bereitschaft durch Purchase diese permanent zu unterbinden wohingegen Werbung bei Androidkunden ein nötiges übel darstellt, bedingt durch generell niedrigere Kaufbereitschaft oder andere Hürden. (Wallet, 1Click etc.)

Also hält man Entwickler dazu an, direkt die Werbeplattform einzubinden um einen konstanten Revenuestream zu etablieren. Konstant ist nur notwendig aufgrund der geringen Werbeeinnahmen.

[Eisenoxid]

Es werden oft auch kostenpflichtige, werbefreie Versionen neben der gratis-Version angeboten. So kann ich mir als Kunde aussuchen was mir lieber ist - imho die ideale Lösung.

[Avalox]

Also hält man Entwickler dazu an, direkt die Werbeplattform einzubinden um einen konstanten Revenuestream zu etablieren.

Der Anteil der direkt verkauften Android Apps steigt ja auch. Android sind eben 70% des Marktanteils, wogegen iOS noch 17% abbildet. Dort muss der Entwickler entscheiden, was er möchte.

[beats]

Es werden oft auch kostenpflichtige, werbefreie Versionen neben der gratis-Version angeboten. So kann ich mir als Kunde aussuchen was mir lieber ist - imho die ideale Lösung.

Das Problem stellt sich nicht im Angebot generell dar! Sondern in der Notwendigkeit und Attraktivität der Plattform mitsamt der Kundschaft dahinter. Hier werden Luftschlösser gebaut mit Aussagen wie:

Der Anteil der direkt verkauften Android Apps steigt ja auch. Android sind eben 70% des Marktanteils, wogegen iOS noch 17% abbildet. Dort muss der Entwickler entscheiden, was er möchte.

Selbst wenn der Markt größer wird und wächst, gehen die Einnahmen durch Entwickler nicht proportional mit und stehen in keinem Verhältnis zu den abgesetzten Stückzahlen. Als Entwickler würde ich mir doch überlegen ob eine Applikation aber Start 3,99€ kostet oder ob diese 0€ kostet und nach und nach irgendwann meinen Aufwand deckt.

Genau hier sehe ich keinen Zugewinn trotz weiter Verbreitung bei Android.

[Avalox]

Genau hier sehe ich keinen Zugewinn trotz weiter Verbreitung bei Android.

Na ja. Das wird schon.

Nach Localytics ist der Umsatzvergleich auf 40%-50% (Plus) zusammengeschrumpft bei der iOS Plattform für eine direkt bezahlte Multiplattform App.
http://www.blick.ch/life/digital/google-app-entwickler-freuen-sich-ueber-mehr-umsatz-id2045111.html

[beats]

Ist das jetzt ein Witz?

1. Bild Link

2.

Nach Localytics ist der Umsatzvergleich auf 40%-50% (Plus) zusammengeschrumpft bei der iOS Plattform für eine direkt bezahlte Multiplattform App.

obwohl im Text steht:

Zur Zeit würden Apple-Apps noch rund 40-50 Prozent mehr Umsatz generieren.

Was versuchst du zu suggerieren? Schließt du aus das es für Multiplatform Apps so bleiben wird? Für mich steht dort folgendes:

Multiplatform Apps generieren bei iOS 50% mehr Umsatz.

Gehen wir von einem Erwerb aus ist das Verhältnis doch 2:1. Du brauchst also wesentlich mehr Kunden am anderen Ende um diesen 50% Verlust seitens Android einzudämmen, alternativ wartest du bis Werbeeinnahmen deine Kasse wieder gefüllt haben. Sprich, Zeitraum bis zum Erreichen der gewünschten Summe ist länger.

Das ist wie ein iPhone User der vor mir herläuft und Scheine wegwirft, während ich hinterher laufe mit meinem Galaxy Nexus und diese aufzuheben versuche und eine Windböhe ab und an Scheine weg weht.

[Avalox]

Nach Localytics ist der Umsatzvergleich auf 40%-50% (Plus) zusammengeschrumpft bei der iOS Plattform für eine direkt bezahlte Multiplattform App.
Was versuchst du zu suggerieren? Schließt du aus das es für Multiplatform Apps so bleiben wird? Für mich steht dort folgendes:
Multiplatform Apps generieren bei iOS 50% mehr Umsatz.


Nein. Wichtig ist der Trend. Heute sind es noch 50% im direkten Verkauf. 50% würde ich schon nicht mehr "Welten" nennnen. Es nivelliert sich aus.
Zudem werden ganz sicher auch die iOS Anwendungen den Wettbewerbsdruck sich anpassen müssen. Das ist ja auch gut so. Die Goldgräberstimmung lässt nach. Anfänglich durfte jeder mal seinen Trog in den Yukon halten

[beats]

Wettbewerbsdruck? Wenn es etwas gibt das du nicht tun willst, dann iDevices und Androids sowie deren Appfolio miteinander vergleichen. Das wird sich auch nicht ändern.

Du denkst das aufgrund des Umschwungs der Rollce Royce Absatz in Chemnitz irgendwann den von Singen übertreffen wird? Nein. Der Begriff GoTo Adresse ist keine Spinnerei. Selbst als Chemnitzer wird man es in Singen versuchen. Nur um mal deinen Yukon Vergleich aufzugreifen.

[Black-Scorpion]

Ja, Apple zockt alle ab. Dafür haben wir auch solche Aufklärer wie dich.
Nein aber solche Klugscheißer wie dich. Es nervt einfach das du jeden Blöd von der Seite anmachst der sich erlaubt etwas negatives über den Laden zu schreiben. Im übrigen gebe ich zu die zocken nicht ab. Nein es ist völlig normal das drei bis vierfache zu zahlen Gegenüber Fremdherstellern. Und komm mir nicht mit Garantie. Viel Vertrauen in die eigenen Produkte scheinen sie ja nicht zu haben bei 1 Jahr Garantie. Ach stimmt ja, die kann man ja verlängern. Kostet natürlich und ist auch keine Abzocke.

[Tesseract]

Aber wenn es bei den Android-Tablet-Herstellern keine Gewinner, sondern nur Verlierer unterschiedlichen Grades gibt, darf man das doch wohl traurig nennen? Oder ist das eine wünschenswerte Situtation für irgendeinen Hersteller, wenn der Gewinn ausbleibt?
was heißt hier überhaupt "verlierer"? verlierer bei was? im fanboyranking? jede firma, die mit den tablets keine roten zahlen schreibt und nicht signifikant marktanteile verliert ist kein "verlierer". und die kunden, die mehr auswahl haben und weniger zahlen genausowenig.
also wer "verliert" da jetzt eigentlich?

Wenn die Gegenleistung stimmt, kann eine Plattform auch "teurer" sein.
klassischer strohmann (http://de.wikipedia.org/wiki/Strohmann-Argument). egal wie gut oder schlecht die plattform ist, eine sehr hohe gewinnspanne bedeutet immer, dass für eine ware oder leistung deutlich mehr verlangt wird als material, R&D, personalaufwand usw. gekostet hat.

[deekey777]

Nein aber solche Klugscheißer wie dich. Es nervt einfach das du jeden Blöd von der Seite anmachst der sich erlaubt etwas negatives über den Laden zu schreiben. Im übrigen gebe ich zu die zocken nicht ab. Nein es ist völlig normal das drei bis vierfache zu zahlen Gegenüber Fremdherstellern. Und komm mir nicht mit Garantie. Viel Vertrauen in die eigenen Produkte scheinen sie ja nicht zu haben bei 1 Jahr Garantie. Ach stimmt ja, die kann man ja verlängern. Kostet natürlich und ist auch keine Abzocke.
Wo zockt Apple ab?
Das ist mir zu blöd mit dir. Wenn du irgendwo "Apple" siehst, laufen deine Augen mit Blut rot, dieses Blut fehlt dann woanders. Ist das Gleiche bei dir, wenn statt "Apple" "Nvidia" stehen würde.
...


klassischer strohmann (http://de.wikipedia.org/wiki/Strohmann-Argument). egal wie gut oder schlecht die plattform ist, eine sehr hohe gewinnspanne bedeutet immer, dass für eine ware oder leistung deutlich mehr verlangt wird als material, R&D, personalaufwand usw. gekostet hat.
Billig, einfach billig.
Eins ist mir klar:
Alles, wofür man Geld ausgeben muss, ist böse. Das ist etwas, was die meinsten an Apple stört. Dass Apple auch was auf der Software-Seite anbietet, spielt keine Rolle, obwohl die ganze Welt dann was von diesem Kuchen haben will.

[Tesseract]

Alles, wofür man Geld ausgeben muss, ist böse.
nein, es ist nicht "böse", es ist, pragmatisch gesehen, einfach ein nachteil. diesen nachteil hat man sowohl bei der geräteanschaffung als auch im betrieb. lustigerweise wollen einige apple-user das nun als vorteil deklarieren - mit argumenten, die einfach nicht nachvollziehbar sind. da ist mehr gewinn für apple plötzlich wie mehr tore der lieblingsfussballmannschaft. und als außenstehender greift man sich einfach nur an den kopf.

um mal eine analogie einzubringen: als intel-user freue ich mich auch nicht darüber wie hoch intels gewinnspannen sind sondern ärgere mich eher darüber wie unverhältnismäßig teuer die CPUs eigentlich sind weil sie keine ordentliche konkurrenz gibt.

[Black-Scorpion]

Wo zockt Apple ab?
Das ist mir zu blöd mit dir. Wenn du irgendwo "Apple" siehst, laufen deine Augen mit Blut rot, dieses Blut fehlt dann woanders. Ist das Gleiche bei dir, wenn statt "Apple" "Nvidia" stehen würde.
Das beruht auf Gegenseitigkeit. Du willst doch nicht ernsthaft bestreiten das Apple Preise verlangt mit einer Gewinnspanne die jeden anderem Unternehmen schon die Existenz genommen hätte. Ob dir das paßt oder nicht interessiert mich ehrlich gesagt einen Scheiß. Dir ist keine Argument zu schade um jeden noch so offensichtlichen Fehler wegzureden. Bevor du also andere anmachst solltest du dich mal ganz schnell an die eigene Nase fassen.

[deekey777]

nein, es ist nicht "böse", es ist, pragmatisch gesehen, einfach ein nachteil. diesen nachteil hat man sowohl bei der geräteanschaffung als auch im betrieb. lustigerweise wollen einige apple-user das nun als vorteil deklarieren - mit argumenten, die einfach nicht nachvollziehbar sind. da ist mehr gewinn für apple plötzlich wie mehr tore der lieblingsfussballmannschaft. und als außenstehender greift man sich einfach nur an den kopf.

um mal eine analogie einzubringen: als intel-user freue ich mich auch nicht darüber wie hoch intels gewinnspannen sind sondern ärgere mich eher darüber wie unverhältnismäßig teuer die CPUs eigentlich sind weil sie keine ordentliche konkurrenz gibt.

Die von iFixit und anderen erstellten Preislisten beinhalten keine Lizenzzahlungen an Lizenzgeber. In dem Preis steckt die Entwicklung und Bezahlung der Entwickler, insbesondere des Betriebssystems. Hinzu kommen die Datenzentren, die die ganzen Daten (iCloud, Fotostream usw) abspeichern und verwalten müssen, hinzu kommen noch die Maps. Und selbst wenn Apple mehr mit dem Verkauf verdient als die Konkurrenz, dann ist es wessen Problem? Und kann mich nicht erinnern, dass die Bezahlung eines vermeintlich überhöhten Preises Abzocke oder Betrug ist. Genau wie es im Fall von EnBW ist: Zu hoher Preis ist kein Betrug.

[Ailuros]

deekey und Black-Scorpion: mir sind Eure persoenlichen Differenzen gleichgueltig. Letzte Vorwarnung fuer beide; beim naechsten Mal wo einer von Euch beiden den anderen so anmacht wie in der vorigen Seite, werde ich garantiert kein weiteres Auge zudruecken.

[lumines]

was heißt hier überhaupt "verlierer"? verlierer bei was? im fanboyranking? jede firma, die mit den tablets keine roten zahlen schreibt und nicht signifikant marktanteile verliert ist kein "verlierer". und die kunden, die mehr auswahl haben und weniger zahlen genausowenig.
also wer "verliert" da jetzt eigentlich?.

Die Hersteller, weil sie trotz hohem Marktanteil keinen spürbaren Gewinn einfahren. Ich wiederhole mich.

Darf ich so eine Strategie denn wenigstens gewagt nennen?

lustigerweise wollen einige apple-user das nun als vorteil deklarieren - mit argumenten, die einfach nicht nachvollziehbar sind. da ist mehr gewinn für apple plötzlich wie mehr tore der lieblingsfussballmannschaft. und als außenstehender greift man sich einfach nur an den kopf.

Mir ist doch total egal wie Amazon oder Google ihr Geld verdienen. Wenn sie entscheiden, dass sie lieber durch Content Geld verdienen wollen, dann können sie das gerne machen. Ich fände die Idee auch klasse, wenn sie denn funktionieren würde. Nur sieht man davon momentan nicht viel.

Ich schaue kein Fußball.

[Tony Gradius]

traurig für wen? willst du jetzt ernsthaft behaupten ist sei ein vorteil wenn eine plattform als ganze teurer ist?

Ich denke er wollte bloß auf die win/win Situation anspielen, die sich einem funktionierendem Ökosystem aus Hardware und Betriebssystem ergibt, wenn Entwickler in der Lage sind, ihre Apps (wenn auch für Centbeträge) zu verkaufen. Und diese auch gekauft werden. Das beschreibt nämlich die aktuelle Situation im iOS Bereich. Und für die breite Masse eher nicht die Situation im Android-Bereich. Vielleicht ändert sich das für den Isch-habe-gar-keine-Kreditkarte-Bereich Europa nun mal mit Amazons Kindle.

[fdk]

Nocc gilt allerdings auch lange nicht für ganz Europa. Im Skandinavischen Wunderland werden auch gerne mal kleinstbeträge an der Tanke, etc. mit cc beglichen.

[Andre]

Die Hersteller, weil sie trotz hohem Marktanteil keinen spürbaren Gewinn einfahren. Ich wiederhole mich.

Darf ich so eine Strategie denn wenigstens gewagt nennen?


Microsoft hat mit der Xbox auch keine Gewinne gemacht. Es geht oftmals auch nicht um Gewinn, sondern um marktanteil und Durchdringung. Es kann in verschiedensten Fällen sinnvoll sein, ein minusgeschäft zu machen, aber den Marktanteil so massiv zu erhöhen, dass es sich in Zukunft rentiert. Das ist Usus.

[Tesseract]

Die Hersteller, weil sie trotz hohem Marktanteil keinen spürbaren Gewinn einfahren. Ich wiederhole mich.
und ich kann es immer noch nicht nachvollziehen. nochmal: wie kann ein gewinn am quartalsende ein verlust sein? mal abgesehen davon, dass ein steigender marktanteil auf lange sicht oft wichtiger ist als quartalsgewinn.

Darf ich so eine Strategie denn wenigstens gewagt nennen?
kannst du machen, ich finde sie nicht so dumm. in einem so schnell wachsenden markt möglichst viele marktanteile zu sichern ist sicher nicht verkehrt.

Mir ist doch total egal wie Amazon oder Google ihr Geld verdienen. Wenn sie entscheiden, dass sie lieber durch Content Geld verdienen wollen, dann können sie das gerne machen. Ich fände die Idee auch klasse, wenn sie denn funktionieren würde. Nur sieht man davon momentan nicht viel.
das ist ein relativ europäisches problem. in den USA sind die ganzen dienste schon viel weiter weil sie eine relativ einheitliche rechtslage haben. in europa hast du alle paar meter irgendeine sonderregelung oder eine verwertungsgesellschaft die sich wichtig macht - deswegen bekommt man hier kaum was vernünftig zum laufen.

Und kann mich nicht erinnern, dass die Bezahlung eines vermeintlich überhöhten Preises Abzocke oder Betrug ist. Genau wie es im Fall von EnBW ist: Zu hoher Preis ist kein Betrug.
natürlich ist es das nicht. diese begriffe werden total falsch verwendet. "legaler wucher" kommt dem ganzen aber schon sehr nahe.