ARM CPU IP

[Ailuros]

http://www.arm.com/about/newsroom/arm-launches-cortex-a50-series-the-worlds-most-energy-efficient-64-bit-processors.php

Announced licensees of the new processor series include AMD, Broadcom, Calxeda, HiSilicon, Samsung and STMicroelectronics.

ARM Cortex-A50 processor series:


Currently includes the Cortex-A57 and Cortex-A53 processors
Optional cryptographic acceleration that can speed up authentication software up to x10
Interoperability with ARM Mali™ graphics processor family for GPU compute applications
Features AMBA® system coherency to extend to many-core coherence with ARM CoreLink cache coherent fabric components, including the CCI-400 and CCN-504


ARM Cortex-A57 processor:


The most advanced, highest single-thread performance ARM application processor
Delivers the enhanced performance required for smartphones as they continue to transition from content-consumption devices to content-creation devices, with up to three times that of today’s superphones in the same power budget
Provides computer performance comparable to a legacy PC, while operating in a mobile power budget, enabling cost and power efficiency benefits for both enterprise users and consumers
Extended reliability and scalability features for high-performance enterprise applications


ARM Cortex-A53 processor:


The most efficient ARM application processor ever, delivering today’s superphone experience while using a quarter of the power
Incorporates reliability features that enable scalable dataplane applications to maximize performance per mm2 and performance per mW
Optimized for throughput processing for modest per thread compute applications
The Cortex-A53 processor combined with the Cortex-A57 and big.LITTLE processing technology will enable platforms with extreme performance range while radically reducing the energy consumption



http://www.anandtech.com/show/6420/arms-cortex-a57-and-cortex-a53-the-first-64bit-armv8-cpu-cores

http://images.anandtech.com/doci/6420/Screen%20Shot%202012-10-30%20at%2012.21.55%20PM_575px.png

http://images.anandtech.com/doci/6420/Screen%20Shot%202012-10-30%20at%2012.22.31%20PM_575px.png

http://images.anandtech.com/doci/6420/Screen%20Shot%202012-10-30%20at%2012.22.20%20PM_575px.png

http://images.anandtech.com/doci/6420/Screen%20Shot%202012-10-30%20at%2012.22.36%20PM_575px.png

http://images.anandtech.com/doci/6420/Screen%20Shot%202012-10-30%20at%2012.22.41%20PM_575px.png

[Gipsel]

Na mit dem "sea of cores" und "disruptive enterprise solutions" haben sie sich ja ganz schön mit der AMD-Sprachregelung bezüglich der ARM-Opterons (in SeaMicro-Serven natürlich) abgestimmt. :rolleyes:

[Ailuros]

Na mit dem "sea of cores" und "disruptive enterprise solutions" haben sie sich ja ganz schön mit der AMD-Sprachregelung bezüglich der ARM-Opterons (in SeaMicro-Serven natürlich) abgestimmt. :rolleyes:

Mich interessiert eigentlich am meisten dass ein A53 vergleichbare Leistung zu einem A9 liefert und gleichzeitig mehr als 40% kleiner ist als der letzte unter dem gleichem Herstellungsprozess.

Bleibt abzusehen was Intel mit dem Atom successor angestellt hat.

[Gipsel]

Mich interessiert eigentlich am meisten dass ein A53 vergleichbare Leistung zu einem A9 liefert und gleichzeitig mehr als 40% kleiner ist als der letzte unter dem gleichem Herstellungsprozess.Das haben die ja bei Anand mal ein wenig angerissen.
ARM tells me that it simply reduced a lot of the buffering and data structure size, while more efficiently improving performance. From looking at Apple's Swift it's very obvious that a lot can be done simply by improving the memory interface of ARM's Cortex A9. It's possible that ARM addressed that shortcoming while balancing out the gains by removing other performance enhancing elements of the core.Aber was wirklich Konkretes steht da natürlich auch nicht.
Bleibt abzusehen was Intel mit dem Atom successor angestellt hat.Gerüchteweise wird es diesmal OoO, so daß wir mit einem kräftigen Performance-Schub rechnen können. Aber bei 2 ALUs wird es vermutlich aus Energieeffizienzgründen bleiben, die Leistung pro Takt dürfte in etwa in Jaguar-Regionen liegen, der Takt ebenfalls, eventuell etwas höher (wieder aus Verbrauchsgründen). Aber das ist alles eine reine Vermutung.

[Hugo78]

A57 ist dann Nachfolger von A15 und A53 Nachfolger von A7?!
Oder ein "Paralleluniversum" mit ähnlichen Werten, nur kleiner?!

[Gipsel]

A57 ist dann Nachfolger von A15 und A53 Nachfolger von A7?!
Oder ein "Paralleluniversum" mit ähnlichen Werten, nur kleiner?!
Im Prinzip sind es schon die 64 bittigen Nachfolger. Aber ich denke mal, daß ARM die 32Bit-Varianten auch weiterhin anbieten wird (bzw. vielleicht sogar noch neue 32Bit-CPUs entwickeln wird, wobei schneller als A15 sich vermutlich auf 64Bit beschränken wird). Insofern laufen die durchaus parallel.

[=Floi=]

wir apple dann nach dem dual core A15 keinen A15 quad bringen, sondern so ein hybrid ding mit zwei anderen cores? ich glaube auch deswegen hat man sich beim A6 gegen einen quad entschieden.

wie werden es denn nvidia und samsung machen? wird es da einen A15/A57 quad inclusive einem dualcore geben?!

[RLZ]

Dann bin ich mal gespannt. 2014 wird das Ding gegen den 14nm Airmont bestehen müssen.
(Jaja... Intel hat keinen Prozessvorteil und wird wie üblich seine Prozesse später als geplant einführen, TSMC hingegen wird wie üblich 20nm Massenproduktion pünktlich Anfang 2014 liefern)

wird apple dann nach dem dual core A15 keinen A15 quad bringen, sondern so ein hybrid ding mit zwei anderen cores? ich glaube auch deswegen hat man sich beim A6 gegen einen quad entschieden.
A6 ist kein A15.

[Hugo78]

@Gispel
Ok, ja bis 2014 ist ja eh noch Zeit, A15 wäre bis dahin eh "alt".

@=Floi=
Ein A15 - A57 Mix ist nicht sinnvoll.

Apple brauchte aktuell in ihrer Welt einfach kein Quad, "nur" erstmal mehr GPU, für ihr Retina PR-Buzzword.

@RLZ

Natürlich kann Intel früher, "in kleiner" liefern.
Nur wollen sie das auch, wenn sie dafür ohne echten Gewinn fahren?!

Ich glaub nicht das Intel ihre 14nm (?!) bis dahin auf Smartphone SoC verschwenden, wenn sie im Desktop mit den gleichen Kapazitäten, richtig Gewinn einfahren könnten.

[RLZ]

Ich glaub nicht das Intel ihre 14nm (?!) bis dahin auf Smartphone SoC verschwenden, wenn sie im Desktop mit den gleichen Kapazitäten, richtig Gewinn einfahren könnten.
Intel will die beiden Produktlinien beim Fertigungsprozess synchronisieren.
http://www.linuxfordevices.com/images/stories/intel_atomroadmap_airmont_anandtech_sm.jpg
Die Folie ist nun alles andere wie aktuell.

Bei der Folie würde ich auf 2015 tippen, aber alle aktuellen News, die ich so finde, reden immer noch von 2014.
http://netdna.lenzfire.com/wp-content/uploads/2011/08/Intel_Atom_2015_Performance1.jpg

[=Floi=]

@=Floi=
Ein A15 - A57 Mix ist nicht sinnvoll.

ich dachte die meinen das so, weil sie von singelcore über dual auf quad gehen und dann mit 2x2 mischen.

[Gipsel]

ich dachte die meinen das so, weil sie von singelcore über dual auf quad gehen und dann mit 2x2 mischen.
2x A57 + 2x A53

[Thunder99]

Geht das nicht schon beim A7+A15 so? Dachte da was gelesen zu haben nur sehe ich das nirgends. Tegra3 ist da ja ein Ansatz obwohl da 4 Full A9 und 1 mini A9 verbaut wurden

[y33H@]

Whitepaper von ARMv8 hatten wir schon?

http://www.arm.com/files/downloads/ARMv8_Architecture.pdf

[AnarchX]

Geht das nicht schon beim A7+A15 so? Dachte da was gelesen zu haben nur sehe ich das nirgends.
Exynos 5250 hat wohl einen Cortex-A5 als Companion verbaut.

[mboeller]

hier findet ihr die komplette Präsentation von ARM:

http://www.engadget.com/2012/10/30/arm-cortex-a50/ (18 Slides)

Viel neues gibt es aber nicht, nur ein paar weitere Hochglanz-Slides

[Ailuros]

wir apple dann nach dem dual core A15 keinen A15 quad bringen, sondern so ein hybrid ding mit zwei anderen cores? ich glaube auch deswegen hat man sich beim A6 gegen einen quad entschieden.

Wie schon erwaehnt die CPUs im A6/A6X sind custom designed cores basierend auf einer ARM instruction set Lizenz (wie auch Qualcomm Krait cores). Momentan begrenzt sich Apple Swift im A6/A6X auf dual core Swift CPUs, es spricht aber nichts gegen quad core Swift beim naechsten SoC naechstes Jahr.

wie werden es denn nvidia und samsung machen? wird es da einen A15/A57 quad inclusive einem dualcore geben?!

Wie Hersteller cores integrieren ist ihr eigenes Bier; jedoch werden sie wohl nicht cores von verschiedenen Generationen fuer big.LITTLE mischen. Unter normalen Umstaenden:

2+1, 2+2, 4+1, 4+2 wobei es durchaus auch absurde Faelle geben wird wie bei Mediatek die einen SoC bald veroeffentlichen mit 8 A5 low end ARM cores.

Im small form factor Markt wo Stromverbrauch und Bandbreite so verdammt begrenzt ist quad core mehr als oefters relativer Ueberfluss; wird aber zur Notwendigkeit weil Frequenzen nicht unendlich skalieren koennen und man bis zur naechsten Generation auch etwas braucht um ueberbruecken zu koennen. Leistung skaliert eben nicht linear zwischen dual und quad core bei exakt gleicher Frequenz.

[AnarchX]

TSMC auf der ARM Techcon:
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/20121101_570081.html

http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/570/081/04.jpg

Eine 28nm HPM-Implementierung vom A15 wäre wohl auch nett für Netbooks/stationäre ARM-Systeme:
http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/570/081/03.jpg

[AnarchX]

Noch ein paar Folien: http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/20121102_570458.html?ref=rss
Details zum Core.

SPECINT2000:
http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/570/458/15.jpg

1,5-2,5GHz für A57 unter 20nm.

[V2.0]

Steht da 28nm 20nm SoC in 2012? ;D

[RLZ]

Steht da 28nm SoC in 2012? ;D
Ich sehe da eher 28nm 2011, 20nm 2012 und 16nm Finfet 2013.
Da bin ich ja mal gespannt. :biggrin:

[V2.0]

Ich meinte ja 20nm in 2012....

[AnarchX]

Da sind wohl eher irgendwelche Testläufe. Aber vielleicht sieht man 2013 durchaus schon A53/A57-Designs @ 28nm aus China.

[Ailuros]

Da sind wohl eher irgendwelche Testläufe. Aber vielleicht sieht man 2013 durchaus schon A53/A57-Designs @ 28nm aus China.

Seit wann sind die Chinesen so aggressiv mit ihren roadmaps dass ich es verpasst habe? Bis jetzt ist es eher das brutale Gegenteil eben um Herstellungskosten so weit wie moeglich zu reduzieren.

[AnarchX]

Sofern die Lizenzkosten nicht zu hoch sind, lohnt sich der Wechsel von A9 zu A53.

[Ailuros]

Sofern die Lizenzkosten nicht zu hoch sind, lohnt sich der Wechsel von A9 zu A53.

Wenn sie nie A15 lizenziert haben sicher; trotzdem wird HiSilicon zwar als A50 Lizenznehmer angegeben aber in Null komma nichts kommt Integrierung nun auch wieder nicht. Mit etwas Druck (was aber auch wieder zusaetzliche Resourcen kostet) vielleicht 1.5 Jahr nach der Lizenzierung. Nach 2013 klingt mir es auf jeden Fall nicht.

[Gipsel]

ARM selber hat gesagt, daß AMDs Plan, 2014 Opterons mit A57-Kernen zu veröffentlichen "agressiv" (aber machbar) sei. Also vor der zweiten Hälfte 2014 würde ich da außer ein paar Testchips gar nichts erwarten. Die Daten, die TSMC da angibt, sind vermutlich die geplanten Tapeout-Zeitpunkte für diese Testchips. Für Kunden steht das natürlich erst später zur Verfügung.

[Ailuros]

Ich bin zu faul einen neuen thread aufzumachen; schamlos aus dem B3D forum geklaut:
https://twitter.com/ARMMobile/status/562679255436636163

#CortexA72 at 16nm is 3.5x #CortexA15 @28nm performance + 75% less energy for workloads!

:eek:

[AffenJack]

Denk dran, dass das mal wieder hübsche Marketingzahlen sind. Also wahrscheinlich einfach Gflops oder irgendein einzelner Bench der nen tollen Leistungszuwachs zeigt. Nur bringt einem die Zahl da nicht viel. Von Ivy Bridge zu Haswell hat Intel seine Gflops mit AVX2 auch verdoppelt, aber was kommt davon real an? Nicht viel. A72 könnte auch neue Instruktionen oder so haben und das damit erreichen. Interessant, dass man sich auch nicht traut gegen nen A57 zu vergleichen, sondern gleich 2 Generationen zurück geht.

[Sunrise]

...Interessant, dass man sich auch nicht traut gegen nen A57 zu vergleichen, sondern gleich 2 Generationen zurück geht.
Das gleiche dachte ich auch gerade. Man sollte allerdings bedenken, dass diese Steigerungen bald keine Seltenheit mehr sind und wohl auch übertragbar auf andere ARM-Designs. 16FF+ oder (noch besser) Samsungs 14nm Prozesse werden dafür sorgen. Es wird ja immerhin mit einem 28nm-Design verglichen.

[Ailuros]

Denk dran, dass das mal wieder hübsche Marketingzahlen sind. Also wahrscheinlich einfach Gflops oder irgendein einzelner Bench der nen tollen Leistungszuwachs zeigt. Nur bringt einem die Zahl da nicht viel. Von Ivy Bridge zu Haswell hat Intel seine Gflops mit AVX2 auch verdoppelt, aber was kommt davon real an? Nicht viel. A72 könnte auch neue Instruktionen oder so haben und das damit erreichen. Interessant, dass man sich auch nicht traut gegen nen A57 zu vergleichen, sondern gleich 2 Generationen zurück geht.

Unter normalen Umstaenden zwinker ich immer bei kunterbunten Marketing-Uebertreibungen, aber in dem Fall haben sie auf jeden Fall einen groesseren Sprung gemacht als zwischen A57 und A15 und das (von dem was ich verstanden habe) nicht nur ueber die eigentlichen CPU cores. Ihr bisheriger MC ist ziemlich wertlos welches ein hint waere ;)

[AffenJack]

Da bin ich mal gespannt. War ja ein Event und demnächst sollten die Sachen davon veröffentlicht werden mit mehr Informationen über die Kerne. Nur diese Twitternachrichtien sind nämlich noch etwas wenig.

[Ravenhearth]

Aber die 14-fache Effizienz?

[Ailuros]

ROFL nein um Himmel's Willen; so viel glaub ich erst wenn ich es sehe. Der Unterschied ist einfach sehenswerter diesmal und ich will hoffen dass es nicht nur dank dem Prozess ist, sondern eine Kombination von hoeherer Effizienz und 16FF.

[Nightspider]

Releasezeitraum? 2017?

[Ailuros]

Releasezeitraum? 2017?

Noch nichtmal offiziell angekuendigt; im besten Fall zumindest 12 Monate von heute?

***edit: Charlie http://semiaccurate.com/2015/02/03/arm-outs-a57-successor-maya-core-cortex-a72/

http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=229018&postcount=2

The name is Maia, not Maya

[AnarchX]

Da ist der Weg für >>8 Core Low-End/Mid-Range SoCs wohl nun auch offen. :ulol:

[mczak]

Der Unterschied ist einfach sehenswerter diesmal und ich will hoffen dass es nicht nur dank dem Prozess ist, sondern eine Kombination von hoeherer Effizienz und 16FF.
Wieso sehenswerter? Verstehe ich nicht. Laut den offiziellen Folien ist ja Effizienz von 28nm A15 zu 20nm A57 Faktor 1.9 und von demselben A15 zu 16nm FinFet A72 3.5. Das gibt von A57 zu A72 auch bloss Faktor 1.85.
Dass der MC verbessert ist dürfte auch keine Ueberraschung sein, es geht vorwärts - zumindest bis zum Cortex A9 (jedenfalls die frühen Revisionen) konnte man das doch bloss als unterirdisch bezeichnen :-).

[mksn7]

Wie macht sich der schlechte Memory Controller bemerkbar? Niedrige stream Effizienz? Was für Designentscheidungen können für sowas verantwortlich sein?

[mboeller]

hier steht es etwas glaubhafter:

http://www.gsmarena.com/arm_announces_highend_cortexa72_cpu_and_malit880_gpu-news-11049.php

3,5-fache Leistung bei gleichem Verbrauch, ODER 1/4 Verbrauch bei gleicher Leistung... 50% davon kommen IMHO alleine vom Prozess (28nm -> 16nm)

Trotzdem eine großartige Verbesserung.

[edit:
The CoreLink CCI-500 interconnect will enable power-sipping big.LITTLE processing thanks to an integrated snoop filter. The component will offer twice the peak memory system bandwidth with 30% increase in processor memory performance over the CCI-400 it is bound to replace. ]

[Ravenhearth]

Was ist eigentlich mit ARMs "mittleren" Kernen? Bisher ist ja nur der A17 angekündigt und der unterstützt kein ARMv8 / 64 Bit.

[fondness]

Ich bin zu faul einen neuen thread aufzumachen; schamlos aus dem B3D forum geklaut:
https://twitter.com/ARMMobile/status/562679255436636163



:eek:

Warum vergleichen sie mit A15 und nicht mit A57? Ich habe eine böse Ahnung das da wieder irgend ein 64-bit Bonus hineingerechnet wurde.

/Edit: Okay ~1.8 mal schneller als ein A57 laut ARM:
http://www.fudzilla.com/news/processors/36913-arm-announces-2016-soc-line-up?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Wobei man anhand der Angabe von Faktor 1.9 von A15 auf A57 weiß man man davon halten soll.

[mboeller]

hier mal die ARM-Seiten dazu:

A72
http://www.arm.com/products/processors/cortex-a/cortex-a72-processor.php

T880:
http://www.arm.com/products/multimedia/mali-performance-efficient-graphics/mali-t880.php

das zum Corelink ist am interessantesten:
http://community.arm.com/groups/processors/blog/2015/02/03/extended-system-coherency--part-3--corelink-cci-500

es liest sich fast so, als ob ein großer Teil der besseren Performance durch den CCI-500 zustandekommt. Also IMHO mindestens 30%

[y33H@]

Snoop und QC-SI macht schon was her.

EDIT
51107 51108

51109

[mboeller]

also laut dem Analysten-PDF das ich schon mal verlinkt habe beträgt der Vorteil bei 16-Finfet gegenüber 20nm ca. 20%.

Wenn also ein A72 ca. 84% schneller ("sustained") ist als ein A57 gehen davon noch mal 20% (imho mindestens) weg für den Prozess. Bleiben 53% für den neuen SoC... davon nochmal 30% weggerechnet für den CCI-500 ... und es bleiben "nur" ca. 18% Verbesserung übrig für den verbesserten Core.

Es ist mir natürlich klar, das man mit nem Taschenrechner hier nicht wirklich weiterkommt, aber es ist ganz amüsant :)

[Ailuros]

Warum vergleichen sie mit A15 und nicht mit A57? Ich habe eine böse Ahnung das da wieder irgend ein 64-bit Bonus hineingerechnet wurde.

/Edit: Okay ~1.8 mal schneller als ein A57 laut ARM:
http://www.fudzilla.com/news/processors/36913-arm-announces-2016-soc-line-up?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Wobei man anhand der Angabe von Faktor 1.9 von A15 auf A57 weiß man man davon halten soll.

https://forum.beyond3d.com/posts/1822785/

1. All performance figures talk about sustained performance, not peak performance. Due to process and efficiency gains we have no idea what actual the actual IPC improvements are. Be very careful with these marketing figures.
2. The new interconnect is great. I'm more excited about that than the A72.
3. The A72 is still used in a bL config, paired with A53's. I think their new little core is still some time off.

We'll have more info on the A72 arch in the coming months.

Wobei der interconnect natuerlich leider die beschissene Tuer fuer >octacore oeffnet :mad:

also laut dem Analysten-PDF das ich schon mal verlinkt habe beträgt der Vorteil bei 16-Finfet gegenüber 20nm ca. 20%.

Wenn also ein A72 ca. 84% schneller ("sustained") ist als ein A57 gehen davon noch mal 20% (imho mindestens) weg für den Prozess. Bleiben 53% für den neuen SoC... davon nochmal 30% weggerechnet für den CCI-500 ... und es bleiben "nur" ca. 18% Verbesserung übrig für den verbesserten Core.

Es ist mir natürlich klar, das man mit nem Taschenrechner hier nicht wirklich weiterkommt, aber es ist ganz amüsant :)

Wie waere es mit einer KISS Perspektive?

Waehl mir ein load balancing ratio zwischen big und LITTLE in einem 4*A72 + 4*A53 config (80:20, 70:30 oder 60:40 fuer LITTLE.big?) und dann wird es leichter sein zu sehen dass der WAHRE Unterschied in Geraeten zur eigentlichen Leistung der A53 cores in der Mehrzahl der Faelle schrumpft. Die Steigerung ist dennoch gesund insgesamt, hauptsaechlich wegen Verbesserungen in der surrounding logic.

[Ravenhearth]

ARM Reveals Cortex-A72 Architecture Details (http://www.anandtech.com/show/9184/arm-reveals-cortex-a72-architecture-details)

[mboeller]

hier gibt es noch wesentlich mehr slides:

http://www.phonearena.com/news/ARM-details-Cortex-A72-Intel-Core-M-performance-coming-to-your-phone_id68632

ARM vergleicht den A72 doch tatsächlich mit dem Core-M... sehr mutig.

[y33H@]

Quelle von Phone Arena ist Ars: http://arstechnica.com/gadgets/2015/04/arm-details-its-new-high-end-cpu-core-cortex-a72/

[Ailuros]

Ein Schuss Uebertreibung via ueblichem marketing und noch die Tatsache dass kein ULP mobile Geraet unter ultra thin tablets je nur A72 cores haben wird, schalten die Dinger so relativ selten und wenig ein dass es klar sein sollte dass der Stromverbrauch nicht so radikal ist.

Diejenigen die ein gewisses technisches Verstaendnis fuer solche Einzelheiten haben sind einfach froh dass sich Effizienz in solchen Geraeten weiterhin steigern wird. Es wird garantiert kein notebook Hersteller in der Zukunft so naiv sein und einen SoC mit A72 in ein reines notebook einbauen.

[Coda]

hier gibt es noch wesentlich mehr slides:

http://www.phonearena.com/news/ARM-details-Cortex-A72-Intel-Core-M-performance-coming-to-your-phone_id68632

ARM vergleicht den A72 doch tatsächlich mit dem Core-M... sehr mutig.
"Within Constrained Envelopes"

Ich mein das ist jetzt auch nicht wirklich ein Wunder, dass kleinere Cores bei extrem niedrigen TDPs besser sind. Hätten sie mal lieber gegen den Atom verglichen.

[Nakai]

Naja ein Cortex-A72 sieht einem A57 schon sehr ähnlich. Aber anscheinend hat man das Design von Anfang bis Ende "revised". Vor allem die Latenzen bei FP-Ops wurden stark reduziert, ebenso die Latenzen einiger anderen OPs. Insgesamt wurde die Pipeline-Länge der FP-Pipe reduziert, was indirekt die Latenzreduktion begünstigt. Das Cache bzw. Off-Chip-Zeug wurde stark überarbeitet, das Scheduling auf die Execution-Ports auch verbessert und viele kleine Verbesserungen bei der Power-Consumption. Nicht schlecht...

[robbitop]

Das würde auch erklären, warum A72 so verdammt schnell nach A57 kam (und warum er auch mit A53 kombiniert wird / es keinen Nachfolger für den Little Core gibt).

[Ravenhearth]

Es wird garantiert kein notebook Hersteller in der Zukunft so naiv sein und einen SoC mit A72 in ein reines notebook einbauen.

In einem Chromebook könnte ich mir das vorstellen. Exynos 5250 und Tegra K1_32 gabs ja schon und mit 4 x A72 @ 2.5 GHz kann die Performance nur besser werden. Schlechter als beim oft verbauten Celeron N2840 (Silvermont, max 2.4 GHz) sollte die jedenfalls nicht mehr sein.

[Nakai]

Das würde auch erklären, warum A72 so verdammt schnell nach A57 kam (und warum er auch mit A53 kombiniert wird / es keinen Nachfolger für den Little Core gibt).

Jo, die Architektur ist prinzipiell die Gleiche, nur sind so ziemlich alle Stellen überarbeitet worden. Das mit dem Little-Core ist interessant. A53 ist eigentlich ein Cortex A7 mit 64Bit(ARMv8). Reinher für die Kompatibilität ist dieser Kern ausreichend, also braucht es keinen Nachfolger. Ich muss hier auch sagen, dass A15/A57 reinher von der Energieffizienz nicht so optimal waren. Das wurde endlich mit dem A72 angegangen.

[mboeller]

"Within Constrained Envelopes"

Ich mein das ist jetzt auch nicht wirklich ein Wunder, dass kleinere Cores bei extrem niedrigen TDPs besser sind. Hätten sie mal lieber gegen den Atom verglichen.

Naja, sie vergleichen anscheinend die beiden CPU so, das der Core-M mit 4W läuft. Also nicht optimal für den Core-M aber es gibt ja einige Geräte mit einer TDP von <6W. Die A72 sollen ja laut dem anandtech-Artikel nur 750mW brauchen (pro Core).

[robbitop]

Jo, die Architektur ist prinzipiell die Gleiche, nur sind so ziemlich alle Stellen überarbeitet worden. Das mit dem Little-Core ist interessant. A53 ist eigentlich ein Cortex A7 mit 64Bit(ARMv8). Reinher für die Kompatibilität ist dieser Kern ausreichend, also braucht es keinen Nachfolger. Ich muss hier auch sagen, dass A15/A57 reinher von der Energieffizienz nicht so optimal waren. Das wurde endlich mit dem A72 angegangen.
A53 soll laut Anands Artikel zum Samsung Exynos deutlich schlechter sein was Leistung pro Leistungsaufnahme angeht. Er ist schneller als A7 - schluckt aber unverhältnismäßig mehr Leistungsaufnahme.

Was mich wundert war A17 (ehem A12). Der kam IMO zu spät (noch 32 bit) und interessiert wohl nur den Gasmann. Vieleicht gibt es ja mal eine 64 bit Version davon.

Ich finde es auch interessant, dass die Custom Cores bei vergleichbarer Akkulaufzeit ohne big.LITTLE auskommen.

[Ravenhearth]

Der A53 ist schon ein klein wenig mehr als nur A7 + ARMv8. Anders als der A7 ist er komplett Dual-Issue. Im Endeffekt erreicht er die IPC eines Cortex A9, also ein gutes Stück über A7. Er braucht zwar mehr Strom als letzterer, aber trotzdem deutlich weniger als ein A9 und ist auf gleichem Prozess 40% kleiner.

[mboeller]

Er braucht zwar mehr Strom als letzterer, aber trotzdem deutlich weniger als ein A9 und ist auf gleichem Prozess 40% kleiner.

echt? (ernsthafte Frage!) Laut Huawei ist ein A53 1,2mm² groß in 28nm (zumindest habe ich die Slides zur Kirin 930 Präsentation so verstanden). Ein A9 sollte auch nicht größer sein (IMHO)

[Nakai]

Der A53 ist schon ein klein wenig mehr als nur A7 + ARMv8. Anders als der A7 ist er komplett Dual-Issue. Im Endeffekt erreicht er die IPC eines Cortex A9, also ein gutes Stück über A7. Er braucht zwar mehr Strom als letzterer, aber trotzdem deutlich weniger als ein A9 und ist auf gleichem Prozess 40% kleiner.

Der A7 hatte doch auch schon partial dual issue? Beim A53 sollte das nicht so stark ausgebaut sein. Beides sind auch In-Order-Kerne.

Und klar, selbstverständlich sollte ARMv8 im allgemeinen schon mehr Strom schlucken als ARMv7, schon einfach wegen 64Bit und sonstigen Verbreiterungen.

A57 ~ A15 + ARMv8
A53 ~ A7 +ARMv8

Aber das nur reinher von der generellen Struktur, aber sicherlich isteckt der Teufel im Detail. ;)

ARM scheint erst mit dem A72 direkt auf besser Perf/Watt zu gehen. A57/53 waren eben nur hauptsächlich muit 64Bit-Support.

€: Ahja Cortex A-9 ist OoO und Dual-Issue. Außerdem sollte man noch den A9r4 berücksichtigen. Ansonsten ist A9 klar größer als A7 und wohl auch als A53.

[Ailuros]

In einem Chromebook könnte ich mir das vorstellen. Exynos 5250 und Tegra K1_32 gabs ja schon und mit 4 x A72 @ 2.5 GHz kann die Performance nur besser werden. Schlechter als beim oft verbauten Celeron N2840 (Silvermont, max 2.4 GHz) sollte die jedenfalls nicht mehr sein.

LOL zum letzten; sonst sind Chromebooks auch nicht gerade jegliche Verkaufsschlager.

Die Frage ist eher ob langfristig ULP mobile den unteren PC/laptop Markt einholen kann, da fuer desktop CPUs sowieso keine fundamentalen Steigerungen mehr erscheinen.

[Ravenhearth]

echt? (ernsthafte Frage!) Laut Huawei ist ein A53 1,2mm² groß in 28nm (zumindest habe ich die Slides zur Kirin 930 Präsentation so verstanden). Ein A9 sollte auch nicht größer sein (IMHO)

Der A7 hatte doch auch schon partial dual issue? Beim A53 sollte das nicht so stark ausgebaut sein. Beides sind auch In-Order-Kerne.


Der A53 hat nun aber Full Dual-Issue. Der A9 war zwar OoO, aber nicht komplett. ARM spricht selbst von A9-IPC bei 40% weniger Die-Area.

51714
51713


LOL zum letzten.

Kannst du erklären, was so lustig ist? :biggrin:

[robbitop]

Ist A72 eigentlich schon auf Silvermont IPC Level? IIRC war Cyclone auf Silvermont IPC Level - wenn das stimmt, ist A72 noch nicht ganz dran. Plattformübergreifende Vergleiche sind immer schwer, da stark SW abhängig.
Es gibt Benchmarks in denen ULPs fast Core Level erreichen... :D

[Ravenhearth]

Unter Chrome OS (keine Ahnung, wie relevant oder vergleichbar das ist) liegt ein Tegra K1 mit A15@2.1GHz schon jetzt auf dem Niveau eines N2930 (Quadcore, 1830-2160 MHz) bei Kraken, Octane und Sunspider.

[Coda]

N2930 ist Bay Trail, also Atom-Kerne.

[Ravenhearth]

robbitop hat doch explizit danach (Silvermont) gefragt.

[robbitop]

Merkwürdig. IIRC war Silvermont ein gutes Stück schneller als A15 bei gleichem Takt. Zumindest A57 Level hätte ich getippt.

[Coda]

Ja, wobei das bei JS-Benchmarks immer so eine Sache ist. Da spielt ja auch mit rein wie gut der Code-Generator für die Architektur ist.

[mczak]

Merkwürdig. IIRC war Silvermont ein gutes Stück schneller als A15 bei gleichem Takt. Zumindest A57 Level hätte ich getippt.
Cortex-A15 hat ziemlich ähnliche IPC wie Silvermont. So rein auf dem Papier müsste die ja eigentlich höher sein (ist ja ein deutlich breiteres Design) in der Praxis nehmen die sich wohl nicht so viel (der Silvermont hat wohl die besseren Tricks auf Lager bezüglich Sprungvorhersage etc.). Kann aber sein dass der Silvermont energieeffizenter ist sowas ist ja kaum zu vergleichen (hängt ja von der spezifischen Implementierung ab und die ist beim A15 nun mal nicht fix).
Der A72 müsste aber schon etwas höhere IPC haben, und zumindest peak-Performance dürfte (jedenfalls bei Nutzung eines FinFet-Prozesses) höher sein da auch der neue Airmont Atom nicht wirklich höhere Taktraten erreicht. Wie es dann bei (multi-threaded) längeren Benchmarks aussieht bei gleichem Stromverbrauch da wage ich keine Prognose. Naja gut so über den Daumen gepeilt die könnten ziemlich nahe beieinander liegen. Ist ja auch schwierig zu vergleichen wegen der anderen Architektur (da spielen dann immer auch schon mindestens die Compiler eine Rolle selbst wenn man dieselbe Software nutzt).

[robbitop]

Naja wenn Silvermont auf A15 Basis ist, müßte A72 Silvermont/Airmont aus Performancesicht ja ziemlich eindeutig schlagen. Leistungsaufnahme (sustained!) steht natürlich auf einem anderen Blatt.
Würde mich aber nicht wundern, wenn die 14 nm A72 Smartphone SoCs da nicht schlechter dastehen als Airmont.

[Ravenhearth]

Auch Jaguar/Puma ist in Benchmarks gut 30% schneller als Silvermont auf gleichem Takt.

[robbitop]

Ja das ist bekannt. Dafür takten die Atoms höher und verbrauchen weniger. Aber IPC war 30 % schlechter - hatte ich auch noch so im Hinterkopf.

Man stelle sich mal vor, Apple könnte Cyclone IPC bei üblichen A57 Taktraten ausliefern. Das wäre einfach nur krank. :D

[Ailuros]

Ich kann mir nicht vorstellen dass Apple in absehbarer Zukunft die 2GHz Grenze je sprengen wuerde fuer ihre Cyclone CPUs; die wurden auch spezifisch fuer relativ niedrige Frequenzen entwickelt.

Intel muesste IMHO den eigentlichen Vorteil haben denn sie haben ihre eigenen CPU und sehr gute Prozess-Technologie deren sie anpassen koennen. Da wo es IMO bei Intel noch scheitert ist dass sie es wohl immer noch nicht geschafft haben anstaendigere sw fuer Android zu entwickeln. Wenn Intel und QCOM nicht langfristig fuer bessere Android Treiber sorgen, wird ihnen Mediatek und jegliches andere "Mediatek" den einen design win nach dem anderen aus den Haenden reissen.

Intel verkauft auch hauptsaechlich zunehmend besser in letzter Zeit (ja stets subsidies) im chinesischen Markt aber das auch nur hauptsaechlich weil viele von den tablets mit dual OS verkauft werden.


Kannst du erklären, was so lustig ist? :biggrin:

Ca. 1997-1998 waren die damaligen Celerons meine beliebtesten CPUs der Zeit. Danach entwickelte Intel nur noch langweiliges Zeug unter dem Celeron Moniker und ich muss jedesmal an den Spottnamen "Smelleron" denken wenn ich Celeron lese.

[Avalox]

ARM Roadmap der nächste Schritt.

http://www.androidheadlines.com/wp-content/uploads/2015/11/arm-artemis-10nm-1600x901.jpg

[robbitop]

Artemis...interessant. Ob der auch wieder eine Zahl und ein "A" bekommt? Namen klingen ja so viel cooler...

[Ailuros]

ARM Roadmap der nächste Schritt.



Wenn Du schon dabei bist, tu mir den Gefallen und aender den Thread-titel zu "ARM CPU IP". Sonst interessiert mich momentan A35 am meisten. Alles andere ist wohl 10nm Material.

[Avalox]

Leistungsvergleich der aktuellen SoCs

http://weibo.com/5673255066/D3WYaF6dM?from=page_1005055673255066_profile&wvr=6&mod=weibotime&type=comment#_rnd1447750652945

http://www.androidheadlines.com/wp-content/uploads/2015/11/soc-performance-chart.jpg

[Ailuros]

https://semiaccurate.com/2015/11/18/arm-charts-path-printed-plastic-chips/

Ewwwwwww :eek:

[mboeller]

ARM A32 wurde in Nürnberg vorgestellt:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/ARM-Cortex-A32-64-Bit-Prozessor-ohne-64-Bit-3114537.html

bei 100MHz nicht mal soo sparsam. :eek: .... ;) ;)

[Ailuros]

ARM A32 wurde in Nürnberg vorgestellt:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/ARM-Cortex-A32-64-Bit-Prozessor-ohne-64-Bit-3114537.html

bei 100MHz nicht mal soo sparsam. :eek: .... ;) ;)

Ist bei der gesamten heutigen Familie so; ein A53 ist auch nicht besonders sparsam.

[mboeller]

Ist bei der gesamten heutigen Familie so; ein A53 ist auch nicht besonders sparsam.


yep! 4mW @ 100MHz sind einfach viel zu viel. ;)

[Ailuros]

yep! 4mW @ 100MHz sind einfach viel zu viel. ;)

http://images.anandtech.com/doci/9762/P1030611.jpg

....es gibt schlimmeres :P (Vorsicht: die A72 Werte von HiSilicon sind auf 16FF+ waehrend ARM's slide sich auf 28HPC fuer <75mW/1GHz fuer den A32 bezieht).

[=Floi=]

dachte der A72 ist bei den IPC viel stärker. wie können die den A72 kleiner bauen? bisher hat man ja immer mehr platz gebraucht.

[Ailuros]

dachte der A72 ist bei den IPC viel stärker. wie können die den A72 kleiner bauen? bisher hat man ja immer mehr platz gebraucht.

http://www.anandtech.com/show/9184/arm-reveals-cortex-a72-architecture-details

Alles unter A72 Architecture - The Upgrades Over A57

[mboeller]

ARM A73 + Mali G71

http://www.phonearena.com/news/ARM-introduces-Cortex-A-73-chip-and-Mali-G71-graphics-chip-higher-performance-energy-efficient_id81620

Anfang nächstes Jahr in 10nm! Das geht schnell.

sehr ausführlicher und guter Artikel:
http://www.anandtech.com/show/10347/arm-cortex-a73-artemis-unveiled

[Nightspider]

0,65mm² ist echt wahnsinn für einen A73 Core.
Wenn man sich überlegt wie viel mm² ein HighEnd Smartphone SoC hat und wie viele CPU Kerne da theoretisch reinpassen würden. :ulol:

In einer Nintendo Konsole könnten die locker 16 Kerne davon verbauen oder mehr und diese auf ~3Ghz laufen lassen.
Wo ist die A73 Performance in etwa im Vergleich zum Jaguar aus der PS4 einzuordnen?

[Rooter]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Neue-Generationen-von-ARM-CPUs-fuer-Server-3241172.html


0,65mm² ist echt wahnsinn für einen A73 Core.
Wenn man sich überlegt wie viel mm² ein HighEnd Smartphone SoC hat und wie viele CPU Kerne da theoretisch reinpassen würden. :ulol:

In einer Nintendo Konsole könnten die locker 16 Kerne davon verbauen oder mehr und diese auf ~3Ghz laufen lassen.
Wo ist die A73 Performance in etwa im Vergleich zum Jaguar aus der PS4 einzuordnen?Nützt nur nix, wenn die Spiele-Engines nicht auf so viele Kerne ausgelegt sind.

MfG
Rooter

[robbitop]

A73 sollte eine höhere IPC als Jaguar haben. IIRC lag Jaguar in Schlagweite von A57. Wobei A73 versucht, das Maximum aus einem 2 issue Design zu holen. Damit ist man schmaler als die Vorgänger und ist insgesamt nicht viel schneller als diese - dafür aber energieeffizienter. Die höchste IPC mit ARM ISA habem Apples CPU Cores.

[Rooter]

Das hier hätten auch ARM-Cores sein können:
http://www.computerbase.de/2016-06/top-500-supercomputer-china-bleibt-die-nummer-1-auf-der-top-500-liste/

MfG
Rooter

[Ailuros]

https://semiaccurate.com/2016/09/07/arm-adds-2048-bit-vectors-v8a-sve/

If your vectors are 2048b wide and the hardware is only 128b wide, code will automatically run in 16 passes. If the code is 128b wide vectors and the hardware is 2048b wide, 15/16ths of the hardware will be powered down and a request will automatically be made to fire the idiot who wrote the code or specced the CPUs depending on who is the guilty party.

ROFL :biggrin:

[y33H@]

http://semiaccurate.com/2016/09/27/arm-adds-cmn-600-interconnect-dmc-620-memory-controllers/ Even if you run without DMC (come on, I had to do that pun somewhere), it is optional, this new interconnect will allow for ‘real’ large systems using ARM cores. ;D

[Rooter]

Habe eine fixe Idee, für die ich aber keinen extra Thread aufmachen wollte, deshalb hier ein:

Warum holt sich Intel eigentlich keine ARM-Architekturlizenz? Mit ihrem Know-how bezüglich Sprungvorhersage, Caches, OoO, Fertigungstechnik, ect. könnten die doch so einen Cortex-A7x nochmal ordentlich pushen!?

Die höchste IPC mit ARM ISA habem Apples CPU Cores.Wobei mich ja brennend interessieren würde, wie sich ein Apple SoC unter Android macht oder iOS auf einem Snapdragon. :biggrin:

MfG
Rooter

[robbitop]

Intel hatte mal eine ARM Lizenz. Iirc sogar mit eigener march, StrongARM hießen die. Das war noch Nischenmarkt PDA Zeit. Man hat sich hier sicherlich ein paar Jahre zu früh verabschiedet.

[Screemer]

Xscale war die letzte implementierung von arm bei Intel. Wenn ich mich richtig erinnere haben die das ganze dann an Marvel verschachert.

[Rooter]

Stimmt, ging lt. Wiki 2006 an Marvell.

Das ist aber über 10 Jahre her, zu ARMv5-Zeiten...

MfG
Rooter

[=Floi=]

gerade intel hat ja den atom und den könnte man auch locker noch in den chipsatz integrieren. für so sachen wie downloads oder einem erweitertem schlafmodus etc.

wie bei der ps3.


denke intel setzt bewusst auf x64 und wenn man sich deren prozessoren anschaut, dann sieht man, dass sie es auch nicht nötig haben. eine arm architektur würde nur geld kosten und man wäre nicht der herr im haus.
gerade die großen prozessoren skalieren so pervers breit.


intel ist da imho die falsche firma.

wird der A73 eigentlich jetzt breit ausgerollt oder ist das nur ein übergang für neue prozessoren?

[Rooter]

gerade die großen prozessoren skalieren so pervers breit.Schon, aber nicht weit genug runter, dass sie milliardenfach in Smartphones verbaut werden.

MfG
Rooter

[Ailuros]

Habe eine fixe Idee, für die ich aber keinen extra Thread aufmachen wollte, deshalb hier ein:

Warum holt sich Intel eigentlich keine ARM-Architekturlizenz? Mit ihrem Know-how bezüglich Sprungvorhersage, Caches, OoO, Fertigungstechnik, ect. könnten die doch so einen Cortex-A7x nochmal ordentlich pushen!?



https://forum.beyond3d.com/threads/intel-to-manufacture-spreadtrum-socs.59671/

Es ist billiger die foundry einfach dafuer bereit zu stellen. Sonst ist alles was Du erwaehnst ideal fuer Intel's eigene CPUs bzw. Prozessoren aber wohl doch nicht ideal oder "zugeschnitten" fuer fundamental andere Architekturen.

Der Spreadtrum deal ist uebrigens nicht klein; wird er realisiert kann man mit >100Mio Einheiten/Jahr rechnen und dieses ist sogar konservativ eingeschaetzt. Low cost SoCs fuer den chinesischen Markt und der groesste Besteller soll Samsung sein.

[deekey777]

http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from=&to=de&a=http%3A%2F%2Fbbs.feng.com%2Fforum.php%3Fmod%3Dviewthread%26tid%3D11028954%26ex tra%3Dpage%253D1

http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from=&to=en&a=http%3A%2F%2Fbbs.feng.com%2Fforum.php%3Fmod%3Dviewthread%26tid%3D11028954%26ex tra%3Dpage%3D1

:confused:

Gibt es diese Einschränkung oder wird hier eine vermeintliche Aussage von Qualcomm falsch interpretiert?

[y33H@]

Dynamic IQ für mehr und unterschiedliche Kerne pro Cluster, neues Fabric und Instruktionen für AI:

https://community.arm.com/processors/b/blog/posts/arm-dynamiq-expanding-the-possibilities-for-artificial-intelligence
https://community.arm.com/cfs-file/__key/communityserver-blogs-components-weblogfiles/00-00-00-21-42/ARM-DynamIQ-The-future-of-multi_2D00_core-computing.pdf

http://www.anandtech.com/show/11213/arm-launches-dynamiq-biglittle-to-eight-cores-per-cluster
https://www.golem.de/news/dynamic-iq-arm-erweitert-big-little-idee-auf-acht-cpu-kerne-pro-cluster-1703-126841.html

[deekey777]

Den A75 wird es wohl wirklich geben: Massiver ARM Cortex-A75, A55, Mali G72-Leak: Mehr Speed für 2018 (https://www.notebookcheck.com/Massiver-ARM-Cortex-A75-A55-Mali-G72-Leak-Mehr-Speed-fuer-2018.224076.0.html)

[Rooter]

Falls das so stimmt (und danach sieht es für mich aus): Nice! =)

Obwohl der A53 noch immer gut mithalten kann, finde ich es gut, dass sie einen Nachfolger raushauen. 18% mehr INT und 38% mehr FP.

DynamIQ big.LITTLE bedeutet einfach nur, dass ein Cluster nicht mehr generell aus 4 Cores bestehen muss, oder!? :confused:

MfG
Rooter

[urpils]

Falls das so stimmt (und danach sieht es für mich aus): Nice! =)

Obwohl der A53 noch immer gut mithalten kann, finde ich es gut, dass sie einen Nachfolger raushauen. 18% mehr INT und 38% mehr FP.

DynamIQ big.LITTLE bedeutet einfach nur, dass ein Cluster nicht mehr generell aus 4 Cores bestehen muss, oder!? :confused:

MfG
Rooter

http://www.anandtech.com/show/11441/dynamiq-and-arms-new-cpus-cortex-a75-a55/2

[mboeller]

http://www.anandtech.com/show/11441/dynamiq-and-arms-new-cpus-cortex-a75-a55/2


Wenn ich den Artikel richtig interpretiere, dann hat der A75 eine IPC von ca. 1.5 während der A73 bei 1.2 liegt. Ist das dann nicht besser als ein Bulldozer?

"Rechnung": 2,41/1,95 x 1,2 = 1,48

[CrazyIvan]

Die Rechnung passt schon, sofern QC nicht bei dem Vergleich getrickst hat.
Rein interessehalber: Woher hast Du Deinen Referenzwert für Bulldozer? Ist halt fraglich, ob die Bedingungen vergleichbar sind, da man ja Qualcomms Setup nicht kennt.
Aber da BD am unteren Ende der Desktop IPC Skala agiert, ist das nicht völlig unwahrscheinlich.

[mboeller]

Die Rechnung passt schon, sofern QC nicht bei dem Vergleich getrickst hat.
Rein interessehalber: Woher hast Du Deinen Referenzwert für Bulldozer? Ist halt fraglich, ob die Bedingungen vergleichbar sind, da man ja Qualcomms Setup nicht kennt.
Aber da BD am unteren Ende der Desktop IPC Skala agiert, ist das nicht völlig unwahrscheinlich.

http://www.anandtech.com/show/5057/the-bulldozer-aftermath-delving-even-deeper/9


edit:
hab noch ein wenig länger gesucht. Hier gibt es mehr:
https://www.spec.org/cpu2006/results/cint2006.html

Der FX8150 in der Liste (getestet von Intel!) erreicht 20.8 Punkte (base). Wenn man sucht findet man auch noch ein 2. Ergebnis mit 25.7 Punkten.

[deekey777]

https://www.golem.de/news/cortex-a75-arm-bringt-cpu-kern-fuer-windows-10-geraete-1705-128067.html

Hinzu kommen relevante Neuerungen für Deep Learning, was den Cortex-A75 für Automotive interessant macht, und eine bessere Skalierung für ARM-basierte Notebooks mit Windows 10 und x86-Emulation.

Vielleicht übersehe ich den Hinweis in den Folien oder anderen Artikeln, aber wurde woanders von den Verbesserungen für die x86-Emulation geschrieben?


Es gibt ja die Spekulation, dass Snapdragon 845 auf A75 basiert und nicht auf Kryo.

[y33H@]

Die Verbesserungen für x86-Emu sind (soweit mir bekannt) nur die Skalierung der A75 mit mehr Watt.

[gravitationsfeld]

Fuer x86-Emulation braucht ARM vor allem "strong memory semantics" was es seit ARMv8 als separate Load/Store-Befehle gibt. Vielleicht haben sie das verbessert.

[CrazyIvan]

[...]
Es gibt ja die Spekulation, dass Snapdragon 845 auf A75 basiert und nicht auf Kryo.
Davon ist auszugehen. Auch die Big Cores im 835 haben mit den Kryos des 820 nicht mehr viel zu tun - sie dürften leicht modifizierte A73 sein. Die Leistungscharakteristik ist extrem ähnlich.
Siehe hierzu http://www.anandtech.com/show/11201/qualcomm-snapdragon

[deekey777]

Intel: 10-nm-ARM-SoC für Smartphones am Jahresende (http://www.tomshardware.de/arm-soc-intel-smartphone,news-258673.html)

Überraschend. Oder nutzt Intel einfach den Augenblick der vielen Rechtsstreitigkeiten mit QCOM für sich, so dass der Zeitpunkt für den Wiedereinstieg passend ist? Intel hat auch Modems im Angebot, so dass man alles aus einer Hand bekommt.

[YfOrU]

Eigentlich nicht. Intel hat weder Low Power/Low Cost SoCs noch Mobilfunktechnik beerdigt und teilt mit Samsung ein Alleinstellungsmerkmal: eigene Fabs.

Mit Blick auf 5G ist es auf dem ein oder anderen Weg langsam an der Zeit den nächsten Anlauf zu starten (Vorlauf notwendig). Dabei auf ARM IP zu setzen ist kein schlechter Ansatz da nicht nur der Standard in diesem Marktsegment sondern auch eine Möglichkeit als Auftragsfertiger eine Rolle zu spielen.

Intel wird solange versuchen ein Bein in die Türe zu bekommen bis es klappt. Man hat nicht nur sehr viel IP sondern auch die Fertigung und das Volumen in diesem Markt ist viel zu groß um es ignorieren zu können. 5G ist für Intel die Möglichkeit von Anfang an dabei zu sein (was bei LTE überhaupt nicht geklappt hat da Infineon WLS einen zu großen Entwicklungsrückstand hatte und die Integration der Sparte ähnlich schlecht gelaufen ist wie AMD/ATI). Die Modems kommen selbst heute noch von TSMC. Das ändert sich erst mit XMM 7560 (14nm FF, 5. Generation und wohl auch die letzte rein für LTE). Rückstand aufgeholt, Technologie fast schon überholt aber trotzdem als Ausgangsbasis für die Zukunft notwendig.

Das Qualcomm global zurecht gestutzt wird spielt nicht nur Intel sondern auch Samsung in die Karten. Deshalb sind beide Unternehmen in die Verfahren/Untersuchungen aktiv involviert. Samsung hat zwar eigene Smartphones, ist aber auch der große Zulieferer der gesamten Branche und man würde sicherlich gerne selbst SoCs an andere Hersteller verkaufen (statt SoCs für Qualcomm zu fertigen). Für Qualcomm wird es die nächsten Jahre richtig ungemütlich denn es wurden nahezu alle Marktteilnehmer auf höchstem Niveau geschröpft und der Markt derart ruiniert (Monopolstellung) das dagegen selbst Intel als Amateur durchgeht.

[mboeller]

ARM Cortex A76:

deutlich schneller, zumindest im Geekbench in FP bis zu 150% schneller als noch ein A73:

https://www.heise.de/newsticker/meldung/ARM-CPU-fuer-Windows-Notebooks-Cortex-A76-4062931.html

edit:

Mali G76:
https://www.gsmarena.com/arm_unveils_cortexa76_and_malig76__higher_performance_better_power_efficiency-news-31428.php

https://cdn.gsmarena.com/imgroot/news/18/05/cortex-a76-mali-g76/gsmarena_003.png

https://cdn.gsmarena.com/imgroot/news/18/05/cortex-a76-mali-g76/gsmarena_004.png


https://community.arm.com/processors/b/blog/posts/cortex-a76-laptop-class-performance-with-mobile-efficiency

https://developer.arm.com/products/processors/cortex-a/cortex-a76

noch ein update:
https://www.anandtech.com/show/12785/arm-cortex-a76-cpu-unveiled-7nm-powerhouse


The new Cortex A76 is a brand new microarchitecture which has been built from scratch



PS.: wie kann ich die Bilder gleich beim reinstellen verkleinern?

[iuno]

Nochmal A76 (und Nachfolger): https://www.computerbase.de/2018-08/arm-deimos-hercules-cpu/

ARM will sich mit Intel messen, genauer gesagt dem i5-7300U. Bei aehnlichem Takt vergleichbare Int-Leistung und weniger Verbrauch. Immerhin aktuelle Architektur (Kaby Lake). Wir hatten's ja erst vor kurzem in AMD Thread davon, inwieweit ARM wohl noch von x86-64 weg ist.

[Rooter]

Nochmal A76 (und Nachfolger): https://www.computerbase.de/2018-08/arm-deimos-hercules-cpu/

ARM will sich mit Intel messen, genauer gesagt dem i5-7300U. Bei aehnlichem Takt vergleichbare Int-Leistung und weniger Verbrauch.Weniger TDP (https://www.computerbase.de/2018-08/cpu-tdp-verbrauch-amd-intel/), nicht Verbrauch. :wink:

MfG
Rooter

[iuno]

ARM ist idR. staerker durch Temperatur eingeschraenkt als Intel und letztere verbrauchen auch mal ueber TDP. Man kann mMn. schon davon ausgehen, dass obige Aussage stimmt.

[y33H@]

Singlethread sind's um die 10W bei einem KBL-R, wohingegen ARM von unter 3W für den A76 mit IMC usw ausgeht. Aber eben mit 7 nm statt 14 nm und Integer.

[mboeller]

wo steht das mit Single-Thread Leistung?

ich habe es jetzt nur hier gelesen:


ARM expects Cortex-A76 to match an Intel Core i5 7300U in single-threaded performance while using less power – 15W TDP for the i5 and “under 5W” for the A76.


https://www.gsmarena.com/arm_unveils_roadmap_cortexa76_to_tackle_intel_deimos_and_hercules_cores_incoming-news-32803.php

Aber im Press-Release von ARM steht davon nichts, oder ich habe es auf der Webseite schlicht überlesen: https://www.arm.com/company/news/2018/08/accelerating-mobile-and-laptop-performance

[fondness]

Nochmal A76 (und Nachfolger): https://www.computerbase.de/2018-08/arm-deimos-hercules-cpu/

ARM will sich mit Intel messen, genauer gesagt dem i5-7300U. Bei aehnlichem Takt vergleichbare Int-Leistung und weniger Verbrauch. Immerhin aktuelle Architektur (Kaby Lake). Wir hatten's ja erst vor kurzem in AMD Thread davon, inwieweit ARM wohl noch von x86-64 weg ist.

Der graph zeigt also, dass arm aktuell noch 25% fehlen auf Intel specint single core. Gibt es Angaben zu den Taktraten der verglichenen CPUs? Ansonsten wird arm wohl eher über als untertreiben, aber annähernd skylake IPC in 2019 wäre schon beachtlich. Fehlt dann natürlich noch immer reichlich Takt, smt, fp Leistung, plus 7nm vs 14 nm.

[iuno]

Aus welchem Graphen liest du das?
Die Taktraten stehen dabei.

[y33H@]

wo steht das mit Single-Thread Leistung?Slide #8: https://www.golem.de/news/deimos-hercules-arm-legt-cpu-kern-roadmap-bis-2020-vor-1808-136037.html

Gab im Call auch Verwirrung weil ich fragte wie sich ARM gegen KBL-R mit 4C aufgestellt sieht, da hieß es dann es sei Singlecore ... wurde bei den finalen Slides dann eingefügt.

[smalM]

Auf Anandtech ist ein Artikel (https://www.anandtech.com/show/13564/chiprebel-releases-kirin-980-die-shot-cortex-a76s-mali-g76-in-view) zum Kirin 980 mit Die-Shot erschienen.

[Rooter]

Ich finde es krass, dass die A76 Cores 4x so groß sind wie die A55. :eek:

MfG
Rooter

[gravitationsfeld]

Was ist daran ueberraschend? A55 ist ein Dual-Issue-In-Order-Core, A76 ein fetter Out-Of-Order-Core.

[Rooter]

Schon klar, dennoch finde ich Faktor 4 heftig.
Ist aber beim Apple A12 auch nicht anders.

MfG
Rooter

[robbitop]

Sind Apples little Cores nicht mittlerweile sogar ooO?

[aceCrasher]

Sind Apples little Cores nicht mittlerweile sogar ooO?

Ja:

"The Tempest core is a 3-wide out-of-order microarchitecture"

Aus dem Anandtech Artikel zu den kleinen Tempest Cores des A12.

[gravitationsfeld]

Schon klar, dennoch finde ich Faktor 4 heftig.
Ist aber beim Apple A12 auch nicht anders.

MfG
Rooter
Hätte eher mehr erwartet.

[Ailuros]

https://www.anandtech.com/show/13614/arm-delivers-on-cortex-a76-promises

Am Rand wie war es nochmal mit den Schaetzungen der Vergangenheit dass ARM cores NIE desktop CPU Leistung erreichen koennten? Bin neugierig was QCOM mit dem SCX 8180 liefern wird, da der TDP um einiges hoeher sein wird als im SD855.

[Ganon]

Am Rand wie war es nochmal mit den Schaetzungen der Vergangenheit dass ARM cores NIE desktop CPU Leistung erreichen koennten?

Bei so Diskussionen rund um das Thema an verschiedenen Stellen, stellen sich immer folgende Fragen, was nun eigentlich das Thema ist:

- IPC oder Performance
- Ab wann ist eine CPU eine "Desktop CPU"?
- Performance oder "Performance per Watt"?
- welcher Benchmark?

[danarcho]

https://www.anandtech.com/show/13614/arm-delivers-on-cortex-a76-promises

Am Rand wie war es nochmal mit den Schaetzungen der Vergangenheit dass ARM cores NIE desktop CPU Leistung erreichen koennten? Bin neugierig was QCOM mit dem SCX 8180 liefern wird, da der TDP um einiges hoeher sein wird als im SD855.
Kann mich an eine solche Einschätzung nicht erinnern... Was aber wohl häufiger gesagt wurde, ist, dass ARM bei Desktop-Performance einen ähnlichen Verbrauch hätte und die Cores auch ähnlich groß wären, weil dann Decoding eh im Verhältnis kaum noch eine Rolle spielt. Man sieht's ja jetzt eigentlich auch: Die SOCs von Apple, Samsung und HiSilicon sind alle um die 100m².
Aber es wäre auf jeden Fall mal ein Interessanter Vergleich: zB HiKey 970 dev Board nehmen, großen Kühler drauf, hochprügeln wie es geht und dann gegen einen low power Intel antreten lassen (damit sie bei ungefähr gleichem Verbrauch und Takt landen und der ARM nicht in einem kleinen Handy immer erdrosselt wird).

[mboeller]

Kann mich an eine solche Einschätzung nicht erinnern... Was aber wohl häufiger gesagt wurde, ist, dass ARM bei Desktop-Performance einen ähnlichen Verbrauch hätte und die Cores auch ähnlich groß wären, weil dann Decoding eh im Verhältnis kaum noch eine Rolle spielt. Man sieht's ja jetzt eigentlich auch: Die SOCs von Apple, Samsung und HiSilicon sind alle um die 100m².
Aber es wäre auf jeden Fall mal ein Interessanter Vergleich: zB HiKey 970 dev Board nehmen, großen Kühler drauf, hochprügeln wie es geht und dann gegen einen low power Intel antreten lassen (damit sie bei ungefähr gleichem Verbrauch und Takt landen und der ARM nicht in einem kleinen Handy immer erdrosselt wird).


die A76 im Kirin 980 nehmen aber nur einen sehr geringen Teil der Die-Area von 74,13mm² ein:

https://www.anandtech.com/show/13564/chiprebel-releases-kirin-980-die-shot-cortex-a76s-mali-g76-in-view

ich komme so auf 4,9mm² für alle 4 Kerne. Also 1 Kern (ohne L3) < 1,23 mm²
Das ist viel kleiner als ein X86 Kern.

[Ailuros]

Bei so Diskussionen rund um das Thema an verschiedenen Stellen, stellen sich immer folgende Fragen, was nun eigentlich das Thema ist:

- IPC oder Performance
- Ab wann ist eine CPU eine "Desktop CPU"?
- Performance oder "Performance per Watt"?
- welcher Benchmark?

Es sollte wohl fast selbstverstaendlich sein dass man bei einer ULP SoC CPU dann auch jegliche DVFS mitberechnet. Wer weiss wohl NICHT dass man bei einem smartphone bzw. tablet SoC die peak Leistung nicht dauerhaft einhalten kann.

Sonst wurde in der Vergangenheit vehement behauptet dass es unmoeglich sei dass ARM CPU IP Leistung selbst fuer Kurzzeit-Peak-Leistung die einer PC -CPU zu erreichen, womit nochmal offensichtlich auch nicht eine high end CPU gemeint war. Wem eventuell ein Vergleich mit einem A76 core nicht ausreichen duerfte, kann er sich jederzeit zu Apple's A12X CPU core Leistung wenden.

Wie dem auch sei, heutige Indizien zeigen dass ARM cores durchaus zumindest lower end PC CPU Leistung erreichen koennen und je weniger man je nach Zielmarkt an DVFS dreht, desto hoeher wird dann die "sustained performance" sein.

die A76 im Kirin 980 nehmen aber nur einen sehr geringen Teil der Die-Area von 74,13mm² ein:

https://www.anandtech.com/show/13564/chiprebel-releases-kirin-980-die-shot-cortex-a76s-mali-g76-in-view

ich komme so auf 4,9mm² für alle 4 Kerne. Also 1 Kern (ohne L3) < 1,23 mm²
Das ist viel kleiner als ein X86 Kern.

Ich verzettelle mich jetzt mit Absicht nicht spezifisch mit die area, aus mehreren Gruenden. Unter anderen bin ich nicht im klaren was und wieviel Intel z.B. bei einer =/<mainstream CPU de-aktiviert um N niedrigere Leistung zu erreichen. So lange es keinen x86 core spezifisch fuer ULP SoCs heutzutage gibt, duerfte ein jeglicher solcher Vergleich ziemlich hinken. Und bevor es jemand sagt, das Atom Zeug der Vergangenheit kannst Du beruhigt vergessen.

Kann mich an eine solche Einschätzung nicht erinnern... Was aber wohl häufiger gesagt wurde, ist, dass ARM bei Desktop-Performance einen ähnlichen Verbrauch hätte und die Cores auch ähnlich groß wären, weil dann Decoding eh im Verhältnis kaum noch eine Rolle spielt. Man sieht's ja jetzt eigentlich auch: Die SOCs von Apple, Samsung und HiSilicon sind alle um die 100m².
Aber es wäre auf jeden Fall mal ein Interessanter Vergleich: zB HiKey 970 dev Board nehmen, großen Kühler drauf, hochprügeln wie es geht und dann gegen einen low power Intel antreten lassen (damit sie bei ungefähr gleichem Verbrauch und Takt landen und der ARM nicht in einem kleinen Handy immer erdrosselt wird).

See above ;) Ich erwaehnte uebrigens mit Absicht QCOM's kommenden low end PC SoC unter dem Codenamen SCX 8180 mit dem QCOM wohl eher low end notebooks und co. im Visier hat. Etwas Geduld bis das Ding erscheint und werden dann schon sehen wie sich ein Geraet mit solch einem SoC im Vergleich zu einem konkurrierenden mainstream Intel bzw. AMD SoC fuer notebooks verhaelt. Ich erwarte zwar keine Feuerwerke (lass mich aber gerne angenehm ueberraschen), aber eine gute Konkurrenzfaehigkeit wuerde ich dem Teil schon prophezeien.

[Ganon]

Sonst wurde in der Vergangenheit vehement behauptet dass es unmoeglich sei dass ARM CPU IP Leistung selbst fuer Kurzzeit-Peak-Leistung die einer PC -CPU zu erreichen

Wie schon gesagt wurde, wäre mir eine Aussage in der Form halt auch komplett neu. Vor allem "nie" oder "unmöglich". Ist doch nun schon seit mehreren Jahren so, dass hochgezüchtete ARM SoCs (Tegra X1 z.B.) in die Regionen eines Dual Core Core i3 / i5 (https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia-tegra-x1&num=2) vordringen.

Von daher meine grundlegende Frage von was du nun genau redest oder reden willst. "Offensichtlich" ist hier imo gar nichts. Vorallem weil ARM CPUs nun schon seit mindestens 3 Jahren "Desktop-CPU" Leistung bringen können, je nachdem wie man "Desktop" nun auslegt.

[=Floi=]

Bei so Diskussionen rund um das Thema an verschiedenen Stellen, stellen sich immer folgende Fragen, was nun eigentlich das Thema ist:

- IPC oder Performance
- Ab wann ist eine CPU eine "Desktop CPU"?
- Performance oder "Performance per Watt"?
- welcher Benchmark?

und ganz boshaft gesagt
überhaupt kaufbar?!

[Ailuros]

Wie schon gesagt wurde, wäre mir eine Aussage in der Form halt auch komplett neu. Vor allem "nie" oder "unmöglich". Ist doch nun schon seit mehreren Jahren so, dass hochgezüchtete ARM SoCs (Tegra X1 z.B.) in die Regionen eines Dual Core Core i3 / i5 (https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia-tegra-x1&num=2) vordringen.

Von daher meine grundlegende Frage von was du nun genau redest oder reden willst. "Offensichtlich" ist hier imo gar nichts. Vorallem weil ARM CPUs nun schon seit mindestens 3 Jahren "Desktop-CPU" Leistung bringen können, je nachdem wie man "Desktop" nun auslegt.

Langwierige Debatten der Vergangenheit ;) Startpunkt war damals dass Apple schwer bis nie low end Macbooks mit hauseigenenen SoCs ausstatten koennte, eben weil der Abtand damals zu Intel's CPUs zu gross war.

OT aber ich bleibe nach wie vor bei meiner Schaetzung dass langfristig Apple nicht nur GPUs zu 100% selber entwickeln wird, sondern auch CPU IP.

[Ganon]

Langwierige Debatten der Vergangenheit ;) Startpunkt war damals dass Apple schwer bis nie low end Macbooks mit hauseigenenen SoCs ausstatten koennte, eben weil der Abtand damals zu Intel's CPUs zu gross war. Ich bleibe nach wie vor bei meiner Schaetzung dass langfristig Apple nicht nur GPUs zu 100% selber entwickeln wird, sondern auch CPU IP.

Naja, ich seh es halt so:

Jim Keller hat AMD zuerst den K8 und x86_64 gebracht, dann hat er Apple die modernen A CPUs gebracht, dann hat er AMD Zen gebracht und nun hockt er bei Intel. ;)

Intel hat auch aktuell Fertigungsschwierigkeiten, die aber auch nicht bis in alle Ewigkeiten anhalten werden. AMD bringt nächstes Jahr eine 7nm CPU raus, Apple wird diese sicherlich auch konsequent ignorieren. Apple geht's auch vorrangig nicht um Performance an sich, sondern einfach darum, dass sie wieder zurück zu ihrem "wir machen alles selbst" wollen.

Das hat alles weniger mit ARM an sich zu tun. Meiner Meinung nach hat sich seit den letzten Jahren nicht großartig was an dem ganzen Thema geändert. Im Low End / Mobile Bereich ist ARM super. Als Ersatz für ein Notebook auch nur, weil Intel gerade eine Krise hat und AMD erst nächstes Jahr mit neuen CPUs kommt. Auch das ganze Windows on ARM ist so ein bisschen auf Sparflamme.

Ob Apple jemals ein "offenes" MacBook mit ARM CPU und macOS veröffentlicht steht auch weiterhin aus. Ich rechne weiterhin mit einem iOS ARM MacBook. Ein macOS ARM MacBook sehe ich da aktuell nicht.

[=Floi=]

nur ist im ultramobile sektor der nutzen alles selbst zu designen erheblich größer. Wenn die intel cpu 1 watt mehr verbrät ist es im grunde egal.

[danarcho]

OT aber ich bleibe nach wie vor bei meiner Schaetzung dass langfristig Apple nicht nur GPUs zu 100% selber entwickeln wird, sondern auch CPU IP.
Tun sie doch schon lange?! Oder meinst du eine eigene ISA? Das würde ich mal stark bezweifeln.
Was MacOS mit ARM angeht: Apple arbeitet zumindest daran, die Programme unabhängig von der Prozessor-Architektur zu bekommen, sodass einem Wechsel zumindest keine legacy-Probleme im Weg stehen.

Back to Topic:
Ein interessanter Vergleich wäre vielleicht mit diesem Gerät:Intel-ODROID-H2-Benchmarks (https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Intel-ODROID-H2-Benchmarks)
Ich habe leider nichts zur Die-Größe gefunden, aber TDP liegt wohl um die 10W.
Starke ARM CPUs dürften auch in diese Region kommen, sodass es einigermaßen fair wäre.
Dass etwas schnellere CPUs gleich zigfach größere Cores haben, ist aber wenig verwunderlich bei dem rapide abnehmenden Grenzertrag.

[Ganon]

Was MacOS mit ARM angeht: Apple arbeitet zumindest daran, die Programme unabhängig von der Prozessor-Architektur zu bekommen, sodass einem Wechsel zumindest keine legacy-Probleme im Weg stehen.


Apple hat aber auch das macOS Ökosystem ziemlich stark in der Hand. "Notarized Apps" ist der nächste Schritt. Und du kannst du wohl nicht mal mehr einen Treiber veröffentlichen ohne, dass Apple das "OK" dafür gibt (https://devtalk.nvidia.com/default/topic/1042520/driver/-when-will-the-nvidia-web-drivers-be-released-for-macos-mojave-10-14-/post/5293903/#5293903). Was sie wohl auch offensichtlich anders nutzen als Windows mit ihrer Signierung.

Da dann zu sagen: ARM support oder GTFO ist da dann auch kein großes Hindernis mehr.

[Ailuros]

nur ist im ultramobile sektor der nutzen alles selbst zu designen erheblich größer. Wenn die intel cpu 1 watt mehr verbrät ist es im grunde egal.

Dann haette Apple auch keinen Grund selber eine GPU zu entwickeln, denn die paar dutzend cents pro GPU IP core an Imagination sind nicht der Rede wert im Vergleich zu hunderten von hard- und software GPU engineers. QCOM gewinnt aber in letzten Jahren fast jeglichen PPA metric mit ihren eigenen GPUs, ergo brauchten sie etwas besseres und da ist es eben NICHT mehr scheissegal ob eine Adreno GPU sagen wir mal 1W weniger verbraucht und gleichzeitig auch noch um N% weniger die area einnimmt.

Relevant zur A12 CPU vs x86 und co: https://forum.beyond3d.com/posts/2047863/

IMHO und brutal vereinfacht: sollte Intel etwas auf ihrer zukuenftiger roadmap haben dass die heutige Situation radikal aendern sollte, dann gilt wohl eher Dein quote oben. Im jeglichen Gegenfall wo Apple's Ambitionen und Entwicklungs-Faehigkeiten groesser sein sollten, kann sich langfristig so manches aendern.

[=Floi=]

ich glaube wir reden aneinander vorbei.
Apple bringt der eigene SoC weiter, weil sie sich das OS darauf anpassen können. Die eigene IP bei CPU und GPU bringt ihnen bei akku laufzeit und leistung im mobilen sektor sicherlich einiges.

Im "desktop" bereich ist dies aber alles nicht mehr so wichtig/relevant.

[Ailuros]

Apple bringt der eigene SoC weiter, weil sie sich das OS darauf anpassen können. Die eigene IP bei CPU und GPU bringt ihnen bei akku laufzeit und leistung im mobilen sektor sicherlich einiges.

Was heissen soll dass wenn die A12X CPU theoretisch unter Android getested wuerde, sie nicht einen ziemlich aehnlichen Vorsprung im Vergleich zu anderen heutigen ULP SoC CPUs haben wuerde?

Im "desktop" bereich ist dies aber alles nicht mehr so wichtig/relevant.

Wenn iOS "erwachsener" werden sollte - sprich in die low end Macbooks vordringen will wie es Geruechte fuer Apple schon seit Jahren wollen - haben sie sehr wohl einen noch staerkeren Grund langfristig diese mit eigenen SoCs zu bedienen. Und hier geht es dann um eben NICHT mehr nur steril um Leistung sondern um Leistung kombiniert mit Batterie-Laufzeit (perf/mW). In dem Bezug koennte der aktuelle Qualcomm thread hier im Speku-forum helfen, denn langfristig fuer low end notebooks ist QCOM wohl irgendwann eher Konkurrenz als Intel. Intel's hw ist verdammt effizient und leistungsfaehig fuer alles was man mit einer Steckdose bedient; alles andere das auf Batterie laeuft war und ist was die Batterie-laufzeit betrifft problematisch.

[steve.it]

Wenn iOS "erwachsener" werden sollte - sprich in die low end Macbooks vordringen will wie es Geruechte fuer Apple schon seit Jahren wollen - haben sie sehr wohl einen noch staerkeren Grund langfristig diese mit eigenen SoCs zu bedienen.
Ein solches "seriöses" Gerücht habe ich noch nicht gehört.
Das Gerücht lautet eher, dass Macs bzw. MacBooks mit macOS auf ARM in Zukunft laufen werden.

[Ailuros]

Ein solches "seriöses" Gerücht habe ich noch nicht gehört.
Das Gerücht lautet eher, dass Macs bzw. MacBooks mit macOS auf ARM in Zukunft laufen werden.

Das was es seit Ewigkeiten gab ist dass sich MacOS und iOS irgendwann vereinigen sollten, welches natuerlich irgendwann von Apple geklaert wurde, dass sie nichts dergleichen vorhaben.

Wieso und durch welche interne Experimente diese Geruechte erschienen sind, kann man sich wohl schon irgendwie vorstellen.

[steve.it]

Wieso und durch welche interne Experimente diese Geruechte erschienen sind, kann man sich wohl schon irgendwie vorstellen.
Durch die Leute, die mein(t)en, dass Apple den "Windows 10"-Weg geht/gehen muss. That's all...

Dass Apple intern mit ARM und macOS experimentiert, dürfte unabhängig davon klar sein.

[Ailuros]

Das was die Geruechtekueche im Visier hatte, ist dass womoeglich Apple den Fall untersuchte wo man high end tablets und low end notebooks auf vergleichbareren Ebenen anspricht.

[MSABK]

Ich denke schon, dass Apple mittelfristig Arm für MacOS bringt. Die experimentieren ja jetzt im kleinen Umfang auch öffentlich mit kleinen iOS Apps auf MacOS. Aktien, Sprachmemos usw...

[steve.it]

Ich denke schon, dass Apple mittelfristig Arm für MacOS bringt.
Kann sein. Es könnte bereits bei der kommenden WWDC soweit sein bzw. eine Ankündigung erfolgen.


Die experimentieren ja jetzt im kleinen Umfang auch öffentlich mit kleinen iOS Apps auf MacOS. Aktien, Sprachmemos usw...
Das hat aber überhaupt nichts mit einem möglichen Switch zu tun. Hier geht es völlig unabhängig davon Entwickler abzufischen, die auf reine Mac-Anwendungen keinen Bock haben oder diese mülligen "Web-Desktop-Anwendungen" verbreiten.
Die oben genannten Apps sind grottige macOS-Anwendungen.
Wenn es einen Switch geben wird, dann werden alle Anwendungen auf ARM portiert, was sich heute im Gegensatz zum damaligen Intel-Switch in den meisten Fällen auch (wesentlich) einfacher gestalten sollte, da der Legacy-Kram von damals weg ist.
Marzipan spielt hier keine (große) Rolle (ganz sicher nicht in der derzeitigen "Verfassung"). Da bin ich mir sicher. Und solche wirren Schlüsse, aus denen dann Gerüchte oder gar "Fakten" werden, obwohl die eigentlich keinen bis wenig Sinn ergeben und sich dann verbreiten, finde ich nicht gut.

[Ailuros]

ARM (endlich) mit SMT: https://www.anandtech.com/show/13727/arm-announces-cortex65ae-for-automotive-first-smt-cpu-core
Nur fuer automotive anscheinend momentan wo es aus wirklich mehr Sinn macht.

[Pirx]

ARM CPU IP wandert wohl dieses jahr in Gestalt des Chinesen "Rockchip RK3399" in ein gar nicht mal soooo uninteressantes Notebook (Pine64 Pinebook Pro). https://www.heise.de/newsticker/meldung/PineBook-Pro-200-Dollar-Notebook-fuer-Open-Source-Betriebssyteme-4295190.html


interessant, was die noch alles ankündigen: https://forum.pine64.org/showthread.php?tid=7093

[Zossel]

Auch spannend: https://www.golem.de/news/neoverse-e1-n1-arm-bringt-datacenter-cpus-mit-7-nm-1902-139515.html

Die angestrebte Performance liegt bei 1.310 in SpecInt_Rate2006 mit 64 Kernen und 105 Watt, was ganz grob einem 28-kernigen Skylake-SP von Intel entspricht.

[mboeller]

ARM Cortex-A77:
https://www.anandtech.com/show/14384/arm-announces-cortexa77-cpu-ip

angeblich +20% - +35% IPC im Vergleich zum A76


Mali G77 (Valhall):
https://www.anandtech.com/show/14385/arm-announces-malig77-gpu

[robbitop]

Naja gibt ja auch ne Menge Aufholbedarf ggü A12. A13 setzt sicher nochmal einen oben drauf.

[smalM]

Sieht so aus, als könnte ARM mit seinen 20% IPC-Plus dieses Mal tatsächlich etwas zu Apple aufschließen, zumal ich nicht glaube, daß sich die SoC-Hersteller mit den von Andrei veranschlagten 2,6GHz zufrieden geben werden.
Und das A11-Niveau zu erreichen, wenn auch mit deutlich höherem Takt, ist doch schon Mal nicht schlecht, wenn man bedenkt, auf welch niedrigem Niveau ARM noch war, als der A11 rauskam.

[KarlKastor]

Samsung sollte sich langsam mal fragen, was die noch so vorhaben mit ihrer CPU. ARM erweitert die CPU Stück für Stück, behebt kleine Flaschenhälse und bekommt stetig beachtliche Performancesprunge hin. Samsungs M3 ist von der Flächeneffizienz irgendwo im nirgendwo. Der Trümmer ist ja nicht mal schneller. Dazu dann die nicht kleine GPU und ein nicht top nodge Fertigungsverfahren und der Die wird riesig im Vergleich zu einem Snapdragon.

[robbitop]

Gibt es nicht bereits den M4? Allerdings ist A77 schneller. Mal sehen, was A13 dieses Jahr noch so bringt. Der scheint auch ziemlich groß zu sein. Wenn aber Leistung und Effizienz stimmen, ist das wahrscheinlich kein Drama bei den Größen der aktuellen SoCs.

[mboeller]

das geht aber schnell:

https://www.gsmarena.com/mediatek_announces_helio_m70_with_5g_modem-news-37280.php

5G Modem +
built on the 7nm process, and is also the first platform that includes ARM’s Cortex-A77 CPU and Mali-G77 GPU

[Zossel]

das geht aber schnell:

https://www.gsmarena.com/mediatek_announces_helio_m70_with_5g_modem-news-37280.php

5G Modem +

Dann kommt Mediathek einfach auch auf die schwarze Liste von Donald.

[MSABK]

Dann kommt Mediathek einfach auch auf die schwarze Liste von Donald.

Sind ja ARM Kerne und folglich könnte Huawei denn Chip sowieso nicht verwenden.

[KarlKastor]

Gibt es nicht bereits den M4? Allerdings ist A77 schneller. Mal sehen, was A13 dieses Jahr noch so bringt. Der scheint auch ziemlich groß zu sein. Wenn aber Leistung und Effizienz stimmen, ist das wahrscheinlich kein Drama bei den Größen der aktuellen SoCs.
Ja, den meinte ich auch. Aber die den M3 gilt das gleiche.
Apples Kerne sind auch riesig, aber da kommt eben auch was bei Rum und die Effizienz stimmt auch.