PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 92% für Unreal 2 von PC Games


Nebelfrost
2003-02-06, 15:09:25
92% für Unreal 2 von PC Games

Was haltet ihr davon? Die haben Unreal 2 in der PC Games in den höchsten Tönen gelobt!! Einzige Mankos sind kurze Spieldauer von durchschn. 10 Stunden und der fehlende Multiplayer. Ansonsten nur krasses Lob. Und von den Nachteilen und negativen Sachen, von denen viele von euch geschrieben haben, ist überhaupt nichts erwähnt wurden. Die haben eher das Gegenteil zu den einzelnen Sachen berichtet!!

Silent Hunter
2003-02-06, 15:19:51
die einzigen Kritikpunke meiner Meinung sind:

- kein Multiplayer
- sehr kurze Spielzeit
- Performancefresser

dr_prot0n
2003-02-06, 15:26:37
92% Speilspaß? ja vielleicht vor 2 jahrn:bonk:

[dzp]Viper
2003-02-06, 16:18:07
negativ U2:

- extrem hardwarefressend
- kein surround sound
- kein muliplayer
- buggy ^13
- kürzste spieldauer in einem shooter überhaupt ...
- grafikfehler (vereinzelt)
- menüfehler ( medium schatten bessere quali als High shatten - laut anzeige) ...
- lahme story die eigentlich gut ist aber erst ganz zum ende hin in fahrt kommt - dann isses ja aber schon vorbei ..
- kaum spielatmosphäre .. nur an wenigen stellen
- ultra extrem linear

Dr.Doom
2003-02-06, 16:20:14
Originally posted by [dzp]Viper
negativ U2:

- extrem hardwarefressend
- kein surround sound
- kein muliplayer
- buggy ^13
- kürzste spieldauer in einem shooter überhaupt ...
- grafikfehler (vereinzelt)
- menüfehler ( medium schatten bessere quali als High shatten - laut anzeige) ...
- lahme story die eigentlich gut ist aber erst ganz zum ende hin in fahrt kommt - dann isses ja aber schon vorbei ..
- kaum spielatmosphäre .. nur an wenigen stellen
- ultra extrem linear
Ist das deine Meinung, oder hat das PC GAMES geschrieben?

Hamster
2003-02-06, 16:22:41
Originally posted by [dzp]Viper
negativ U2:

- extrem hardwarefressend
- kein surround sound
- kein muliplayer
- buggy ^13
- kürzste spieldauer in einem shooter überhaupt ...
- grafikfehler (vereinzelt)
- menüfehler ( medium schatten bessere quali als High shatten - laut anzeige) ...
- lahme story die eigentlich gut ist aber erst ganz zum ende hin in fahrt kommt - dann isses ja aber schon vorbei ..
- kaum spielatmosphäre .. nur an wenigen stellen
- ultra extrem linear

hinzuzufügen sind die extrem schlechten texturen stellenweise.

da haben ja 4 jahre alte spiele teilweise bessere texturen .....



das es buggy ist etc... kann man ja mit patch(es) beheben... das mit den texturen aber nicht.
es sei denn epic stellt nen ~200mb oder gar mehr download zur verfügung. dürfte schwer vorstellbar sein

THUNDERDOMER
2003-02-06, 16:35:26
Unreal Tournament 2003 hat bessere Texturen und ist noch schärfer als Unreal 2. Das verstehe ich doch nicht...

und außerdem ist Unreal 2 hardwarehungriger als UT2003 :(

Aber Unreal 2 ist geil und kann man neues Maps installieren.

[dzp]Viper
2003-02-06, 16:48:43
Originally posted by Dr.Doom

Ist das deine Meinung, oder hat das PC GAMES geschrieben?

wenn das die meinugn von pcgames wäre, dann hätten die wohl nie und nimmer 92 % gegeben ...

Fin
2003-02-06, 16:52:52
Gibts den Test irgendwo online zu lesen ?
Würd mich schon interessieren wo die 92% herhaben.

Mein Urteil : 78 %

[dzp]Viper
2003-02-06, 17:04:03
ich 77,89 ;)

mehr als 80 % hat es wirklich nicht verdient .....
aber hype is hype .... und davon lassen sich scheinbar auch die zeitschriftenmacher anstecken ...

Unreal 2 is garnicht vergleichbar mit Nolf 2 ... nolf 2 bietet z.b. mehr spieltiefe .. ca 3x so langer spielspass .... ca. 3 mal mehr spielspass ;D und ist wesentlich inovativer

Killer
2003-02-06, 17:04:17
was mich bei dem test gewundert hat: die haben geschrieben dass die texturen hochauflösend waren jedoch nichts dazu gesschrieben dass wenn man nähe an z.b. ne wand geht es doch verschwommen aussieht.

trotzdem bleibe ich bei meiner alten meinung dass das game geil ist, trotz der kurzen spieldauer und die grafik auch ganz cool ist z.b wegen den vielen details und den verspielten schnickschnack.

Dr.Doom
2003-02-06, 17:04:40
Originally posted by [dzp]Viper
wenn das die meinugn von pcgames wäre, dann hätten die wohl nie und nimmer 92 % gegeben ...
Keine Ahnung, PC GAMES Wertungen sind für mich generell nicht nachvollziehbar.

Killer
2003-02-06, 17:06:01
Originally posted by [dzp]Viper
ich 77,89 ;)

mehr als 80 % hat es wirklich nicht verdient .....
aber hype is hype .... und davon lassen sich scheinbar auch die zeitschriftenmacher anstecken ...

Unreal 2 is garnicht vergleichbar mit Nolf 2 ... nolf 2 bietet z.b. mehr spieltiefe .. ca 3x so langer spielspass .... ca. 3 mal mehr spielspass ;D und ist wesentlich inovativer

ich will jetzt nicht sagen dass nolf2 schlecht war, nur 3x längerer spielspass nur deswegen weil man 3 mal an den selben stellen wieder rumtrampeln musste. das war immer hin und her rumgelaufe. :D

[dzp]Viper
2003-02-06, 17:09:31
ok das stimmt ... aber im großen und ganzen hat mir nolf 2 mehr spass gemacht ... es war einfach besser .. es gab mehr zu endecken ... die stimmung war goil .... die hauptdarstellerin ;D

Kai
2003-02-06, 17:17:01
Originally posted by [dzp]Viper
ok das stimmt ... aber im großen und ganzen hat mir nolf 2 mehr spass gemacht ... es war einfach besser .. es gab mehr zu endecken ... die stimmung war goil .... die hauptdarstellerin ;D

Ja toll - und wenn ich Cate blöd finde? Dann muss ich trotzdem NOLF2 zocken, oder wie? ;) Das ist alles noch immer ne Frage des persönlichen Geschmackes.

Also 80% hat Unreal2 IMO schon verdient, wenn nicht sogar 82% - aber weiter würd ich auch nicht gehn (obwohl ich meinem oberen Absatz mit so einer Wertung ja schon wieder widerspreche, aber so ist das mit den Kritiken).

pubi
2003-02-06, 17:21:56
Jau, so 80% kommt IMO hin. Ich persoenlich hab's aber seit paar Tagen nicht mehr gedaddelt, irgendwie kein Bock. Passiert mir in letzter Zeit aber haeufig mit neuen Spielen, die ich eigentlich gut finde...
Dann wuehl ich irgendwelche alten Spiele raus und die machen komischerweise immer noch Laune (Alpha Centauri, Jagged Alliance 2). Naja was soll's, ich werd wie mein Papa, der spielt seit dem Release ununterbrochen Master of Orion 2 und Civi 2 ;)

cellunatic
2003-02-06, 17:22:23
ich fand NOLF2 ungefähr 3 mal packender und spassiger als U2.

anstatt 89% Gamestar und 92% von PC Games hätte ich max 82% gegeben.

DEAF BOY
2003-02-06, 17:40:04
Originally posted by THUNDERDOMER
Unreal Tournament 2003 hat bessere Texturen und ist noch schärfer als Unreal 2. Das verstehe ich doch nicht...

und außerdem ist Unreal 2 hardwarehungriger als UT2003 :(

Aber Unreal 2 ist geil und kann man neues Maps installieren.

:o

Silent Hunter
2003-02-06, 17:58:03
vielleicht gibts nen Patch, der die Fehler behebt, dann könnte man schon 85% geben

Unregistered
2003-02-06, 18:40:21
Nolf2 hat ir garnicht gefallen da nahm mit der Länge der Spielspass immer mehr ab.
Unreal2 ist kein Reißer aber derzeit wohl das beste 3D Egospiel.

DEAF BOY
2003-02-06, 19:34:39
Hallo!

Leider werden wir Unreal 2 (US-Version)
voraussichtlich erst am 8.2.2003 erhalten und
verschicken, da die Sendung beim Zoll hängen
geblieben ist.
.
Ihre Bestellung wird natürlich nur sofort
ausgeliefert, wenn Sie "Teillieferung
erwünscht" angegeben haben.
.


----------------------------------------------
Ihr Okay Soft Team http://www.okaysoft.de

:|

BloodyButcher
2003-02-06, 21:07:52
Originally posted by THUNDERDOMER
Unreal Tournament 2003 hat bessere Texturen und ist noch schärfer als Unreal 2. Das verstehe ich doch nicht...

und außerdem ist Unreal 2 hardwarehungriger als UT2003 :(

Aber Unreal 2 ist geil und kann man neues Maps installieren.

Warte ab bis die Ersten Mods raus kommen bzw. ein Nude-Patch für "Aida" ;D;D;D;D

Nebelfrost
2003-02-06, 21:19:09
Also erstens kann ich mir gar nicht erklären warum U2 so hardwarehungrig sein soll und zweitens haben die mit den Texturen ja sogar im Entwicklungsfrühstadium doch schon geprotzt! Und da sollen die jetzt auf einmal schlechter sein?? Fällt echt schwer zu glauben, genauso die Tatsachen, dass es auf nem 2Ghz noch Ruckler geben soll?

Craft
2003-02-06, 21:23:55
Originally posted by Silent Hunter
die einzigen Kritikpunke meiner Meinung sind:

- kein Multiplayer
- sehr kurze Spielzeit
- Performancefresser

Das Spiel kriege ich erst morgen aber ich erlaube mir schonmal ein voraburteil :D
Hm was mir stinkt ist nur der fehlende coop-modus.
sehr kurze spielzeit ??
naja 10 stunden reichen aus.
besser 10 stunden die abwechslungsreich sind als so pseudo 40 stundengames wie dungeon siege die gegen schluss immer langweiliger werden.
Performancefresser ??
Wir werden sehen :)

Dr.Doom
2003-02-06, 21:32:30
Originally posted by Craft
Hm was mir stinkt ist nur der fehlende coop-modus.
sehr kurze spielzeit ??
naja 10 stunden reichen aus.
besser 10 stunden die abwechslungsreich sind als so pseudo 40 stundengames wie dungeon siege die gegen schluss immer langweiliger werden.
Warum immer nur das eine oder das andere?
Unreal2 schafft eine gute Kombination aus kurzer Spieldauer und mangelnder Abwechslung.

Hatstick
2003-02-06, 21:39:15
find ich zu hoch.
gamestar hat find ich besser gewertet mit 89%.
weil der überflieger ist das game auch nicht.
aber sehr sehr gut halt.
gruss!

[dzp]Viper
2003-02-06, 21:48:25
Ich habe hier DIE PERFEKTE zusammenfassung zu unreal 2 ...und zu seinem "flair"


Because the missions are strictly linear and because there's no multiplayer, there isn't much incentive to play Unreal II again after the roughly 10 hours it takes to beat the game on normal. It has really good graphics, and, apart from its awful dialogue, it's certainly not painful to play--but it lacks the spark that separates truly great shooters from all the rest. It doesn't have Halo's vehicles and clever AI, Serious Sam's over-the-top action and spectacular boss battles, No One Lives Forever 2's inspired level design, or Medal of Honor's memorable set pieces. As shooters go, it's competent but for the most part unremarkable.

U2 review (http://gamespot.com/gamespot/stories/reviews/0,10867,2910117-2,00.html)

Craft
2003-02-06, 21:54:42
Originally posted by Dr.Doom

Warum immer nur das eine oder das andere?
Unreal2 schafft eine gute Kombination aus kurzer Spieldauer und mangelnder Abwechslung.

Bange machen gilt nicht :)
Ich weiss sowieso nicht warum an kurzer Spielzeit genörgelt wird.
Da wird ja net nur bei Unreal 2 so gejammert.
Wenn die Spiele 30 Stunden lang sein sollen dann werden wir mit 3 facher Wartezeit leben müssen.
Und höheren Preisen.
Will das einer ??
Ne weil dann wären ja alle am schreien das es zu teuer wäre und nie rauskommt(siehe DukeNukem4Never).
Zudem : Wer ausser einem Schüler/Student oder Dauerstempler würde dann noch die nötige Zeit aufbringen ??
Also jeder der arbeiten geht und eine Familie hat und jeden Tag max. 1 Stunde spielen kann wird schnell die Lust an einem 30 Stundengame verlieren da kein Ende abzusehen ist.

Also ich weiss nicht.
10 Stunden klingen zwar kurz,aber 20 Stunden klingen nett,aber Spiele mit 30+ Stunden Spieldauer öden mich leider an.
Es wird zwar niemand meiner Meinung sein,aber damit kann ich leben.

tEd
2003-02-06, 21:55:46
also ich kappiers nicht. wenn unreal 89+ wertungen bekommt , warum bekommt dann z.b ein nolf2 nicht 130% , oder ein jedi knight2 keine 120% ? Wenn unreal2 als sehr gut bezeichnet wird dann muss nolf2 und JK2 als übersupergenial, absolute revolution bezeichnet werden.

nolf2,JK2 nur so als aktuellere beispiele aber beide spiele sind in jeder hinsicht unreal2 überlegen.

Unregistered
2003-02-06, 21:59:13
Originally posted by tEd
also ich kappiers nicht. wenn unreal 89+ wertungen bekommt , warum bekommt dann z.b ein nolf2 nicht 130% , oder ein jedi knight2 keine 120% ? Wenn unreal2 als sehr gut bezeichnet wird dann muss nolf2 und JK2 als übersupergenial, absolute revolution bezeichnet werden.

nolf2,JK2 nur so als aktuellere beispiele aber beide spiele sind in jeder hinsicht unreal2 überlegen.

Job, grade bei JK2 isses mehr als deutlich wer abstinkt, U2 oder Jk2 ? Hmmmmmmmm *g*

Dr.Doom
2003-02-06, 22:02:08
Originally posted by tEd
also ich kappiers nicht. wenn unreal 89+ wertungen bekommt , warum bekommt dann z.b ein nolf2 nicht 130% , oder ein jedi knight2 keine 120% ? Wenn unreal2 als sehr gut bezeichnet wird dann muss nolf2 und JK2 als übersupergenial, absolute revolution bezeichnet werden.

nolf2,JK2 nur so als aktuellere beispiele aber beide spiele sind in jeder hinsicht unreal2 überlegen.
Die Wertungen von PC Mags sind irgendwie logarithmisch eingeteilt. Himmelweite Unterschiede zwischen 90% und 91% Spielen, aber Spiele mit 40% sind gleich gut/schlecht, wie Spiele mit 60% .

Jemand im PC Games Forum sagte, das 85% nur Durchschnitt sind.
Fein, dann hat man tatsächlich das Problem der 'Feineinstellung' beim Bewerten, wenn man nur noch 15 weitere Prozentpunkte hat, um überdurchschnittlich guten Spielen eine Wertung zu geben.

cyjoe
2003-02-06, 22:08:32
nolf(2) habe ich nicht gespielt. Zu JK2 kann ich nur sagen, dass es ein echt geniales Spiel mit super StarWars atmosphäre aber dem idiotischsten Level-Design ever ist (Raum ohne Tür nur mit Dachfenster und Gegner drin?!).
UnrealII ist mit Sicherheit besser als JK2. Es ist motivierender als MOH:AA (ich hab's irgendwann aufgehört, zu spielen, vielliecht auch, weil mich das ewige WW2-Szenario langsam ankotzt).
UnrealII ist für mich einfach 'ne runde Sache - schick, schnell, laut. Es erfindet nix neu und jedes Spiel-Element macht ein anders Game besser - aber es gibt IMO noch kein Spiel, das in allen Disziplinen mit U2 mithalten kann (fairerweise darf die Grafik natürlich nicht herangezogen werden ;)).
MOH:AA hat die anspruchsvolleren Missionen, dafür öde Levels. SeSam hat die härtere Action, dafür das platteste Spielprinzip seit doom. Elite Force kommt nah an den Abwechslunsgreichtum in Sachen Leveldesign ran, dafür sind die Waffen doof. Renegade hat ein interessanteres Gameplay, hat aber vielzuwenig draus gemacht etcpp.

cyjoe
2003-02-06, 22:13:42
Originally posted by Dr.Doom

Die Wertungen von PC Mags sind irgendwie logarithmisch eingeteilt. Himmelweite Unterschiede zwischen 90% und 91% Spielen, aber Spiele mit 40% sind gleich gut/schlecht, wie Spiele mit 60% .

Jemand im PC Games Forum sagte, das 85% nur Durchschnitt sind.
Fein, dann hat man tatsächlich das Problem der 'Feineinstellung' beim Bewerten, wenn man nur noch 15 weitere Prozentpunkte hat, um überdurchschnittlich guten Spielen eine Wertung zu geben.

stimmt schon, weil echt miese Spiele eh selten getestet werde (wer kauft schon ein Heft mit dem Mega-duell zwischen BigBrother 5 und Stefan Raab 4, bei dem letzters mit 21% knapp vorne liegt?)
Da unten gibt's halt nicht so die Referenzen. Sieht man auch daran, dass da die Wertungen der einzelnen Magazine arg auseinander gehen.

[dzp]Viper
2003-02-06, 22:14:38
Originally posted by cyjoe
Es erfindet nix neu und jedes Spiel-Element macht ein anders Game besser - aber es gibt IMO noch kein Spiel, das in allen Disziplinen mit U2 mithalten kann (fairerweise darf die Grafik natürlich nicht herangezogen werden ;)).



Hä ??? du sagst es erfindet nix neu .. und gleichzeitig sagst du, dass es kein spiel gibt was in diesen diziplinen mit U2 mithalten kann ???? ja das stimmt - die anderen games haben U2 schon überholt bevor es Unreal 2 gab ..löl
Medal of Honor ist DER Shooter schlecht hin ... Tolles leveldesign - Tolle missionen - Toller Sound - Tolle grafik - Tolle atmospähre ...

was willst du mehr ??

unreal 2 dagegen ist wie serius Sam - ein urgestein von shooter ... nur ballern - nicht denken ..... aber halt weniger gegner ...
reines stupides ballern ... in serius sam is das toll - da die gegner genial sind und MASSIG kommen ..wie früher halt ... und in unreal2 ...weiss net ... is halt nichts von dem .. is irgend so ein mischmasch aber mehr richtung SS

Originally posted by cyjoe
MOH:AA hat die anspruchsvolleren Missionen, dafür öde Levels. SeSam hat die härtere Action, dafür das platteste Spielprinzip seit doom. Elite Force kommt nah an den Abwechslunsgreichtum in Sachen Leveldesign ran, dafür sind die Waffen doof. Renegade hat ein interessanteres Gameplay, hat aber vielzuwenig draus gemacht etcpp.

ok
- > unreal 2
- sehr gute grafik ok ....
- *grübel* story is ganz ok ...
- schlechtes sinnloses leveldesign
- harte action - aber mit der zeit langweilig da die gegner sinnlos dumm sind und zu wenig sind
- waffen ?? ausbalanced sind die nicht .... oder hast du viele waffen benutzt ?? bestimmt nicht ...
- abwechslungreichtung sucht man vergeblich
- gameplay ... eintönig .. ballern ballern ... versuchte schocksquenz - ballern ...

MadManniMan
2003-02-25, 01:00:10
ich hab grad die games nicht zur hand... wer hat den artikel geschrieben?

M.I.C.
2003-02-25, 14:44:23
Aber Du bist sicher, das Du Unreal 2 gespielt hast Viper, oder? Is ja auch nich ausgeschlossen das Du Dir da irgendwas aus den vergangenen Threads zusammenbastelst...

An den Gegnern gibts wirklich nix auszusetzen, atmosphärisch ist das Spiel, abgesehen von einigen Macken über jeden Zweifel erhaben. Ne Ban z.B. ist in der englischen Version jedenfalls ein Brüller. Und die Grafik is in ihrer Gesamtheit ebenfalls brillant, das zu erkennen setzt natürlich voraus, sich öfter mal umzusehen... Wer stets auf der Suche nach nicht vorhandenen Detailtexturen auf irgendwelchen Dosenhaltern ist, dem werden kaum die zum Teil genial modellierten Landschaften auffallen.

Is mir natürlich klar, dass es realtiv wenig bringt, hier irgendwelche subjektiven Eindrücke zu versprühen, das geschieht auch nur, um mal ein wenig zu relativieren. Manchmal sind die kleinen, gleichgeschalteten 3D Center Nazibots, die mit einer erstaunlichen Inbrunst die Feststellungen ihrer Gurus runterbeten einfach schwer zu ertragen.

Piffan
2003-02-25, 20:18:40
Originally posted by M.I.C.
Aber Du bist sicher, das Du Unreal 2 gespielt hast Viper, oder? Is ja auch nich ausgeschlossen das Du Dir da irgendwas aus den vergangenen Threads zusammenbastelst...

An den Gegnern gibts wirklich nix auszusetzen, atmosphärisch ist das Spiel, abgesehen von einigen Macken über jeden Zweifel erhaben. Ne Ban z.B. ist in der englischen Version jedenfalls ein Brüller. Und die Grafik is in ihrer Gesamtheit ebenfalls brillant, das zu erkennen setzt natürlich voraus, sich öfter mal umzusehen... Wer stets auf der Suche nach nicht vorhandenen Detailtexturen auf irgendwelchen Dosenhaltern ist, dem werden kaum die zum Teil genial modellierten Landschaften auffallen.

Is mir natürlich klar, dass es realtiv wenig bringt, hier irgendwelche subjektiven Eindrücke zu versprühen, das geschieht auch nur, um mal ein wenig zu relativieren. Manchmal sind die kleinen, gleichgeschalteten 3D Center Nazibots, die mit einer erstaunlichen Inbrunst die Feststellungen ihrer Gurus runterbeten einfach schwer zu ertragen.

Das mit den Nazibots ist aber sehr starker Tobak, gelle? Wir wollen jetzt nicht zu komisch werden....

Aber im Prinzip haste recht. Hier gibts nicht wenige Kleingeister, die sich erheben wollen, indem sie die großen Kenner raushängen lassen und ein brilliantes Spiel abbügeln..... Vor allem ist es witzig, was da für Argumente kommen....

Als ich die Shot vom großen Master Kai sah, dachte ich nur: Ach du dickes Ei, dass ist ja ein schönes Drecksspiel.... Dann habe ich mir das Ding aus der Videothek für drei Tage ausgeliehen und konnte die Motzerei in keinster Weise nachvollziehen. Sicher ist die Performance manches Mal nicht so super, aber bis auf eine einzige Ausnahme nachvollziehbar....Wenn es anderen schwerfällt, kann ich sehen, warum die Hardware schuftet. Der Vergleich mit UT2 ist auch lachhaft, wenn ich die Komplexität und Größe der Levels vergleiche. Nur mal als Beispiel die Map "December" aus UT2: Sieht keinen Deut besser aus als irgendeine beliebige Map aus Unreal 2, performt aber beschissener! (Atlantis bitte ausgenommen, diese Map ist ein Phänomen, evtl sind es die extrem polygonreichen Modelle (Nebaan, Aida und Isaak)...

Auf meinem System ist das Game jederzeit gut spielbar gewesen, auch die Ladezeiten sind nicht so schlimm, wie es einige hier schildern....

Wenn ich allerdings "motzig" drauf bin, dann kann ich auch rumgehen und Shot von mittelprächtigen Texturen machen. Z.B. der Spind in der Kabine, die rote Kiste, die Karosse der Fähre usw...

Genau dieses geht aber auch bei Jedi Outcast. Da sieht der Canyon zum Kotzen aus, die Nebelschwaden in den Sümpfen sucken derbe an der Performance und die Levels sind mickrick und von primitiven Texturen überzogen. Weil mir aber das Spiel gefiel, nicht zuletzt weil ich Starwars mag, habe ich mich eben nicht aufgegeilt an solchen Mätzchen....

MoHAHA: Da sind ja wohl einige Dinge, die die Mär von der besseren Grafik widerlegen: Primitiv eingerichtete Innenräume, üble Autos in den Orten, sehr schlichte Außenlevels mit arg begrenzter Sichtweite usw usof....

Fazit: Wer meckern will, findet immer was. Bei Unreal 2 handelt es sich um ein Spitzenspiel. Leider waren die Erwartungen extrem hoch und einige vergessen, dass man auch mit heutigen Grakas nicht zaubern kann. Mit welcher Framerate laufen denn eigentlich die Demos im neuen 3dMark ab? Dank der Unterstützung neuester Grakatechnologie müsste es nach einigen Kleingeistern ja nur so rasen :bonk:

[dzp]Viper
2003-02-25, 21:00:47
Originally posted by Piffan


Sicher ist die Performance manches Mal nicht so super, aber bis auf eine einzige Ausnahme nachvollziehbar....Wenn es anderen schwerfällt, kann ich sehen, warum die Hardware schuftet.


hm ich kann es nicht sehen ... sorry - und kai hat es auch gezeigt das die engine absolut verbuggt ist

ich sag nur u2 map -> ut2003
fps + mehr als 100 %

und grafisch siehts gut aus - hab ich auch nie was anderes behauptet - aber es ist nicht der überflieger

Originally posted by Piffan
Der Vergleich mit UT2 ist auch lachhaft, wenn ich die Komplexität und Größe der Levels vergleiche. Nur mal als Beispiel die Map "December" aus UT2: Sieht keinen Deut besser aus als irgendeine beliebige Map aus Unreal 2, performt aber beschissener! (Atlantis bitte ausgenommen, diese Map ist ein Phänomen, evtl sind es die extrem polygonreichen Modelle (Nebaan, Aida und Isaak)...


also bei mir laufen ALLE ut2003 maps besser als irgend eine map in unreal2
sieht keinen deut besser aus ?? ja das stimmt vielleicht - aber unreal2 sieht auch keinen deut besser aus - nur warum ist dann die performance doppelt so schlecht ??
Und wenn du das mit den portalen verstehen würdest, dann würdest du das auch verstehen, das eine große map eigentlich ziehmlich schnuppe ist ..

Originally posted by Piffan
Auf meinem System ist das Game jederzeit gut spielbar gewesen, auch die Ladezeiten sind nicht so schlimm, wie es einige hier schildern....


unter welchen einstellungen ???
unter 800x600 flutscht es bei mir auch gut ...

Originally posted by Piffan
Wenn ich allerdings "motzig" drauf bin, dann kann ich auch rumgehen und Shot von mittelprächtigen Texturen machen. Z.B. der Spind in der Kabine, die rote Kiste, die Karosse der Fähre usw...


oh da brauch ich nicht rumgehen sondern einfach nur auf der stelle drehen

es ist ja auch nicht schlimm wenn mal schwache texturen eingesetzt werden - aber nicht in so krasser forum (und nicht so oft)

Originally posted by Piffan
Genau dieses geht aber auch bei Jedi Outcast. Da sieht der Canyon zum Kotzen aus, die Nebelschwaden in den Sümpfen sucken derbe an der Performance und die Levels sind mickrick und von primitiven Texturen überzogen. Weil mir aber das Spiel gefiel, nicht zuletzt weil ich Starwars mag, habe ich mich eben nicht aufgegeilt an solchen Mätzchen....


jedi knight outcast lief aber auch auf einen athlon mit 1 ghz und geforce 2 mehr als flüssig ...

kein vergleich ..

Originally posted by Piffan
MoHAHA: Da sind ja wohl einige Dinge, die die Mär von der besseren Grafik widerlegen: Primitiv eingerichtete Innenräume, üble Autos in den Orten, sehr schlichte Außenlevels mit arg begrenzter Sichtweite usw usof....


primitiv eingerichtete innenräume ?? hä ? ja ..ab und zu vielleicht ... aber was sagst du dann zu unreal 2 ?? ausser den räumen auf der atlantis gab es eigentlich kaum räume wo sowas wie details in räumen zu finden war ...
schlichte aussenlevels ?? hast du das game überhaupt gespielt ??
Arg begrenzte sichtweite ?? - schon mal überlegt, das man nun mal früh um 5 uhr in den bergen NEBEL HAT ??? und in der nacht es nun mal dunkel ist ....
und nebel die spielathmospähre erheblich steigern kann ?? nebel gabs ja aber in unreal 2 nicht - höhö
übele autos in den städten ?? den punkt versteh ich nicht ....
den detailgrad von MOHAA erreicht unreal 2 nicht .. auch wenn es 10 mal so viele polygone zu haben scheint

Originally posted by Piffan
Fazit: Wer meckern will, findet immer was. Bei Unreal 2 handelt es sich um ein Spitzenspiel. Leider waren die Erwartungen extrem hoch und einige vergessen, dass man auch mit heutigen Grakas nicht zaubern kann. Mit welcher Framerate laufen denn eigentlich die Demos im neuen 3dMark ab? Dank der Unterstützung neuester Grakatechnologie müsste es nach einigen Kleingeistern ja nur so rasen :bonk:

unreal2 ist mit sicherheit kein spizenspiel - sondern durchscnittsware - und das haben viele test auch ausgesagt
Die erwartungen waren auch extrem hoch WEIL UNS SPIELERN SO VIEL VERSPROCHEN WURDE ....
Klar können heutige grakas nicht zaubern - geht auch schlecht ein spiel in 50 fps darzustellen wenn die engine einen gravierenden bug hat
framerate ? die demos von 3dmark03 ?? mit einer r9700pro eigentlich sehr gut .. aber das is garnicht vergleichbar weil dort nur der gpu zum einsatz kommt und effekte eingesetzt wurden die in unreal 2 garnicht drinsind ( aber ein paar waren damals auch versprochen ....)

Unreal 2 unterstützt eben doch ein paar der neuen features - und darum läuft ut2003 z.b. auch viel besser ... udn warum unreal 2 dann so scheisse läuft - GENAU DAS IST DIE FRAGE....

Hatstick
2003-02-25, 21:02:02
ich denke man sollte u2 aber auch nicht zu schlecht machen.
die kurze spieldauer ist tatsächlich schit aber ich fühlte mich jederzeit unterhalten in dem shooter.
es war immer was los im gegensatz zu manch anderen shootern die viel mehr in die länge gezogen werden.
vielleicht hat man sich auch einfach bissl zu viel erhofft!

Tobe1701
2003-02-25, 21:09:42
Also Unreal 2 ist ganz klar wieder so ein Wertungs-Inflationsopfer.Anscheinend meinen die Zeitungen je mehr Prozent sie raushauen desto mehr Fans des Games holen sich ihr Blatt.Ich jedenfalls halte es noch immer mit der VideoGames-Gott hab sie seelig-und da war ein Spiel ab 80% schon ein Hit und nicht ab 90.Nach derem Schema würde Unreal 2 genau 80% bekommen,dazu den Award [wie jedes Spiel ab 80] und die Leser wüßten das man das kaufen kann und sollte aber das es keine Revolution und kein Must-have ist.90% waren damals noch die Superausnahme, das hätte sowas wie Half-Life damals bekommen.
89% und 92% sind beides überzogen.

Piffan
2003-02-25, 21:17:52
@Viper!

Kai hat gar nix bewiesen. Punkt! Er hat sich eine einzige Map vorgenommen und gezeigt, dass diese Map unter UT2 besser performt. Damit hat er nicht bewiesen, dass dieses für das ganze Spiel gelten muß! Vor allem ist es lächerlich, eine Map zu extrahieren und in einem anderen Spiel laufen zu lassen. Es ist ja nicht das selbe Spiel, sondern nur ein Fragment daraus.....

Und außerdem ist die "Map" Atlantis nicht typisch für U2, habe ich wohl schon mal erwähnt, dass ich mich selbst wundere...

Warum sagste nix zur Map "December"? Solange die Bots fehlen, ist diese Map auch schnell, sobald man aber das Botmatch started, ist die Performance sowas von Scheiße.... Soll ich dir mal sagen weshalb? Weil bei Capture the Flag viel, sehr viel gescripted wurde und da irgendwo die Engine ins Stocken/Stottern kommt...Vielleicht gibts manchmal Konflikte mit Scripten und der Ki von Bots, k.A.

Also, komm mir nicht mit irgendwelchen Fragmenten aus irgendeinem Spiel und "beweise" da höchst fragwürdige Thesen....

Die Story mit den Antiportalen klingt mir aus deinem Munde aber auch nicht so stichhaltig. Antiportale funzen nur dann, wenn was verdeckt/unsichtbar ist... dieses ist bei großen offenen Arenen, wo ich weit sehen kann, aber so gut wie nicht wirksam......

Lethargica
2003-02-25, 21:21:33
So ich habs jetzt durch, und würde dem Game um die 85% geben...also durchaus spielenswert, aber es hat mir bei weitem nicht soviel Spaß gemacht wie NOLF2 , AVP2 oder UT2k3.

Irgendwie war mir bei dem Game zuwenig Denken angebracht. Es gab AFAIK fast kein Spiel, bei dem der Lösungsweg immer so vorraussehbar wie bei U2.

Die Performance fand ich sooo schlecht gar nicht...ok es gab mal Slowdown bis auf 30FPS aber insgesammt war es doch gut Spielbar.

Warum die Performance aber gegenüber UT so nachhängt kann ich mir auch nicht richtig erklähren. Ok die Levels sind größer, aber wofür hat man 1GB Ram ?

Unregistered
2003-02-25, 21:21:59
Also ich war von Unreal 2 maßlos enttäuscht, Teil 1 war innovativer und ein Klassiker schlecht hin.
In Windeseile erlangt schon schon am Anfang an dicke Waffen, erarbeiten muss man sich wohl nichts und die Skaarj sind dann nicht mehr so furchteinflößend.

Piffan
2003-02-25, 21:27:57
Originally posted by J0hN|Cl4rK
So ich habs jetzt durch, und würde dem Game um die 85% geben...also durchaus spielenswert, aber es hat mir bei weitem nicht soviel Spaß gemacht wie NOLF2 , AVP2 oder UT2k3.

Irgendwie war mir bei dem Game zuwenig Denken angebracht. Es gab AFAIK fast kein Spiel, bei dem der Lösungsweg immer so vorraussehbar wie bei U2.

Die Performance fand ich sooo schlecht gar nicht...ok es gab mal Slowdown bis auf 30FPS aber insgesammt war es doch gut Spielbar.

Warum die Performance aber gegenüber UT so nachhängt kann ich mir auch nicht richtig erklähren. Ok die Levels sind größer, aber wofür hat man 1GB Ram ?

Der Ram nutzt leider nix, wenn die Graka beim Rendern schon schwächelt. Der Ram vermeidet Nachlader, erhöht aber nicht die FPS....

Piffan
2003-02-25, 21:34:44
Originally posted by Unregistered
Also ich war von Unreal 2 maßlos enttäuscht, Teil 1 war innovativer und ein Klassiker schlecht hin.
In Windeseile erlangt schon schon am Anfang an dicke Waffen, erarbeiten muss man sich wohl nichts und die Skaarj sind dann nicht mehr so furchteinflößend.

Die Innovationen von Teil 1 bestanden in der "Kampfkunst" der Gegner, auch vollmundig "KI" genannt, und in der Größe der Levels/Texturen....

Weil man leider das Rad nicht neu erfinden kann, bleiben echte Neuerungen irgendwann mal aus.
Dennoch habe ich bei den Drakks das echte Morphing gesehen: Wenn da ein Monster aus einer Glaskugel entlassen wurde, wird es nach seiner Zerstörung gleich wieder neu gebildet, es wächst und wandelt dabei seine Form in Echtzeit....

Das Gameplay ist sicher nix für Liebhaber von Rollis oder Strategiespielen, es ist halt unkomplizierte Action.... Geschmacksache halt. Half- life war auch fast nur Ballerei und hat ne Menge Spaß gemacht....

Einzig die Spieldauer ist enttäuschend.....

Kai
2003-02-25, 21:48:30
Piffan, ich merke das du offensichtlich vom Unreal-Baukastensystem wenig Ahnung hast. Natürlich ist es logisch die beiden Engines miteinander zu vergleichen, es sind nämlich fast die gleichen. Einige wirklich wenige (und vorallem total unbedeutende) Aspekte unterscheiden sich.

Wenn du mehr Beweise brauchst, kein Problem - bin bereits an einem neuen Convert dran. Die ersten Test's sind schon da - und oh Wunder, UT2K3 ist wieder fast 50% schneller als U2. Sogar mit Bots - und was ich ebenfalls ausprobiert habe: Die Bot-KI von UT2K3 ist sehr wohl mit der Bot-KI aus Unreal2 zu vergleichen (zumindest die CPU-Time). Es ist eher die Bot-KI aus Unreal2, welche beschnitten wurde. Die Gegner reagieren lange nicht so ausgefuchst wie die UT2K3-Pendante, obwohl ich das nicht zum Kritikpunkt machen will.

Fakt ist, das ich sogar auf December 5 Bots begegnen kann und die Framerate prozentual gesehen nicht so einkracht wie Unreal2 bei einem gegnerischen NPC.

Es ist was Faul im Staate Dänemark ... ;) Und wenn du das nicht glauben willst, good going. Mir ist das ziemlich egal. Bevor du hier aber Urteile fällst, solltest du mal auf weitere Beweise, bzw. Gegenbeweise warten. Selber scheinst du ja für keine sorgen zu wollen.

edit: Was Komplexität und Grösse der Maps angeht: Wenn du noch nicht gemerkt hast, das Unreal2 alle 10 Schritte nachlädt, kann ich dir auch nicht mehr helfen. Da wird doch mit sämtlichen Tricks gearbeitet die man sich bloss vorstellen kann. Ne kleine zentrale Map, Punkt A B und C müssen abgelatscht werden, die sind allerdings möglichst weit voneinander entfernt und man kommt an den gleichen Stellen immer wieder entlang - sei's auch auf einer höheren Etage. Schönes Beispiel: Sulferon. Gibt aber noch mehr ... Es gibt KEINE Unreal2-Map die grösser ist als die grössten UT2K3-Maps (December mal als Bsp.) Zur Komplexität will ich mal gar nichts sagen, sonst lach ich gleich wieder.

Kai
2003-02-25, 21:57:22
Originally posted by Piffan
Warum sagste nix zur Map "December"? Solange die Bots fehlen, ist diese Map auch schnell, sobald man aber das Botmatch started, ist die Performance sowas von Scheiße.... Soll ich dir mal sagen weshalb? Weil bei Capture the Flag viel, sehr viel gescripted wurde und da irgendwo die Engine ins Stocken/Stottern kommt...Vielleicht gibts manchmal Konflikte mit Scripten und der Ki von Bots, k.A.


Am besten bleibst du tatsächlich bei dem k.A.

Originally posted by Piffan
Also, komm mir nicht mit irgendwelchen Fragmenten aus irgendeinem Spiel und "beweise" da höchst fragwürdige Thesen....


Nochmal, bis auf wenige Kleinigkeiten = DIE GLEICHE ENGINE. Ich musste nicht mal neu compilen!

Originally posted by Piffan
Die Story mit den Antiportalen klingt mir aus deinem Munde aber auch nicht so stichhaltig. Antiportale funzen nur dann, wenn was verdeckt/unsichtbar ist... dieses ist bei großen offenen Arenen, wo ich weit sehen kann, aber so gut wie nicht wirksam......

Und ob Antiportale im freien einsetzbar sind. Auf jeder U2-Map im freien siehst du ja auch nicht jeden einzelnen Punkt der Map - es sei denn du befindest dich in der Luft und glotzt drauf, dann ist die Performance natürlich absolut im Arsch (und bei Unreal2 erst Recht). Ich sehe ja wo die Antiportale im Editor platziert sind - sie aber im Spiel nicht funktionieren, weil ich mit dem Tris-Konsolenbefehl fast ALLES der Map sehe. Auf einigen wenigen Maps scheint der Bug nicht aufzutreten, aber bei den meisten - und das ist nicht okay.

edit: Übrigens wird Begrenzungsnebel auch in Unreal2 eingesetzt - und oh Wunder, das sind die Maps die am besten laufen.

[dzp]Viper
2003-02-25, 22:02:24
danke kai

ein weiter punkt ist, warum die maps in unreal 2 größer wirken, ist, dass die spielfigur wesentlich langsamer läuft und wenn mal große aussenareale sind, dann kann man nicht nach links oder rechts gehen und "erforschen" .. da sind dann zu 99 % unsichtbare mauern (z.b. dschungel level)

Kai
2003-02-25, 22:05:28
Originally posted by [dzp]Viper
danke kai

ein weiter punkt ist, warum die maps in unreal 2 größer wirken, ist, dass die spielfigur wesentlich langsamer läuft und wenn mal große aussenareale sind, dann kann man nicht nach links oder rechts gehen und "erforschen" .. da sind dann zu 99 % unsichtbare mauern (z.b. dschungel level)

Richtig beobachtet, das ist tatsächlich der einzige Grund der logisch erklärt warum die Spielfigur fusslahm ist. (Oh ja, die Rüstung ist soo schwer lol).

Davon mal abgesehen: Was gibt's denn schon in den grossen Aussenarealen zu entdecken? Hell war ja ganz nett - aber da war NIX ausser ein paar Viechern. Klar bin ich überall rumgerannt, bin auf dem Rohr rumgekrabbelt und hab nen zweiten Eingang vermutet, aber nichtmal ne Leiche. Wie die Macker von Lord Helmchen schon sagten: "Hier gibt's nichtmal Sche***, Sir" ;) Wenn ich dann noch so einem riesengrossen pennenden Mördervieh begegne, es abknalle und mitten durch den Kolloss durchlatschen kann sodass ich mich drin verstecken könnte ... naja, "Kosmetischer Fehler halt".

Piffan
2003-02-25, 22:18:43
Gut, aus den Augen des Technikers/Mappers mag da einiges beschissen sein. Aus meinen Augen jedoch ist das Spiel keineswegs beschissen, mir gefällt es.
Mich stört nur dieser bedingungslose Verriss.....man muß sich scheinbar schämen, wenn einem das Spiel gefällt....

syronth
2003-02-25, 22:33:36
>> Weil man leider das Rad nicht neu erfinden kann, bleiben echte Neuerungen irgendwann mal aus. <<

Weil du einfallslos bist, heißt das nicht, daß es "Naturgesetz" ist. Das Ziel war offensichtlich schlichte "Hausmannskost", wer dafür verantwortlich ist, kann ich nicht sagen. Entwickler oder Publisher, wahrscheinlich war's letzterer, der die Ideen wieder herausstrich, sodaß Mainstreamware herauskam.

Außerdem braucht das Rad auch nicht immer neu erfunden werden, es braucht nur gut und mitreißend gemacht werden. Aber beides trifft für mich bei U2 nicht zu. Wenn mich jemand fragt, was ich an U2 bemerkenswert fand, antworte ich "massig Polygone, miese Perfomance, baller-baller", mehr ist nicht hängen geblieben von dem Spiel. Keine nette Story, starke Chars etc, die das hätten kompensieren können. Serios Sam hab ich auch nicht sonderlich gemocht, aber die Außenlevels waren bemerkenswert groß, die optischen Effekte nett anzuschauen und die Gegner tlw. zum totlachen. Das simple Gameplay war von vorneherein klar gewesen und SS nimmt sich selbst ordentlich auf den Arm. Also lieber so ein Rumgeholze, als diese wirklich lächerliche Pseudo-"Ernsthaftigkeit" von U2. Die abgelutschten Sprüche setzen dem noch eins drauf... ich hab es jetzt zweimal durch, weil ich dem noch irgendwie etwas abgewinnen wollte, bevor ich mir eingestehe, wieder 50 EUR in den Wind geblasen zu haben. Die Enttäuschung ist nur schlimmer geworden - das Ding kann ich einfach nie mehr spielen, weil es absolut keinen Reiz für mich hat.

EDIT: Was mich eigentlich "aggressiv" macht, ist der Umstand, daß ich denke, daß da etwas Großartiges verheizt wurde. Ein strammer Mythos um die Fragmente herum und vor allem etwas mehr (zu erspielenden) Hintergrund von der Maschinenwelt, die ein Geheimnis für sich ist - was hätte man daraus machen können. Aber so wirkt es wie Pappmaché, wie Aufbauten von 'nem Filmset, hinter denen man nichts vorfindet, nachdem man durch die Tür getreten ist.

Smoke Screen
2003-02-25, 23:44:36
Wenn man bedenkt was vorab alles so für U2 versprochen wurde,was
letztendlich nicht ins Spiel implemetiert wurde:

http://forum.pcgamer.co.uk/viewtopic.php?t=14711

kann ich Kai voll verstehen mit seinem Banner.

Aber vielleicht ist ja noch nicht aller Tage Abend,denn der Unmut der
Fans ist groß und das dringt auch zu den Machern durch. Entweder sie
lassen das Spiel sterben oder aber sie kommen gewaltig in die Pötte.

-X-
2003-02-25, 23:58:31
@syronth:ganz meine meinung!ich hab nach paar stunden und hell erstmal aufgehört und wieder mafia gezockt.DAS ist ein gutes spiel.naja,nachdem ich bei mafia durch bin zock ich U2 zu ende,um wenigstens etwas von den 50 euro für die englische version zu haben.DAMN IT...

Piffan
2003-02-26, 00:02:53
Tja, ich habe von den großen Ankündigungen nix mitbekommen und darum auch gar nicht so viel erwartet.......

Das letzte Spiel, auf das ich richtig sehnsüchtig gewartet habe, war Gothic 2 bzw. Outcast 2, welches ja leider eingestampft wurde :...(


Wenn man dann so eine hohe Erwartungshaltung hat, weil man von A bis Z die Hucke vollgelogen bekommen hat, dann ist man natürlich sauer. Kann ich jetzt auch viel besser verstehen....

Ob es schamlose Lügen waren oder der Publisher dazwischengehauen hat, ist die Frage. Vielleicht ist ja auch die Marketingabteilung des Publishers auch für die bodenlosen Lügen verantwortlich und für die Kürzungen.....

Wie auch immer. Dass da mit den Anti- Portalen was nicht stimmt, habe ich eben im Avalon- Level auch gemerkt: Obwohl ich einen Großteil des Levels gar nicht sehen konnte, weil ich hinter einer Anhöhe/Gebäude war (wo es Munition gab, aber sonst nix), da waren die FPS genauso hoch( 30-35) als wenn ich darüber hinwegsah und somit den halben Level einblicken konnte...

Was solls, auch wenn es nicht der Hammer ist, Spaß hats mir bisher trotzdem gemacht....

Kai
2003-02-26, 01:32:34
@ Piffan, tun wir uns gütlich und reichen uns die Hände!

Letztenendes bleibt die Frage nach dem eigenen Geschmack sowieso ganz oben stehen - und der ist (wie ich das damals schon so oft betonte) bei jedem eben anders gestrickt.

Der Grund warum ich Unreal2 so verrissen habe (obwohl ich das Game selber gerne gespielt habe - und mich auch total drauf gefreut habe) ist nunmal eben der saure Nachgeschmack den ich hatte, als ich merkte: "Hey, dafür hast du 45 € hingeschmissen". Konkret: Als ich auf die Soll - und die Haben-Seite glotzte - und man mir das phantastische Sequel zu Unreal letztenendes einfach schuldig geblieben ist.

Eigentlich hätte ich mir denken können wie die ganze Story um Unreal2 ausgeht, aber ich dachte das es anhand einer so grossen Konkurrenz wie Doom3 (und ich weiss ja nun ein bisschen eher wie gross die Konkurrenz nun wirklich ist - und was man eventuell von Unreal2 zu erwarten hat) gar nicht so übel sein kann. Aber ... es ist einfach oje ...

Es hat mich einfach umgehauen wie man es tatsächlich wagen kann ein Spiel so zu hypen - und dann in diesem Entwicklungsstadium (nicht nur technisch) auf die Menschheit (und vor allem die Fans) loszulassen. Ich weiss nicht mehr wer es gesagt hat (es war aber wohl einer der Unreal2-Entwickler), aber jemand sagte mal das die Fans ja ganz toll wären, man mit Unreal2 aber eher auf den Mainstream-Markt ziele, da die prozentual gesehen den grösseren Teil ausmachen. Meiner bescheidenen Meinung nach spielt es in der Liga auch ganz gut mit - aber auf keinen Fall darüber.

Doom3 wird kommen - und spätestens dann braucht keiner mehr Haare zu spalten.

So, jetzt nehm ich den Banner aus meiner Sig. Angesichts des individualen Geschmacks (und der oft fälschlichen Annahme dritter Personen ich wäre totaler Anti-Unrealer) der bei keinem (Gott sei Dank * ) gleich ist - und der Toleranz gegenüber den anderen hier im Spieleforum.


*Sonst hätten die Legend-Jungs ja nichtmal eine einzige Kopie von Unreal2 verschachert ;D

BigBen
2003-02-26, 01:43:33
Habe den Thread jetzt nur mal überflogen, möchte aber auch meinen Senf dazugeben :D

Ich habe mir vor ca zwei Wochen den auf der PCGames.de Webseite befindlichen Onlinetest angeschaut und da hat mich das Fazit besonders stark aufgeregt, da man praktisch nur Positives geschrieben hat!

Die Leute, die sich anhand dieses Tests U2 gekauft haben, sich richtig aufs Zocken gefreut haben und dann enttäuscht wurden, tun mir irgendwie leid *g*

Gruß
BigBen

KS@frag4u
2003-02-27, 14:02:42
Hi,

Das ist Unreal 2 >>>

- im Grunde genommen einzig und allein eine leicht geänderte(kastrierte) Version von UT2k3, nicht mehr und nicht weniger.

Schnell ein paar Bots anstelle der menschlichen Gegner und das wars.
Das Gameplay ist absolut linear,die Anim´s der Gegner ähneln denen aus UT2k3.
Einzig die Grafik ist gelungen.
Das allein macht noch lange kein Super-Hit daraus.
Das sowas (L)fachzeitungen wie Gamestar oder PCGames nicht checken,
ist mir unverständlich, wobei eigentlich klar, wirtschaftlich gesehen bringt so eine Haltung schon potentielle Vorteile.
So das wars von meiner Seite aus, wer geht da mit oder ist etwa anderer Meinung!?

greets

KS@frag4u

P.S. Gehe mit den Argumenten von Kai weitgehenst mit!!!

BigBen
2003-03-28, 15:55:50
Guckst Du hier (http://www.pcgames.de/?article_id=153200)!

Auch ein interview mit Matthias Worch (LE) wurde im Bezug auf das Leser-Feedback durchgeführ :D

Gruß
BigBen

Mähman
2003-03-28, 17:22:57
Ich selber würde Unreal 2 etwa 90% geben, dies jedoch primär wegen der Grafik und nicht wegen der Story. Doch Half-Life und Unreal 1 würde ich auch aus heutiger Sicht noch etwa 93% bzw. 90% geben, obwohl die Grafik hier wesentlich schlechter ist. Die Story insbesondere bei Half-Life ist jedoch genial. Deus Ex müsste man wegen der absolut genialen Story wohl 95% geben, schade nur, dass hier die Grafik je nach Szene sehr unterschiedlich ist (ich hatte damals allerdings auch noch eine Geforce 2 und keine Radeon 9700 Pro; mit der letzteren sieht die Grafik in vielen Szenen besser aus, wie ich inzwischen festgestellt habe). NOLF 2 und NOLF 1 würde ich übrigens wie Unreal 2 auch etwa 90% geben, wobei mir die Story in NOLF 1 besser gefallen hat, dafür ist in NOLF 2 die Grafik schöner. UT 2003 verdient wegen der tollen Grafik mindestens 92%.

Duran
2003-03-28, 23:48:18
Originally posted by Dr.Doom

Keine Ahnung, PC GAMES Wertungen sind für mich generell nicht nachvollziehbar.

Gamestar ist auch kaum besser die haben Anstoß 4 (BUGGIEST Game 4 ever) mit 78% bewertet. PCG hat nur 48% gegeben.

Radeonator
2003-03-29, 00:24:14
Unreal hätte bei mir um die 56% bekommen. Nach dem ganzen gehype, so nen Pausensnack abzuliefern, finde ich mehr als dreisst.10Stunden ? Wie soll man das hinkriegen ? Höchstens indem man das ganze Game 3x nacheinander durchspielt...

Das ganze Game wirkt unfertig und wenig durchdacht, schade :(

Dr.Doom
2003-03-29, 00:40:30
Originally posted by Radeonator
Unreal hätte bei mir um die 56% bekommen. Nach dem ganzen gehype, so nen Pausensnack abzuliefern, finde ich mehr als dreisst.10Stunden ? Wie soll man das hinkriegen ? Höchstens indem man das ganze Game 3x nacheinander durchspielt...

Das ganze Game wirkt unfertig und wenig durchdacht, schade :(
Naja, ich hätte 57% gegeben:
Die überraschende und vollkommen unerwartete Wende der Story am Ende vom ersten Kapitel, als man erfährt, dass das Spiel zuende ist, ist wirklich 50EUR wert gewesen...

betasilie
2003-03-29, 04:50:23
Ich hätte dem Game ca. 85% gegeben.