Linus Torvalds und Notebook Displays

[Avalox]

"Dabei seien Auflösungen von 1.366 x 768 Pixeln inzwischen quasi eine Technologie aus dem letzten Jahrhundert. "Bald werden sogar Mobiltelefone anfangen, über die erbärmlich schlechten Laptop-Displays zu lachen", führte er weiter aus."

Herr Torvalds nutzt einen Kommentar auf Google+ um sich Luft zu machen und über heutige Notebook Displays seinen Frust mal breit zu treten.

http://winfuture.de/news,72790.html

[PatkIllA]

Bei Desktops doch das gleiche. Da sind bei FullHD die üblichen Pixeldichten auf dem gleichen Niveau und es herrscht ebenso Stillstand.

Das dumme ist das einige Anwendungen aufgrund der Sklarierung eher schlechter aussehen werden oder es sogar Probleme mit der Bedienung geben wird.
Davor haben die Hersteller wahrscheinlich auch Angst.

[Matrix316]

Statt Skalieren wie bei den Macbooks Retina, würde es schon reichen einfach überall 1920x1080 oder 1920x1200 einzubauen. Dann werden zwar die Icons und Texte alle etwas kleiner, aber auch schärfer und man hat mehr Platz auf dem "Desktop". Das ist bei einem Notebook IMO wichtiger als riesige scharfe Icons aber man hat nicht mehr Platz wie vorher.

[PatkIllA]

Ich nutze das zwar auch selbst auf einen 15,x" Notebook mit FullHD aber den meisten Leuten ist das zu klein. Einige ältere kommen schon mit FullHD auf 24" nicht klar

[DarkFox]

Wie immer hat er Recht. Bei x86-Hardware gibt es außer bei Apple und einigen Business-Geräten, die mindestens genau soviel kosten, nur Crap. Wieso können die Hersteller gute Tablets etc. bauen, aber nur Plastikmüll produzieren, wenn es darum geht ein klassisches Gerät zu produzieren?
In diesem Sinn sind wir schon längst im "Post-PC"-Zeitalter angekommen.

[Ganon]

Statt Skalieren wie bei den Macbooks Retina

Naja, das Problem beim MacBook Retina wäre, wenn du nicht skalierst, wäre, dass alle Buttons so klein wären, das du sie nicht mehr wirklich anklicken könntest. Dazu müssen halt die Anwendungen angepasst werden (was ja bei einigen gemacht wurde).

Das Problem betrifft ja dann im Prinzip alle Oberflächen, auch abseits von OS X.

Also einfach nur "alles kleiner machen", ist da nicht wirklich sinnvoll. Das kannst du ja schon in heutigen Systemen, indem du die Schriftarten kleiner machst.

[blackbox]

Ist es wirklich eine Meldung wert, dass ein Linus Torvalds sich über die Auflösung bei Notebooks echauffiert? :uponder:

Naja, wenigstens hat er recht. Das ist heutzutage die unterste Auflösung, Wer mehr will kann auch mehr bekommen, nur lassen sich die Hersteller das in der Regel sehr gut bezahlen.

Aber andererseits..... FullHD auf 15 Zoll ....... da wird die Schrift echt winzig, wenn man da nichts anpasst.

[YfOrU]

Die Auflösung selbst ist bezogen auf die in Notebooks verbauten Displays leider nur einer von vielen Kritikpunkten.

Zum Beispiel hat das mit 249$ sehr billige Samsung Chromebook ein erheblich besseres Panel als viele weit teurere Produkte.
http://www.anandtech.com/show/6422/samsung-chromebook-xe303-review-testing-arms-cortex-a15/4
Ist einfach nur armselig was heute den Kunden selbst in gehobenen Preislagen verkauft wird.

[PatkIllA]

Naja, wenigstens hat er recht. Das ist heutzutage die unterste Auflösung, Wer mehr will kann auch mehr bekommen, nur lassen sich die Hersteller das in der Regel sehr gut bezahlen.
Wo denn?
Abseits des Retina MacBooks ist maximal FullHD drin und das sind meist ziemlich gammelige TN-Displays. Auch bei Businessgeräten mit deutlich vierstelligen Preisen.

[Morpheus2200]

Ohne eine entsprechende Anpassung der betriebssystem darstellung macht eine Höhere Auflösung keinen sinn. ich hab ich ein 15" siemens mit FHD und das ist schon schmerzhaft klein.
Anständiges arbeiten ist nur mit nem externen Monitor möglich.

mfg Richard

[PatkIllA]

Ohne eine entsprechende Anpassung der betriebssystem darstellung macht eine Höhere Auflösung keinen sinn. ich hab ich ein 15" siemens mit FHD und das ist schon schmerzhaft klein.
Anständiges arbeiten ist nur mit nem externen Monitor möglich.Nachdem OS X nur zwei Jahrzehnte nach den anderen Betriebssystemen nachgezogen hat ist die Technik da.
Gerade bei Windows gibt es aber etliche Programme, die uralte Richtlininien nicht beachten.

[YfOrU]

Ohne eine entsprechende Anpassung der betriebssystem darstellung macht eine Höhere Auflösung keinen sinn. ich hab ich ein 15" siemens mit FHD und das ist schon schmerzhaft klein.
Anständiges arbeiten ist nur mit nem externen Monitor möglich.

mfg Richard

Wenn dir das zu viel ist dann stellt doch für den produktiven Einsatz auf 1600*900 um. Ist auf jeden Fall angenehmer als die 125% Skalierung.
Unterhalb von 1600*900 ist es ziemlich grausam da nicht mal eine Remoteverbindung als Fenster vernünftig dargestellt werden kann.

[Matrix316]

Ist es wirklich eine Meldung wert, dass ein Linus Torvalds sich über die Auflösung bei Notebooks echauffiert? :uponder:

Naja, wenigstens hat er recht. Das ist heutzutage die unterste Auflösung, Wer mehr will kann auch mehr bekommen, nur lassen sich die Hersteller das in der Regel sehr gut bezahlen.

Aber andererseits..... FullHD auf 15 Zoll ....... da wird die Schrift echt winzig, wenn man da nichts anpasst.
Kommt drauf an. Bei Windows XP stimmts, aber bei Windows 7 sind die Schriftarten und Icons doch eh etwas größer. Mein Chef hier hat ein 15" Lenovo mit FullHD und das ist IMO einwandfrei verwendbar. Wer das nicht lesen kann, der braucht einfach eine bessere Brille oder eine Lupe.

Es gibt ja sogar 13"er mit Full HD und die sind IMO auch garnicht so schlimm. Man sitzt ja auch normalerweise ziemlich nahe dran an einem Notebook.

[noid]

Ohne eine entsprechende Anpassung der betriebssystem darstellung macht eine Höhere Auflösung keinen sinn. ich hab ich ein 15" siemens mit FHD und das ist schon schmerzhaft klein.
Anständiges arbeiten ist nur mit nem externen Monitor möglich.

mfg Richard

Meine Beobachtung hier ist, dass das eigentlich nur auf dem Schreibtisch so ist. Wenn ich das Ding zB auf meinem Schoss habe (15", FHD) dann ist der deutlich verringerte Abstand schon ausreichend.

[blackbox]

Vergleich das mal bitte mit einem Buch.
Vor einem (Laptop-) Bildschirm haben meine Augen immer noch eine Entfernung von mindestens 45 cm.
Und wie weit hälst du ein Buch vor deinen Augen und wie groß ist die Schrift typischerweise?

Wenn man das in Relation setzt, dann darf die Schrift auf dem Bildschirm nicht kleiner sein als die Schrift aus einem Buch oder Zeitschrift. Und das ist sie definitiv bei einer FullHD-Auflösung bei einem 15 Zoll Bildschirm oder kleiner. Da vernünftig zu arbeiten geht aus ergonomischen Gründen auf keinen Fall.

PS: Betrachtet bitte nicht nur euer eigenes Ego als Zentrum der Galaxy..... einige sehen ja noch die Pixel aus 3 m Entfernung... aber darum geht es hier nicht

[PatkIllA]

Vergleich das mal bitte mit einem Buch.
Vor einem (Laptop-) Bildschirm haben meine Augen immer noch eine Entfernung von mindestens 45 cm.
Und wie weit hälst du ein Buch vor deinen Augen und wie groß ist die Schrift typischerweise?

Wenn man das in Relation setzt, dann darf die Schrift auf dem Bildschirm nicht kleiner sein als die Schrift aus einem Buch oder Zeitschrift. Und das ist sie definitiv bei einer FullHD-Auflösung bei einem 15 Zoll Bildschirm oder kleiner. Da vernünftig zu arbeiten geht aus ergonomischen Gründen auf keinen Fall.
Bei einem Buch hat man aber auch eine deutlich bessere Schriftdarstellung, eben weil die dpi auf den üblichen Monitoren so mies ist. Ich finde es auch auf dem Schreibtisch nicht so schlimm, benutze aber die Notebooktastatur. Mit extra Tastatur wäre es mir auch zu weit weg. Ich bin aber sicher mehr als die 45cm entfernt.

[blackbox]

Ja, und so lange sich daran nichts ändert...... wird es so bleiben wie bisher.
Eine höhere Auflösung bringt erst mal gar nichts.... so lange alles andere nicht mitspielt.... aber das wurde hier ja schon zu genüge gesagt.

[Matrix316]

Meine Beobachtung hier ist, dass das eigentlich nur auf dem Schreibtisch so ist. Wenn ich das Ding zB auf meinem Schoss habe (15", FHD) dann ist der deutlich verringerte Abstand schon ausreichend.
Vor allem, wer ein Notebook stationär verwendet, doch eh meistens einen größeren externen Monitor hat und da sind 1920x1200 auf 24" NICHT zu klein. Da kann man mir erzählen was man will. Ich habe nämlich nicht die besten Augen und eine Brille die nicht 100% perfekt ist und trotzdem kann ich alles bestens erkennen aus ca. 50-60cm.

[Arcanoxer]

Natürlich hat Linus recht.
Ich mag auch seine unterschwlligen Anspielungen. ;D

Stop with the "retina" crap, just call it "reasonable resolution"

[Matrix316]

Ist ja auch so, dass heute jedes dahergelaufene Billigtablet ein besseres Display hat als normale Notebooks.

Und dieses Retina ist ja wirklich nur Marketing und hat eigentlich technisch nicht wirklich viel zu sagen.

[gnahr]

torvalds ist ein pausenclown. immer öfter muss der heini in der pressearbeit den leuten nach dem mund reden um sein gesicht in die schlagzeilen zu rücken aber ohne jemals auch nur ein quenchen bessserung für den anlass mitzubringen... echter populismus anstatt intern an the next big thing zu stricken in der zeit.

[Gala]

Ich kenne die Auflösung von meinem Notebook zwar nicht aber ich finde die absolut super. Die Farben sind toll und ich kann auch was bei direkter Sonneneinstrahlung erkennen.

[Watson007]

ich hatte mein 15"-Notebook Dell Inspiron 1545 damals extra unter Aufpreis mit 1600x900 Punkten Auflösung gekauft, 30% höher als die Standard-Auflösung.

Kurze Zeit nach dem Kauf war die Option bei Dell verschwunden und man musste mit der Standard-Auflösung von 1366x768 vorlieb nehmen.

Scheint also tatsächlich nicht gefragt zu sein, höhere Auflösungen bei Notebooks.

[mekakic]

Statt Skalieren wie bei den Macbooks Retina, würde es schon reichen einfach überall 1920x1080 oder 1920x1200 einzubauen. Dann werden zwar die Icons und Texte alle etwas kleiner, aber auch schärfer und man hat mehr Platz auf dem "Desktop". Das ist bei einem Notebook IMO wichtiger als riesige scharfe Icons aber man hat nicht mehr Platz wie vorher.Ich finde diesen Skalieransatz eigentlich genau richtig... die müssen es nur überall stets ruckelfrei hinbekommen.

Ich entwickle regelmäßig auch auf dem Notebook mit 13"; Visual Studio und Eclipse brauchen gerade beim Debuggen schon jede Menge Platz... auf der Arbeit hab ich zwei 24" dafür. Trotz optimierter Quellcode Schriften für kleinere Darstellung, die noch gut lesbar sind, fehlt es zwar an Platz aber mit dem Mehr an Platz kriegt man auch mit höheren Auflösungen nichts richtig genutzt weil es einfach zu klein ist... und zwar einfach der Monitor. Höhere Auflösung ist dort zumindest irgendwann witzlos... das ist nunmal ein kleines Gerät... das muss auch nicht die Welt darstellen. Höhere DPI bringen dagegen bei der Schriftdarstellung richtig was und dies finde ich immer am Wichtigsten bei solchen Geräten.

[Matrix316]

Najaaa, mit Full HD hätteste auf dem Notebook schon deutlich mehr Platz als mit 1366x768 oder wie viel es hat. Das Macbook Pro 13 wird ja vor allem kritisiert, weil es so eine niedrige Auflösung von 1280x800 hat. Und das mit Retina? Du kannst zwar hochskalieren, aber dann sinkt die Performance und das beste "Retina" Bild haste wenn du bei sichtbarem Platz von 1280x800 bleibst... dagegen das Macbook Air hat schon 1440x900 auf 13". Das ist doch schonmal wesentlich nutzbarer als 1280x800 oder 1366x768....

[gnahr]

wenn es nur um 1080p geht -> dafür forciert intel doch gerade die ultrabooks.
die einstiegsgeräte sind da mittlerweile sehr günstig, also wird sich auch ein neues premiumsegment bilden.
ansonsten: bildpunkte sind nicht nur gut. die wollen mit strom und daten gefüttert werden.
übrigens sind daten=strom², also noch mal weniger akkulebensdauer oder zäheres bedienerlebnis.

[DarkFox]

wenn es nur um 1080p geht -> dafür forciert intel doch gerade die ultrabooks.
die einstiegsgeräte sind da mittlerweile sehr günstig, also wird sich auch ein neues premiumsegment bilden.
ansonsten: bildpunkte sind nicht nur gut. die wollen mit strom und daten gefüttert werden.
übrigens sind daten=strom², also noch mal weniger akkulebensdauer oder zäheres bedienerlebnis.
Da muss man doch auch fast 1000€ hinblättern. Ein Nexus 10 gibts für weniger als die Hälfte und hat ein besseres Display. Sollte man nicht mit z.B. 200€ es hinbekommen ein Scharnier, eine Tastatur und einige Ports dranzuklatschen?

[gnahr]

das nexus subventioniert sich über den app-verkauf der normalerweise fest verbündelten systeme darauf, egal ob apple oder google. versuch mal asus, hp oder wem auch immer ein notebook mit x86 und vollem zugriff auf alle bauteile ohne profit aus den rippen zu leiern. das sind die 100-300€ differenz die du dir nicht erklären kannst. :)

[RavenTS]

Die großen Display-Hersteller scheinen ja fast alle auch inzwischen Probleme zu haben mit dem Absatz an 08/15-Kost für PCs und TVs.
Das wäre ja dann vielleicht die Chance für diese mehr Marge heraus zu kitzeln mit hochauflösenden Displays.?!

[Matrix316]

Ich habe auch irgendwie das Gefühl die 1366x768 standard 0815 Displays in Notebooks sind genauso schlecht wie Fernseh LCDs von vor 5 Jahren. Wenn man da nämlich näher als einen Meter ranging, war der Blickwinkel ähnlich schlecht wie bei den Notebooks.

[PatkIllA]

Die großen Display-Hersteller scheinen ja fast alle auch inzwischen Probleme zu haben mit dem Absatz an 08/15-Kost für PCs und TVs.
Das wäre ja dann vielleicht die Chance für diese mehr Marge heraus zu kitzeln mit hochauflösenden Displays.?!
Sharp hat ja schon 4K Monitore mit 32" gezeigt, will sowas aber nicht verkaufen.

[Flusher]

Ich arbeite seit mittlerweile 6 Jahren mit 15"-Notebooks mit 1900*1200 bzw. 1920*1080 und möchte die Auflösung nicht mehr missen. Die Schrift-Darstellung ist zwar tatsächlich recht klein, aber man gewöhnt sich mit der Zeit daran. Zur Not kann man ja immer noch hochskalieren.

Allerdings stimmt es schon - in allen Fällen ist ein billiges TN-Ramschdisplay verbaut, das gefühlt einen 90° Blickwinkel hat. Nicht zu vergessen, dass die GPU kaum in der Lage ist Spiele in nativer Auflösung darzustellen. In 90 % der Fälle muss ich auf eine niedrigere Auflösung wechseln und interpolieren lassen - sieht einfach nur grausam aus.

[mekakic]

Najaaa, mit Full HD hätteste auf dem Notebook schon deutlich mehr Platz als mit 1366x768 oder wie viel es hat.Das mein ich ja gerade... das Display wird dadurch ja nicht größer. Mein TL hat ein Sony 13" mit FullHD und da sind mir die Inhalte der IDE zu klein... außer eben die Schriftdarstellung in der IDE. 1400x900 finde ich auch besser, die Unterschiede sind aber nicht mehr so groß... zumindest verglichen mit der höheren Pixeldichte.

[Thunder99]

Ich meine gelesen zu haben das primär Windows das Problem ist oder gewesen ist, dass nicht früher die hochauflösenden Displays verbaut wurden. Apple macht es ja vor wie so was geht.

Durch Windows Phone 8 mit dem jetzt für alle Plattformen entwickelte Windows 8/RT könnte da der Durchbruch geschafft werden. Dann müssten nur noch die Softwareanbieter nachziehen damit ihre Programme damit zurecht kommen und man noch produktiv arbeiten kann

[iFanatiker]

Man sollte nicht vergessen, dass Notebook Displays wesentlich größer sind als die 10" Displays und somit steigt der Ausschuss bei der Produktion massiv an und damit auch der Preis an. Selbst ein 11,6" Display ist von der Fläche her wesentlich größer als ein 10" Modul und somit hat man auch wesentlich mehr Ausschuss.

Wenn die Mehrheit der Notebooks mittlerweile im Segment unterhalb von 600 US-$ abgesetzt wird bleibt nicht viel Spielraum für ein Panel für 60 US-$ bis 70 US-$.

Und bzgl. Retina merkt man auch wie "weltfremd" Torvald ist bzw. wie er auf seine kleine Welt fixiert ist. Man muss auch den Kunden den Vorteil eines HPI Bildschirm näher bringen ohne Techno Gebrabbel und genau deswegen sind solche Begriffe wie Retina wichtig. Aus den gleichen Grunde sind ja die meisten Anwender auch mit ihren Notebook zufrieden....es hat ja ein "HD" Bildschirm (da hat die Industrie mal absolut "vorbildlich" was den Verbraucher eingehämmert).

Najaaa, mit Full HD hätteste auf dem Notebook schon deutlich mehr Platz als mit 1366x768 oder wie viel es hat. Das Macbook Pro 13 wird ja vor allem kritisiert, weil es so eine niedrige Auflösung von 1280x800 hat. Und das mit Retina? Du kannst zwar hochskalieren, aber dann sinkt die Performance und das beste "Retina" Bild haste wenn du bei sichtbarem Platz von 1280x800 bleibst...

Dir ist aber immer noch nicht klar, dass dein Windows Desktop auch nur "skaliert" ist? Die 96 DPI in Windows sind nur ein Überbleibsel einer alten Zeit (VGA Auflösung auf 15" -> 96 PPI im OS Renderer passen).

Zum Glück ist dieses Zeitalter nun auch endgültig bei MS vorbei mittelfristig.

[Shink]

Naja, wenigstens hat er recht. Das ist heutzutage die unterste Auflösung, Wer mehr will kann auch mehr bekommen, nur lassen sich die Hersteller das in der Regel sehr gut bezahlen.

Aber andererseits..... FullHD auf 15 Zoll ....... da wird die Schrift echt winzig, wenn man da nichts anpasst.
Na, ich weiß nicht.
Bei 11,6" mit 1366x768 regt sich niemand über eine zu hohe Auflösung auf und kein Hersteller lässt sich die Pixeldichte extra zahlen. Vor 10 Jahren hatten 12"-Displays schon eine ähnliche Auflösung (1024x768) und High-End 15-Zöller hatten 1600x1200.
Heute haben wir größere Icons, eine größere "Taskleiste" und sehr viele Anwendungen machen halbwegs brauchbare Dinge, wenn man sich mit Strg-Mausrad spielt oder auf dem Touchpad die entsprechende Geste macht. Trotzdem tut sich da bisher gar nichts.
Dass es heute ein Retina Macbook und mehrere FullHD-Ultrabooks gibt, ist da ja schon ein Schritt in die richtige Richtung. Das wird glaub ich schon noch in den nächsten Jahren.

[LadyWhirlwind]

Das es bei den Tablets und auch bei den Smartphones die guten Displays gibt, liegt nur daran, dass Apple mit dem iPad 3 und dem iPhone mit ihrem Marketingbegriff Retina-Display die Auflösung stark in den Mittelpunkt gestellt haben. Mit dem MacBook Pro's haben sie dieses Jahr nachgezogen. Ich bin sicher das auch hier die Konkurenz bald nachziehen muss. Ich denke es ist für jeden klar das es bei Apple nicht dabei bleiben wird. Ich gehe davon aus das wir nächstes Jahr bei den iMacs und den MacBook Airs Retina Displays sehen werden. Ich denke der Druck auf die Hersteller ist jetzt durchaus da, so dass wir vermehrt höher aufgelöste Displays sehen werden. Die Leute haben jetzt gesehen und verstanden was die Vorteile eines HiDPI Displays sind und werden jetzt auch eher eines kaufen.

Man muss Apple nicht lieben, aber dafür sollte man ihnen dankbar sein.

Und ja die Zeit der HiDPI Displays ist definitiv angebrochen, in 2-3 Jahren werden die eher der Standart sein als die Ausnahme.

Edit: Wie Skaliert Windows 8 eigentlich?

[Spasstiger]

Man sollte nicht vergessen, dass Notebook Displays wesentlich größer sind als die 10" Displays und somit steigt der Ausschuss bei der Produktion massiv an und damit auch der Preis an. Selbst ein 11,6" Display ist von der Fläche her wesentlich größer als ein 10" Modul und somit hat man auch wesentlich mehr Ausschuss.
Die Fehlerwahrscheinlichkeit pro Pixel steigt nicht an, da die Panels aus viel größeren Glasplatten ausgeschnitten werden. Für die Einordnung in eine Pixelfehlerklasse macht es keinen Unterschied, ob 4 Pixelfehler in 2 Mio. Pixeln oder 2 Pixelfehler in 1 Mio. Pixeln vorhanden sind.
Dass noch die TN-Panels der übelsten Sorte (miese Blickwinkel, Kontrastverhältnis kleiner als 200:1) verbaut werden, liegt daran, dass sie billig sind (Fertigung in alten, abgeschriebenen Fabs) und dass sie gekauft werden.

[PatkIllA]

Ich meine gelesen zu haben das primär Windows das Problem ist oder gewesen ist, dass nicht früher die hochauflösenden Displays verbaut wurden.Das problem sind eher die Anwendungen, die sich an etliche Jahre alte Vorgaben nicht halten.

Apple macht es ja vor wie so was geht.Apple konnte vor den RetinaDisplays genau gar nichts mit dpi. Deshalb war eine simple Verdoppelung auch die einzige Möglichkeit die Apple überhaupt hatte.

Die Fehlerwahrscheinlichkeit pro Pixel steigt nicht an, da die Panels aus viel größeren Glasplatten ausgeschnitten werden.
Ein kleines defektes Pixel stört ja auch viel weniger als ein großes defektes. Die Klassen berücksichtigen Dpi wirklich nicht?

[Botcruscher]

Dass noch die TN-Panels der übelsten Sorte (miese Blickwinkel, Kontrastverhältnis kleiner als 200:1) verbaut werden, liegt daran, dass sie billig sind (Fertigung in alten, abgeschriebenen Fabs) und dass sie gekauft werden.

Was ihr immer gegen TN habt. Mein Erstes Laptop mit P3 hat bereits eine 1600er Auflösung und war entspiegelt. Heute gibt es 13XX, es ist nicht mehr 4:3 sondern verarsche 16:9 und bei minimal Sonnenlicht rasiertauglich.

[Tesseract]

Das problem sind eher die Anwendungen, die sich an etliche Jahre alte Vorgaben nicht halten.

MS bekommt das ja selbst nicht ordentlich hin. ich hab gedacht ich seh nicht recht als win8 beim dpi-skalieren in systemeigenen interfaceelementen angefangen hat mit sichtbaren spaltmaßen anzutanzen. :freak: