Grafikkartenkauf: AMD oder Nvidia? [Archiv]

PEBCAK

2012-11-17, 12:58:41

Hallo,

da ich mich seit einiger Zeit nicht mehr mit der Entwicklung des Gpu-Marktes beschäftigt habe, bin ich mit den neuen Produkten von Nvidia und AMD nicht mehr vertraut.

Da allerdings ein neuer Grafikkartenkauf ansteht und ich mich nicht von voreingenommenen oder ahnungslosen Käufern beraten lassen möchte, bitte ich euch nun um Hilfe.

Nach grober Orientierung stehe ich nun vor folgenden Fragen:

GTX 660 vs HD 7870
GTX 660 TI vs HD 7950

Lohnt sich der Preisunterschied zwischen den beiden Leistungsklassen? Wer, innerhalb der beiden Klassen, bietet bessere Bildqualität und Performance?

Was sagt ihr zum Thema "Boost-Funktion"?

Gibt es konkrete Modellvorschläge? (Hinsichtlich der Modellvorschläge bitte ich euch allerdings im Norm-Preisbereich zu bleiben. 100 Euro teurere OC-Varianten kommen nicht in Frage.)

Vielen Dank im Voraus für eure Unterstützung,

Gruß, Pebcak

Haarmann

2012-11-17, 13:48:17

PEBCAK

Gigabyte GV-R797OC-3GD

kostet mich 60€ mehr, denn eine solide, zB ASUS, 660Ti.

Und die 60€ sind gut investiert.

PEBCAK

2012-11-17, 14:34:25

Die ist über meinem Budget. Vielleicht hätte ich das noch erwähnen sollen. Mehr als 250, 260 sind nicht drin. Allerdings krieg ich eine GTX 660 TI schon für den Preis, eine HD 7950 ebenfalls.

dargo

2012-11-17, 14:37:29

Die HD7950 ist eine gute Karte für 260€. Die meisten gehen beim GPU-Takt auf 1000+Mhz. Damit hast du quasi eine HD7970. Achte nur auf einen guten Custom-Kühler.

Edit:
Da fällt mir gerade wieder ein. Falls noch nicht bekannt... unbedingt die HD7950 bei Mindfactory oder CaseKing kaufen. 3 Spiele gibts dann kostenlos + 20% auf ein Viertes dazu. ;)
http://blogs.amd.com/play/this-holiday-never-settle/

Die Termine beachten!

Gastup²

2012-11-17, 15:17:30

Praktisch bietet sich die Gigabyte GeForce GTX 660 Ti Windforce 2X, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (GV-N66TWF2-2GD) ab €254,14
http://geizhals.at/eu/824568
leise dank 100er Fans
Such dir die Spiele raus:
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/nvidia_geforce_gtx_660_ti/s01.php

mrt

2012-11-17, 15:24:03

Ich würd, wie dargo auch schon schrieb, eine HD7950 mit leisem Kühler empfehlen.

Haarmann

2012-11-17, 15:48:51

Gastup²

Gibts dort auch Spiele ohne Nostalgie?

Da reicht sowieso jede Karte

PEBCAK

2012-11-17, 16:51:04

Estella

2012-11-17, 16:58:33

mrt

2012-11-17, 17:14:56

Eigentlich wollte ich Aussage-gegen-Aussage Empfehlungen vermeiden. Gibt es keine Objektiven Argumente, die für bzw gegen die jeweiligen Chipsätze sprechen? Bevor ich konkrete Produktempfehlungen ins Auge fasse, möchte ich mir zunächst über die Wahl des (geeigneteren/besseren) Chipsatz (AMD, Nvidia) im klaren sein.
Es müssen doch konkrete Unterschiede hinsichtlich Leistung und Bildqualität zwischen den GPUs der jeweiligen Marken bestehen. Spricht der aktuelle Stand der Technik eher für eine GTX oder eine HD?

Danke trotzdem für eure Hilfsbereitschaft!

Gruß, Pebcak
Seitdem AMD mit der HD7000-Serie das AF-Problem in den Griff bekommen hat, gibts da keine nennenswerten Unterschiede mehr. Auf beiden ist SGSSAA möglich, bei beiden geht 3D sofern man das wirklich will, ist ein bisschen langweilig geworden. GPU-PhysX gibts nur auf Nvidia, allerdings gibts da kaum Spiele die das Unterstützen.
Dargo hat den großen Vorteil der HD7950 schon genannt, sie lässt sich sehr gut übertakten. Ansonsten haben die AMD-Karten ein etwas besseres P/L-Verhältnis, das wars dann auch schon. GK104 auf der 660Ti hat eine geringere Leistungsaufnahme als Tahiti, bei den kleineren Chips ist da allerdings nicht mehr viel Unterschied.

aufkrawall

2012-11-17, 17:29:05

Seitdem AMD mit der HD7000-Serie das AF-Problem in den Griff bekommen hat, gibts da keine nennenswerten Unterschiede mehr.

Doch, gibt es.
Bei AMD sieht Hardware-AA schlechter aus und lässt sich seltener nutzen.
Wenn man den Unterschied kennt, kann das störend auffallen.
Bei Nvidia ist auch nicht alles perfekt, die Vorteile überwiegen imho aber.

Ist halt die Frage, ob es einem den Aufpreis Wert ist.

samm

2012-11-17, 18:31:41

Bei AMD sieht Hardware-AA schlechter aus und lässt sich seltener nutzen."Kann unter gewissen Umständen (Überstrahleffekte) in einigen Spielen schlechter aussehen" wäre korrekter formuliert :P
Wer, innerhalb der beiden Klassen, bietet bessere Bildqualität und Performance?Generell würde ich trotz meiner obigen Relativierung immer noch von einem ab und zu merkbaren BQ- und Feature-Vorteil für nVidia und einem Leistungsvorteil von AMD ausgehen.

Was sagt ihr zum Thema "Boost-Funktion"?Macht die Vergleichbarkeit schwerer, die Leistung ungleichmässiger, und erhöht die Verlustleistung unnötig^^ Ich würd unabhängig von AMD oder nVidia ein fixes Taktniveau bevorzugen. Gibts aber nicht so einfach, insofern: Checklistenfeature ohne Relevanz ausserhalb von Balkenlängen in Benchmarks.

w0mbat

2012-11-17, 18:41:32

[x] AMD

Andre2779

2012-11-17, 18:46:59

[x] AMD
+1

aufkrawall

2012-11-17, 18:51:37

"Kann unter gewissen Umständen (Überstrahleffekte) in einigen Spielen schlechter aussehen" wäre korrekter formuliert :P

Langsam hab ich den Eindruck, dass du auch zu diesen Fanboy-Hütchenspielern gehörst.
Schön die Fakten verdrehen...

Wolfram

2012-11-17, 19:22:24

Nvidia: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=534238

dargo

2012-11-17, 19:24:47

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9547766&postcount=98

:rolleyes:

samm

2012-11-17, 19:32:46

dargo: Spannender wäre ja auch noch eine Aussge von Schnatta oder nichtwisser. Popeljoe hat schon eingangs keine Probleme feststellen können.

Langsam hab ich den Eindruck, dass du auch zu diesen Fanboy-Hütchenspielern gehörst.
Schön die Fakten verdrehen...Ich stelle den absoluten Anspruch der Aussage in Frage, nicht weniger, nicht mehr. Nichts Fanboytum, sondern Realismus. Was wir im entsprechenden Thread rausgefunden haben, ist nichts anderes, als dass es bei einigen Engines an einigen Winkeln, speziell gut sichtbar hinter Überstrahleffekten, Kanten schlechter geglättet werden.

Ginge es um Intel vs. AMD bei Prozessoren die *ich* einsetzen würde, würde ich deinem Vorwurf nicht widersprechen. Da werde ich, so lange es bei spielbaren Frameraten bleibt, immer auf AMD setzen. Empfehlen würde ich je nach Anwendungszweck dennoch hie und da ein Intelprodukt.

Bei AMD vs. nVidia bei GPUs, die ich einsetzen würde oder anderen empfehle, muss ich das zurückweisen. Diesmal kam AMD zum Zug, weil die 7970 schon vor der 680 da war und mich zu der Zeit im Vergleich mit den Vorgängergenerationen beider IHVs positiv beeindruckte. Sonst hätte ich andersrum gewählt. Bei der übernächsten Generation werde ich mir schätzungsweise wieder eine neue Karte holen, und auch diese völlig Hersteller-agnostisch wählen.

Wolfram

2012-11-17, 19:41:34

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9547766&postcount=98

:rolleyes:

Ich haben keinen Grund, an der Aussage des geschätzten Popeljoe zu zweifeln. Aber wenn die ganze Geschichte so stimmt, war der Bug immerhin fünf Monate in der Welt. Ich mißtraue den AMD-Treibern nach wie vor. Auch so etwas wie das nicht mehr auftauchende Control Panel (habe ich auf meinem Notebook mit AMD 6310) gibt es bei Nvidia nicht.

aufkrawall

2012-11-17, 19:55:09

Ich stelle den absoluten Anspruch der Aussage in Frage, nicht weniger, nicht mehr. Nichts Fanboytum, sondern Realismus. Was wir im entsprechenden Thread rausgefunden haben, ist nichts anderes, als dass es bei einigen Engines an einigen Winkeln, speziell gut sichtbar hinter Überstrahleffekten, Kanten schlechter geglättet werden.

Dann hast du Langenscheiss und mich falsch verstanden.
Er hatte auch ohne PP getestet und es hat sich glasklar herausgestellt, dass es zwei verschiedene Probleme gibt:
Einmal, dass die Farbstufen vom AA allgemein je nach Farben/Helligkeiten ungünstig sein können. Das hat überhaupt nichts mit irgendwelchem Post Processing zu tun. Das ist das zweite Problem.

Es gibt also sehr wohl ein allgemeines Problem mit Hardware-AA auf Radeons bzw. im Catalyst-Treiber.

samm

2012-11-17, 20:17:39

Einmal, dass die Farbstufen vom AA allgemein je nach Farben/Helligkeiten ungünstig sein können. Das hat überhaupt nichts mit irgendwelchem Post Processing zu tun. Das ist das zweite Problem.Hervorhebung von mir geändert - so erkläre ich mich einverstanden mit der Aussage, ergänze man sie noch mit "je nach Winkel und je nach Tonemapping o.ä." hätte ich nichtmal mehr antworten brauchen, sondern direkt den "Like"-Button gedrückt. Moment mal, gibts hier ja gar nicht... ;)

Estella

2012-11-17, 21:10:08

Lasst doch mal diese nervige AA und Treiber-Diskussionen sein, bei denen AMD ja sooo grottig wäre oder 'Probleme' hätte.

Zum Treiber bleibt zu sagen:
Da haben beide Hersteller immer mal wieder einen besseren und einen schlechteren am Start. Ich musste bei Nvidia schon auf Funktionalitäten verzichten und bei AMD, die dann alle in späteren Versionen der Treiber gefixt wurden. Auch tauchen bei BEIDEN längst behoben gemeinte Fehler auf einmal in späteren Versionen wieder auf. Ich kann über die Jahre gemittelt und aktuell keinen Unterschied bei dem Treibersupport feststellen, der mich einen der beiden Hersteller bevorzugen lässt. Wenn es einen grad trifft, ist es nervig, klar. Aber das ist kein spezielles AMD-Problem. Fragt aktuell mal meinen Kollegen, der sich mit seiner 570GTX und 3D sowie Videocodierung rumärgert, wenn es mal wieder ein Treiberupdate gibt. Mal funktioniert alles, mal nicht. Dafür hat AMD jetzt lange das Problem mit sich rumgeschleppt, dass die Einstellungen bei mehreren Monitoren gern mal vergessen wurden.
So what. Bei beiden kann man auf eine andere Treiberversion ausweichen, die das Problem jeweils nicht hat. Die Eierlegendewollmilchsau haben beide Hersteller nicht im Angebot.

Zur AA Diskussion:
Nvidia hat die bessere AA Unterstützung, Punkt.
Großes AABER: Das ist eine Diskussion über einen Punkt, der einem nur auf Standbildern auffällt. AMD steht hier nicht mit totaler Grütze da, von der man Augenkrebs bekommt, sondern ist minimal schlechter unter gewissen Umständen. Das immer als Kaufentscheidung für die Allgemeinheit herauszustellen ist doch arg übertrieben. Wenn man es vielen nicht sagen und mit Standbildern beweisen müsste, würden sie es nie sehen.

Wenn man also bei beiden eine Bewertung vornehmen müsste, wäre Nvidia vielleicht jeweils einen Ticken vorne. Für mich in diesen Punkten aber niemals so weit, dass ich davon meinen Kauf abhängig machen würde.
Das wären ehr so Punkte wie 3D, Physx, SLI auf Nvidia-Seite vs. Multimonitor, hohe Auflösungen, niederiger Preis auf AMD-Seite.

Wenn es heisst "max. Full-HD, auf einem Monitor ohne 3D und Rest soll einfach funzen, ich stell da eh immer nur das ein, was mir mein Spiel bietet", kann man zu beiden greifen, dank Physx evtl. sogar ehr zur Nvidia. Auf jeden Fall kann man hier ganz gut einfach den Geldbeutel entscheiden lassen, viel falsch macht man nicht.
Bleibts bei Full-HD und kommt 3D oder SLI/CF dazu, dann gilt sicher Nvidia.
Geht es in Richtung höherer Auflösungen als Full-HD ohne SLI/CF ziehe ich AMD vor und auch beim Multimonitor gefällt mir AMD grad noch besser.

---

Preislich sehe ich grad die 7950 Boost als echten Hammer an mit dem 'Never Settle' Paket, wenn einem die Spiele zusagen.
Hab mir selbst grad diese hier bestellt:
Sapphire Vapor-X Radeon HD 7950 OC Boost (http://geizhals.de/830164)

Gründe waren: Ich brauche kein 3D, kein SLI/CF, bei Physx finde ich die Umsetzung oft viel zu übertrieben, dass ich ehr drauf verzichte, habe eine Auflösung von 2560x1440, 3 Monitore angeschlossen.
Wenn es das Paketchen mit den Spielen nicht gegeben hätte, hätte ich nicht neu gekauft, hab ja schon eine 6950. Aber da ich Hitman haben wollte und mich auch über die anderen Spiele freue, hab ich mal zugeschlagen.

Sobald mich ein 3D-Brillen/Headsets überzeugt, bin ich wohl wieder der erste, der bei Nvidia kauft. Ich war auch vorher lange Nvidia Kunde. Die 6950 war seit langem die erste ATI-Karte, die in meinen Spielerechner gewandert ist, wobei es vorher mal fast eine X1950 geschafft hätte, das hatte sich nur nicht so ergeben... Mein Wechsel auf AMD fand hauptsächlich auf Grund meiner Umstellung auf Multimonitorbetrieb und hohe Auflösungen statt.

Viel Text, aber diese ganzen Einzeiler als Kaufberatung sind mir zu einseitig.

PEBCAK

2012-11-17, 22:40:09

Aaah, so sehr ich auch die allgemeine Teilnahmebereitschaft an meinem Thread schätze, bin ich dir, Estella, für deinen letzten Beitrag doch im besonderen dankbar! Meine Hoffnung auf einen richtungsweisenden Beitrag schwand nämlich am Ende von Seite 1 gegen Null. Dass mein naive Gegenüberstellung der beiden Marken einen kleinen Krieg auslösen würde, hätte mir allerdings, in der Annahme, dass sich diesbezüglich in den letzten 10 Jahren nichts geändert hat, bewusst sein müssen;) Für unnötig erhitzte Gemüter, zerstörte Monitore und weinende Ehefrauen möchte ich mich an dieser Stelle entschuldigen.

Da PhysX, meines Wissens nach, nur von wenigen Spielen unterstützt wird, dies in naher Zukunft auch nicht der Fall sein wird, ich nur einen Monitor benutze und von 3D Kopfschmerzen bekomme, scheint, Estellas Beitrag zu Folge, AMD die für mich geeignetere Wahl zu sein.

Stellt sich nun die Frage für welches Modell ich mich entscheiden soll.

Mein Rechner setzt sich aus einem Core i7 2600k, 8 GB Ram und einem 600 Watt Netzteil zusammen. Bevorzugt bewege ich mich spiele-technisch im Rollenspielsegment. Skyrim, Risen 2 und Gothic 4 sollten anstandslos und auf max. Details laufen. Aber auch zukünftige Rollenspiele möchte ich in hoher Qualität spielen können.

290 Euro sind mir, wie gesagt, zu viel. Irgendwo muss ich die Grenze setzen, und die liegt bei mir bei festen, maximalen 260 Euro. Zusätzliche Spiele-beilagen sind für mich kein Muss. Lieber etwas weniger bezahlen und eine ähnlich starke Grafikkarte.

Vielen Dank für eure Beiträge. Falls ich in meinen Ansichten/Annahmen falsch liege, bitte ich um Korrektur. Ansonsten wäre ich nun für konkrete Produktvorschläge im AMD-Segment sehr dankbar!

Gruß, Pebcak

aufkrawall

2012-11-17, 22:46:56

Das immer als Kaufentscheidung für die Allgemeinheit herauszustellen ist doch arg übertrieben.
Tu ich gar nicht. Ich habe nur korrigiert, dass bei AA nicht alles gleich ist.
Wer kein AA-Nazi ist, kann halt auch mit AMD glücklich werden.

@samm: Was willst du schon wieder mit Tone Mapping...
"allgemein" ist bei dir nur bei für die AMD vorteilhaften Winkel (die gar keinie Rolle mehr spielen sollten), Helligkeiten etc., oder was? :freak:

HarryHirsch

2012-11-17, 22:51:30

Tu ich gar nicht. Ich habe nur korrigiert, dass bei AA nicht alles gleich ist.
Wer kein AA-Nazi ist, kann halt auch mit AMD glücklich werden.

@samm: Was willst du schon wieder mit Tone Mapping...
"allgemein" ist bei dir nur bei für die AMD vorteilhaften Winkel (die gar keinie Rolle mehr spielen sollten), Helligkeiten etc., oder was? :freak:

;D

dargo

2012-11-17, 22:53:57

290 Euro sind mir, wie gesagt, zu viel. Irgendwo muss ich die Grenze setzen, und die liegt bei mir bei festen, maximalen 260 Euro. Zusätzliche Spiele-beilagen sind für mich kein Muss. Lieber etwas weniger bezahlen und eine ähnlich starke Grafikkarte.

Vielen Dank für eure Beiträge. Falls ich in meinen Ansichten/Annahmen falsch liege, bitte ich um Korrektur. Ansonsten wäre ich nun für konkrete Produktvorschläge im AMD-Segment sehr dankbar!

Gruß, Pebcak
Verstehe mich bitte nicht falsch aber manchmal habe ich das Gefühl die Leute haben verlernt zu denken. :freak: Selbst wenn dich die Spiele nicht interessieren... fordere die Keys an und verkaufe die Spiele etwas unter Neupreis doch unbenutzt. Ja welch ein Wunder, die Karte wird plötzlich billiger. :rolleyes:

Konkrete Vorschläge:
http://geizhals.at/de/830654
http://geizhals.at/de/833684

Und wehe du meckerst jetzt wegen den 5-8€ über Budget. :ubash2: ;)

PS: für Skyrim mit Mods sind die 3GB Vram ideal.

MrSchmelzer

2012-11-18, 10:42:49

(...)
290 Euro sind mir, wie gesagt, zu viel. Irgendwo muss ich die Grenze setzen, und die liegt bei mir bei festen, maximalen 260 Euro. Zusätzliche Spiele-beilagen sind für mich kein Muss. Lieber etwas weniger bezahlen und eine ähnlich starke Grafikkarte.

Vielen Dank für eure Beiträge. Falls ich in meinen Ansichten/Annahmen falsch liege, bitte ich um Korrektur. Ansonsten wäre ich nun für konkrete Produktvorschläge im AMD-Segment sehr dankbar!

Gruß, Pebcak

Derzeit (also an diesem Wochenende) hat beispielsweise Mindfactory gerade
die 3072MB Sapphire Radeon HD 7950 Boost immer wieder mal im Mindstar
für 249 EUR im Angebot.
Dieses, in Verbindung mit dem Never Settle-Spielebundle (die Keys kommen
zwei, drei Tage später nach Beantragung per Mail) stellt IMHO ein gutes
Angebot dar.

Haarmann

2012-11-18, 10:47:11

http://geizhals.at/eu/766796

Man kann auch damit gut leben. Je nach PC durchaus interessant.

Weniger Stromverbrauch ist nicht zwingend ein "Kauf mich" Faktor, aber wird auch gerne mitgenommen,

dargo

2012-11-18, 10:55:25

Also ich bezweifle, dass die Karte nennenswert weniger verbraucht als die HD7950. Die Verbräuche bei Geizhals beziehen sich auf die standard Karten. Eine HD7870 mit 1120Mhz GPUtakt wird schon einiges mehr brauchen, zumal die Spannung vom Hersteller auch höher angesetzt sein wird. Und wie gesagt, für Skyrim mit Mods sollen 2GB Vram etwas zu wenig sein.

TobiWahnKenobi

2012-11-18, 12:13:24

Verstehe mich bitte nicht falsch aber manchmal habe ich das Gefühl die Leute haben verlernt zu denken. :freak: Selbst wenn dich die Spiele nicht interessieren... fordere die Keys an und verkaufe die Spiele etwas unter Neupreis doch unbenutzt. Ja welch ein Wunder, die Karte wird plötzlich billiger. :rolleyes:

Konkrete Vorschläge:
http://geizhals.at/de/830654
http://geizhals.at/de/833684

Und wehe du meckerst jetzt wegen den 5-8€ über Budget. :ubash2: ;)

PS: für Skyrim mit Mods sind die 3GB Vram ideal.

nur ideal ?? du meinst bestimmt "zwingend nötig".. wären nicht 6GiB noch besser? also wenn ich sehe, wie gruselig das mit den offiziellen HD-textur-DLCs + dawnguard + meine 62 mods läuft und aussieht, wenn man nur 2GiB VRAM hat, verstehe ich nicht, wie es überhaupt noch leute geben kann, die sich so ein kaputtgemoddetes skyrim ohne 3GiB - wohl besser 6GiB - antun. man könnte sogar sagen, dass jeder, der keine ATI/AMD -karte ownt, das spiel wieder hochladen sollte

http://www.abload.de/thumb/tesv2012-11-1720-41-58rk3a.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=tesv2012-11-1720-41-58rk3a.jpg) http://www.abload.de/thumb/tesv_2012_11_17_20_38zgjxx.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=tesv_2012_11_17_20_38zgjxx.jpg)http://www.abload.de/thumb/tesv_2012_11_17_23_44jvsab.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=tesv_2012_11_17_23_44jvsab.jpg) http://www.abload.de/thumb/tesv_2012_11_17_23_53hws3n.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=tesv_2012_11_17_23_53hws3n.jpg)
GTX690: gewohnt hohe frames in allen auflösungen. gesyncte 60fps in der pampa,
etwas weniger im CPU-limit (weißlauf).

btw,
wer's möglichst billig will, kommt derweil grundsätzlich um AMD nicht herum.

edit:
ironietags eingefügt.

(..)

mfg
tobi

Gastup²

2012-11-18, 12:41:41

Was ist denn da los...???
Greifen die Preissenkungen von AMD endlich:
Zwischenzeitlich eine 7870 sogar 173,90 €!
http://geizhals.at/eu/?phist=745486

Zergra

2012-11-18, 12:48:18

Was ist denn da los...???
Greifen die Preissenkungen von AMD endlich:
Zwischenzeitlich eine 7870 sogar 173,90 €!
http://geizhals.at/eu/?phist=745486
Gute Karten mit schlechtem Kühler und OEM Ware..... dazu noch ein schlechter Händler

Gast

2012-11-18, 15:14:08

btw,
wer's möglichst billig will, kommt derweil grundsätzlich um AMD nicht herum.
(..)

mfg
tobi
und wer's möglichst gut will, kommt grundsätzlich um Nvidia nicht herum.
:)

Knuddelbearli

2012-11-18, 15:23:45

wieso nur kommen solche kommentare nur immer von nur gästen :rolleyes:

Gast_samm

2012-11-18, 15:45:22

aufkrawall: einfach nur sticheln (falls es das Wort in DE gibt) - nevermind ;)

Threadstarter: Die 7950 könnte für die Zukunft fitter sein als die 7870, ich persönich könnte mit den Boost-Editionen jedoch weniger anfangen und würde lieber eine oldschool 7950 übertakten wenn nötig resp. eine OC-Version kaufen, z.B. http://geizhals.de/732249, die Windforce 3 soll recht tauglich sein.

Gast

2012-11-19, 00:41:02

wieso nur kommen solche kommentare nur immer von nur gästen :rolleyes:
kann ja auch sagen, Schlagwort "alternativlos" ist Nvidia :rolleyes:

PS. "grundsätzlich um .... nicht herum" Zitat von TobiWahnKenobi

war der Gegenpart dazu,jetzt verstanden?
hat nix mit Gast oder nicht zu tun,sondern mit eurer Ausdrucksweise :)

mfg

Popeljoe

2012-11-19, 00:44:29

kann ja auch sagen, Schlagwort "alternativlos" ist Nvidia :rolleyes:
Ich dachte "alternativlos" sei nur "die Mutti"... :biggrin:

Gast

2012-11-26, 00:10:28

kann ja auch sagen, Schlagwort "alternativlos" ist Nvidia :rolleyes:

PS. "grundsätzlich um .... nicht herum" Zitat von TobiWahnKenobi

war der Gegenpart dazu,jetzt verstanden?
hat nix mit Gast oder nicht zu tun,sondern mit eurer Ausdrucksweise :)

mfg

... nur das der gute Tobi soviel Ahnung hat von Hardware, wie ne Kuh vom Eierlegen...

Die schnellere und Preis-/Leistungstechnisch bessere Karte - ganz klar die 7950!

StefanV

2012-11-26, 01:57:57

Ich wüsste jetzt nicht, warum ich mir 'ne NVidia Karte kaufen sollte. Die Amd Karten haben ein deutlich besseres Preis/Leistungs Verhältnis. Und die 7900er Serie auch noch mehr Speicher, meistens. Das ist nicht verkehrt.

Und wenn man berücksichtigt, dass die nVidias doch nicht D3D11.1 können (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=535446), würde ich eher 'ne AMD kaufen...

HarryHirsch

2012-11-26, 02:13:36

gerade dann wenn man sieht das die nvidia ihren vorteil nur unter dx9 ausspielen können.
nur interessiert das heute keinen mehr.
für mich ist das ein klarer gleichstand.
nur bringt oc bei den ati mehr. ;)
ich hasse es durch ein bandbreitenlimit gebremst zu werden.

ich mag sogar behaupten das sie da immer noch besser da stehen als nv.

Gast

2012-11-26, 02:21:55

Die meisten Games sind noch immer DX9 und daran wird sich auch vorläufig kaum was ändern, Konsolen sei Dank.

HarryHirsch

2012-11-26, 02:39:22

macht ja nix. nv träumt trotzdem von der performance die aktuelle ati gpus selbst undervoltet liefern.
ich habe bei nv schon einiges durch... aber nix erreicht den speed einer ati.
ihr würdet ati gerne sterben lassen, das wird euch nicht gelingen.
wer bumms will kauft ati.

dargo

2012-11-26, 10:49:17

Die meisten Games sind noch immer DX9 und daran wird sich auch vorläufig kaum was ändern, Konsolen sei Dank.
Komisch nur, dass die meisten Games die ich spiele DX11 mit sich bringen und quasi alle auch für die Konsole gibt.

Curunir

2012-11-26, 19:28:42

Ist schon witzig, wie bissig hier "diskutiert" wird. Eure Steckenpferdchen in Ehren, aber meint ihr nicht, daß es ein wenig infantil ist, wenn gestandene Männer sich virtuelle Schulhofschlägereien wegen ihrer Graphikkarten liefern? :tongue:

Zum Thema, ich bin sehr zufrieden mit meiner 660Ti. Aber zu den genannten Kriterien ist wohl in der Tat die 7950 die erste Wahl - falsch macht man mit beiden nichts. Die Tage, als mir ein Catalyst das System irreparabel zerschossen hat, sind lange vorbei. Auch wenn ich persönlich die nVidia-Treiber (+nVidia Inspector) immer noch lieber mag. Ihren Dienst tun sie alle.

aufkrawall

2012-11-26, 19:31:34

Wurde das Problem, dass man manchmal Windows neu installieren muss, um das CCC wieder zum Laufen zu bekommen, denn nachweislich behoben?

EdRu$h

2012-11-26, 19:42:11

Wurde das Problem, dass man manchmal Windows neu installieren muss, um das CCC wieder zum Laufen zu bekommen, denn nachweislich behoben?
Woot?

Ich hatte bei meinen Ati´s ,9700 pro,x850,Hd4850 und momentan einer 7870 noch nie so ein Problem gehabt, geschweige denn davon gehört:confused:

dargo

2012-11-26, 19:51:38

Höre ich auch zum ersten Mal. Das einzige was mir damals (war irgendein Beta 12.6) passiert ist, dass das CCC Symbol in der Taskleiste fehlte. Zudem fehlte die Overdrivefunktion im CCC. Mit späteren Treibern ist das nicht mehr vorgekommen.

TobiWahnKenobi

2012-11-26, 20:04:21

Wurde das Problem, dass man manchmal Windows neu installieren muss, um das CCC wieder zum Laufen zu bekommen, denn nachweislich behoben?

da gab es den trick mit treibern vom system werfen (notfalls mit allen mitteln*) und im abgesicherten modus die ordner vom systemlaufwerk zu verbannen, die noch übriggeblieben sind.

ich glaube, ich hatte mit AMD bisher jeden "fehler", der irgendwo diskutiert wird. zum glück gibts fast immer irgendwelche workarounds, sonst hätte ich die 7970 nicht wieder ins hauptsystem zurückgeholt; ein testballon..

btw,
steckt jetzt unter der GTX690 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9551332&postcount=86)

*heisst nicht "nur" drivercleaner, sondern auch alle treiberversionen, die sich im gerätemanager wählen lassen, weil sie mal irgendwann installiert waren.

(..)

mfg
tobi

Gast

2012-11-27, 03:44:18

StefanV

2012-11-27, 06:36:43

Geräde bei neueren Spielen hatte ich mit meiner damaligen HD4850 desöfteren Probleme
Und wie kannst du von einer 5 Jahre alten Grafikkarte auf die aktuelle Generation schließen?!

V2.0

2012-11-27, 07:07:07

Wer moderne Technik will (DX11.1) muss AMD kaufen. Aber auch sonst sind die Karten überlegen.

TobiWahnKenobi

2012-11-27, 07:20:49

dafür unterliegt die software bei AMD; insofern gleicht sich das wieder an. für adäquate performance braucht man eh zwei top-GPUs und da soll ja das handling wie und auch der verbrauch bei 2x AMD (bsp. 7970) ziemlich unterirdisch sein. gut und günstig ist was anderes.

DX11.1? war das nicht die schnittstelle, die heute keine und in jahren kaum eine bedeutung hat, weil man ein hendi-betriebssystem wie windows8 installieren muss, um auf content zu warten, der in jahren vielleicht mal erscheint? *kopfkratz* meine, da war was..

(..)

mfg
tobi

Estella

2012-11-27, 10:43:38

Ich hatte schon Ati und NV im Rechner und muß hier deutlich widersprechen wenn behauptet wird, das die Ati Treiber dasselbe Niveau haben wie jene von NV. Geräde bei neueren Spielen hatte ich mit meiner damaligen HD4850 desöfteren Probleme, welche sich in Texturflackern, Ruckeln oder niedriger Performance äußerten. Dann mußte man wieder bis zum nächsten oder übernächsten Treiberrelease warten, um einen Hotfix zu bekommen der das Problem behebt. So etwas hatte ich bei NV noch nie.

Zudem gibt es einige Programme die NVs CUDA benutzen z.B. einige Video Encoder/Decoder. Ati produziert ohne Frage derzeit gute Hardware, aber beim Treibersupport hinken sie NV immer noch hinterher.

Ich hatte mal eine Nvidia 4400 TI, da musste man bei jedem Treiber den Farbraum korrigieren. Das war ein bekanntes Problem und wurde eine ganze Generation lang nicht behoben. Sowas ist mir bei AMD nie passiert.

Zudem sind die AMD super um Bitcoins zu berechnen.

Merkste was? :confused:

dafür unterliegt die software bei AMD; insofern gleicht sich das wieder an. für adäquate performance braucht man eh zwei top-GPUs und da soll ja das handling wie und auch der verbrauch bei 2x AMD (bsp. 7970) ziemlich unterirdisch sein. gut und günstig ist was anderes.

DX11.1? war das nicht die schnittstelle, die heute keine und in jahren kaum eine bedeutung hat, weil man ein hendi-betriebssystem wie windows8 installieren muss, um auf content zu warten, der in jahren vielleicht mal erscheint? *kopfkratz* meine, da war was..

(..)

mfg
tobi

Welchern Verbrauch meinst du denn? Den Lastverbrauch, bei dem die 7970 ca. 40 Watt mehr zieht als die 680? Also 340 vs. 300 Watt? Das wären dann im CF-Fall 80 Watt. Also 680 W vs. 600 W.
Wir kommen also auf einen gerundet 15% höheren Verbrauch unter Last.

Die 80 Watt unterscheiden also ein 1a Produkt von einem unterirdischen, bei einem Grundumsatz von 600 Watt. <- Srly?

---

Das ganze artet doch schon wieder in ein einseitiges Aufzählen von *Blah* aus.
Aus minimalen Unterschieden wird "TOP" vs. "größte je produzierte Scheiße".
Und bei der nächsten Generation dreht sich die Argumentation um 180°.

Z.B. war vor gar nicht all zu langer Zeit der höhere Stromverbrauch bei Nvidia kein Problem...

Zählt doch mal zu jedem Bug bei AMD auch einen von Nvidia mit auf. Wenn ich mir nämlich die Nvidia Threads ansehe, scheint es dort auch ein paar zu geben. Macht gern eine unkommentierte Liste bei beiden Herstellern und lasst dann jeden entscheiden, ob diese Bugs jetzt schlimm für ihn sind oder nicht.
Und gebt bitte mit an mit welcher Treiberversion der Bug behoben ist.
Das kann ja evtl. auch durch eure geliebten Einzeiler passieren :D

Zum Cuda macht auch mal eine Liste. Man hört ja immer, dass es da 2-3 Programme geben soll, die wesentlich besser mit Nvidia laufen sollten. Wenn man dann googlet steht da aber oft auch AMD Support. Würde mich interessieren wie groß der Unterschied nun wirklich ist.

Ich hätte nur ganz gern mal Substanz und nicht nur Stichwortgewürge.

Und erklärt doch auch mal euren Standpunkt. Wir sind hier in der Kaufberatung nicht im Spezi-Thread, in welchem schon jeder weiß, was gemeint ist.

Letztendlich könnte da sogar was richtig Interessantes für dieses Forum bei rausspringen. So eine Art Bug und Lösungsübersicht. Aber soweit will ich gar nicht gehen, denn ich gehe nicht davon aus, dass es funktionieren wird ;)

TobiWahnKenobi

2012-11-27, 11:19:50

ist mit etwas elan alles hier im board zu finden und auch mit- und querdenken kann hilfreich sein.

(..)

mfg
tobi

Gast

2012-11-29, 01:29:55

Wer moderne Technik will (DX11.1) muss AMD kaufen. Aber auch sonst sind die Karten überlegen.

Dann klär uns doch bitte mal auf, wo AMD so überlegen ist. Soweit wie ich mich erinnere ist die HD7970 so überlegen, daß nVidia hingehen konnte und die GTX 680 gar nicht erst aufzulegen brauchte, sondern gleich den für die GTX 670 geplanten Chip als GTX 680 verkaufen konnte. Und auch wenn die HD4850 jetzt schon wieder vor fünf Jahren auf den Markt kam, so sieht man am Texturflacker-Thread hier im ATI-Forum das sich dort nichts gebessert hat. Ein Arbeitskollege hat sich vor geraumer Zeit einen Highend-PC mit zwei HD5870 Karten gekauft, die im Crossfire laufen (sollten). Damit hatte er von Anfang an nur Probleme, jetzt ist eine Karte aus dem Rechner ausgebaut worden und steht zum Verkauf. Soviel zu AMDs Treiberprobleme gehören der Vergangenheit an ...

w0mbat

2012-11-29, 01:47:12

Lieber Gast, ich glaube sie leben in einer anderen Welt.

AYAlf

2012-11-29, 06:22:32

Wer bei dieser Preis/Leistung nicht zu AMD greift, spinnt! :rolleyes:

Außer:
echtes "3D"

nur dann ist für Zocker nVidia zu nennen.

Gast

2012-12-01, 02:06:31

Lieber Gast, ich glaube sie leben in einer anderen Welt.

Und diese Welt heißt Realität. Ich habe bereits weiter oben die AMD-Jünger gebeten und doch bitte mal zu informieren, wo AMD nVidia so haushoch überlegen ist. Da es dazu nichts zu berichten gibt kommen dann solche Aussagen. Das man für NV etwas mehr Geld auf den Tisch legen muß war noch immer so, aber dafür bekommt man auch ausgereifte Treiber und andere Goodies wie GPU-PhysX. Wenn AMD das "Texturblitzen" in den Griff bekommt wären die Karten vorzuziehen da etwas günstiger, aber aktuell würde ich das Risiko nicht eingehen wollen.

Gast

2012-12-03, 03:46:18

http://hardforum.com/showpost.php?p=1039369643&postcount=1 :)

Estella

2012-12-03, 06:57:30

http://hardforum.com/showpost.php?p=1039369643&postcount=1 :)

Was bringt dir denn das getrolle?
Der Typ hatte Probleme mit einer 7970 beim Betrieb von 3x 3D-Beamern.
U.a. beschwert er sich über die Taktgeber und DVI/DP-Port Zusammenspiel bei AMD. Zumindest vermutet er da den Fehler. Und Treibergedöns angeblich.
Nach dem Kauf von 2x GTX680 waren alle sein Probleme weg ...

Dazu bleibt zu sagen:
Ich verstehe sein Setup schon mal nicht. 3x 3D-Beamer@120Hz???
Er vergleicht ein 1000€-Setup (2x680) mit einem 400€-Setup(7970).
Bei Nvidia ist es nicht mal möglich 3 Monitore an einer Karte zu betreiben ;)
Eine zweite 7970 hätte z.B. sicher auch bei dem Tearingproblem geholfen, sollte es wirklich an dem Taktgeber gelegen haben (glaub ich nämlich nicht).
Der Typ ist auch dämlich sich extrem teuere Hardware zu kaufen, ohne vorher zu überprüfen, ob er das so überhaupt betreiben kann. Aber dann schimpfen wie ein Rohrspatz.

Gratz an dich Gast für diesen soooo repräsentativen Link. Das wird bestimmt die Kaufentscheidung vieler beeinflussen, da sie sich in der gleichen Situation wie der OP deines Links befinden ;)

Und p.s.: Es werden jetzt nicht einfach nur Links zu bestimmten Problemen beider Hersteller gepostet oder?
Das lustige ist, dass ich AMD nicht mal besser finde als Nvidia. Aber wenn so ein einseitiger Mist kommt, kann man AMD ja nur noch verteidigen.

gnahr

2012-12-03, 09:19:50

leider ein weiterer beitrag für die tonne...Bei Nvidia ist es nicht mal möglich 3 Monitore an einer Karte zu betreiben ;)
nvidia kann seit kepler sogar 4 monitore mit einer grafikkarte befeuern, du verteidigst also niemanden sondern erhälst ammenmärchen am leben.

urbi

2012-12-03, 10:39:04

Meine persönlichen Erfahrungen decken sich mit denen des Posters aus dem Hardforum. Ich hatte lange Zeit (von der ATI Radeon 64MB DDR ViVo ab an) ausschließlich die jeweils aktuelle die Radeon im Rechner. Ich war absolut zufrieden und war auch Ende 2010 drauf und dran mir eine neue zu kaufen. Dann war die von mir favorisierte Sapphire Karte jedoch nicht zu haben und eine Geforce GTX 460 war grade sehr günstig. Also wechselte ich zu einer Mittelklasse NVIDIA-Karte und war ehrlich gesagt erschüttert wie viel besser mir die Treiber gefielen und wie gut viele Spiele komplett ohne Anpassungen und Optimierungen selbst mit uralten Treibern laufen, wohingegen ich bei AMD am Ende stehts mit mehreren Treibern experimentieren musste (Spiel A lief nicht mit der aktuellesten Catalystversion, Spiel B mit der vorherigen nur sehr langsam, Spiel A und B liefen mit der aktuellen Betaversion aber da gab es dann ein anderes Problem...).
Ich habe mir damals fest vorgenommen auch in Zukunft unvoreingenommen mal eine AMD und mal eine NVIDIA-Karte zu kaufen und derzeit sind ~270€ für eine 7950 die sich zur 7970 machen lässt und drei aktuelle Spiele unschlagbar günstig. Doch weil ich im Notebook und im Zweit-PC AMD-Grafikkarten habe und somit weiß was mich erwartet muss ich mir das nochmal überlegen.

tl;dr: Radeon 7950 hat das beste Preis/Leistungs-Verhältnis, es gibt aber in Sachen Software noch immer Sachen die NVIDIA anders und IMO auch deutlich besser macht und die den Kauf einer NVIDIA-Karte "rechtfertigen" können.

Piffan

2012-12-03, 11:15:25

Ich war noch nie einer, der immer das neueste und schnellste brauchte. Ich klebe jahrelang an einer Hardware und wechsel oft nur bei Defekten.
In den letzten Jahren hatte ich nur Ati drin, von der 9700 über die X800XT, XT1950 bis zur 3850 alles AGP- Karten.

Wer mich kennt, kennt mich als Intensiv- Zocker, und zwar viel quer. Oft Rollis wie Gothic, Two World, Dragon Age, Mass Effect etc., aber auch leckere Shooter wie Crysis, Bioshock oder gerade Dishonored. Meine aktuelle Hardware ist auch schon wieder "alt", ein Phenom II@3,8 GHz, eine HD 6950 (mit 70er Taktung und 2 GB).
Was soll ich sagen: Alle Spiele performen gut und wie eh und jeh weiß ich nicht, was manche anstellen dass sie Probleme haben.

DAher: Den ganzen Schwachsinn von den kaputten Treibern einfach ignorieren und einfach kaufen, was günstig ist. Meine Tochter hat einige Jahre ne NV 460 GTX und auch die weiß nix von Treiberproblemen.....

Kann es sein, dass die vernünftige Mehrheit schweigt und nur Extremisten in den Foren Terror machen? Vielleicht virales Marketing? Wenn ich manche Avatare so sehe.......