Uiuiuiui K8 Stuff

[HOT]

Zieht euch das mal rein :D kann es sein, dass AMD die ganze Prozessorarchitektur umkrämpelt? Echt Hammer-mässig :D

http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/MPF_Hammer_Presentation.PDF

[HiddenGhost]

http://www.tecchannel.de/hardware/787/index.html
ist besser verständlich,zeigt aber genauso gu tdie leistung
die in den Cores Stecken wird (1MB L2 Cache)

[Kosh]

Intel betet schon,das AMD massive verspätungen mit dem Hammer hat :D:D

[ow]

Was wollt ihr denn mit einer 64Bit CPU?

[HiddenGhost]

Kurz zusammengetragen ,hat der Hammer diese funktionen:
Der Hammer ist auf 32bit und 64bit(!) ausgelegt,hat sehr viel mehr L" Cache ,besseres Prefetching ,mehr Speicherregister/L1-Cache-Einträge (für die nächsten Befehlsfolgen etc.),SSE1 und SSE2 (!),effektivere Schaltungen etc.

MfG PCgenius

[Kosh]

Originally posted by ow
Was wollt ihr denn mit einer 64Bit CPU?

Der kann auch 32 bit schneller als die jetzigen CPUs.

[StefanV]

Originally posted by ow
Was wollt ihr denn mit einer 64Bit CPU?

Was wolltest du mit einer 32bit CPU (damals als der 386 eingeführt wurde)??

[Frank]

Windows 3.0 im Erweiterten Modus ausführen...

[HiddenGhost]

Originally posted by Kosh


Der kann auch 32 bit schneller als die jetzigen CPUs.

Ha Itanium,AMD rulez ;

[mac770]

Originally posted by Frank
Windows 3.0 im Erweiterten Modus ausführen...

Das wird noch niemand wirklich brauchen ...

[HiddenGhost]

Was wird einem der hammer bringen:
SEE2,SSE1.
Wird er eigentlich auchoch 3dNow Prof haben ???

[HOT]

Gute Frage, 3Dnow! an sich scheint entgültig gestorben zu sein. Na ja so tragisch ist's auch net, wurde ja eh nicht so breit unterstützt....

[Thowe]

... ein Schritt in die richtige Richtung ...

[Kosh]

Originally posted by PCgenius
Was wird einem der hammer bringen:
SEE2,SSE1.
Wird er eigentlich auchoch 3dNow Prof haben ???

Ist 3dnow Prof. nicht SSE1??

[HiddenGhost]

Originally posted by Kosh


Ist 3dnow Prof. nicht SSE1??

Ist 3d NOw Prof. nicht auf SSE getrimmtes 3dnow.
wie auch immer,viel unterstützung hat es meines wissens nach nicht gemacht.Und die Prower des K8 wird *weitinzukunfthoffend* ausreichen um jede 3D now Optimierung zu verschmerzen/auszugleichen.

[Leonidas]

Originally posted by ow
Was wollt ihr denn mit einer 64Bit CPU?


Ich sehe 64 Bit bei der CPU als Zusatzfeature, den ich einfach nicht nutze. Rein 32bittig betrachtet, ist das Teil schon ausreichend schnell.

[ow]

Originally posted by Leonidas



Ich sehe 64 Bit bei der CPU als Zusatzfeature, den ich einfach nicht nutze. Rein 32bittig betrachtet, ist das Teil schon ausreichend schnell.


Hey, du bist der erste, der meine Frage verstanden hat;)

Denn solange es keine (kaum) 64Bit SW gibt, bringt die schnellste 64Bit CPU nix.
Aber als 32/64Bit-Zwitter schon interessant der K8.

Da ist wohl anzunehmen, das die Athlon-Reihe mit dieser CPU fortgefuehrt wird oder wird AMD noch einen reinen 32Bitter nach dem Palomino bringen?

[HOT]

Jep, es sind noch mindestens 2 Generationen geblant: Thoroghbred (oder so ähnlich) und Barton :D
Aber über die Zeit soll der K8 den K7 natürlich entgültig ablösen :D

[StefanV]

ALso Palomino @0,13µ und @0,13µ SOI

[Frank]

Wenn ich mirs recht überlege sind 64bit Proessoren für uns Matehmatiker ganz nützlich. Compiler emulieren Real und Integerzahlen mit mehr als 32bit. Fortran bietet zwar zb 64bit und 80bit/96bit... aber MEHR war schon immer besser - und schneller - in dem Fall.

... und GENAUER

[Xmas]

Originally posted by Frank
Wenn ich mirs recht überlege sind 64bit Proessoren für uns Matehmatiker ganz nützlich. Compiler emulieren Real und Integerzahlen mit mehr als 32bit. Fortran bietet zwar zb 64bit und 80bit/96bit... aber MEHR war schon immer besser - und schneller - in dem Fall.

... und GENAUER

Hmm... also 64 Bit Integer lassen sich noch relativ leicht und schnell auf 32 Bit CPUs emulieren (werden aber ziemlich selten verwendet). Und die FPU rechnet sowieso schon mit bis zu 80 Bit intern. Für richtig lange Zahlen sind aber andere Ansätze erforderlich. Und hier lohnt sich 64 Bit natürlich.

[HiddenGhost]

Wenn man sich eine WinXP 64 bit Version "besorgt",wäre die wohl viel schneller als eine vergleichber Win32bit.Würden dann trotzdem noch Spiele mit 32 bit ohne Emulation laufen, nich von der Hardware ,die dass ja noch kann,sondern von Win selbst ???? Also müßte WinXP64 Win32 Anwendungen emulieren,oder is das immer noch abwärts kompatibel ???

PCg.

[HOT]

WinXP 64 kann glaub ich nur die IA64 Architektur momentan. Allerdings glaube ich nicht, dass M$ so blöd war und sich einige "Türchen" zugeschlagen hat. Wahrscheinlich bräuchten sie nur einige Dinge neu auf x86-64 zu kompilieren. IMHO ist es sehr wahrscheinlich, dass es auch ein 64Bit Windows für den Hammer geben wird, denn der Prozessor hats 1. in sich und 2. ist die Kooperation von M$ und AMD momentan nicht schlecht :D

[camel]

hmm,integrierte nb.
einfach mal gefragt;muss dann bei erscheinen neuen speichers plötzlich auch die cpu ausgetauscht werden?z.b. pc3200ddr oda sowas (blöde frage,was?? ;D )

[StefanV]

Sozusagen ;)...

Theoretisch müsste man nur die CPU tauschen, um neuen Speicher zu bekommen (ein Riser wäre wohl 'ne Tolle Idee, leider nicht einfach zu realisieren)...

[HiddenGhost]

Ein Archtektur die auf nidrigere MHz zahlen ausgelegt ist ,müsste doch Vorteile mit Speicher zugriffen haben.
1 GHz K8 müste beim PC333 nur 3 Taktzyklen warten ,ein
P4 2GHz auf DDR folglich 6 Zyklen,oder ist da jetzt irgendwo ein Denkfehler ????
Mir ist auch klar ,dass der K8 zusätlich noch den Zugriff auf den Ram durch internen DDR-Controller noch besser verwalten kannund weiter optimiert. Würde dann nicht AMD bei fast jeder rechenoperation auf den Speicher zugreifen können ???

MfG PC

[Xmas]

Originally posted by PCgenius
Ein Archtektur die auf nidrigere MHz zahlen ausgelegt ist ,müsste doch Vorteile mit Speicher zugriffen haben.
1 GHz K8 müste beim PC333 nur 3 Taktzyklen warten ,ein
P4 2GHz auf DDR folglich 6 Zyklen,oder ist da jetzt irgendwo ein Denkfehler ????
Erst mal sind die Wartezeiten deutlich höher, und zweitens ist die Zeit die beansprucht wird dieselbe. Nur die eine CPU hat in dieser Zeit eben die doppelte Anzahl Taktzyklen wie die andere. Und dann kommt noch der Cache hinzu, der meistens auf CPU-Frequenz läuft.

Mir ist auch klar ,dass der K8 zusätlich noch den Zugriff auf den Ram durch internen DDR-Controller noch besser verwalten kannund weiter optimiert. Würde dann nicht AMD bei fast jeder rechenoperation auf den Speicher zugreifen können ???
Es ist eigentlich erstrebenswert, höchst selten auf den Speicher zuzugreifen, da der ziemlich langsam ist. Aber die Frage verstehe ich nicht. Hört sich an als wäre es zu bestimmten Zeiten verboten, auf den Speicher zuzugreifen.

[HiddenGhost]

Originally posted by Xmas

Erst mal sind die Wartezeiten deutlich höher, und zweitens ist die Zeit die beansprucht wird dieselbe. Nur die eine CPU hat in dieser Zeit eben die doppelte Anzahl Taktzyklen wie die andere. Und dann kommt noch der Cache hinzu, der meistens auf CPU-Frequenz läuft.
Es ist eigentlich erstrebenswert, höchst selten auf den Speicher zuzugreifen, da der ziemlich langsam ist. Aber die Frage verstehe ich nicht. Hört sich an als wäre es zu bestimmten Zeiten verboten, auf den Speicher zuzugreifen.

Also doch denkfehler meinerseits.fakt ist aber doch ,dass die K8s einen Speichercontroller intus haben sollen ,der die Latenzzeiten miniert und die Zugriffe sehr viel besser verwalten kann.
Aber die Wartezyklen auf Datennachschub in den Cache würden doch minimiert werden ,wenn der RamTakt näher an dem CPU Tat liegt ,oder missverstehe ich da wieder was.
Deshab denke ich ,dass eine brachial auf MHz ausgelegte Architektur mehr Wartezyklen hat als eine otimiertere ,die de gleiche Leistung bringt wie die GroßMHzArchitektur.
Wartezyklen ,nur mal vorausgesetzt ,dass die CPU so schnell rechnet ,dass die Befehle in den Caches schon abgearbeitet wurden bis die Daten wiedre fließen.

MfG PC