Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : SSD vs. HHD - Akkulaufzeit bei Notebooks?
Wolfram
2012-12-01, 19:57:05
Hallo allerseits,
hat irgendjemand Tests oder eigene Erfahrungen zur Hand zur Frage, wie es mit der Akkulaufzeit bei Notebooks mit aktuellen Betriebssystemen (zB Windows 7) und aktuellen SSDs (Samsung 830 etwa) aussieht?
Derzeitige Betriebssysteme haben ja ziemlich häufige Festplattenzugriffe, deswegen frage ich mich, was unterm Strich bei Real-World-Office/Surf-Betrieb herauskommt.
In etwa sieht der Verbrauch seitens der Datenträger ja in etwa so aus (idle/load):
SSD (Samsung 830) 0,3 / 4,3 W
HDD 5400 rpm 0,6 / 2,5 W
HDD 7200 rpm 0,9 / 2,8 W
TIA,
Wolfram
Spasstiger
2012-12-01, 20:29:31
Nachdem ich bei meinem Notebook die HDD (7200 U/min) gegen eine SSD (Crucial m4 128 GB) getauscht hatte, konnte ich keine signifkante Verbesserung der Akkulaufzeit feststellen. Der einzige spürbare physikalische Effekt war, dass das Notebook beim Surfen lautlos wurde.
Das kommt auf das Notebook an. Wenn es ein Stromfresser ist (Quad-Core mit dicker Grafik), dann spielt es keine Rolle, den ein solch kleiner Unterschied wird kaum sichtbar. Ist es dagegen ein Gerät auf Sparflamme (z.B. Netbook mit kleinem Prozessor und dunkel eingestelltes Display), dann kannst du mit einer SSD sicher 30-60 Minuten mehr Laufzeit rausholen. Soweit zumindest die Theorie. In der Praxis hängt es davon ab, ob du tatsächlich viele Festplattenzugriffe hast. Was sich von Anwendung zu Anwendung sehr unterschiedlich verhält.
der Verbrauch seitens der Datenträger ja in etwa so aus (idle/load):
SSD (Samsung 830) 0,3 / 4,3 W
HDD 5400 rpm 0,6 / 2,5 W
HDD 7200 rpm 0,9 / 2,8 W
P.S. Die Angaben stimmen nicht ganz. Laut Samsung frist die 830er 0,078 Watt im Idle und 0,127 Watt im Betrieb.
P.S. Die Angaben stimmen nicht ganz. Laut Samsung frist die 830er 0,078 Watt im Idle und 0,127 Watt im Betrieb.
Ja nur leider kann man auf diese angaben einen feuchten geben. Denn leider frisst die Samsung kräftig elektronen.
Wo auch unabhängige tests dies bestätigt haben.
Bubba2k3
2012-12-01, 21:24:16
gelöscht, hier stand was Falsches
Thanatos
2012-12-02, 01:07:29
Ja nur leider kann man auf diese angaben einen feuchten geben. Denn leider frisst die Samsung kräftig elektronen.
Wo auch unabhängige tests dies bestätigt haben.
Kräftig ist aber auch übertrieben. Im Idle ist sie momentan die sparsamste SSD und im Lastverbrauch im Mittelfeld.
gnahr
2012-12-02, 01:39:02
naja, vor allem die abwärme der hdd fällt weg, was wirklich viel bringen kann bei den kompakten geräten.
das lautlose ideln ist ne pracht richtig.
die schattenseite: die wesentlich höhere leistung der leitung (durch das wegfallen des flaschenhalses zugriffszeit) kann zu ner besseren auslastung des rests führen und was hat man dann? in der gleichen zeit ggf. mehr last, lautstärke, abwärme. würde dann auf ein nullsummenspiel rauslaufen wenn nicht gar sich negativ auf die laufzeit auswirken.
Also selbst wenn die HDD und SSD in der gleichen Zeit gleich viel Strom ziehen, ist die SSD mit der Arbeit um ein vielfaches schneller fertig. Wodurch sie früher in den Idle wechseln kann und effektiv Strom spart.
gnahr
2012-12-02, 02:45:39
oder eben den prozessor länger auslasten weil er in der selben zeit mehr arbeit schafft und eben nicht ideln kann.
schön um die ecke konstruiert, oder? aber das gibts und dann wundern sich die leute 3,5 stunden statt 4 burst zu schaffen,
geschweige denn nen erwarteten zuwachs bekommen. :)
schreiber
2012-12-02, 02:53:49
:confused: Eine SSD ist effizienter als eine HDD. Da braucht man keine wirren Gedankenspiele anstellen.
Wenn der Akku schneller leer sein sollte, dann hat der Rechner dank der SSD auch wesentlich mehr Aufgaben verrichtet.
:confused: Eine SSD ist effizienter als eine HDD. Da braucht man keine wirren Gedankenspiele anstellen.
Wenn der Akku schneller leer sein sollte, dann hat der Rechner dank der SSD auch wesentlich mehr Aufgaben verrichtet.
Amen.
gnahr
2012-12-02, 03:20:24
und wie lautet das thema?
dem fragesteller geht es rein um die laufzeit, er sagt nie was von ner menge arbeit die endlich wäre...
Im Idle ziehen die SSDs in jedem Fall weniger. Wenn also keine Arbeit geleistet wird, dann hält der Akku auch länger.
Wolfram
2012-12-02, 17:44:13
Ich habe ein Lenovo X121e mit AMD E-350, also ein sparsames System mit hoher Akkulaufzeit. Von daher fällt der Datenträger als Verbraucher schon deutlich ins Gewicht.
Natürlich hängt viel vom Nutzungsprofil ab. Nur: Wenn eben öfter Hintergrundprozesse auf die Platte zugreifen, wie unter Windows 7, dann ist die Frage, ob der höhere Lastverbrauch der SSD nicht den geringeren idle-Verbrauch zunichte macht. Bei früheren HDD/SSD-Vergleichen war es ja auch so. Daher meine Frage nach aktuellen praktischen Erfahrungen/Tests.
Über die sonstigen Vorteile einer SSD müssen wir nicht reden.
Festplatten weisen je nach Hersteller, Kapazität und Leistung einen unterschiedlichen Strombedarf aus, bei SSDs ist dies auch nicht anders. Auch hier kennt man stromhungrige wie auch sparsame Modelle. Falls dir also die Samsung 830 zu stromhungrig ist und du um deine Akkulaufzeit fürchtest. Dann such dir einfach eine SSD, die sparsamer ist. Dazu zählt zum Beispiel die Samsung 840, die zumindest gegenüber der 830 sparsamer ist. Aber es gibt sicherlich auch andere Hersteller und Modelle die sparsame Modelle anbieten. Oder nimm eine HDD die sparsamer ist, als deine jetzige HDD. Zum Beispiel die Hitachi Travelstar 5K750 (für 55 Euro), die meines Wissens nach eine der stromsparensten 2,5" Festplatten auf dem Markt ist.
dilated
2012-12-05, 21:30:09
Ich habe ein Lenovo X121e mit AMD E-350, also ein sparsames System mit hoher Akkulaufzeit. Von daher fällt der Datenträger als Verbraucher schon deutlich ins Gewicht.
Natürlich hängt viel vom Nutzungsprofil ab. Nur: Wenn eben öfter Hintergrundprozesse auf die Platte zugreifen, wie unter Windows 7, dann ist die Frage, ob der höhere Lastverbrauch der SSD nicht den geringeren idle-Verbrauch zunichte macht. Bei früheren HDD/SSD-Vergleichen war es ja auch so. Daher meine Frage nach aktuellen praktischen Erfahrungen/Tests.
Über die sonstigen Vorteile einer SSD müssen wir nicht reden.
meine frau hat auch n e350 netbook und seit der ssd hälts über 1 stunde länger
(allerdings keine neue samsung....alte 30gb supertalent..ultradrive gx? oder sowas)
lüfter ist seitdem (außer bei 3d) aus
vaio 1s1e
/dev/NULL
2012-12-06, 09:07:09
Die 830 ist (zumindest laut C't tests) unter Last eine der Stromhungrigsten SSDs..
Die neuen 840 sind da wohl besser (oder Platten anderer Hersteller).
Ich würde mir vom Einbau einer SSD aber keine enormen Akkuverbesserungen erhoffen, eher steigert sich die (wie ich das Wort hasse) Schwuppdizität, d.h. Ladezeiten von Programmen werde deutlich besser.
Der HeinZ
2012-12-06, 16:55:43
Ich denke ich kann euch da ein paar Hinweise geben.
Ich habe in einem Acer Atom Netbook eine 2,5 Festplatte gegen eine Verbatim 128 GB Sata 2 getauscht.
Vorher hatte ich probeweise eine Samsung 830 aus dem Festnetzrechner drin, habe die aber wieder rausgeschmnissen, da ich mit der Verbatim (nach einem Firmwareupdate) das gleiche Arbeitsgefühl hatte und die Akkulaufzeit sich doch deutlich gegenüber der Festplatte erhöht hat. Die Verbatim verbraucht nochmal weniger als die Samsung.
Sage wir mal so ich war immer neidisch auf die sehr langen Akkulaufzeiten bei Ipad (3). Das hat sich mit der SSD erledigt. Im übrigen hat sich das Ipad damit fast erledigt.
Mit der Festplatte lag ich immer so bei guten 5, maximal 6,5 Stunden im stromsparmodus und bei 3 - 4 im Höchstleistungsmodus, wenn ich gearbeitet habe.
Mit der SSD habe ich laufzeiten bis zu 10 Stunden (!), bei normalen arbeiten 8 - 8,5 Stunden, im Höchstleistungsmodus immernoch gute 5 Stunden.
Wenn man sich jetzt noch überlegt, das das booten locker 4-5 mal schneller geht und ich die meisten Programme (allerdings müssen die beim Atom rechenarm sein) in Bruchteilen von Sekunden offen haben, rechnet sich das schon super in punkto Produktivität.
Ebenso ein vorteil, ich kann das ding auf die Couch werfen wie ich will, da passiert garnichts mit den Daten, eher geht das netbook selbst kaputt.´
Ähnliches kann ich zu dem einbau in ein betaaktes "One" Notebook schreiben, dort dat sich die Akkulaufzeit auch um gut eine Stunde verbessert, leider ssind die Laufzeiten aber erbärmlich gewesen, so das auch mit der SSD nur maximal 4 Stunden drin waren.
Hoffe ich konnte einen einblick verschaffen.
Viele Grüße
Zusatz: Ich kann das nur mit der wärmeabfuhr nicht nachvollziehen, ich habe das Gefühl durch das dauerrechnen wird der Prozessor schneller warm, da er wesentlich mehr daten verarbeiten kann und mehr leistet. Der Lüfter dreht aber auch nur hoch wenn er mal kurz acken muss. Danach ists wieder total ruhig.
Matthias
Eggcake
2012-12-07, 00:03:58
Die Lizenz zum "Herumwerfen" ist wirklich cool. Laptop auf's Bett schleudern wenn man's eilig hat - bei der Festplatte habe ich da eher etwas gezögert. Nicht zu unterschätzen :D
Noch kurz im ernst: beim einem ThinkPad T410, was nicht gerade das stromsparendste Notebook darstellt, hat die SSD (in meinem Fall eine Crucial m4) von der Laufzeit her etwa 30min eingebracht (von ~3.5-4 auf 4-5). Grundsätzlich finde ich aber auch wichtig, dass gerade bei "Kurzeinsätzen" man schlussendlich weniger Akku verbraucht. Kurz Notebook aufstarten und eben noch was ändern/anschauen/drucken etc. verbraucht erstens um einiges weniger und zweitens wird es auch eher realistisch (14s Boot mit Win7 gegenüber ~40s bis wirklich alles rdy war mit der 5400rpm Platte zuvor).
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.