Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 1./2. Dezember 2012

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-12-dezember-2012

[CosmiChaos]

Ich frage mich wer solche Nachrichten schreibt:

Bei OCaholic hat man sich den neuesten nVidia Beta-Treiber 310.61 angesehen. Der Treiber wurde von nVidia primär für Far Cry 3 auflegt und hat dort sicherlich seine Stärken, unter einem breiteren Feld von Spieletiteln ergeben sich jedoch keine Performance-Differenzen zu den vorhergehenden Beta-Treibern 310.54 und 310.33 – auch weiterhin liegen die 310er Treiber laut den Messungen von OCaholic um ca. 2½ Prozent vom letzten WHQL-Treiber 306.97 entfernt.

Vielleicht würds ganz gut tun mal den Changelog zu lesen bevor man dummschwätzt, da stehts nämlich ganz Fett drin. Vielleicht hätte es einem ja auch auffallen können, wenn man sich den Bericht ordentlich durchgelesenen hätte und gemerkt hätte, dass es garkeinen FarCry-3 Benchmark gibt, upsi... na sowas.

Zitat:
GeForce 310.61 drivers are a minor update from GeForce 310.54 drivers with improved compatibility for PlanetSide 2 and Hitman: Absolution.

Zitat:
GeForce 310.64 drivers add optimizations for Far Cry 3, providing up to 38% faster performance.

Leider muss ich solche Flüchtigkeiten immer häufiger hier sehen und es spricht nicht gerade dafür dass die News hier gründlich recherchiert, sondern auf die schnelle weiterposaunt werden. Bitte korrigieren. Danke.

P.S.: Sagt mal welchen Sinn hat es eigentlich die Performance eines Treibers für zig Spiele unter die Lupe zu nehmen wenn er einzig nur verbesserte Kompatibilität für ganz andere Spiele bringt??? Lächerlich... jetzt weiß immernoch keiner wieviel NV bei Farcry 3 tatsächlich rausgeholt hat.

Ich fasse zusammen:
1. Nein, der 310.61 wurde von NV nicht für FarCry 3 "auflegt" sondern der 310.64.
2. Der 310.61 verbessert lediglich die Kompatibilität in Planetside2 und Hitman Absolution.
3. Wieviel Stärke der 310.64-Treiber in FarCry-3 tatsächlich hat ist" sicherlich" noch genauer festzustellen.

[PuppetMaster]

Zum Leistungsschutzrecht:

[...] nur um zu sehen, in welch atemberaubend kurzer Zeit die Verlage anfangen werden, Google um die kostenlose Wiederaufnahme in den Index anzubetteln (und die Politik dann mit einem Gesetz dasteht, was keiner mehr haben will).


Die FAZ (bzw. Frank Rieger vom CCC) denkt da einen Schritt weiter, denn so blöd wird auch ein Axel-Spinger-Verlag nicht sein (gerade der nicht!):

Die Strategie der Verlage – allen voran der Axel-Springer-Verlag – ist es zunächst, über das Leistungsschutzrecht eine Zahlungspflicht zu erzeugen, um dann im zweiten Schritt durch den – unbestreitbar berechtigten – Hinweis auf die Monopolstellung Googles per Kartellregulierung oder eine gesetzliche Festschreibung der Suchmaschinenneutralität dafür zu sorgen, dass die nunmehr kostenpflichtigen Inhalte weiterhin in der Suchmaschine zu finden sind.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/digitales-denken/leistungsschutzrecht-eine-unheilige-scheindebatte-11980457.html

[Scream]

Hier eine kurze Liste der Seiten, die pro LSR sind:
http://opalkatze.wordpress.com/2012/08/30/diese-seiten-unterstutzen-das-leistungsschutzrecht/

Darunter durchaus auch einige Seiten, von denen man dies nicht erwartet hätte.